09.09.2021

Судебная практика по доверительному управлению

Автор: admin Арбитражные дела Нет комментариев

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная практика по доверительному управлению». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Статья 1012 ГК РФ. Договор доверительного управления имуществом.

2. Методические рекомендации по доверительному управлению наследственным имуществом

3. Доверительное управление — судебная практика

4. Имущество спрятано при помощи доверительного управления. Как его взыскать?

5. Договор доверительного управления имуществом

6. Доверительное управление ООО: риски, проблемы, решения

7. Споры по договору доверительного управления имуществом

7 марта 2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья — Тарасов Н.Н.,

судьи — Булгаков Д.А., Мындря Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральское авторское общество» (ул. Черепанова, д. 20-116, г. Екатеринбург, 620034, ОГРН 1106659003857) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017 (судья Козленкова О.В.) по делу N А40-239086/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 (судьи Валиев В.Р., Левченко Н.И., Садикова Д.Н.) по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральское авторское общество» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестПремиум» (Хлебозаводский проезд, д. 7, стр. 9, эт. 6/пом. 8/комн. 9Л/оф. 605, Москва, 115230, ОГРН 1097746676455) о защите исключительных авторских прав и взыскании компенсации,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Самусенко Артема Сергеевича (Республика Татарстан).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестПремиум» — Анциферов Р.В. (по доверенности от 20.02.2018).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральское авторское общество» (далее — Уральское авторское общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестПремиум» (далее — обществу «СтройИнвестПремиум») о защите исключительных авторских прав и взыскании компенсации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Самусенко Артем Сергеевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции судебными актами, Уральское авторское общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, указывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на неверном толковании норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В частности, Уральское авторское общество полагает ошибочными выводы судов о том, что самостоятельно составленный истцом протокол осмотра сайта не является допустимым доказательством, а также об отсутствии у истца законных полномочий на представление интересов автора по договору доверительного управления исключительными правами.

Кроме того, Уральское авторское общество указывает на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии в деле доказательств факта передачи спорной фотографии в доверительное управление истцу.

Общество «СтройИнвестПремиум» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу, соответственно, без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества «СтройИнвестПремиум» поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Уральское авторское общество и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражении на нее, а также на предмет наличия нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между Уральским авторским обществом (управляющим) и Самусенко А.С. (учредителем) был заключен 23.06.2015 договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, согласно условиям которого учредитель (выгодоприобретатель) передал управляющему в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем фотографические произведения, перечисленные в приложении к договору, а управляющий, в свою очередь, обязался осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Согласно пункту 3 указанного договора управляющий вправе совершать в отношении имущества любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе: совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом; выявлять нарушения исключительных прав на произведения; заключать лицензионные договоры с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования фотографических произведений учредителя с сохранением за управляющим права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия); от своего имени предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя; совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя.

Статья 1012 ГК РФ. Договор доверительного управления имуществом.

Суд по интеллектуальным правам обратил внимание, что доверительный управляющий может предъявить иск в защиту исключительных прав на произведение.

Данное лицо вправе как осуществлять переданные ему в управление исключительные права, так и защищать их теми же способами, что и правообладатель.

Также суд указал, что протокол осмотра сайта и видеозапись, которые составлены истцом в одностороннем порядке и нотариально не заверены, могут использоваться в качестве доказательств по делу.

Участвующие в деле лица вправе самостоятельно фиксировать находящуюся в Интернете информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела.

Тот факт, что истец не прибег к процедурам нотариального или судебного обеспечения доказательств, не свидетельствует о недопустимости или недостоверности последних.

Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2019 N 307-ЭС19-22270 по делу N А56-25375/2017

Отменяя принятое по спору определение, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1012, 1013, 1016 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходил из того, что договор доверительного управления не может выступать в качестве основания для обращения кредитора с заявлением в суд в своем интересе, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для включения требования в реестр как основанного на ничтожной сделке.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2019 N 301-ЭС19-8634 по делу N А17-10241/2017

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций протолковали условия спорных договоров, руководствовались пунктами 1, 2 статьи 166, пунктом 2 статьи 170, 695, 779, 781, 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходили из отсутствия у договоров безвозмездного пользования и оказания услуг по предоставлению персонала от 01.01.2015 признаков притворности, установив факт исполнения обеими сторонами указанных сделок и создание именно тех последствий, которые закреплены договорами.

Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2019 N 305-ЭС19-11178 по делу N А40-60424/2018

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 182, 196, 204, 309, 310, 314, 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведении, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика (абонент) от платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения истца (организация ВКХ).

1. Доверительное управление связано с передачей имущества третьему лицу для управления этим имуществом. Доверительное управление характеризуется следующими признаками:

— носит срочный характер;

— управляющий действует от своего имени в интересах учредителя или выгодоприобретателя;

— право собственности сохраняется за учредителем;

— права и обязанности в отношении совершаемых действий возникают у управляющего;

— управляющий несет ответственность за свои действия перед учредителем и третьими лицами;

— доверительный управляющий, совершая действия с переданным ему имуществом, в том числе сделки, обязан указывать свой статус — доверительный управляющий. Сокрытие данного факта влечет персональную ответственность управляющего всем принадлежащим ему имуществом.

Учредитель сохраняет статус собственника переданного им имущества и в связи с этим вправе определять правомочия управляющего, вводить ограничения в части распоряжения переданным имуществом.

2. Применимое законодательство:

— ФЗ от 17.07.2009 N 145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

— ФЗ от 30.12.2006 N 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций»;

— ФЗ от 29.11.2001 N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»;

— ФЗ от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»;

— Указ Президента РФ от 09.12.1996 N 1660;

— Приказ ФСФР РФ от 03.04.2007 N 07-37/пз-н.

3. Судебная практика:

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.08.2014 по делу N А56-32982/2013;

— Постановление ФАС Московского округа от 11.08.2014 по делу N А41-8200/13;

— Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.08.2014 по делу N А40-106379/2013;

— Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А41-27710/11;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А71-6174/2013;

— решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2014 по делу N А19-1301/2014;

— решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2014 по делу N А76-1173/2014;

— решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 09.04.2014 по делу N 2-482/2014.

С позиции действующего Гражданского кодекса Российской Федерации принятие нотариусом мер по охране наследственного имущества и управлению им начинается с принятия заявления одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества, кредитора и других лиц (п. 1, 2 ст. 1171 ГК РФ).

Решая вопрос о необходимости заключения договора доверительного управления наследственным имуществом, следует:

1) установить, что сохранение этого имущества невозможно помимо управления им;

2) убедиться, что для сохранения имущества целесообразно заключить именно данный договор, а не договор хранения, охраны, возмездного оказания услуг и т.д.;

3) удостовериться, что до оформления наследственных прав действия, необходимые для сохранения наследства, не могут быть совершены наследниками самостоятельно.

Нотариус должен заключить договор доверительного управления наследством только в том случае, если в составе наследства имеется имущество, требующее управления, и с инициативой о заключении такого договора обратились надлежащие лица (указанные в п. 2 ст. 1171 ГК РФ).

Заключение договора доверительного управления наследственным имуществом по инициативе нотариуса законом не предусмотрено.

Подготовка совершения нотариального действия включает в себя регистрацию поступивших заявлений, заведение наследственного дела, если дело еще не находится в производстве, запрос сведений, необходимых для заключения договора доверительного управления, а в необходимых случаях и направление поручения другому нотариусу на совершение процессуальных действий в отношении имущества, находящегося за пределами нотариального округа.

В соответствии с п. 2 ст. 1171 нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по согласованию с исполнителем завещания. В то же время душеприказчик вправе принимать меры по охране наследства самостоятельно.

В случае если наследственное имущество находится в разных местах, нотариус, в производстве которого находится наследственное дело, направляет через органы юстиции нотариусу по месту нахождения соответствующей части наследственного имущества обязательное для исполнения поручение об управлении этим имуществом. Если нотариусу по месту открытия наследства известно, кем должны быть приняты меры по управлению имуществом, такое поручение направляется соответствующему нотариусу непосредственно.

2.1. В соответствии с договором доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя) (ст. 1012 ГК РФ).

2.2. Договор доверительного управления — реальный договор, а потому будет считаться заключенным не ранее, чем нотариус передаст имущество управляющему.

2.3. Передача осуществляется по общим правилам, факт передачи подтверждается актом приема-передачи или отметкой в договоре.

2.4. Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 1017 ГК РФ).

2.5. При передаче в доверительное управление предприятия как имущественного комплекса необходимы также составление акта инвентаризации имущества, бухгалтерского баланса, заключение независимого аудитора о составе и стоимости имущества и перечень всех долгов предприятия. Это положение вытекает из того, что передача в доверительное управление недвижимости должна быть оформлена по правилам договора продажи недвижимости (п. 2 ст. 1017 ГК РФ).

2.6. Нотариус заключает договор доверительного управления и в том случае, если наследники приняли наследство. Наследник имеет право подать заявление об учреждении управления (ст. 1171 ГК РФ), а подача заявления рассматривается как действие, свидетельствующее о принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Заключение договора доверительного управления необходимо в случае, если наследниками являются несовершеннолетние; в состав наследства входит имущество, требующее обязательного управления, например, крупный рогатый скот, самолеты, катера, яхты, транспортные средства. Отсутствие необходимого ухода и управления указанным имуществом может привести к его гибели или порче имущества.

3.1. В соответствии со ст. 1015 ГК РФ доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия. А в случаях, когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, доверительным управляющим может быть гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения.

Доверительным управляющим не может быть государственный орган или орган местного самоуправления, а также (в силу п. 3 ст. 1015 ГК РФ) выгодоприобретатель по договору доверительного управления имуществом.

3.2. Пункт 4 ст. 1172 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора хранения наследственного имущества с кем-либо из предполагаемых наследников и лишь при их отсутствии — с другими лицами.

3.3. Действующее законодательство не содержит каких-либо запретов на заключение договора, где в качестве доверительного управляющего выступает наследник. Нельзя отказывать наследнику в заключении договора доверительного управления, ссылаясь на его заинтересованность в результатах управления. Интересы других наследников защищены нормами ГК РФ об ответственности управляющего (ст. 1022 ГК РФ).

Кандидатуру доверительного управляющего обычно указывает лицо, обращающееся с просьбой об учреждении управления. В этом случае нотариус обязан уведомить остальных наследников о кандидатуре, предложенной наследником. Нотариус заключает договор только с согласия всех наследников.

3.4. Наследственное имущество, в отношении которого учреждается доверительное управление, передается нотариусом доверительному управляющему по описи.

Экземпляр акта описи имущества остается в наследственном деле.

Составление описи имущества, переданного нотариусом в доверительное управление, облегчает последующий контроль за деятельностью доверительного управляющего, а также способствует пресечению возможных злоупотреблений с его стороны.

4.1. К числу существенных условий договора доверительного управления наследственным имуществом в силу ст. 432, 1016, п. 4 ст. 1020 ГК РФ относятся:

а) состав наследства, передаваемого в доверительное управление;

б) размер и форма вознаграждения доверительному управляющему;

в) срок договора;

г) сроки и порядок предоставления доверительным управляющим отчета о своей деятельности.

При передаче в доверительное управление недвижимости применяются специальные правила (ст. 1017, 550, 556, 563 ГК РФ): договор заключается только путем подписания единого документа, передача недвижимости подтверждается составлением акта передачи, передача имущества в доверительное управление подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации перехода права собственности на это имущество, с получением доверительным управляющим свидетельства о государственной регистрации права (п. 2 ст. 1017 ГК РФ).

5.1. В наследственное имущество, передаваемое в доверительное управление, входят предприятие и другие имущественные комплексы; движимое и недвижимое имущество (здания, строения, жилые дома, квартиры, транспортные средства); ценные бумаги (акции, облигации, сертификаты и т.п.); права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами; доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества; исключительные права (ст. 1173 ГК РФ) (авторские права на произведения науки, литературы, искусства); личное подсобное или дачное хозяйство (скот, птица, запасы кормов, насаждения, урожай и пр.), имущество в виде прав и обязанностей наследодателя, возникающих в связи с его участием в простом товариществе (совместной деятельности), либо получением им денег в кредит, либо передачей своих движимых вещей в ломбард, на комиссию, в аренду, для перевозки и др.; иное имущество.

5.2. Описание передаваемого в управление имущества осуществляется по общим правилам таким образом, чтобы имущество можно было идентифицировать.

5.3. При передаче в управление доли наследодателя в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в договоре следует указать размер доли. Размер доли определяется в процентах или в виде дроби и соответствует соотношению номинальной стоимости доли и уставного капитала общества (ст. 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

5.4. При принятии решения о возможности заключения договора доверительного управления долей в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества нотариусу необходимо изучить устав юридического лица для выяснения, переходят ли к наследнику права и обязанности, связанные с участием в товариществе (обществе), а также вхождение наследника в состав участников соответствующего юридического лица.

Так, в соответствии с абз. 1 и 3 п. 7 ст. 21 Федерального закона от 14 января 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставом общества может быть предусмотрено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являющихся участниками общества, только с согласия остальных участников общества.

Официальный источник электронного документа содержит неточность: имеется в виду Федеральный закон от 08.02.98 N 14-ФЗ.

В случае если уставом не предусмотрено принятие наследника в состав участников общества, он вправе получить лишь действительную стоимость унаследованной доли либо соответствующую ей часть имущества (в соответствии со ст. 26 упомянутого Закона, а также п. 1 ст. 1176 ГК РФ).

5.5. Нотариусу необходимо направить запрос в адрес юридического лица, в котором спросить согласие на заключение договора доверительного управления долей в уставном капитале.

5.6. Если хотя бы один из участников не даст своего согласия, то в соответствии со п. 5 ст. 23 Закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля переходит в собственность самого общества и заключение договора доверительного управления невозможно.

Если остальные участники общества согласны на принятие наследника в их состав, к последнему переходят права и обязанности участников общества, предусмотренные ст. 8 и 9 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Тогда соответствующая наследственная доля может быть передана нотариусом в доверительное управление.

5.7. При передаче в доверительное управление акций акционерного общества в соответствии с п. 3 ст. 1176 ГК РФ чьего-либо согласия не требуется.

5.8. Передаваемые в управление документарные ценные бумаги описываются по внешним признакам, указанным на самой бумаге, а для эмиссионных бумаг — на их сертификатах (если сертификаты переданы на хранение в депозитарий, то по записям и по счетам депо в депозитарии), а бездокументарные бумаги описываются по данным держателя реестра или депозитария (ст. 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»).

Методические рекомендации по доверительному управлению наследственным имуществом

6.1. Размер вознаграждения по договорам хранения и договорам доверительного управления наследственным имуществом определяется исходя из оценочной стоимости наследственного имущества.

6.2. Размер и форма вознаграждения доверительному управляющему являются существенным условием договора доверительного управления наследством, если выплата вознаграждения предусмотрена договором.

6.3. Доверительный управляющий имеет право на вознаграждение и на возмещение всех расходов, связанных с доверительным управлением наследственным имуществом, за счет доходов от использования этого имущества.

При этом размер причитающегося ему вознаграждения не может превышать 3% от оценочной стоимости наследственного имущества (Постановление Правительства РФ от 27 мая 2002 г. «Об утверждении предельного размера вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом»).

Денежная сумма, причитающаяся доверительному управляющему и состоящая из его вознаграждения по договору доверительного управления и необходимых расходов по управлению этим имуществом, в части, не покрытой доходами от использования наследства, подлежит выплате ему за счет наследственного имущества в порядке, предусмотренном ст. 1174 ГК РФ.

6.4. Закон не препятствует заключению безвозмездного договора доверительного управления имуществом, в том числе наследственным.

6.5. Форма вознаграждения управляющего может быть денежной и натуральной, соответственно, размер вознаграждения может определяться в денежных и иных единицах.

Это объясняется тем, что по общему правилу обусловленное вознаграждение уплачивается управляющему за счет доходов от имущества (ст. 1023 ГК РФ), а они могут иметь разную форму. Следует подчеркнуть, что правило ст. 1023 не применяется к договору доверительного управления наследственным имуществом, так как его целью является сохранение имущества. Поэтому стороны могут обусловить выплату вознаграждения управляющему независимо от того, принесет ли имущество доходы.

7.1. К числу существенных условий договора доверительного управления наследственным имуществом относится срок договора (ст. 1016 ГК РФ), отсутствие которого в договоре делает договор незаключенным.

7.2. В силу п. 1 ст. 1171 ГК РФ заключение нотариусом договора доверительного управления наследственным имуществом относится к числу мер по охране наследства и управлению им.

В пункте 4 ст. 1171 ГК РФ указывается срок осуществления нотариусом меры по охране наследства и управлению им.

7.3. Нотариус осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, определяемого нотариусом с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством, но не более чем в течение шести месяцев, а в случаях, предусмотренных п. 2 и 3 ст. 1154 и п. 2 ст. 1156 ГК РФ, не более чем в течение девяти месяцев со дня открытия наследства.

7.4. Нотариус по своему усмотрению вправе (также по соглашению с доверительным управляющим) продлить срок действия договора доверительного управления наследственным имуществом в случае, если никто из наследников не принял наследство.

Доверительное управление в указанном случае должно продолжаться до фактического вступления во владение наследством государства либо до принятия наследства наследниками, восстановившими пропущенный ими по уважительной причине срок для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ.

7.5. Договор доверительного управления прекращается (ст. 1024 ГК) в связи с (со):

1) смертью гражданина, являющегося выгодоприобретателем;

2) ликвидацией юридического лица, являющегося выгодоприобретателем;

3) смертью доверительного управляющего;

4) признанием доверительного управляющего недееспособным;

5) признанием доверительного управляющего банкротом;

6) отказом доверительного управляющего или учредителя управления от исполнения договора.

При расторжении договора управления имуществом, объект настоящего соглашения возвращается в управление к учредителю, если в соглашение не указано другое. Если одна из сторон настоящего договора приняла решение о прекращении сотрудничества, в ее обязанности входит составить письмо о расторжении договора и отправить его не позднее, чем за три месяца до даты прекращения договорных отношений.

Основания, на которых, стороны вправе прекратить сотрудничество:

смерть выгодоприобретателя,
упразднение юридического лица, являющегося выгодоприобретателем,
отсутствие возможности у доверительного управляющего собственноручно руководить объектом договора (может быть вызвано следующими обстоятельствами: смерть, признание недееспособности, безвестное отсутствие, банкротство, смена места жительства и др.),
банкротство учредителя управления,
отказ выгодоприобретателя от получения выгод по договору,
отказ учредителя от услуг доверительного управляющего с последующей выплатой вознаграждения, предусмотренного договором.

Регистрация автономной некоммерческой организации: пошаговая инструкция

723 0
Доверительное управление (далее по тексту также ДУ) имуществом выбирается для обеспечения эффективного управления активами. Участники ООО передают свои доли в Обществе в ДУ в силу занятости или отсутствия необходимых бизнес-навыков. Как и в любой сфере предпринимательства, здесь есть своя специфика и риски.

Можно ли передать долю в ООО в доверительное управление

ФЗ-14 об ООО и ФЗ-129 о госрегистрации юрлиц и ИП не содержат положений о возможности передачи доли в Обществе в ДУ. Однако, и запрет на такую сделку не установлен. А в ст. 1013 ГК РФ в числе возможных объектов доверительного управления названы «права» и «другое имущество». Доля в ООО — это одновременно право и имущество.

Подзаконные документы и судебная практика подтверждают возможность передавать в ООО в ДУ, но при соблюдении определенных формальностей. В некоторых случаях ДУ вводится на основании закона (например, для управления наследственным имуществом).

Стороны договора: кто может быть доверительным управляющим

Лицо, которое передает долю в ООО, называется учредителем доверительного управления. Второй стороной является доверительный управляющий. К нему предъявляется требование — наличие статуса юрлица (кроме унитарных предприятий) или ИП.

Исключение сделано для введения ДУ на основании закона, в этом случае управляющим может быть также гражданин без ИП и некоммерческая организация (кроме учреждения).

Также существует законодательный запрет на осуществление ДУ госорганом или органом местного самоуправления.

Предварительный этап: необходимость получения согласия на сделку

Согласие на заключение договора ДУ потребуется в следующих случаях:
- если уставом самого общества, доля в котором предается в ДУ, установлена необходимость его получения участником;
- если уставом участника-юрлица установлена такая процедура для передачи доли в ДУ в другом ООО;
- если участник-физлицо состоит в браке (согласие супруга на сделку нужно в силу ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, так как сделка по ДУ регистрируется в налоговой).
Таким образом, на предварительном этапе потребуется проверить статус учредителя — физического лица или проанализировать основной документ как учредителя — юридического лица, а также почитать Устав самого общества.

Подготовка и оформление договора

Заключение договора ДУ в нотариальной форме законом не установлено, достаточно простой письменной, так как доля не отчуждается.

В то же время для реализации управляющим своих прав по участию в общих собраниях нужно оформить нотариальную доверенность по ч. 2 ст. 37 ФЗ-14.

О передачи доли в ДУ нужно уведомить налоговую. Такие разъяснения дала ИФНС РФ в письме от 11.01.2016 года № ГД-4-14/52@. В течение трех рабочих дней с даты заключения договора нужно подать его копию с заявлением по форме Р13014 (с 25.11.2020г. действуют новые формы для регистрации юрлиц и ИП). Заявителем выступает учредитель доверительного управления.

Уведомлять общество участник по закону не обязан, но рекомендуется это сделать в целях оптимизации управления ООО.

Состав полномочий управляющего

По смыслу ФЗ-14 у доверительного управляющего долей есть следующие права:

В договоре должна всегда быть предусмотрена ответственность сторон, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Задолженность о выплате вознаграждения может быть взыскана, если:
- неправомерно удерживают денежные средства;
- уклоняются от возврата денежных средств;
- иная просрочка.
Например, стороны договорились, что доверительный управляющий каждый месяц будет получать вознаграждение в размере 30 000 рублей пятого числа каждого месяца. Соответственно, если вознаграждение ему не было выплачено, то он вправе потребовать пени за каждый день невыплаты своего вознаграждения. Расчёты неустойки (пени) производятся по формуле:
- сумма*кол-во дней* неустойка=проценты по сумме долга.
- сумма — которую должен был оплатить учредитель управляющему;
- кол-во просроченных дней- в течение скольких дней, деньги были не выплачены;
- неустойка — она может устанавливаться в самом договоре (например, 0,1 %), либо ключевой ставкой Банка России (например, сейчас 7,5 %, при расчете ставку делят на 360, например, 7,5/360=0,0208333333).
Взыскание задолженности возможна как учредителем управления (например, когда управляющий утратил или повредил имущество по договору доверительного управления), так и доверительным управляющим (например, задолженность о выплате вознаграждения, которое предусмотрено договором).

Когда, доверительный управляющий утратил либо повредил имущество по договору доверительного управления, чем причинил убытки учредителю, учредитель имеет право требовать возмещения этих убытков, например, потребовать о том, чтобы доверительный управляющий возместил стоимость данного имущества, так как произошел реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Взыскание задолженности производится аналогично.

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Вопрос о наличии такого права у доверительного управляющего законодателем прямо не разрешен, что вызвало противоречивые подходы в судебной практике.

Для осуществления полномочий, возникающих из договора доверительного управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, не требуется доверенность от участника общества, учредившего доверительное управление.

Доверительный управляющий долей в уставном капитале общества, действуя на основании заключенного с участником общества договора доверительного управления, обратился в суд с иском к обществу об обязании представить документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью общества.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, иск был удовлетворен.

Как установлено судами, договором предусмотрено, что управляющий вправе совершать все юридические и фактические действия, которые согласно закону вправе совершать участник общества; предъявлять любые претензии и иски, необходимые для защиты прав и законных интересов учредителя управления, связанных с доверительным управлением.

В кассационной жалобе общество ссылалось на то, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом и управляющий вправе обратиться в суд от имени участника общества только при наличии доверенности.

Суд кассационной инстанции признал правильным вывод судов о наличии у управляющего в силу пункта 3 статьи 1020 ГК РФ права на основании договора доверительного управления долей в уставном капитале общества при осуществлении полномочий, которые возникают в связи с владением этой долей, действовать от собственного имени. Как указал суд, управляющему не требовалась доверенность от учредителя с целью запроса информации у общества (Постановление ФАС СЗО от 31.10.2012 по делу N А56-57687/2011).

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении ФАС СЗО от 27.08.2013 по делу N А56-41135/2012.

Приведенный подход следует признать правильным. Однако в практике ФАС Московского округа ранее высказывалась иная позиция, согласно которой доверительный управляющий долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью вправе обжаловать решения органов управления обществом только от имени участника и на основании выданной им доверенности.

Так, суды отказали доверительному управляющему долями в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в удовлетворении предъявленного на основании договора доверительного управления, заключенного с участниками общества, иска о признании незаконными и отмене решений общего собрания участников общества. При этом суды трех инстанций исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, в то время как истец таковым не являлся.

Как указали суды, по смыслу пункта 1 статьи 1020 ГК РФ правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление, в том числе долей учредителей в уставном капитале, истец вправе осуществлять лишь в пределах, предусмотренных в законе и в договорах доверительного управления.

Далее суды исходили из того, что согласно пункту 3 статьи 1020 ГК РФ для защиты прав на имущество, находящееся в доверительном управлении, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушений его права (статьи 301, 302, 304, 305 ГК РФ, предусматривающие способы защиты вещных прав), тогда как спор о признании недействительными решений общего собрания является спором между участником хозяйственного общества и хозяйственным обществом, вытекающим из деятельности хозяйственного общества и связанным с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных обществ, и признание недействительным решения собрания не может быть отнесено к способу защиты вещных прав.

Таким образом, посчитав, что заключение договора доверительного управления долями как имуществом не предполагает перехода к доверительному управляющему в полном объеме всех прав и обязанностей участника общества, и в частности права на участие в управлении обществом, суды сделали вывод о том, что доверительный управляющий (истец) вправе был обратиться с иском о признании недействительными решений общего собрания участников общества только от имени его участников на основании выданной ими доверенности, а не от своего собственного имени, поскольку ни из закона, ни из договоров не вытекает право доверительного управляющего обращаться с такими требованиями (Постановление ФАС Московского округа от 30.03.2004 N КГ-А40/1983-04).

С данным подходом нельзя согласиться, поскольку он основан на смешении договоров доверительного управления имуществом и представительства и противоречит пункту 2 статьи 1012 ГК РФ, согласно которому, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя; законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом. Поскольку иск был подан от имени участников, выразивших в последующем несогласие с заявленными управляющим как представителем требованиями, данные участники были вправе заявить об отказе от иска.

Коль скоро доверительный управляющий, оспаривая в суде решение общего собрания участников общества, дейст��ует в защиту интересов выгодоприобретателя, законом его право на иск не ограничено, следует исходить из наличия у доверительного управляющего такого права, если иное не предусмотрено договором доверительного управления.

Доверительное управление — судебная практика

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить перечисленные в данной статье документы, связанные с его деятельностью, и по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к указанным документам.

На основании пункта 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) имеют право доступа акционеры, имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.

По вопросу о праве доверительного управляющего на информацию о деятельности общества российскими арбитражными судами выражены две правовые позиции.

При разрешении следующего дела ФАС СЗО исходил из наличия у доверительного управляющего обозначенного права.

Доверительный управляющий долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью вправе требовать от общества представить документы, касающиеся деятельности общества.

Положениями договора доверительного управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью предусматривалось, что доверительный управляющий вправе совершать все юридические и фактические действия, которые согласно закону вправе совершать участник общества с ограниченной ответственностью.

Участник уведомил общество о передаче доли в уставном капитале в доверительное управление.

Доверительный управляющий неоднократно направлял обществу требования о представлении документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью общества.

Непредставление обществом запрошенных документов послужило основанием для обращения доверительного управляющего в суд с соответствующим иском.

На основании положений пунктов 1, 2 и 3 статьи 1012 и пункта 1 статьи 1020 ГК РФ решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просило отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что договором доверительного управления не предусмотрено право доверительного управляющего на получение информации о деятельности общества.

Суд кассационной инстанции не согласился с доводами общества, указав на правомерность вывода судов о наличии у доверительного управляющего права на получение информации в силу положений закона (Постановление ФАС СЗО от 31.10.2012 по делу N А56-57687/2011).

В данном случае суд обоснованно исходил из того, что право на получение информации о деятельности общества возникает у доверительного управляющего долей (акциями) в силу положений закона и не обусловлено наличием специального указания на то в договоре доверительного управления.

В другом деле ФАС СЗО также высказал позицию о наличии в силу закона у доверительного управляющего акциями права требовать информацию о деятельности общества, однако указал на обязанность доверительного управляющего подтвердить свой статус.

Лицо, действующее в качестве доверительного управляющего акциями, при обращении к обществу с запросом о представлении информации о его деятельности обязано представить доказательства наличия статуса доверительного управляющего.

Акционер закрытого акционерного общества обратился к последнему с требованием о представлении ему документов в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах. Требование, подписанное от имени акционера, доверительным управляющим было направлено обществу.

Письмом общество отказало в признании полномочий доверительного управляющего.

Суд кассационной инстанции признал правомерными доводы общества относительно полномочий доверительного управляющего, указав на то, что в силу статьи 1025 ГК РФ правомочия доверительного управляющего по распоряжению ценными бумагами устанавливаются в договоре доверительного управления, особенности доверительного управления ценными бумагами определяются законом, доказательств статуса доверительного управляющего акциями не было представлено; действовавшим в рассматриваемый период пунктом 3.2 Постановления Федеральной комиссии по ценным бумагам Российской Федерации от 17.10.1997 N 37 «Об утверждении Положения о доверительном управлении ценными бумагами» предусматривалось, что основанием для передачи ценных бумаг в доверительное управление является надлежаще оформленный письменный договор о доверительном управлении.

Поскольку лицо, указывая на то, что действует в качестве доверительного управляющего акциями, при обращении к обществу с требованием о представлении документов на основании статьи 91 Закона об акционерных обществах не представило доказательств, подтверждающих его правовой статус доверительного управляющего, суд сделал вывод о том, что общество не отказывало в представлении запрашиваемой информации, а лишь просило доверительного управляющего подтвердить свои полномочия (Постановление ФАС СЗО от 31.01.2008 по делу N А56-42290/2006).

Аналогичная позиция выражена в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 28.09.2006 N Ф04-5431/2006(25753-А46-7), в котором суд кассационной инс��анции указал, что при обращении к эмитенту с требованием о представлении документов общества доверительный управляющий акциями для подтверждения полномочий должен предъявить эмитенту оригинал договора или его нотариально заверенную копию.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1021 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет доверительное управление имуществом лично, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, согласно которому доверительный управляющий может поручить другому лицу совершать от имени доверительного управляющего действия, необходимые для управления имуществом, если он уполномочен на это договором доверительного управления имуществом, либо получил на это согласие учредителя в письменной форме, либо вынужден к этому в силу обстоятельств для обеспечения интересов учредителя управления или выгодоприобретателя и не имеет при этом возможности получить указания учредителя управления в разумный срок.

При этом доверительный управляющий отвечает за действия избранного им поверенного как за свои собственные.

Так, суды удовлетворили иск доверительного управляющего долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к обществу об обязании представить документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью общества, поданный в суд представителем, действующим по доверенности, выданной доверительным управляющим.

В кассационной жалобе общество сослалось на наличие основания для оставления заявленного иска без рассмотрения, указав на факт подписания искового заявления не уполномоченным на то лицом.

Как было установлено судами по материалам дела, по условиям договора доверительного управления доверительный управляющий не вправе поручать третьим лицам исполнение обязанностей, возложенных на него договором, за исключением случаев, когда от учредителя управления получено письменное согласие на такое поручение.

Учредитель выразил согласие на поручение доверительным управляющим исполнения своих обязанностей по договору доверительного управления иным лицам.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия доверенности, выданной доверительным управляющим лицам, на передачу полномочий которым было выражено согласие учредителя, суд кассационной инстанции признал правильным вывод судов о том, что исковое заявление подписано уполномоченным лицом и оснований для оставления иска без рассмотрения, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось (Постановление ФАС СЗО от 31.10.2012 по делу N А56-57687/2011).

Согласно пункту 3 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

В силу пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований указанного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

По вопросу о том, вправе ли доверительный управляющий голосовать на общем собрании участников общества, в судебной практике российских арбитражных судов имеется два различных подхода.

Согласно первому подходу доверительный управляющий вправе голосовать на общих собраниях участников общества с ограниченной ответственностью.

Так, в следующем деле ФАС СЗО исходил из наличия у доверительного управляющего акциями как права участия в собрании акционеров, так и права голоса за принятие решений.

Акционер не имеет права на иск об оспаривании решения внеочередного общего собрания акционеров в случае, если принадлежащие ему акции были переданы в доверительное управление, доверительный управляющий участвовал в собрании и голосовал за принятие решений.

Акционер закрытого акционерного общества в числе других акционеров обратился в суд с иском к обществу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров правопредшественника общества — открытого акционерного общества.

Истец указывал, что не принимал участия в собрании, и считал, что порядок созыва и проведения данного собрания нарушен.

Удовлетворяя требования, суды исходили из того, что при созыве оспариваемого собрания допущены существенные нарушения Закона об акционерных обществах, а также нарушены права акционеров на участие в управлении делами общества.

В кассационной жалобе общество в качестве одного из доводов указало на то, что истец не вправе оспаривать принятые собранием решения, поскольку в собрании принимал участие доверительный управляющий принадлежащими истцу акциями, который голосовал за принятие решений.

Кассационная инстанция нашла выводы судов о наличии у истца права на иск недостаточно обоснованными, указав на следующее.

Истец не оспаривает, что его акции по договору переданы в доверительное управление компании.

Компания участвовала в оспариваемом собрании и голосовала за принятие решений по вопросам повестки дня.

Однако суды указанному обстоятельству надлежащей оценки не дали и не установили, имел ли доверительный управляющий такой статус на момент проведения собрания и вправе ли был в нем участвовать. Между тем установление указанного обстоятельства необходимо для разрешения спора, поскольку от него зависит определение того, имеет ли истец право на оспаривание решений собрания акционеров.

При таких обстоятельствах решение и постановление в части удовлетворения требований истца было отменено судом кассационной инстанции, а дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.05.2011 по делу N А56-73162/2009).

Подобный вывод сделан и в Постановлении ФАС Уральского округа от 27.10.2009 N Ф09-8133/09-С4 с учетом положений пункта 2 статьи 1012 ГК РФ, согласно которому, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя, и пункта 1 статьи 1020 ГК РФ, предусматривающего, что доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.

Аналогичный правовой подход также выражен в ряде Постановлений ФАС Восточно-Сибирского округа — от 06.05.2010 по делу N А74-1567/2009, от 26.04.2010 по делам N А74-1566/2009 и А74-1565/2009. ВАС РФ в Определении от 03.08.2010 N ВАС-9828/10 по делу N А74-1566/2009 признал основанными на ошибочном толковании положений гражданского законодательства доводы заявителя надзорной жалобы относительно того, что доверительное управление наследственным имуществом исключает передачу в управление права голосовать на общем собрании участников общества.

Согласно второму подходу, высказанному в судебной практике и подвергшемуся справедливой научной критике , доверительный управляющий не имеет права голосовать на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью, поскольку в силу положений главы 53 ГК РФ доверительный управляющий не вправе осуществлять права участника общества по управлению долей. Приведенная правовая позиция высказана в случаях доверительного управления наследственным имуществом.

Новоселова Л. Наследование доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 2010. N 11. С. 37 — 38.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе:
- участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Законом и уставом общества;
- получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке;
- принимать участие в распределении прибыли;
- продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном названным Законом и уставом общества;
- выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных данным Законом;
- получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
Участники общества имеют также другие права, предусмотренные названным Законом.

Права акционеров — владельцев обыкновенных акций общества установлены статьей 31 Закона об акционерных обществах.

Каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру — ее владельцу одинаковый объем прав (пункт 1).

Акционеры — владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с указанным Законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества — право на получение части его имущества (пункт 2).

Положениями части одиннадцатой статьи 5 Закона о рынке ценных бумаг урегулированы такие отношения, как осуществление доверительным управляющим по своему усмотрению всех прав, закрепленных ценными бумагами, являющимися объектом доверительного управления, за исключением права голоса, которое может быть ограничено договором.

По вопросу о допустимости реализации участником (акционером) корпоративных прав, удостоверяемых переданными в доверительное управление акциями (долей в уставном капитале), в период действия договора доверительного управления в судебной практике арбитражных судов выражены две противоположные позиции.

Согласно правовой позиции ФАС СЗО участник общества может реализовывать свои корпоративные права после прекращения договора доверительного управления.

Удовлетворяя иск участников общества с ограниченной ответственностью о признании недействительным решения единоличного исполнительного органа общества об отказе участникам общества в выдаче документов о деятельности общества, суды исходили из того, что истцы как участники общества вправе обратиться с таким иском, поскольку действие договора доверительного управления прекращено.

Истцы как участники общества по договору доверительного управления от 30.01.2006 передали, а доверительный управляющий принял в доверительное управление сроком на пять лет долю в размере 25% уставного капитала общества.

Договором допускалась возможность прекращения его действия по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 1024 ГК РФ, и предусматривалось, что при отказе одной из сторон от договора другая сторона должна быть уведомлена об этом за три месяца до прекращения договора, если стороны не придут к соглашению о прекращении договора в более короткий срок после уведомления.

Учредители доверительного управления направили доверительному управляющему уведомление о прекращении действия договора с 10.03.2008 на основании пункта 1 статьи 1024 ГК РФ и, полагая, что договор расторгнут с 10.03.2008, обратились в общество с запросом от 10.12.2007 о представлении документов.

Генеральный директор общества приказом отказал участникам в представлении запрошенных документов, сославшись на то, что договор доверительного управления сохраняет свою силу, поскольку стороны не предоставили соглашение о его расторжении и не расторгли договор в судебном порядке.

Считая, что общество незаконно отказывает в представлении документов, участники обратились в суд с иском.

Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 1024 ГК РФ договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом данного пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения.

Исходя из указанного положения, суды пришли к выводу о прекращении договора доверительного управления вследствие отказа учредителя управления от договора и наличии у истцов предусмотренного пунктом 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью права на получение информации о деятельности общества, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью суды признали оспоренное решение единоличного исполнительного органа общества недействительным.

В кассационной жалобе доверительный управляющий просил отменить решение и постановление, посчитав, что суды вышли за пределы своих полномочий, сделав в мотивировочной части судебных актов вывод о прекращении действия договора доверительного управления.

Отклоняя довод подателя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции указал на то, что договор расторгнут учредителями управления в соответствии с положениями Г�� РФ и условиями самого договора, а не в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов, принятых с соблюдением норм материального права (Постановление ФАС СЗО от 19.06.2009 по делу N А56-6921/2008).

Обязанность доверительного управляющего по договору доверительного управления имуществом осуществлять управление переданным имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя) установлена пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ.

Предусмотренное пунктом 2 данной статьи право доверительного управляющего совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия также обусловлено интересами выгодоприобретателя.

В то же время законодатель не дает нормативного определения таких интересов.

Использованное в статье 1012 ГК РФ понятие «в интересах выгодоприобретателя» соответствует существующему в англо-американском трастовом праве понятию «в интересах бенефициара», которое отражает основную черту частных выраженных трастов — возникновение у доверительного собственника (трасти) фидуциарных обязанностей.

Фидуциарные обязанности доверительных собственников развивались судами права справедливости как механизм контроля их управленческого усмотрения в противовес расширяющимся полномочиям. Особенностью разрешения дела по праву справедливости является то, что в каждом случае, разрешая иск бенефициара, поданный в защиту от злоупотребления доверительного собственника, суд, исходя из правил справедливости, устанавливает, добросовестно ли действовал ответчик, действовал ли он в интересах бенефициаров.

Эти правила предусматривают особый режим регулирования трастового отношения, который автоматически, то есть по умолчанию, устанавливается в момент принятия доверительным собственником титула в отношении активов траста, если иное не предусмотрено учредителем в документе об учреждении траста. При этом действие некоторых из этих норм, наиболее строго защищающих права бенефициаров, не может быть исключено учредителем, о неприменении других учредитель может сделать оговорку .

Колесникова С.Г. О преимуществах коммерческих трастов англо-американского права перед корпоративными формами осуществления предпринимательской деятельности // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. 2010. N 4. С. 670 — 671.

В числе фидуциарных обязанностей трасти обязанность проявлять заботу — выполняя волю учредителя траста, трасти должен действовать добросовестно, проявляя такую заботливость, которую проявил бы при тех же обстоятельствах каждый разумный человек, и обязанность лояльности — трасти должен действовать исключительно в интересах траста и его бенефициаров, а не в собственных интересах или интересах третьих лиц, трасти не может получать ни прямых, ни косвенных выгод из своего положения. Без согласия бенефициаров трасти не может вступить в сделку при наличии конфликта его личных интересов и обязанностей перед бенефициарами .

Worthington S. The Commercial Utility of the Trust Vehicle // Extending the Boundaries of Trusts and Similar Ring-fenced Funds / Ed. David J. Hayton / Kluwer Law International, 2002. P. 138.

Российское гражданское право не содержит понятия фидуциарных обязанностей, однако их суть отражена в пункте 1 статьи 1022 ГК РФ, согласно которому доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления — убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.

Как следует из приведенной нормы, две фидуциарные обязанности — заботливости и лояльности, охвачены фразой «должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления».

Положения названной статьи не выделяют ответственность доверительного управляющего, злоупотребившего правами в ущерб корпоративным правам учредителя (выгодоприобретателя).

Кроме того, такой способ защиты, как возмещение убытков, не способен привести к восстановлению утраченного (существенно ограниченного) корпоративного права.

Между тем нарушенное право не должно оставаться без судебной защиты.

В статье 10 ГК РФ законодателем установлены пределы осуществления гражданских прав, в частности не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2); в случае если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ (пункт 3); если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправ

е требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
1. Копией договора (по просьбе суда предоставляется оригинал);
2. Актом приёма-передачи имущества;
3. Уведомлением о прекращении действия соглашения;
4. Копией иска, которая направляется ответчику;
5. Копией Устава и свидетельством о регистрации (потребуется для ИП и юр.лиц).
6. Копией документа, удостоверяющего личность (для физ.лиц).
1. Копию залогового соглашения;
2. Копию иска держателя залога;
3. Документы, которые могут подтвердить факт того, что вы не знали о нахождении данного имущества в залоге.
Основаниями для признания договора недействительным являются:
1. Заключение договора в устной форме.
2. Если отсутствует регистрация факта передачи недвижимости.
Отдельного внимания заслуживает второй пункт. Так как является обязательным подписание акта, подтверждающего вручение имущества. Вручение имущества закрепляется актом гос.регистрации.

Имущество спрятано при помощи доверительного управления. Как его взыскать?

В соответствии с п. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. При прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 1024 ГК РФ).

Применительно к области интеллектуальной собственности доверительное управление представляет собой договор, по которому правообладатель (учредитель управления) передает другому лицу (доверительному управляющему) на определенный срок исключительное право в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим правом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Важно подчеркнуть, что передача исключительного права в доверительное управление не означает переход исключительного права к доверительному управляющему; последний лишь вправе этим правом управлять в интересах выгодоприобретателя, в течение предусмотренного договором срока (не превышающего срок действия паровой охраны объекта интеллектуальной собственности) и в соответствии с условиями договора, осуществляя при этом согласованные юридические и фактические действия, включая заключение сделок с третьим лицами.

Примечательно, что, исключительное право можно передать в управление по договору как в полном объёме, так и в определенных пределах. В частности, по такому договору можно «доверить» управляющему всю триаду правомочий (т.е. полный объём передаваемых прав), а именно: право использования любыми методами, право распоряжения любыми способами и право на защиту исключительного права любыми правовыми средствами, либо ограничиться, например, передачей в управление права распоряжения конкретными способами (например, посредством лицензирования) или права на защиту исключительного права определенными правовыми средствами (например, посредством подачи гражданских исков). В любом случае, объём прав, передаваемых в управление, должен быть предусмотрен договором, равно как и ответственность доверительного управляющего, в том числе материального характера, за несоблюдение им соответствующих обязанностей.

Важно снова подчеркнуть, что доверительный управляющий, осуществляя управление исключительным правом, вправе пользоваться и распоряжаться этим правом (ст. 1012 ГК РФ). Вместе с тем в отличие от лицензионного договора использование может осуществляться только в интересах выгодоприобретателя (См. п. 2.2 Справки Суда по интеллектуальным правам (СИП) по результатам обсуждения вопросов судебной практики на заседании Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа 23 мая 2014 года (утверждена Постановлением Президиума СИП от 14 ноября 2014 года № СП-21/90)).

Помимо этого, по смыслу п. 1 ст. 1016 ГК РФ, в договоре доверительного управления исключительным правом должны быть указаны следующие существенные условия:
- состав исключительных прав (т.е. конкретный перечень объектов интеллектуальной собственности с указанием, в том числе номеров документов, удостоверяющих исключительные права), передаваемых в доверительное управление;
- наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление исключительными правами (учредителя управления или выгодоприобретателя);
- размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором;
- срок действия договора.
Как отмечено выше, сторонами по договору доверительного управления являются учредитель управления и доверительный управляющий. При этом на практике учредителем управления может являться как сам правообладатель (владелец объекта интеллектуальной собственности), так и обладатель исключительного права (лицензиат). Доверительным управляющим может выступать как самостоятельный профессиональный управляющий (индивидуальный предприниматель или коммерческая организация), так и сублицензиат. От характера договора и структурирования доверительного управления будут зависеть, в том числе последствия, связанные с защитой исключительного права, переданного в управление.

В п. 2 ст. 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права. Между тем, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. Если же учредитель управления сам является лицензиатом, то правомочия доверительного управляющего зависят от того, переданы ли ему в управление права лицензиата, получившего их по договору исключительной лицензии, или же получившего их по договору неисключительной лицензии. При этом учредитель доверительного управления, передавший исключительное право в доверительное управление, самостоятельно пользоваться предусмотренными ГК РФ мерами защиты уже не вправе.

/ условие / Собственник (учредитель управления) по договору доверительного управления на 3 года передал компании (управляющему) здание для последующей сдачи в аренду. Первоначальная стоимость здания на дату вступления в силу договора — 56 760 000 руб., накопленная амортизация — 645 000 руб. (ежемесячно — 215 000 руб.).

По условиям договора доходы управляющий перечисляет учредителю за вычетом своего вознаграждения и сумм возмещаемых расходов. Вознаграждение управляющего — 8% от суммы доходов (без НДС).

Предположим, за первый месяц аренды управляющий получил такие результаты:
- арендная плата — 3 540 000 руб. (в том числе НДС 540 000 руб.);
- возмещаемые расходы, связанные с управлением, — 285 000 руб. (кроме того, НДС 51 300 руб.).
По учетной политике учредителя:
- амортизация по зданию учитывается на счете 20 «Основное производство»;
- доходы и расходы, связанные с арендой, являются доходами и расходами от обычных видов деятельности.
Управляющий уплачивает в бюджет НДС, исчисленный в рамках договора доверительного управления, со специального расчетного счета.

/ решение / В обособленном учете управляющего нужно сделать следующие проводки.

Договор доверительного управления может быть расторгнут по требованию одной из сторон – управляющего, инициаторов, предполагаемых наследников. Основаниями для этого служат:
1. Наличие существенных нарушений, которые были отмечены при выполнении обязательств в рамках договора, в том числе при возникновении финансового ущерба. Например, в Адыгее доверительный управляющий, несмотря на то, что на продажу предприятия был наложен запрет, продал часть объектов.
2. Лишение нотариуса соответствующих полномочий, в том числе лицензии и свидетельства.
3. Наличие в договоре нюансов или пунктов, прямо противоречащих Закону «О доверительном управлении», ГК или Конституции РФ. К примеру, если вследствие непреодолимых обстоятельств управляющий более не может осуществлять свою деятельность.
Кроме того, если ранее в судебном заседании управляющий был признан банкротом, то его роль в доверительном управлении также прекращается. И, конечно, суд может признать несостоятельным договор в случае смерти учредителя или же ликвидации его юридического лица. Это же правило касается выгодоприобретателей (наследников).

Перечисленные основания необходимо оформить документально и составить заявление. Юридическая помощь в этом случае будет неоценимой. Благодаря квалифицированным услугам инициатор прекращения договора доверительного управления наследуемого имущества сможет не только быстро отстоять свои права в суде, но и добиться основной цели составленного иска.

Для того чтобы добиться прекращения договора доверительного управления, необходимо придерживаться следующих правил:
- Заявление составляется с адресацией в конкретный суд, например, Краснодарского края по месту расположения или регистрации имущества, которое передается в наследство. Местом рассмотрения дела может являться суд, расположенный территориально там же, где проживают заинтересованные лица.
- Обязательно в заявлении прописывается основание и требование в отношении договора доверительного управления.
- Заявление подкрепляется документальными доказательствами оснований, служащих поводом для прекращения договора. Это могут быть справки, выписки, заявления, подтверждения. Сам договор также является обязательным приложением к заявлению.
- Инициатор оспаривания договора обязуется присутствовать в судебном заседании. В противном случае – выезд юриста поможет решить возникшие сложности с представлением интересов наследников или учредителя управления.
Также в заявлении прописывается наследственное имущество, на которое был назначен управляющий. Все данные нотариуса, который составлял договор, удостоверял его, тоже необходимы для проведения судебного заседания.

После сбора документов назначается дата проведения суда. Рассмотрение проходит в 1 или 2 этапа с приглашением всем заинтересованных лиц. По завершении заседания выносится решение – о продлении договора доверительного управления или о его прекращении.

При этом 1024 статья ГК РФ регламентирует:

«При прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное».

На исполнение решения суда отводится не менее 30 дней.

Договор доверительного управления имуществом

Текст комментария: «КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ» Авторы: Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева Издание: 2014 год

1. Объем правомочий доверительного управляющего определяется договором и предусматривает осуществление:

— владения имуществом;

— пользования имуществом;

— распоряжения в случаях, предусмотренных договором;

— защиты прав и законных интересов учредителя.

Доверительный управляющий лишь осуществляет права собственника, но принадлежат они учредителю, равно как и права, приобретенные в ходе реализации договора доверительного управления. Обязанности, возникающие из договора, осуществляются за счет переданного управляющему имущества.

Деятельность доверительного управляющего подотчетна учредителю.

2. Судебная практика:

— Постановление ФАС Московского округа от 10.02.2014 по делу N А40-143415/12-82-1327;

— Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по делу N А56-54174/2012;

— Определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2014 по делу N А08-9664/2009;

— Определение Брянского районного суда от 12.12.2013 по делу N 2-1096/2013.
- Арбитражный процессуальный кодекс РФ
- Бюджетный кодекс РФ
- Водный кодекс Российской Федерации РФ
- Воздушный кодекс Российской Федерации РФ
- Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ
- ГК РФ
- Гражданский кодекс часть 1
- Гражданский кодекс часть 2
- Гражданский кодекс часть 3
- Гражданский кодекс часть 4
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ
- Жилищный кодекс Российской Федерации РФ
- Земельный кодекс РФ
- Кодекс административного судопроизводства РФ
- Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ
- Кодекс об административных правонарушениях РФ
- Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ
- Лесной кодекс Российской Федерации РФ
- НК РФ
- Налоговый кодекс часть 1
- Налоговый кодекс часть 2
- Семейный кодекс Российской Федерации РФ
- Таможенный кодекс Таможенного союза РФ
- Трудовой кодекс РФ
- Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ
- Уголовный кодекс РФ
- ФЗ об исполнительном производстве
- Закон о коллекторах
- Закон о национальной гвардии
- О правилах дорожного движения
- О защите конкуренции
- О лицензировании
- О прокуратуре
- Об ООО
- О несостоятельности (банкротстве)
- О персональных данных
- О контрактной системе
- О воинской обязанности и военной службе
- О банках и банковской деятельности
- О государственном оборонном заказе
- Закон о полиции
- Закон о страховых пенсиях
- Закон о пожарной безопасности
- Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
- Закон об образовании в Российской Федерации
- Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации
- Закон о защите прав потребителей
- Закон о противодействии коррупции
- Закон о рекламе
- Закон об охране окружающей среды
- Закон о бухгалтерском учете
  - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
    
    «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
  - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127
  Все документы >>>
  
  Доверительное управление ООО: риски, проблемы, решения
  - Федеральный закон от 28.11.2011 N 335-ФЗ (ред. от 02.07.2021)
    
    «Об инвестиционном товариществе»
  - Федеральный закон от 02.07.2013 N 185-ФЗ (ред. от 28.06.2021)
    
    «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»
  - Федеральный закон от 10.01.2003 N 8-ФЗ (ред. от 28.06.2021)
    
    «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам финансирования мероприятий по содействию занятости населения»
  Все документы >>>
  - Приказ Управления делами Президента РФ от 22.07.2014 N 357
    
    «Об организации в Управлении делами Президента Российской Федерации работы по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 09.01.2014 N 10» (вместе с «Положением о сообщении федеральными государственными гражданскими служащими Управления делами Президента Российской Федерации о получении подарка в связи с их должностным положением или исполнением ими служебных (должностных) обязанностей, сдаче и оценке подарка, реализации (выкупе) и зачислении средств, вырученных от
  - Указ Президента РФ от 28.06.2000 N 1200
    
    «О приостановлении действия пунктов 2, 5, 6 и 9 Постановления администрации Воронежской области от 20 июля 1999 г. N 723 «О формировании областного продовольственного фонда зерна»
  Все документы >>>
  
  Привлечь указанное лицо может понадобиться и когда наследуемая недвижимость неправомерным образом применяется третьими лицами. В этом случае управляющий может действовать в интересах наследников и подать в судебную инстанцию виндикационное исковое заявление.
  1. описать состав собственности, которая передается в управление;
  2. указать список прав и обязанностей для управляющего;
  3. предусмотреть запреты на выполнение действий, которые способны нанести ущерб законным интересам и правам претендентов на наследство.
  Но доверительный управляющий не имеет право осуществлять продажу, дарение, обмен, распоряжение иным образом долями, осуществлять подачу заявления с целью выйти из состава акционеров и выполнять другие схожие действия. Ведь это будет считаться превышением полномочий.
  
  В действительности во время наследования конкретного имущества нет времени ожидать завершения процесса, в соответствии с которым будет оформлено наследство. Из-за собственных особенностей имущество нуждается в том, чтобы им оперативно управляли (в частности, компания или акции). Если промедлить, то это может привести к отрицательным последствиям.
  
  Управление наследственным имуществом не может учредить нотариус, если скончавшийся наследодатель был гражданином другого государства. Это объясняется тем, что взаимоотношения по наследству устанавливаются по праву государства, где у наследодателя было последнее место проживания.
  
  Однако на практике встречаются и такие ситуации, при которых наследник не может ждать данный период, так как имущество, входящее в состав наследственной массы, требует совершения определенных действий по управлению им. Очень часто таким имуществом является действующее предприятие, ранее принадлежавшее наследодателю, либо ценные бумаги.
  
  Объектом договора по доверительному управлению обязательно должно являться индивидуально-определенное и юридически свободное имущество. Положения договора по доверительному управлению не могут допускать смешения двух видов имущества – наследственное с личным имуществом управляющего.
  
  Если передаваемое в управление имущество представляет собой долю в складочном капитале общества, нотариус предварительно должен изучить состав юридического лица, а также действительность вхождения наследника в данный состав. В уставах многих обществ предусмотрено, что доли в уставном капитале могут переходить к наследникам умерших участников только с согласия других членов.
  
  Процедура управления наследственным имуществом доверительным управляющим не является распространенной. Именно поэтому, при появлении такой необходимости, наследники часто сталкиваются с большим количеством трудностей, а также регулярным появлением новых вопросов о порядке и схеме осуществления процедуры.
  
  Если в управление передаются ценные бумаги, они обязательно должны быть описаны по внешним признакам, расположенным на них. Заключая договор на управление ценными бумагами, нотариус обязательно должен проверить наличие и второй стороны необходимой лицензии на осуществление данной деятельности.
  
  Согласно настоящему договору Учредитель управления передает Доверительному управляющем на срок, установленный в настоящем договоре, имущество в доверительное управление, Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления.
  
  Фактически, доверительное управление наследственным имуществом, в соответствии с положениями института наследственного права, представляет собой осуществление определенных действий, направленных на поддержание функционирования наследственного имущества, либо на постоянный контроль за его текущим состоянием.
  
  Однако на практике встречаются и такие ситуации, при которых наследник не может ждать данный период, так как имущество, входящее в состав наследственной массы, требует совершения определенных действий по управлению им. Очень часто таким имуществом является действующее предприятие, ранее принадлежавшее наследодателю, либо ценные бумаги.
  
  Объектом данных правовых отношений всегда становится какое-либо имущество, ранее принадлежавшее наследодателю. Причем данное имущество может быть выражено абсолютно в различных формах, включая не только предприятия и недвижимость, но и долю в уставном капитале какого-либо общества, а также ценные бумаги и целые имущественные комплексы.
  
  Если передаваемое в управление имущество представляет собой долю в складочном капитале общества, нотариус предварительно должен изучить состав юридического лица, а также действительность вхождения наследника в данный состав. В уставах многих обществ предусмотрено, что доли в уставном капитале могут переходить к наследникам умерших участников только с согласия других членов.
  
  Прежде всего, он должен убедиться, действительно ли принятие такого решения будет целесообразно. Если он выяснил, что наследственному имуществу действительно требуется охрана и управление, он приступает к поиску управляющего. Если у наследников имеются какие-либо кандидатуры, они могут предложить их.
  
  Споры по договору доверительного управления имуществом
  
  Споры, вытекающие из договоров, встречаются довольно часто. Люди совершают определенные сделки, которые являются неотъемлемой частью гражданских правоотношений, и часто сделки приходится заключать в письменной форме, чтобы избежать проблем в будущем. Рассмотрим на примере договора доверительного управления.
  
  ГК РФ закрепляет доверительное управление имуществом в отдельную главу, которая регулирует отдельные положения договора доверительного управления, описывая его общие черты. На основании статьи 1012 по договору доверительного управление имуществом, одна сторона является учредителем управления, другая сторона доверительным управляющим, где соответственно одна сторона передаёт имущество на определенный срок, а другая сторона управляет этим имуществом (например, передача управляющему коммерческую недвижимость, сдача в аренду помещения, торговля ценными бумагами).
  
  Взыскание задолженности возможна как учредителем управления (например, когда управляющий утратил или повредил имущество по договору доверительного управления), так и доверительным управляющим (например, задолженность о выплате вознаграждения, которое предусмотрено договором).
  1. Договор доверительного управления имущества (предоставляется копия, в случае необходимости суд сам попросит оригинал для обозрения);
  2. Акт приема-передачи имущества;
  3. Уведомление об прекращении (расторжении) договора;
  4. Копия искового заявления направленное ответчику;
  5. Копия Устава, свидетельства о регистрации истца (в случае, если лицо являлось индивидуальным предпринимателем или организацией).
  6. Копия паспорта (в случае, если лицо являлось гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем).
  Когда, доверительный управляющий утратил либо повредил имущество по договору доверительного управления, чем причинил убытки учредителю, учредитель имеет право требовать возмещения этих убытков, например, потребовать о том, чтобы доверительный управляющий возместил стоимость данного имущества, так как произошел реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Взыскание задолженности производится аналогично.
  
  Доверительное управление имеет свои нюансы и особенности. В частности, временный управляющий занимается движимым и недвижимым имуществом, акциями или ценными бумагами только лишь с разрешения, но при этом он не имеет никаких вещных прав на эти объекты гражданских правоотношений. Объектом подобных правоотношений всегда выступает определенное имущество, которое по сути может быть как движимым, так и недвижимым. Причем данное имущество может быть выражено абсолютно в различных формах, включая не только предприятия и недвижимость, но и долю в уставном капитале какого-либо общества, а также ценные бумаги и целые имущественные комплексы.
  
  Но на практике могут возникать такие ситуации, когда наследник попросту не может ожидать тот период, когда наследственная масса будет нуждаться в совершении действий от него. Тогда и может потребоваться доверительное управление наследуемым имуществом, которое рассчитывается индивидуально на определенный промежуток времени.
  
  Надо убедиться в том, целесообразно ли будет обращение за услугами к наследственному управляющему, ведь он берет также деньги за свою работу. Если наследник, что наследственному имуществу действительно требуется охрана и управление, он приступает к поиску управляющего. Если у наследников имеются какие-либо кандидатуры, они могут предложить их. Существенным вопросом при заключении договора с управляющим остается вопрос о размере вознаграждения. Доверительный управляющий имеет право погашать расходы на управление имуществом в счет доходов, которые будут получены за время действия договора управления.
  
  В системе наследственного права Российской Федерации есть такое понятие, как доверительное управление наследственным имуществом. Остановимся на нем более подробно. Законодательством нашего государства установлено то, что есть определенная четкая система перехода прав собственности на то или иное имущество, которое принадлежало умершему наследодателю.
  
  Процедура доверительного управления больше распространена в странах Западной Европы и США. Там такой способ управления имуществом применяется буквально повсеместно. У нас обычно к услугам наследственного управляющего обращаются в том случае, если наследственная масса действительно имеет солидные и внушительные размеры и наследнику сложно контролировать ее самостоятельным образом.
  
  Судами установлено, что Компания добровольно и осознанно передала спорное имущество в оплату инвестиционных паев Фонда. Сделка фактически была сторонами реализована и исполнена, в результате чего право долевой собственности владельцев инвестиционных паев Фонда было зарегистрировано в установленном законом порядке. Компания на протяжении двух лет с момента исполнения оспариваемой сделки давала доверительному управляющему основания полагаться на действительность сделки. Доводы Компании о том, что оспариваемая сделка была заключена с целью сокрытия имущества в связи с наличием кредиторской задолженности перед третьими лицами, были отклонены судом. Со ссылкой на п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса, суд указал на отсутствие правовых оснований для признания сделки недействительной , поскольку сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора (сделки), не вправе ссылаться на его (ее) незаключенность (недействительность, мнимость), что влечет за собой в целях пресечения необоснованных процессуальных нарушений потерю права на возражение («эстоппель»).
  
  (B) Управляющая компания, имеющая корпоративные отношения с кредитной организацией, обладающей информацией о финансовом состоянии лица, намеренного передать имущество в оплату инвестиционных паев, должна проявлять осмотрительность с целью выявления признаков финансовой нестабильности потенциального владельца инвестиционных паев и должным образом оценивать риски совершении соответствующей сделки
  
  Управляющая компания Д.У. ПИФ как лицо, осуществляющее прекращение Фонда, в порядке ст.31, 32 ФЗ «Об инвестиционных фондах» проводила повторный открытый аукцион по продаже имущества Фонда. Общая продолжительность приема заявок составила 6 часов 30 минут, что не соответствует правилам п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса, и привело к ограничению доступа к торгам потенциальных покупателей, что не отвечает целям организации торгов и является существенным нарушением процедуры торгов.
  
  В 2007 году Банк как залогодержатель и Компания как залогодатель заключили договор об ипотеке, предметом которого являлись земельные участки. В 2008 году договор ипотеки был расторгнут по соглашению сторон. В 2010 году Компания передала указанный земельный участок в оплату инвестиционных паев Фонда. В 2012 году приговором суда по уголовному делу установлено, что ипотека прекращена незаконно, на основании поддельного соглашения о расторжении договора об ипотеке. В 2015 году в отношении Компании открыто конкурсное производство. В 2014 году по Второму делу, в 2015 году по Первому делу, договоры ипотеки был признаны недействительными (№А41-18363/11, №А41-18365/11 соответственно), права залога на земельные участки восстановлены, сделки по передаче земельных участков в оплату паев признаны недействительными, но двусторонняя реституция не применена. В 2016 году по Первому делу, в 2017 году по Второму делу, конкурсные управляющие Компаний обратились в суд с требованиями к Управляющей компании Д.У. ПИФ о возврате земельных участков.
  
  (B) В отношении сделки по оплате инвестиционных паев может быть применен принцип эстоппеля, если будет установлено, что действия сторон (управляющей компании и владельца инвестиционных паев) были напра��лены на фактическое возникновение гражданских прав и обязанностей по исполнению сделки (имущество передано, инвестиционные паи выданы, соответствующие права на имущество зарегистрированы в установленном порядке) и стороны полагались на действительность сделки
  
  Законодательством РФ была разработана четкая система перехода прав собственности на то или иное имущество, принадлежавшее наследодателю, в случае его смерти. Обычно родственники умершего приобретают законные права на наследственное имущество по истечении шестимесячного периода с момента смерти наследодателя.
  
  Однако на практике встречаются и такие ситуации, при которых наследник не может ждать данный период, так как имущество, входящее в состав наследственной массы, требует совершения определенных действий по управлению им. Очень часто таким имуществом является действующее предприятие, ранее принадлежавшее наследодателю, либо ценные бумаги.
  
  Именно тогда и возникает необходимость в управлении наследственным имуществом на определенный период времени.
  
  Осуществить доверительное управление наследственным имуществом может доверительный управляющий, обладающий соответствующими знаниями и полномочиями.
  
  Фактически, доверительное управление наследственным имуществом, в соответствии с положениями института наследственного права, представляет собой осуществление определенных действий, направленных на поддержание функционирования наследственного имущества, либо на постоянный контроль за его текущим состоянием.
  
  Считается, что применяется общий срок наследственного дела — полгода, в течение которого имущество передается наследникам. Однако на практике возможны варианты:
  1. Менее 6 месяцев. Это в случае, когда ходатайство о доверительном управлении подается позже инициации наследственного делопроизводства.
  2. Более 6 месяцев. Это если имеются особые обстоятельства (гибель одного из преемников, оформление отказной и пр.).
  Доверительное управление не может тянуться вечно. Максимальный срок, предусмотренный законами Российской Федерации, – 5 лет с момента подписания договора. Досрочное прекращение возможно по требованию нотариата, наследников или по желанию назначенного управляющего. Отвод и назначение нового доверенного лица производится при условии нотариального заверения.
  
  Как и любая правовая процедура, доверительное управление имеет свои определенные нюансы и особенности. В гражданском праве сложно найти аналоги данной процедуры, так как она представляет собой временную передачу прав на имущество тому или иному лицу. При этом временный управляющий не получает абсолютно никаких прав на наследственное имущество. Его основные действия заключаются лишь в постоянном поддержании функционирования вверенного ему наследства и осуществление иных необходимых действий, в которые может входить и его охрана.
  
  Объектом данных правовых отношений всегда становится какое-либо имущество, ранее принадлежавшее наследодателю. Причем данное имущество может быть выражено абсолютно в различных формах, включая не только предприятия и недвижимость, но и долю в уставном капитале какого-либо общества, а также ценные бумаги и целые имущественные комплексы.
  
  Объектом договора по доверительному управлению обязательно должно являться индивидуально-определенное и юридически свободное имущество. Положения договора по доверительному управлению не могут допускать смешения двух видов имущества – наследственное с личным имуществом управляющего.
  Похожие записи:
  - Жалоба на соседей в поликлинику
  - О восстановлении пропущенного срока на вступление в наследство
  - Новое в административных нарушениях ПДД

Статья 1012 ГК РФ. Договор доверительного управления имуществом.

Методические рекомендации по доверительному управлению наследственным имуществом

Доверительное управление — судебная практика

Имущество спрятано при помощи доверительного управления. Как его взыскать?

Договор доверительного управления имуществом

Доверительное управление ООО: риски, проблемы, решения

Споры по договору доверительного управления имуществом

Похожие записи:

Добавить комментарий