Разграничение покушения на убийство и причинения вреда здоровью

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Разграничение покушения на убийство и причинения вреда здоровью». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Существуют ситуации, при наступлении которых не может быть речи вообще про покушение, даже когда человек лишается жизни или предотвращаются такие последствия.

1. Неосторожность в причинении смерти. Из самой диспозиции делается вывод, что сюда покушение не относится по причине отсутствия умысла со стороны виновного. Срок наказания будет соответствовать отраженным в УК нормам.
2. Превышение необходимой обороны. Имеет место быть, если сила противодействия явно больше, чем у нападавшего. Исключить следует неоконченность, так как речь может идти исключительно о причинении вреда здоровью или «квалифицированное» покушение на убийство по ст. 105. Так, в ходе распития спиртных напитков М. и О., последний решил пошутить. Он сделал вид, что бросает стрелы дартс прямо в лицо М. В ответ на эти действия М. схватил нож в кухне и бросил его в тело О., в результате чего пронзил печень. Это могло бы привести к его гибели, если бы вовремя не подоспела скорая помощь. К тому же и сам суд исключил здесь необходимую оборону, так как никакой угрозы для жизни не было.
3. Ссылка на покушение отсутствует и при посягательстве на жизнь сотрудника полиции. Действия будут квалифицироваться по одной статье, даже при получении лишь телесных повреждений, которые могли привести к гибели. Покушаться, следовательно, можно лишь на остальные категории лиц.

По любым вопросам уголовного права вы можете обратиться за бесплатной консультацией юриста по телефону.

Что относится к покушению на убийство

Покушение следует отграничивать от других прописанных в УК составов. Особенно больной вопрос при наличии угрозы убийством. В результате таких действий происходит душение другого человека, угроза ножом или иным. Здесь важно понимать реальность тех угроз, которые поступают от человека. Приходится изучать все сведения по делу, а также предшествующие события. Любая деталь, ее достоверность помогут прийти к действительности и справедливости. Сделать это очень важно, так как существенно отличается мера наказания по разным статьям.

Доводы обвиняемого судом признаны были неубедительными, когда произошла следующая ситуация: М. в ходе конфликта с С. напал на последнего, повалил на землю, начал душить руками. Стоит отметить, что комплекция у них была совершенно различная, учитывая еще и тот факт, что М. в течение почти всей жизни занимался борьбой. М. смог отпустить С. только после того, как пришли коллеги по работе и оттащили его. В итоге у С. была серьезно травмирована трахея, из-за чего он получил инвалидность.

Для правильной квалификации оценивается каждое доказательство по делу, как по отдельности, так и в совокупности со всеми остальными. Главное при этом доказать факт наличия умысла в действиях лица лишить его жизни.

Наибольший интерес и одновременно сложность с практической точки зрения отводится тяжкому вреду здоровья. Основное внимание здесь уделяется тому, куда производились удары виновного, и на какой именно орган производилось воздействие. Это позволит получить ответ, какая статья УК точно будет избираться в отношении подозреваемого.

Так, судья принял решение признать виновным человека при покушении на убийство в следующей ситуации: В. в ходе драки с Н. нанес последнему два удара в область сердца ножом. Н. остался жить, но ему пришлось переносить несколько серьезных операций по восстановлении элементов органа. Адвокат требовал переквалифицировать действия подзащитного на причинение тяжелого вреда здоровью. Но суд остался непреклонным. Аналогичного мнения придерживалась и апелляционная инстанция. Покушавшийся получил свой срок наказания по кодексу.

В другой ситуации все же пришлось квалифицировать действия виновного по ст.111. Так, в ходе драки О. нанес не менее 5 ударов ногами по различным частям тела пострадавшего Ф. В результате этого была повреждена селезенка и, если бы не операция, он мог бы умереть. Учитывая то, что умысел был направлен именно на причинение вреда здоровью ввиду того, что в аналогичной ситуации нанося удары иному лицу, могло бы и не быть повреждения данного органа, в действиях не может усматриваться покушение (по статье 105).

При выборе наказания суды ориентируются исходя из уголовного законодательства. При покушении в качестве окончательной меры ответственности не может избираться лишение свободы более, чем на ¾ от предельного. То есть, когда по ч.1 максимальное помещение в места заключения допускается на 15 лет, то за покушение на убийство срок не может быть более 11 лет.

Стоит отметить, что суды могут избирать максимум в качестве меры воздействия на виновного при определенных ситуациях:

1. Действия направлены против малолетнего ребенка, а равно несовершеннолетнего подростка.
2. В отношении лиц, осуществляющих общественный долг.
3. По отношению к беременным женщинам.
4. Действия злоумышленника относятся к нескольким людям одновременно или совершаются в составе группы.

В каждом из этих случаев при вынесении обвинительного постановления в отношении виновного делается указание со ссылками на ст. 30, ст. 105 УК РФ за попытку лишить человека самого дорогого.

Напоминаем, что вы всегда можете получить юридическую консультацию по телефону бесплатно.

1. Причинение вреда здоровью в уголовно-правовом аспекте имеет, с нашей точки зрения, два значения: во-первых, как обобщающее понятие данной группы преступлений, во-вторых, в качестве последствия этих преступлений. Очевидно, как предписание закона следует принять первое значение, имея в виду, что телесные повреждения являются неотъемлемой составной частью этих преступлений, а в некоторых случаях являются синонимом причинения вреда здоровью.

2. Статья 111 УК по сравнению со ст. 108 УК РСФСР 1960 г. существенно дополнена в основном за счет более полного изложения отягчающих обстоятельств. В диспозиции ч. 1 данной статьи дополнены конкретные последствия в виде заболевания наркоманией и токсикоманией. В частях 2, 3 и 4 развернуты квалифицирующие обстоятельства тяжкого причинения вреда здоровью, которые далее (чтобы избежать повторений) будут рассмотрены при анализе каждой части статьи.

3. Причинение вреда здоровью — это виновное деяние, состоящее в нарушении анатомической целости тела человека или нарушении нормального функционирования организма либо его органов.

4. Тяжкий вред здоровью может быть причинен путем как действия, так и бездействия. Чаще всего тяжкий вред здоровью причиняется действием с использованием различного рода предметов (например, палки, камня, куска стекла), колюще-режущих предметов бытового назначения (ножа, топора, лопаты, вил), оружия (холодного и огнестрельного), сил природы (воды, огня), источников повышенной опасности (различного рода машинами, электрическим током, газом, ядовитыми веществами) и т. д. Тяжкий вред здоровью нередко причиняется ударами рук, ног, толчком или другими действиями.

5. Тяжкий вред здоровью может быть причинен лицом, обязанным выполнять определенного рода действия, которые обеспечивают безопасность другого человека. Например, не отключение какого-либо механизма или прибора в определенный срок лицом, которое должно было это сделать, в результате чего причиняются телесные повреждения потерпевшему или наносится иной вред его здоровью.

6. Тяжкий вред здоровью может быть причинен не только физическим, но и психическим воздействием, когда установлен умысел на его причинение именно таким путем. Например, намеренное сообщение определенному лицу заведомо ложных сведений о смерти близкого человека или о наступлении каких-то других особо тяжких событий, которое причиняет травму, повлекшую заболевание потерпевшего. Причинение психическим воздействием морального вреда — страдания или горя, равно как и физической боли — при любых обстоятельствах не является тяжким вредом здоровью в смысле ч. 1 ст. 111 УК.

7. Ответственность за вред здоровью наступает только в случае причинения его другому человеку.

8. Обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда здоровью является наличие причинной связи между действиями (бездействием) виновного и наступившими последствиями.

9. Тяжесть причинения вреда здоровью определяется следователем в ходе расследования и судом во время судебного разбирательства на основании Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных приказом Министра здравоохранения СССР N 1208 от 11 декабря 1978 г. с учетом заключения судебно-медицинского эксперта, выводы которого оцениваются наряду с другими доказательствами и не являются обязательными для следователя и суда. В соответствии с уголовно-процессуальным законом проведение экспертизы для определения степени тяжести причиненного здоровью вреда обязательно. Поскольку в УК не предусмотрен безусловно или условно смертельный вред здоровью, следователь и суд, равно как и судебно-медицинский эксперт, не вправе характеризовать причиненный здоровью вред как условно или безусловно смертельный.

10. Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью наступает с 14 лет.

11. Причинение тяжкого вреда здоровью умышленно имеет место в тех случаях, когда виновный осознает, что результатом его действия или бездействия явится причинение вреда здоровью другого человека. В тех случаях, когда он желает причинить вред здоровью другого человека, он действует с прямым умыслом; когда допускает наступление такого результата (либо относится к этому безразлично), — действует с косвенным умыслом.

12. Особенность умышленного причинения тяжкого вреда здоровью состоит в том, что виновный иногда стремится к наступлению определенного последствия (например, прервать беременность или обезобразить лицо), а в некоторых случаях допускает наступление любого последствия (например, когда бросает тяжелый предмет в потерпевшего). В этом последнем случае содеянное квалифицируется по наступившим последствиям. Когда же виновный стремится к причинению тяжкого вреда здоровью, а в действительности причиняет вред, меньший по тяжести, он несет ответственность за покушение на тот вред здоровью, на совершение которого был направлен его умысел.

Краткая информация

Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Судебная практика

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).

К примеру, причинение смерти по неосторожности, доведение до самоубийства, причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего и тп. Субъектом преступления по ст.105 УК РФ является лицо, достигшее возраста 14 лет. Состав преступления – материальный. То есть обязательно наступление общественно – опасных последствий – смерти потерпевшего. Объект убийства – жизнь человека. Преступление законодателем отнесено к категории особо тяжких. Наказание – только в виде лишения свободы.

Простое убийство – не закрепленное законодателем понятие убийства без каких-либо отягчающих наказание обстоятельств. К простому убийству относится причинение смерти потерпевшему в ходе ссоры, драки, на почве личных неприязненных отношений и тп. Отличительная особенность такого рода убийств – квалификация деяния виновного лица по ч.1 ст.105 УК РФ. Санкция части первой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 6 до 15 лет.

Так, Р. в ходе распития спиртного со своим знакомым А., на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с последним, в ходе которой взял со стола нож и умышленно нанес им несколько ударов в область живота, причинив проникающие ранения жизненно-важных органов, повлекшие смерть потерпевшего А. на месте. Действия Р. верно были квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, без отягчающих обстоятельств.

В следственной практике нередки случаи, когда уголовное дело возбуждается по ч.1 ст.105 УК РФ как простое убийство; но в последующем предъявляется более тяжкое обвинение уже по соответствующему пункту ч.2 ст.105 УК РФ.

К примеру, Л. было предъявлено обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ за убийство ранее незнакомого Д. выстрелом из пистолета. Как пояснил сам Л., он убил потерпевшего случайно, так как в состоянии опьянения «играл» со своим оружием, на которого имелась лицензия, и случайно выстрелил в потерпевшего Д. Как в последующем было установлено органами следствия, Л. за совершение данного преступления получил денежное вознаграждение от Н., у которого были неприязненные отношения с потерпевшим, и с которым Л. заранее договорился о совершении убийства Д. Налицо совершение убийства из корыстных побуждений. В последующем Л. был осужден по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 16 годам лишения свободы.

Убийство в состоянии аффекта – причинение смерти потерпевшему в состоянии сильного душевного волнения. Законодателем ответственность за данное преступление предусмотрена ст.107 УК РФ. Обязательный признак, при котором возможна квалификация деяния по данной статье УК РФ – аморальное и (или) противоправное поведение потерпевшего. Оно может выражаться в тяжких оскорблениях, нанесении телесных повреждений, издевательствах, иными противоправными действиями.

В судебной практике квалификация деяний виновного как совершенные в состоянии аффекта достаточно редки. Общая доля таких преступлений за период 2010-2016 гг. – не более 13% от всех совершаемых убийств. Как правило, виновному предъявляется обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ. В последующем, при рассмотрении дела по существу судом, при наличии достаточных доказательств неправомерности поведения потерпевшего, суд может переквалифицировать действия подсудимого со ст.105 УК РФ на ст.107 УК РФ, которая предусматривает гораздо менее строгое наказания, нежели за умышленное убийство.

Обратимся к примеру. Супруги П. и А. состояли в браке. Однажды А. сказала П., что живет с другим мужчиной, и настоятельно потребовала, чтобы муж собрал все свои вещи и уходил.

Вернувшись поздно вечером домой, через окно П. увидел, что в постели с его женой находится

Н. Быстро проник в квартиру, схватил заряженное ружье и выстрелил в Н., который от ранения в шею скончался на месте.

По показаниям потерпевшей А., которые подтверждались другими исследованными доказательствами, действовал П. «как в тумане», «был бледен, весь трясся», плохо помнит события. Застав жену с Н. при указанных выше обстоятельствах, П., как установил суд, действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного аморальным поведением потерпевшего. Таким образом, действия П., квалифицированные органами следствия как умышленное убийство, суд переквалифицировал на ч.1 ст.107 УК РФ.

Потерпевшая сторона, не согласившись с приговором, обжаловала его. Апелляционная инстанция оставила приговор без изменений.

Согласно ч.1 ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В ч.2.1 указанной статьи отмечается, что не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Законодателем указанный вид убийства не случайно относится к так называемым «привилегированным» составам убийства. Причинение смерти нападавшему лицу несет меньшую общественную опасность, нежели совершение умышленного убийства.

Однако, для квалификации деяния по ч.1 ст.108 УК РФ, необходимо установить, что виновное лицо, при защите себя либо других лиц, явно превысило пределы необходимой обороны. Превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства. Квалифицировать действия виновного по ч.1 ст.108 УК РФ в следственной и судебной практике крайне сложно. С одной стороны, необходимо установить, что лицо действовало в состоянии необходимой обороны, а не совершило умышленное убийство, которое похоже на совершенное в состоянии необходимой обороны. С другой – установить, где именно произошло то «несоответствие характеру и опасности посягательства», после которого потерпевший лишился жизни.

Доля таких преступлений от общего числа убийств – около 10 %. Субъект – лицо, достигшее возраста 16 лет.

Органами следствия Ж. обвинялся в совершении умышленного убийства своего отца Г. при следующих обстоятельствах.

Поздно ночью отец пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал вести себя неадекватно, оскорбляя Ж. и его мать Р. После этого пошел на кухню и взял со стола кухонный нож, и, подойдя к сыну и супруге, стал их оскорблять, при этом размахивая ножом в разные стороны. Ж. смог отвлечь внимание отца, выхватил нож и ударил им последнего в область живота. От полученных травм Г. скончался. Органами следствия действия Ж. квалифицированы как умышленное убийство по ч.1 ст.105 УК РФ.

Согласно комментариям к УК РФ, убийство двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК) представляет собой совокупность нескольких убийств, совершенных одновременно или на протяжении короткого промежутка времени и охватывающихся единым преступным намерением виновного.

Данный состав преступления представляет наибольшую общественную опасность, поскольку наступают последствия в виде смерти двух, а в некоторых случаях и более лиц.

Как уже отмечалось выше, умысел виновного лица должен быть направлен именно на причинение смерти нескольким потерпевшим. Обязательным признаком совершения данного преступления является единый умысел, совершается оно, как правило, одновременно или через небольшой промежуток по времени.

Пример из практики одного из районных судов Москвы. Р. и Т. отдыхали с компанией в кафе, когда при уходе из него обнаружили пропажу мобильных телефоном и денежных средств, которые находились в куртках. Выйдя на улицу, они увидели двух цыган, которые пересчитывали деньги. Предположив, что именно они и совершили кражу, Р. и Т. набросились на них, стали наносить многочисленные удары по голове и телу, после чего забрали деньги и уехали. Зверски избитые потерпевшие скончались на месте. Суд правильно квалифицировал действия Р. и Т. по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, поскольку умысел последних был направлен именно на лишение жизни двух лиц. При этом Р. и Т. осознавали общественную опасность своих действий и желали наступления последствий – смерти потерпевших.

Другой пример показывает, что большой разрыв во времени между убийствами влечет квалификацию, при отсутствии других отягчающих обстоятельств, по ч.1 ст.105 УК РФ за каждое совершенное преступление.

Так, П. с целью лишения жизни Р. на почве личных неприязненных отношений, пришел к последнему домой, учинил ссору, в ходе которой ножом нанес один удал в область шеи. Р. скончался на месте. Спустя некоторое время, к П. пришел его знакомый Т., которому последний рассказал о совершенном преступлении в отношении Р. Т. сказал, что сообщит о произошедшем в полицию, и призвал Р. сделать это самому. В результате возникшей ссоры Р. снова схватил нож и ударил в живот Т. От острой кровопотери последний скончался в машине скорой помощи. Действия Р. были верно квалифицированы по двум эпизодам ч.1 ст.105 УК РФ, так как у последнего умысел на убийство каждый раз возникал заново. Кроме того, временной промежуток между совершением преступлений был достаточно большим. По совокупности преступлений Р. приговорен к 20 годам лишения свободы.

Убийство группой лиц – это причинение смерти потерпевшему, которое совершено несколькими лицами. Указанный вид убийства является разновидностью соучастия. В УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

При этом необязательно, было ли совершено убийство группой лиц по предварительному сговору, то есть преступники заранее договорились о совершении преступления и распределили между собой роли, либо без такового.

Распределение ролей подразумевает исполнителя, подстрекателя, пособника. Данное распределение имеет место при совершении убийства группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой.

В некоторых случаях совершение убийства группой лиц происходит путем нанесения смертельных ранений всеми участниками. В данном случае имеет место соисполнительство. Такая ситуация возможна при совершении убийства как простой группой лиц, так и по предварительному сговору.

Приведем примеры. Ю., на почве неприязненных отношений к К., пришел к подъезду последнего и стал ждать его выхода. Его знакомый Н. находился рядом и следил на обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо из посторонних лиц предупредить Ю. При этом Ю. сказал Н., что хочет просто поговорить с К. и немного его припугнуть. О совершении убийства речь не шла.

Когда К. вышел, Ю. набросился на него с молотком, и попытался нанести удар по голове. Столкнувшись с неожиданным сопротивлением К., Ю. крикнул своему знакомому немедленно ему помочь. Н. подбежал к К. и стал наносить ему беспорядочные удары руками и ногами. Когда последний потерял сознание, Ю. подошел к нему, и нанес несколько ударов молотком по голове. Действия Ю. и Н. были квалифицированы по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, совершенное группой лиц.

Приговором Московского городского суда Б. и И. осуждены по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ за совершение убийства группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. Б. предложил своему знакомому И. совершить убийство Р. за денежное вознаграждение. И. согласился. Преступники распределили между собой роли. Учитывая, что у Р. и И. сложились дружеские отношения, последний должен был пригласить потерпевшего к себе в гараж, чтобы помочь отремонтировать автомобиль. Когда Р. пришел в указанный гараж, Б. набросился на него, избил, и столкнул в погреб, который закрыл тяжелым предметом. После чего Б. и И. покинули гараж. Спустя некоторое время потерпевший скончался от переохлаждения.

ВС объяснил, как отличить умышленное убийство от превышения пределов обороны

Как ранее разъяснял Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 постановления от 27 января 1999 г., при квалификации преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство двух или более лиц, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно.

Но в 2008 г эта формулировка была фактически изменена на прямо противоположную: «В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершённое одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осуждён».

Т.е. в настоящий момент нельзя говорить о совокупности двух и более убийств, предусмотренных ст. 105 УК РФ. Такая ситуация обосновано критикуется в научной литературе.

Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление – убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Отнесение убийства двух или более лиц к обстоятельствам, отягчающим это преступление, объясняется тяжестью наступивших последствий и в связи с этим опасностью личности виновного, лишающего жизни нескольких человек.

Можно сформулировать следующие выводы:

1. действия лица, убившего двух и более лиц, квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК, если смерть причинена двум или более лицам вне зависимости от наличия единого умысла и времени совершения убийств;
2. применение п. «а» ч. 2 ст. 105 УК не исключает квалификации действий виновного при наличии к тому оснований и по другим пунктам этой статьи.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ в п. 6 от 27 января 1999 года по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство лица или его близких, совершённое с целью воспрепятствования правомерному осуществлению данным лицом своей служебной деятельности или выполнению общественного долга либо по мотивам мести за такую деятельность.

Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга – осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.).

К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

В эту норму внесены уточнения редакционного характера, не изменившие существа обстоятельства, отягчающего убийство, которое было предусмотрено п. «б» ст. 102 УК РСФСР. Осуществление служебной деятельности и выполнение общественного долга гражданами является их важнейшей обязанностью. Поэтому их жизнь находится под охраной закона.

По п. «б» ч. 2 ст. 105 УК следует квалифицировать убийство лишь такого лица, которое действует на законном основании. Если же потерпевший действовал незаконно (злоупотреблял служебным положением или допускал превышение власти) в отношении лица, совершившего убийство, преступление не может быть квалифицировано по этому пункту.

Потерпевшими по делам об убийстве в связи с осуществлением служебной деятельности чаще всего оказываются должностные лица, предъявляющие к подчинённым требования, связанные с работой последних, либо осуществляющие иные служебные функции.

Для квалификации убийства по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК не имеет значения, совершено ли оно при исполнении потерпевшим служебных обязанностей или в другое время. Иногда в судебной практике убийство признается совершённым в связи с выполнением общественного долга. «Верховный Суд СССР подчеркнул, что закон предполагает осознание виновным своих действий против лица, выполняющего свой служебный или общественный долг, и того, что именно в связи с этим он совершает убийство».

В судебной практике возник вопрос о том, имеет ли значение время, истёкшее с момента осуществления лицом служебной деятельности до момента посягательства на жизнь этого лица. П. был осужден за кражу и совершил побег из места заключения. Работавший стрелком охраны Т. задержал его, и П. был возвращен для отбывания наказания. При этом П. угрожал Т. отомстить убийством. Спустя 20 лет П. встретил Т. в гостях у К., схватил нож и со словами: «Вот теперь ты мне попался, я тебя убью!» бросился на него и нанёс несколько ударов, но был обезоружен. Т. были причинены легкие телесные повреждения. Суд квалифицировал действия П. по ст. 15 и п. «в» ст. 102 УК РСФСР (ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК). В протесте прокурора ставился вопрос о переквалификации действий П. на ст. 15 и ст. 103 УК РСФСР (ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК) потому, что с момента столкновения П. с Т. как с должностным лицом прошло почти 20 лет. Пленум Верховного Суда СССР отклонил протест и указал, что ответственность за убийство в связи с выполнением потерпевшим своего служебного долга наступает независимо от того, когда были совершены потерпевшим те или иные действия по службе. Важно лишь то, что убийство совершено из мести потерпевшему за выполнение им указанных действий, что и было установлено по данному делу.

Термин малолетний не раскрывается в УК, но по смыслу закона малолетними следует считать лиц, не достигших 14 летнего возраста.

Признание беспомощного состояния потерпевшего обстоятельством, отягчающим убийство, вполне оправданно. Дело в том, что в данном случае убийство чаще всего совершается при отсутствии сопротивления потерпевшего, неспособного себя защитить. Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 постановления от 27 января 1999 года подчеркнул именно данное обстоятельство, разъяснив судам, что по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному. В этом постановлении указывается, что к лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Так, по приговору Рязанского областного суда по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК осужден Л. за убийство отчима П. Суд установил, что Л., проживая в квартире отчима, приводил женщин, против чего возражал потерпевший, затем потребовавший, чтобы Л. ушёл из его квартиры. Во время очередной ссоры Л. нанес П. ножом несколько колото-резаных ран, повлекших его смерть. Обосновывая квалификацию действия Л., суд указал, что виновный заведомо знал, что П. находится в беспомощном состоянии — имеет преклонный возраст (75 лет) и является инвалидом II группы. Судебная коллегия Верховного Суда РФ признала квалификацию преступления правильной, а кассационную жалобу осуждённого отклонила.

Определённую сложность представляет вопрос об отнесении к убийствам, совершенным с использованием беспомощного состояния потерпевшего, убийств лиц, находящихся в состоянии обморока, опьянения или сна, когда они не могут реагировать на действия виновного. Ранее судебная практика относила такие состояния к беспомощным.

Например, Пермский областной суд признал, что С. совершил убийство Ш., использовав его беспомощное состояние. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. С. и Ш., работая на лесозаготовках и находясь в нетрезвом состоянии, подрались, после чего С. убежал в лес. Возвратившись через некоторое время, он увидел спящего на телеге Ш. Как указал суд, имея обиду и личные неприязненные отношения, С., воспользовавшись состоянием сна Ш., нанёс ему топором по голове удар, повлекший смерть потерпевшего. Действия С. были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 105.

Вместе с тем, к настоящему времени в ряде решений Верховный Суд сформулировал позицию в соответствии с которой состояние сна или опьянения не следует признавать беспомощным.

Мотивами преступлений, подлежащих квалификации по этому признаку могут быть не только месть, но и корысть, хулиганские побуждения, ревность и др. В тех случаях, когда мотив является квалифицирующим обстоятельством, например при корысти, преступление подлежит квалификации по совокупности по п. «в» и по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК.

Как подчеркивается в законе, должно быть обязательно установлено, что виновный заведомо знал, что потерпевший находится в беспомощном состоянии, и действовал с учетом данного обстоятельства.

В п. «в» ч. 2 ст. 105 УК предусмотрены ещё одно отягчающее обстоятельство: связь убийства с похищением человека. Это квалифицирующее обстоятельства вполне обоснованно включено в п. «в» ч. 2 ст. 105 УК, так как похищенное лицо фактически тоже находится в беспомощном состоянии. При квалификации действий по признаку «убийство, сопряжённое с похищением человека» следует иметь в виду, что по смыслу закона ответственность наступает не только за умышленное причинение смерти похищенному, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением.

Ранее в этом же пункте было указание на убийство сопряженное с захватом заложника, но в связи с дополнением соответствующим пунктом ст. 206 УК этот признак исключили.

Здесь виновный, причиняя смерть беременной женщине, посягает не только на жизнь потерпевшей, но и на плод — зародыш будущей человеческой жизни. Убийство может быть совершено лицом как мужского, так и женского пола. Субъект преступления в связи с особой общественной опасностью такого убийства характеризуется крайне отрицательно. Устанавливая повышенную ответственность, закон выдвигает в качестве обязательного условия заведомую осведомленность о беременности потерпевшей, что предполагает осведомленность виновного о том, что он посягает на жизнь беременной женщины. Чаще всего такие затруднения в применении п. «г» ч 2 ст. 105 УК возникают в тех случаях, когда убийство женщины совершается в первые месяцы беременности. Изучение дел такой категории показывает, что подобные убийства совершаются в большинстве случаев на почве ревности, а подчас сопровождаются особой жестокостью. Ревность не имеет значения для квалификации убийства по п «г» ч. 2 ст 105 УК, поскольку как мотив она не относится к отягчающим обстоятельствам.

В этом отношении характерно дело по обвинению В., осуждённого за убийство жены. Было установлено, что В. подозревал жену в супружеской неверности. Считая, что она изменяет ему, он стал встречаться с другими женщинами, не приходил домой ночевать. Во время одной из ссор он нанёс жене множество ранений ножом в различные части тела, совершив убийство. В. признал, что ему было известно о беременности жены. Суд квалифицировал его действия по п. «г» и «ж» ст. 102 УК РСФСР ( п. «д» и п. «г» ст. 105 УК РФ) в судебной практики возник вопрос о том, подлежит ли применению п. «г» и «ж» ст. 102 УК РСФСР ( п. «д» и п. «г» ст. 105 УК РФ), когда виновный, совершая убийство, ошибочно полагает, что потерпевшая находится в состоянии беременности.

Верховным Судом России в кассационном порядке было рассмотрено дело по обвинению Л., совершившего убийство Ш., с которой он состоял в интимной связи Ш., желая, чтобы Л. ушёл от жены, однажды заявила ему, что она беременна Л , опасаясь «неприятностей» дома и на работе, решил убить Ш. С этой целью он пригласил её в лес за ягодами и там убил. Вскрытие показало, что беременной потерпевшая не была. Суд квалифицировал действия виновного по п. «ж» ст. 102 УК РСФСР (п «г» ч 2 ст. 105 УК), «совершение преступления при ошибочном предположении лица о наличии квалифицирующих преступление обстоятельств следует рассматривать как покушение на совершение квалифицированного преступления». «Однако, невозможна здесь квалификация по ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 105 УК и по ч 1 ст. 105 УК, как это полагал В.Ф. Кириченко».

Статья 105 УК РФ (убийство) — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года поясняется, что под общеопасным способом убийства (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы ещё одного лица (например, путём взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди).

Например, М. с целью убийства жены во время её поездки в автобусе подложил ей в хозяйственную сумку сконструированное им взрывное устройство. От взрыва в автобусе погибли три человека и шесть человек были ранены. В другом случае Л., поссорившись с Г., вскочил на стоявший трактор, завёл его и направил на большой скорости на группу из пяти человек, среди которых был Г. в результате наезда один человек был убит, двое получили телесные повреждения.

Если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определённого лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать, помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью — по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.

В тех случаях, когда убийство путём взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества, либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное, наряду с п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, следует квалифицировать также по ч. 2 ст. 167 или ч. 2 ст. 261 УК РФ.

По сравнению с п. «д» ст. 102 УК РСФСР формулировка п. «е» ч. 2 ст. 105 УК изменена. В ней идёт речь не об убийстве способом, опасным для жизни многих людей, а об убийстве общеопасным способом, предполагающим опасность не только для жизни многих людей, но и опасность наступления других вредных последствий — разрушение домов, транспортных средств или средств связи и т.п., либо заражение местности или источников воды и др.

Однако, даже то же применение взрывного устройства или наезд транспортным средством, например, в безлюдном месте, где находится только один потерпевший, нельзя квалифицировать по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК.

Президиум Верховного Суда РФ признал неправильной квалификацию по п. «д» ст. 102 УК РСФСР (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК) действий К., который тремя выстрелами из пистолета на одной из улиц Калуги убил Ш. Суд мотивировал указанную квалификацию тем, что в направлении выстрелов, произведённых К., как правило, происходит большое движение пешеходов и транспорта. Этот Довод Президиум признал неубедительным и указал, что основанием для признания убийства совершённым способом, опасным для жизни многих людей, в данном случае мог бы быть лишь факт пребывания других людей в месте, в направлении которого велась стрельба.

В судебной практике возник вопрос о том, как квалифицировать действия виновного, который, не имея цели причинить смерть, совершает с косвенным умыслом общеопасные действия, в результате которых наступает смерть человека.

Среди убийств, которые квалифицируются по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК, встречаются и такие, когда виновный, устроив засаду с целью убийства, допускает ошибку в личности потерпевшего.

Так, Б., чтобы убить жену, спрятался в подъезде дома с ружьем и, полагая, что она вошла в дверь, произвёл выстрел, которым был убит сосед 3. Признав квалификацию убийства по п. «д» ст. 102 УК РСФСР (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК) правильной, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда России сослалась на то, что такой способ убийства был безусловно опасен для жизни многих людей, которые могли войти в подъезд дома и которые в данном случае входили по узкому коридору вслед за 3. Судебная коллегия вполне обоснованно признала, что ошибка в личности потерпевшего не влияет на квалификацию данного убийства.

Кровная месть при убийстве выступает как обычай, пережиток прошлого, в силу которого родственники убитого или лицо, считающее себя обиженным, обязаны или «вправе» лишить жизни обидчика. Кровная месть представляется им справедливым возмездием за причиненное зло. У некоторых народов, проживающих на территории Российской Федерации, обычай кровной мести сохранился до настоящего времени, например, в Дагестане, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Чечне. Поводом для кровной мести может быть не только убийство, но и другие противоправные действия или действия, которые признаются оскорблением.

«В литературе было высказано мнение о том, что субъектом убийства на почве кровной мести, равным образом как и потерпевшим от этого преступления, могут быть только лица мужского пола». Однако это зависит от обычая, которого придерживается та или иная этническая группа.

Для квалификации убийства по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК достаточно установить, что лицо, его совершившее, признаёт такой обычай и в данном случае руководствовалось мотивом кровной мести, причём убийство может быть признано совершённым на почве кровной мести и в том случае, если оно совершено за пределами местности, где кровная месть признаётся и применяется.

Таким образом можно сделать следующие выводы:

1. пункт «е» ч. 2 ст. 105 УК (в части мотива кровной мести) не может истолковываться расширительно и должен применяться только в тех случаях, когда убийство обусловлено кровной местью как пережитком прошлого;
2. для применения п. «е» ч. 2 ст. 105 УК должно быть установлено, что виновный принадлежит к той группе населения, которая признаёт кровную месть;
3. пункт «е» ч. 2 ст. 105 УК применяется и в том случае, если убийство совершено за пределами местности, где постоянно проживают коренные жители, признающие обычай кровной мести.

К преступлениям против здоровья, прежде всего, относятся причинение вреда здоровью человека той или иной тяжести (ст. 111-115, 118 УК РФ), побои (ст. 116 УК РФ), истязание (ст. 117 УК РФ), а также заражение венерической болезнью (ст. 121 УК РФ) и заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК РФ), неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ).

Объектом этих преступлений является здоровье человека как определенное физиологическое состояние организма. При этом не имеют значения возраст потерпевшего, наличие у него уникальных биологических качеств, состояние здоровья потерпевшего в данный момент времени и т. п.

Объективная сторона причинения вреда здоровью может выражаться как в действии, так и (значительно реже) в бездействии. При этом составы соответствующих преступлений конструируются в статьях УК по типу материальных. Это означает, что обязательными признаками объективной стороны являются указанное в законе преступное последствие в виде телесных повреждений или расстройства здоровья и причинная связь между действиями (бездействием) и последствием.

Понятие «вред здоровью человека» в уголовном законе не раскрывается. Его помогает сформулировать наука уголовного права на основе положений медицины. С медицинской точки зрения под вредом здоровью человека следует понимать нарушения анатомической целости или физиологической функции органов и тканей, возникшие в результате воздействия факторов внешней среды. Иными словами, вред здоровью человека может состоять: а) в причинении телесного повреждения, вызвавшего видимое нарушение анатомической целостности органов (тканей) организма человека или расстройство их физиологических функций; б) в том или ином заболевании (включая психическое расстройство, наркоманию или токсикоманию; в) в особом патологическом состоянии (например, шок, кома, гнойно-септические состояния). Побои, мучения и истязания не составляют особого вида повреждений и являются особым способом посягательства на здоровье человека.

Следовательно, в уголовно-правовом смысле причинение вреда здоровью можно определить как противоправное, совершенное виновно причинение вреда здоровью другого человека, выразившееся в нарушении анатомической целостности его тела либо в нарушении функций органов человека или организма в целом.

Причинение вреда здоровью всегда должно быть результатом противоправного деяния. Так, состояние необходимой обороны, крайней необходимости, выполнение профессиональных обязанностей (врачом) и иные узаконенные основания исключают оценку вреда, причиненного здоровью потерпевшего, как последствие уголовно наказуемого деяния. Здоровье человека — это природой данное ему благо, которым он вправе распоряжаться по собственному усмотрению. Причинение человеком вреда своему здоровью не рассматривается как уголовно-правовое деяние. Однако важно подчеркнуть, что согласие лица на причинение вреда его здоровью другим лицом само по себе, как правило, не исключает квалификацию деяния как противоправного посягательства на здоровье человека. Лишь при направленности действий потенциального причинителя вреда здоровью на достижение социально полезной цели согласие совершеннолетнего психически нормального лица исключает преступность содеянного. Так, согласно ст.1 Закона РФ от 22 декабря 1992 года «О трансплантации органов и (или) тканей человека» трансплантация органов (тканей) допускается исключительно с согласия живого донора и, как правило, с согласия реципиента.

В зависимости от степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в УК установлена ответственность за причинение: а) тяжкого; б) средней тяжести; в) легкого вреда здоровью, г) не повлекшее расстройство здоровья.

На оценку деяний, которые причиняют вред здоровью, оказывает непосредственное влияние состояние сильного душевного волнения (аффекта) и обстановка — ситуация необходимой обороны или задержания лица, совершившего преступление. Противоправное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при наличии указанных признаков рассматривается как деяние, совершенное при смягчающих обстоятельствах (ст. 113, 114 УК РФ).

Место, время, орудия и средства причинения вреда здоровью по общему правилу для квалификации значения не имеют. Однако в ряде составов такой объективный признак, как способ причинения вреда, играет роль квалифицирующего обстоятельства (пп. «б», «в» ч. 2 ст. 111, п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ).

Субъективная сторона причинения вреда здоровью может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной виной. Именно в зависимости от формы вины в УК дифференцируется ответственность за эти преступления. При этом в качестве квалифицирующих признаков в некоторых составах указывается на особые мотивы (пп. «д», «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117 УК РФ) и цели (п. «ж» ч. 2 ст.111 УК РФ).

Субъектом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) и умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ) может быть лицо, достигшее возраста 14 лет. За остальные преступления против здоровья ответственность наступает с 16 лет.

Угроза признается объективной, если преступник собирался воплотить ее в жизнь. Второй вариант — если намерения осуществились в момент их выражения. Субъективная угроза характеризуется только прямым умыслом.

Она всегда направляется в адрес потерпевшего, даже если в разговоре участвовали другие люди либо посторонние. При этом преступник, возможно, и не планировать осуществлять свою угрозу.

Если он шутил, но его слова восприняли всерьез, вина с него не снимается. Квалификация преступления

Понятие и общая характеристика квалифицированного убийства

Признается угрозой, если содержит четко сформулированные и озвученные намерения убить человека либо нанести тяжкий вред его здоровью. Передается по телефонной связи, через видео-сообщение, устно при личной встрече. Если у потерпевшего есть основания считать, что озвученные намерения могут быть осуществлены, дело является уголовно наказуемым.

Часто злоумышленники прибегают к угрозам для совершения более тяжких преступлений — разбоев, вымогательств, угонов автомобилей. Согласно правилам квалификации, при конкуренции целого и части предпочтение отдается целому. Соответственно, дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ не требуется.

Другой подход применяется при рассмотрении дел о том, как насильник запугивает свою жертву, чтобы она не выдавала его личности правоохранительным органам. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда угроза убийством в этом случае подлежит дополнительной квалификации по ст.

119 УК РФ при условии, что у пострадавшей были основания опасаться за свою безопасность. Норма ст. 119 УК РФ — общая по отношению и к ряду других, которые тоже устанавливают ответственность за угрозы. В ст.

В ч. 1 ст. 119 УК РФ указана уголовная ответственность за угрозу убийством, а именно: арест; лишение свободы на срок от 2-х лет; исправительные работы; обязательные работы; штраф. Менее строгое наказание за угрозу убийством назначается несовершеннолетним.

Их отправляют в исправительные колонии общего режима на вдвое меньший срок, чем взрослых. Принудительные работы они выполняют наравне с совершеннолетними гражданами, но трудятся они тоже меньше по времени.

Штраф может быть наложен на подростка только при условии его эмансипации.

При поступлении реальной угрозы, следует написать заявление в полицию или прокуратуру. В нем необходимо описать произошедшее. Также стоит указать данные о преступнике или хотя бы пару строк о том, кто это может быть.

Далее потребуется собрать доказательства, которые подтверждают, что угроза действительно поступала: свидетельские показания; запись телефонного разговора; SMS или сообщения в интернете; написанное от руки письмо с угрозами. Реальность угрозы устанавливается с учетом обстоятельств конкретного дела.

В этом процессе применяется индивидуальное криминологическое прогнозирование.

Необходимо доказать, что злоумышленник пытался оказать давление на жертву, а та почувствовала страх и дискомфорт.

Для подтверждения того, что самочувствие потерпевшего ухудшилось на фоне запугивания, используются показания свидетелей (о том, что он потерял сон, вздрагивал при телефонных звонках, жаловался на беспокойство).

Если оба факта доказываются, угроза признается реальной — даже при условии, что виновный не собирался исполнять ее.

Такие действия рассматриваются УК как одна из разновидностей психического насилия, применяемого к человеку. Наказание за это регулируется только одной статьёй Уголовного кодекса – ст. 119.

Статья 119, УК РФ. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, —

   наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, —

   наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Назначаемые судом меры невелики: большого срока за это обычно не дают, а могут и ограничиться обязательными работами. Но обидчика может остановить сам факт подачи иска в суд.

В соответствии с законом под убийством понимается противоправное умышленное причинение смерти другому человеку. Это определение, впервые закрепленное в российском уголовном законе, позволяет успешно решать вопросы отграничения данного преступления от самоубийства, причинения смерти по неосторожности, правомерных случаев причинения смерти (например, в состоянии необходимой обороны) и уничтожения иных, кроме человека, объектов живой природы. Объектом убийства являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, подтвержденного международными и конституционными актами права на жизнь, и обеспечивающие безопасность жизни . Уголовный закон в равной мере охраняет жизнь каждого лица независимо от состояния его здоровья, моральных свойств и т.д. «Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни» (ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, 16 декабря 1966 г.); «Каждый имеет право на жизнь» (ст. 20 Конституции РФ).

Жизнь человека как определенный физиологический процесс имеет свое начало и окончание. Согласно утвердившейся в науке и подтвержденной предписаниями ст. 106 УК РФ точке зрения начало жизни определяется временем начала родов; при этом, как показывает практика, убийство во время родов объективно становится возможным в момент прорезания плода из тела матери. Уничтожение плода до начала родов следует квалифицировать при наличии к тому оснований по ст. 123 УК РФ. Инструкцией об определении критериев живорождения, мертворождения, перинатального периода, утвержденной Приказом-постановлением Минздрава России и Госкомстата России от 4 декабря 1992 г. N 318/190 «О переходе на рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения и мертворождения» , определены критерии живорождения. Живорождением является полное изгнание или извлечение продукта зачатия из организма матери вне зависимости от продолжительности беременности, причем плод после такого отделения дышит или проявляет другие признаки жизни, такие как сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры, независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента. Установление возможности живорождения в ситуации убийства во время родов является обязательным условием правильной квалификации содеянного. При констатации объективной невозможности живорождения ребенка действия, направленные на лишение его жизни во время родов, следует квалифицировать исходя из направленности умысла виновного как покушение на убийство (по правилам квалификации при ошибке).

Момент окончания жизни определяется биологической смертью человека. В соответствии с Законом РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» заключение о смерти выдается на основе констатации факта необратимой гибели всего головного мозга. Подтверждено это правило Инструкцией по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга, утвержденной Приказом Минздрава России от 20 декабря 2001 г. N 460 . Эти документы фактически отождествляют смерть головного мозга и биологическую смерть человека. Однако в Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий, утвержденной Приказом Минздрава России от 4 марта 2003 г. N 73, смерть головного мозга и биологическая смерть как стадии процесса умирания разграничиваются. Биологическая смерть характеризуется посмертными изменениями во всех органах и системах, которые носят постоянный, необратимый, трупный характер. Смерть мозга не эквивалентна биологической смерти, но дает основание для констатации гибели организма как целого. Установление факта смерти человека с позиций уголовно-правовой оценки содеянного является необходимым: а) для квалификации убийства как оконченного преступления; б) для отграничения правомерных случаев трансплантации органов и (или) тканей от убийства; в) для квалификации как покушения на убийство действий, направленных на причинение смерти уже умершему человеку.

Убитый в Москве вор в законе Али Гейдаров, известный также как Альберт Рыжий, имел статус беженца. Об этом сообщают информагентства. Сам Гейдаров являлся гражданином Азербайджана. Его убийство произошло накануне в одном из элитных фитнесс-центров на северо-западе столицы. И у следствия уже есть несколько версий.

Жилой комплекс «Алые Паруса» по периметру обнесен забором. Каждые 100 метров стоят КПП, но охрана пускает на территорию только тех, у кого есть пропуск. Здесь за забором буквально в 5-7 метрах – окна того самого фитнес-зала, где был застрелен преступный авторитет Али Гейдаров. Сейчас окна закрыты, но если приглядеться, видно, что фитнес пустует. И только изредка внутри мелькают фигуры в верхней одежде. Вероятно, это участники следственно-оперативной группы.

Тело убитого Али Гейдарова глубокой ночью увезли на санитарном автомобиле, но следственные действия в фитнес-клубе продолжаются до сих. Нам удалось заснять, как группа мужчин очень похожих на сотрудников правоохранительных органов осматривает здание спортклуба. От ближайшего КПП до входа в тренажерный зал не более 50 метров.

Охрана осматривает въезжающие машины, проверяет наличие пропуска у редких прохожих. Вопрос в том, как они смогли проглядеть вооруженного человека, который вошел на территорию, сотрудникам ЧОПа совсем не понравился.

– А фитнес сейчас работает? – Нет. – А пройти можно только с пропуском? – Да. –А как вы тогда вооруженного человека пропустили? –Обращайтесь в УВД.

Но скорее всего охрана не при чем. Судя по кадрам расправы над Альбертом Рыжим, его убийца мог быть давним клиентом фитнеса. Видно, что он прекрасно ориентируется в тренажерном зале. Мужчина в черном уверено подходит к Али Гейдарову, который занимается на кардиотренажере, выпускает в него две пули, наклоняется и делает еще три контрольных выстрела. Красный рюкзак, который человек на видео, убегая из спортзала, прихватил с вешалки, полицейские по данным СМИ нашли на территории жилого комплекса. Как и заведено у профессиональных киллеров, убийца поспешил избавиться от оружия.

В рюкзаке полицейские обнаружили пистолет-пулемет «Скорпион» и два магазина к нему. Оружие разработали еще в конце 50-х годов прошлого века специально для вооружения экипажей боевых машин и спецподразделений.

По размеру «Скорпион» компактен, в сложенном состоянии без приклада имеет длину 27 сантиметров. Пистолет-пулемет может снаряжаться двумя магазинами на 10 или 20 патронов и обладает невероятной скорострельностью – до 850 выстрелов в минуту. Подходит исключительно для ближнего боя.

«Легко объяснить интерес данных преступных элементов к данному пистолету. Так как существуют модификации данного пистолета и с глушителем, из-за своей компактности и легкости, возможности скрытого незаметного ношения и небольшого веса он пользуется популярностью среди этих преступных элементов – киллеров и исполнителей заказных убийств», – рассказывает эксперт по безопасности Дмитрий Захаркин.

Известный столичный адвокат Сергей Жорин уже давно живет в одной из башен ЖК «Алые Паруса», занимается в том же фитнес клубе и говорит, что успел закончить тренировку буквально за полчаса до того, киллер пришел за Али Гейдаровым.

Застрелить «вора в законе», по данным СМИ, мог Талех Оручев. По некоторым данным, мужчина долго готовил преступление. Он якобы несколько месяцев снимал квартиру в ЖК «Алые Паруса», ходил в один фитнес-клуб с убитым и досконально изучал его распорядок дня.

«Есть две версии, на мой взгляд, – рассуждает о убийстве эксперт по безопасности Петр Фефелов. – Это так называемые торпеды. Им дали задание, и они идут его выполняют. Вторая версия – это человек, который принял для себя решение. Несмотря ни на что, он понимает, что действует открыто. Возможно, имеется какая-то личная обида. И человек принял для себя решение поступить таким образом».

Врагов у так называемого «вора в законе» хватало. За свою 40-летнюю жизнь Альберт Рыжий успел пережить три покушения.

Это случилось в Турции. Около одного из ресторанов завязалась потасовка, в которой участвовали около 20 человек. Как выяснилось позже, почти все оказались представителями российского преступного мира. Кроме выстрелов, была слышна и русская речь.

– Беги, Альберт, беги!

Тогда Али Гейдаров сумел спастись, после отсидел 7 лет в колонии. В июне 2021 года Гейдаров вышел по УДО и, говорят, заселился в особняк под Санкт-Петербургом. По данным СМИ, незадолго до убийства в районе особняка часто появлялись некие странные люди, которые активно интересовались Альбертом Рыжим.

Но он успел перебраться в Москву. Говорят, имел интерес в сфере оптовой торговли овощами и фруктами. Гейдарова время от времени даже называли наследником другого известного в России «вора в законе».

«Это лицо давно известно в криминальном мире, – говорит об Альберте Рыжим эксперт по безопасности Александр Беляев. – Он входил в свое время в клан деда Хасана. Он получил статус «вора в законе», но у Альберта Рыжего были натянутые отношения с другим лидером криминального мира – Лоту Гули, он же Надир Салифов. Недавно Лоту Гули был убит в Турции. Это не могло не порадовать Альберта Рыжего».

Четвертое покушение, которое Альберт Рыжий уже не пережил, называют местью за убийство Лоту Гули, по паспорту – Надира Салифова. Альберт Рыжий якобы имел прямое отношение к расправе над последним.

п. «а» ч. 2 ст. 105 УК

Убийство двух или более лиц представляет собой совокупность нескольких убийств, совершенных одновременно или на. протяжении короткого промежутка времени и охватывающихся единым преступным намерением

объединяются в одно продолжаемое преступление. Поэтому каждый из эпизодов убийства необходимо рассматривать как составную часть единого (единичного) продолжаемого преступления. Моментом окончания его следует считать последний эпизод из числа задуманных преступником.

Идеальную совокупность как вид множественности образуют два (и более) тождественных, разнородных либо однородных преступления, которые выполняются в одном и том же месте, одним действием, влекут за собой сразу два и более различных последствий. В связи с этим они квалифицируются по разным статьям УК, имеющим самостоятельные диспозиции и санкции. Наказания, предусмотренные за каждое из этих преступлений, складываются по правилам, установленным ст. 69 УК.

Назначение наказания по совокупности преступлений

1. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Объект преступления: жизнь двух или более лиц

Объективная сторона: как типичное преступление с материальным составом представляет собой единство трех элементов: 1) действие (бездействие), направленное на лишение жизни другого лица; 2) смерть потерпевшего как обязательный преступный результат; 3) причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего.

Субъективная сторона: Умысел может быть как прямым, так и косвенным, заранее обдуманным или внезапно возникшим.

Субъект преступления: физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет (ст. 20 УК). Убийство, совершенное должностным лицом при превышении должностных полномочий, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных комментируемой статьей и ст. 286 УК.

Совершение такого противоправного деяния возможно только с прямым умыслом. Следовательно, при совершении таких действий, виновное лицо желало смерти пострадавшему, пыталось добиться окончания преступления летальным исходом.
Такие действия могут быть квалифицированы в качестве данного противоправного деяния только в случае, когда действия преступника были остановлены или пресечены (ему не удалось исполнить свои намерения). То есть, по объективным причинам, смерть человека так и не наступила.

Виды неоконченного убийства

Ответственность применяется не только при «обычных» попытках довести дело до летального исхода, но и в ряде исключительных случаев:

1. Если планировалось осуществить квалифицированное убийство с отягчающими обстоятельствами.
2. Если мать пытается лишить жизни своего новорожденного ребенка, но по каким-либо причинам ей не удается довести задуманное до конца.
3. Если смерть была причинена в состоянии аффекта (сильное душевное волнение человека, которое возникло внезапно из-за совершения потерпевшим лицом противоправных действий).

Статья 108 УК РФ предусматривает привлечение виновного лица к ответственности за совершение сразу двух видов противоправных деяний, которые были направлены против человеческой жизни:

1. Убийство, совершенное лицом при превышении допустимых пределов для самообороны.
2. Убийство, ставшее последствием превышения мер, применение которых было необходимо для задержания преступника.

Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны УК РФ
Право на оборону — это естественное право любого человека, закрепленное на законодательном уровне. Однако при превышении таких пределов, действия гражданина, противодействующего преступности, также могут быть рассмотрены в качестве противоправного деяния.

На уровне российского законодательство отдельной нормой рассматривается совершение убийства, которое произошло при отражении виновником нападения, имеющего общественно-опасный характер.

Такие действия не будут рассматриваться в качестве превышения пределов самообороны, поэтому не могут повлечь за собой привлечение совершившего такие действия человека к уголовной ответственности.

Объектом такого противоправного деяния также является человеческая жизнь, однако нормами уголовного законодательства, подобные действия не могут быть квалифицированы в качества убийства.

Подобная смерть, может произойти по легкомыслию обвиняемого, по его небрежности. Подобное преступление стоит разграничивать с невиновным причинением смерти, которое происходит при соблюдении следующих условий:

1. У лица не было возможности предвидеть наступление летального исхода потерпевшего, и должно было это делать по обстоятельствам дела.
2. Если у лица была возможность предвидеть вероятный летальный исход, но не было возможности его предотвратить в связи с несоответствием психофизических качеств экстремальным условиям и перегрузкам.

Внимание: Вывод о виновности лица в совершении такого противоправного деяния должен быть построен на основе тщательного анализа всех совершенных обвиняемым действий и объективной оценки всей ситуации в целом.

105 УК РФ): судебная практика

В ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан гражданин П., который сообщил, что в ходе драки с Н. при распитии спиртных напитков он несколько раз ударил его топором. В ходе судебного процесса П. был обвинен по ст.

105 УК РФ, но его адвокат ходатайствовал перед судом о квалификации действий его подзащитного по ч.

4 ст. 111 УК РФ. Адвокат ссылался, что ранения были нанесены в ходе драки, а смерть потерпевшего наступила не сразу. Суд, анализируя данные экспертизы, а также информацию об орудии преступления и его мотивах принял решение не изменять квалификацию и признать П. виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство.

Также большое значение имеет отграничение убийства по ст. 105 УК РФ от других преступлений, результатом которых также является причинение смерти другому лицу.

В настоящее время Уголовный кодекс содержит следующие составы преступлений, где объективную сторону преступления составляет лишение жизни другого лица:

1. Ст. 106 УК РФ – .
2. Ст. 107 УК РФ – убийство, совершенное в состоянии аффекта.
3. Ст. 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, либо превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

В данных составах преступлений виновное лицо также имеет косвенный умысел на причинение смерти потерпевшему, но при этом у него есть смягчающие обстоятельства, которые носят объективный характер. Если же смягчающие обстоятельства, характеризующие какой-либо из указанных составов, отсутствуют, то действия квалифицируют по ст. 105 УК РФ. К примеру, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.

106 УК РФ, была задержана гражданка Щ. Из материалов дела следовало, что Щ. родила девочку, роды прошли в специализированном медицинском учреждении.

Спустя пять дней мать и новорожденная были выписаны домой, так как никаких показаний для дальнейшего нахождения в медицинском учреждении не было. Через три дня после выписки мать Щ. обнаружила внучку с разможенной головой без признаков жизни.

ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ И НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ЗА ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ

Следует заключить, что вредные последствия при покушении на убийство играют двоякую роль: являются и реальным вредом для здоровья человека (не являющимся конструктивным признаком состава покушения на убийство), и обоснованием возникновения реальной опасности причинения вреда для объекта правовой охраны, который мог бы наступить при отсутствии прерывающих обстоятельств, не зависящих от воли покушающегося. Оценочный признак «реальная опасность причинения вреда» применительно к рассматриваемому составу получает таким образом свое подтверждение, «основание» к применению.

Однако не следует подтверждение данного признака привязывать лишь к реально фиксируемым вредным последствиям. Следует помнить и о тех случаях покушений на убийство, в которых, не достигая конечной своей цели, действия покушающегося могут не привести вообще к сколь-либо реально фиксируемым повреждениям у потерпевшего (например, вследствие поражения иного субъекта по ошибке, неисправности средства посягательства и т.д.). В этих случаях намерение причинить смерть следует из характера совершенных действий, избранных орудий и способов совершения преступления, иных обстоятельств происшедшего. На соответствующие примеры указывают А.И. Рарог, Э.Ф. Побегайло:

1) «А., намереваясь лишить жизни Б., стреляет в него из пистолета, но, промахнувшись, попадает в проходившего мимо В. и убивает его. Выстрел, направленный в Б., является покушением на убийство независимо от того, попала ли пуля в В. или в стоящее неподалеку дерево»1;

1 Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практическое пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. — М.: «Проспект», 2009. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант. Платформа F1». 2) «Сотрудник агропредприятия С. был назначен работать по перевозке людей через разлившуюся реку. Во время работы С. напился пьяным, и управляющий отделением агропредприятия Ш. отстранил его от работы. С. стал просить Ш., чтобы тот отменил свое распоряжение, но последний отказался это сделать. Тогда С. решил убить Ш. Он поехал к себе домой, взял заряженное ружье и пришел в контору, где находился Ш. Там он с целью убийства навел ружье на Ш. и нажал на курок. Однако ввиду неисправности спускового механизма ружье не выстрелило. Присутствовавшие при этом работники агропредприятия отобрали у С. ружье.

Из материалов дела видно, что С. не знал о неисправности ружья, он думал, что из него можно стрелять. Поэтому он должен нести ответственность за покушение на убийство»1.

Как отмечает А.Ю. Решетников, создание опасности наступления вреда является особым свойством, одновременно характеризующим объективную сторону покушения и выступающим признаком отграничения его от приготовления к преступлению2. Отдельно автор обращает внимание на то, что данная категория не может выступать инструментом оценки субъективного элемента – воли виновного лица. Иными словами, характеризуя его намерения, неприемлемо говорить о том, что он желал создать реальную опасность для жизни потерпевшего, и для этого предпринял действия. Человек, который убивает другого человека, может желать лишь убить, а не создать такую опасность.

Поэтому следует согласиться с тем, что реальная опасность причинения вреда характеризует именно деяние в составе объективной стороны покушения на убийство, является наравне с тремя указанными выше еще одним его признаком. Вредные последствия покушения на убийство (хотя бы и не охватываемые нормой закона) не являются элементом состава

О том, что подтверждением реальной опасности причинения вреда жизни человека могут являться повреждения здоровья, свидетельствует и позиция Верховного Суда РФ, отраженная в Постановлении Пленума от 27.09.2012 г. № 19: «о наличии такого посягательства могут свидетельствовать … причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов)»1.

Наконец, дополняя представление о вредных последствиях при покушении на убийство, стоит упомянуть о причинно-следственных связях между ними и общественно опасным деянием, входящим в объективную сторону преступления.

Традиционно причинно-следственная связь представляется как необходимая и объективная связь между явлениями (причиной и следствием), установление которой правоприменитель может основывать лишь на достоверно установленном факте подобной связи2. При рассмотрении общественно опасных последствий конкретного преступления необходимо устанавливать, причинены ли они именно этим деянием лица, либо причиной для их наступления послужило иное действие (бездействие). Наличие причинно-следственной связи может быть признано лишь тогда, когда вредные последствия объективно, хотя бы и независимо от воли действующего лица, порождены рассматриваемым деянием. Однако выше мы отмечали, что состав покушения на убийство не следует относить к материальным, а последствия не следует считать его конструктивным признаком. Какую же роль в таком случае может выполнять установленная связь между повреждениями у потерпевшего, наступившими в результате покушения, и действиями по его осуществлению?

Само название приведенной выше нормы говорит за себя. Ею предусмотрена ответственность за угрозу как убийством, так и причинением тяжкого вреда здоровью.

С угрозой убийством все вроде бы ясно. Как угрозу причинить смерть возможно воспринимать слова «убью», «застрелю», «зарежу», «порешу» и прочие похожие. С тем же, что можно воспринять как угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, нужно разобраться.

Медицинские критерии, по которым определяются степени тяжести вреда, говорят о том, что к влекущим наступление тяжкого вреда относится целый ряд сложных травм и в пылу конфликта нападающий вряд ли их назовет. Также невозможно будет определить и степень утраты трудоспособности в случае угроз каким-либо насилием. Для оценки вреда как тяжкого она должна быть более 30%.

К телесным повреждениям, которые причиняют здоровью тяжкий вред, отнесены утрата зрения, слуха, речи, органа или его функций, руки, ноги, способности к деторождению, прерывание беременности, неизгладимое обезображивание лица и другие.

Совершению рассматриваемого преступления практически всегда предшествует возникновение конфликта. Зачастую подобная ссора случается между родственниками, близкими людьми, соседями, знакомыми на бытовой почве.

При этом в большинстве случаев действия виновного лица вызваны предварительным употреблением алкоголя.

Основной особенностью деяния является его словесная форма, выраженная устно либо путем направления потерпевшему письма или любого другого сообщения.

Преступление окончено с момента высказывания или направления угроз потерпевшему, который воспринимает их реально.

Реальным для наличия состава преступления должно быть не только восприятие самим потерпевшим угрозы, но и то, имелись ли у него основания опасаться ее реализации.

Например, наличие оружия или других предметов, способных причинить вред, в руках правонарушителя, его явное физическое превосходство и пр.

Состав преступления включает четыре нижеприведенных элемента, при отсутствии любого из них, деяние не может являться преступным. В связи с этим обидчик не будет отвечать за содеянное в уголовном порядке.

1. За совершение преступления по ст. 119 УК РФ к ответственности может привлекаться лицо старше 16 лет. Это лицо должно быть дееспособным.
2. Преступление совершается только с прямым умыслом. Это означает, что виновный ясно осознавал, что делает, и хотел наступления негативных последствий. Когда выдвигается версия, что действия носили шуточный характер, однако со стороны пострадавшего они воспринимались как реальная угроза, уголовная ответственность не исключается.
3. Объективная сторона состоит в высказывании намерения совершить убийство человека или причинить его здоровью тяжкий вред. Угроза может быть выражена и бессловесно, путем осуществления виновным агрессивных действий, а также демонстрации оружия.
4. Объектом является безопасность жизни и здоровья гражданина, в отношении которых высказывается намерение совершить преступление.

Зачастую преступление сопряжено с применением насилия. В подобных ситуациях, действия правонарушителя должны быть квалифицированы по совокупности преступлений как угроза убийством и причинение телесных повреждений, то есть как два преступления.

ОТГРАНИЧЕНИЕ ТЯЖКОГО ВРЕДА ОТ ПОКУШЕНИЯ НА УБИЙСТВО

Перед правоохранителями нередко возникает вопрос, касающийся верного разграничения угрозы убийством и покушения на него. Несмотря на определенные сходные черты, это два отличных друг от друга состава преступления. За их совершение законодателем установлены разные меры ответственности. Указанные деяния имеют следующие отличительные признаки:

1. Объектом посягательства при угрозе убийством выступает психическое состояние потерпевшего, связанное с опасениями за безопасность его жизни или здоровья, а при покушении на убийство непосредственно жизнь человека.
2. По способу совершения деяния угроза реализуется путем высказывания или доведения ее до потерпевшего пострадавшего устно, письменно или через третьих лиц. При покушении на убийство совершается все, чтобы лишить человека жизни, умысел направлен именно на лишение жизни, но по независящим от виновного обстоятельствам, ему не удается довести преступление до конца, то есть убить потерпевшего. Эти обстоятельства, например, вмешательство третьих лиц, предотвращение преступления полицией, активные действия потерпевшего и прочие.
3. За покушение на убийство к ответственности может быть привлечено лицо старше 14 лет, так как это неоконченное преступление квалифицируется по ч. 3 ст. 30 и ст. 105 УК РФ, отнесенное законом к категории особо тяжких. При угрозе убийством, отнесенной в зависимости от части статьи к категории преступлений небольшой и средней тяжести, уголовной ответственности подлежит 16-летний гражданин.

Покушения в теории уголовного права принято делить на несколько различных видов:

1. Оконченное. В этом случае виновный произвёл все действия, необходимые для причинения смерти. Однако результат не наступил по независящим от лица причинам. Примером такого может считаться следующая ситуация: преступник достал пистолет, верно прицелился, нажал на спуск – но в последний момент дрогнула рука или же предполагаемая жертва вдруг резко сместилась с линии выстрела. Здесь несостоявшийся убийца сделал всё, что от него зависело, но преступление окончиться не смогло.
2. Неоконченное. Здесь преступник не доводит до конца процесс убийства – однако тоже не по своей вине. Условно говоря, убийца прицелился – но пистолет у него выбил из рук случайный прохожий. Здесь нельзя сказать, что было сделано всё для получения результата, однако, как и в предыдущем случае, преступник не смог убить по обстоятельствам, которые от него не зависели.
3. С негодными средствами. В этом случае преступник совершил все необходимые действия, не зная о том, что используемое им орудие не годится для убийства. Возвращаясь к примеру с пистолетом: преступник прицелился, нажал на спуск, ему никто не помешал – но оказалось, что у пистолета давно был спилен боёк, причём несостоявшийся убийца об этом не знал.
4. На негодный объект. В этом случае преступник не знает, что его действия не могут причинить вреда потерпевшему. Если продолжать использование примера с пистолетом, то в этом случае преступник стреляет, не зная, что пуля попадёт в куклу, изображающую жертву – либо в труп, если жертва к тому моменту была уже мертва. На практике такой вид встречается крайне редко.

Более детально про виды убийств и другие нюансы преступления можно узнать тут.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации провозглашается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Глава 2 Конституции гарантирует право каждого человека на жизнь, охрану собственного достоинства, свободу и личную неприкосновенность, а также неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени (ст. 20-23). Охрана личности от преступных посягательств является важнейшей задачей уголовного законодательства. Приоритетность указанной задачи обусловливает, в частности, то место, которое занимают в Особенной части УК РФ преступления против личности. Особенная часть УК открывается разд. VII «Преступления против личности», который состоит из пяти глав (16-20), предусматривающих ответственность за криминальные посягательства на те или иные блага и интересы человека.

Преступления против личности — это общественно опасные деяния, предусмотренные уголовным законом и непосредственно посягающие на безопасность жизни, здоровья, свободу, честь и достоинство, половую неприкосновенность, конституционные права и свободы человека и гражданина, интересы семьи и несовершеннолетних.

В ст. 3 Всеобщей декларации прав человека говорится, что каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность. Это положение воспроизведено в ст. 20-23 Конституции РФ. Всемерная охрана жизни и здоровья человека — важнейшая задача уголовного законодательства.

Ответственность за преступления против жизни и здоровья предусмотрена в гл. 16 УК РФ (ст. 105-125).

Жизнь человека — важнейшее, от Бога данное ему благо, — бесценна. Она относится к непреходящим общечеловеческим ценностям. Утрата жизни необратима и невосполнима. «Не убий» — такова первая заповедь Закона Божьего. Именно поэтому уголовное законодательство любого цивилизованного государства считает убийство человека наиболее тяжким преступлением.

Убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств. Ответственность за так называемое простое убийство предусмотрена ч. 1 ст.105 УК РФ. Оно является основным составом данного преступления. Его образует умышленное причинение смерти другому человеку.при отсутствии указанных в законе отягчающих (ч. 2 ст. 105) и смягчающих (ст. 106-108) обстоятельств. Речь, разумеется, идет не вообще об отягчающих и смягчающих обстоятельствах, а только об обстоятельствах, предусмотренных ч. 2 ст. 105, а также ст. 106, 107, 108 УК.

Доля таких преступлений в общем числе совершаемых убийств составляет около 60 %.

Теория и практика относят к рассматриваемому виду убийства убийство из ревности, мести на почве личных неприязненных отношений, в ссоре или драке (при отсутствии хулиганских мотивов), из сострадания по просьбе потерпевшего или без таковой и т. п. случаи убийства, когда в действиях виновного отсутствуют указанные отягчающие и смягчающие обстоятельства. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22 декабря 1992 г. «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» рекомендовал судам по таким делам, особенно об убийствах, совершенных из ревности или мести на бытовой почве, тщательно выяснять все обстоятельства преступления, чтобы квалифицирующие признаки других видов убийств не остались без соответствующей юридической оценки.

Часть 1 ст. 105 УК является как бы резервной нормой. Она применяется тогда, когда имеет место убийство, не подпадающее под признаки других норм об этом преступлении.

Рассмотрим наиболее типичные виды такого убийства.

Убийство из мести. Убийство из мести квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ, если месть возникает на почве личных неприязненных отношений между виновным и потерпевшим и само убийство не осложнено отягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 105.

Месть — это «намеренное причинение зла, неприятностей с целью отплатить за оскорбление, обиду или страдания».

Мотив мести заключается в стремлении отомстить, нанести вред потерпевшему за причиненное виновному зло. Для убийства из мести характерен мотив расплаты за те или иные действия конкретного лица.

В качестве примера убийства, совершенного на почве мести, можно сослаться на следующее уголовное дело из практики Ростовского областного суда.

Между отцом и сыном Д. сложились крайне неприязненные отношения на почве того, что отец систематически издевался над сыном, унижал и оскорблял его, запрещал жене давать ему пищу и, наконец, выгнал сына из дома. Стремясь отомстить отцу за такое поведение, сын вооружился топором, встретил отца, возвращавшегося с работы, и нанес ему два удара топором по голове, от чего потерпевший скончался.

Поводами к возникновению чувства мести могут быть самые разнообразные поступки людей.

Убийство из мести может быть совершено на почве неправомерных или аморальных действий самого потерпевшего. Такими противоправными и неэтичными действиями являются нанесение потерпевшим оскорбления виновному, избиение последнего, издевательства над ним, причинение ему какой-либо обиды и т. п.

Убийство из мести за неправомерные либо аморальные действия потерпевшего не свидетельствует об исключительной общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Поэтому квалификация его по ч. 1 ст. 105 УК особой сложности не представляет. Разумеется, при этом должны отсутствовать обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 105, а также ст. 107 и 108 УК.

Не вызывает трудностей и отграничение такого убийства из мести от убийства из хулиганских побуждений или от убийства лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, поскольку поводом для таких убийств неправомерные или аморальные действия потерпевшего быть не могут.

Иначе обстоит дело в случаях убийства из мести за правомер­ные и этичные действия потерпевшего. Эти действия также могут быть связаны с причинением виновному определенных лишений либо с ущемлением его достоинства, что и порождает у убийцы чувство мести. Следует иметь в виду, что в подобных случаях виновный оценивает поведение других лиц субъективно, со своей точки зрения. Виновный в таких случаях расправляется с другим человеком в связи с субъективно понимаемым неугодным для него поведением последнего.

Здесь возникает вопрос о разграничении убийства из мести, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК, убийства лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105) и убийства из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105).

Следует иметь в виду, что убийство из мести за правомерные и этичные действия потерпевшего может быть и не связано с осуществлением последним служебной деятельности или выполнением им общественного долга. Например, убийство за отказ сожительствовать с виновным, дать деньги в долг, выполнить какое-либо поручение и т. п. Подобные случаи убийства из мести, не осложненные квалифицирующими обстоятельствами, необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК.

Убийство из мести за правомерные и этичные действия потерпевшего следует отличать от случаев убийства из хулиганских побуждений, связанных со стремлением отомстить потерпевшему по незначительному, пустячному поводу (за отказ дать прикурить, за сделанное замечание, шутку, «косой» взгляд и т.п. ). В последних случаях убийство совершается из хулиганской блажи и должно квалифицироваться по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство в ссоре или драке. Убийства в ссоре или драке являются наиболее типичными видами рассматриваемого преступления, совершенного без отягчающих обстоятельств. При убийстве в ссоре или драке обычно отсутствует заранее обдуманный умысел на лишение жизни потерпевшего, чаще всего отсутствуют и отягчающие обстоятельства, необходимые для применения ч. 2 ст. 105. Поэтому убийства в ссоре или драке и квалифицируют -преимущественно по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Некий Б. сожительствовал с гр-кой Г. Последняя систематически пьянствовала и вела аморальный образ жизни. На этой почве сожители часто ссорились и оскорбляли друг друга. В одной из таких ссор Б. нанес Г. несколько ударов стулом по голове. От полученных повреждений она скончалась.

Налицо убийство без отягчающих обстоятельств, совершенное с косвенным неопределенным умыслом.

В данном случае ссора в ее чистом виде привела к убийству. Однако ссора нередко переходит в драку, во время которой совершается убийство, хотя и не всякое убийство в драке является продолжением ссоры.

Всякая драка представляет собой столкновение, схватку двух или более (так называемая групповая драка) лиц, которая сопровождается взаимным нанесением друг другу побоев. Обе стороны в драке в какой-то степени повинны в ее возникновении, в одинаковой степени поступают неправомерно, прибегнув к противоправному способу разрешения возникшего между ними конфликта. Каждый из дерущихся находится в одинаково опасном для жизни и здоровья положении. Как правило, обе стороны в драке действуют с неопределенным (неконкретизированным) умыслом, т. е. «не знают заранее, сколь далеко зайдут во взаимном избиении друг друга». Именно поэтому убийство в драке при отсутствии указанных в законе отягчающих и смягчающих обстоятельств квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК.

Иные виды «простого» убийства. По ч. 1 ст. 105 УК РФ помимо убийств из ревности, из мести, в ссоре или драке квалифицируются и некоторые другие виды убийства.

Речь прежде всего идет об убийстве, совершенном под влиянием тяжелых взаимоотношений в семье, на почве семейных неурядиц. Такое убийство нередко совершается во время ссоры или драки, из мести или ревности. Однако оно может носить и самостоятельный характер.

Указанное убийство подлежит квалификации по ч. 1 ст. 105 УК лишь в тех случаях, когда оно не подпадает под признаки ч. 2 ст. 105 или ст. 106, 107 и ч. 1 ст. 108 УК.

По ч. 1 ст. 105 УК квалифицируется также убийство по просьбе потерпевшего и убийство из сострадания к потерпевшему (по его просьбе или без таковой). Обычно такие просьбы поступают от безнадежно больного человека, испытывающего невыносимые страдания. Здесь следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 45 Основ законодательства Российской федерации «Об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 г. медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии — удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Человек не по своей воле приходит в этот мир и не по своей воле должен уйти из него.

Убийство по просьбе потерпевшего и убийство из сострадания к потерпевшему могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК только в случаях, когда они совершаются при отсутствии указанных в ч. 2 ст. 105 УК отягчающих обстоятельств.

«Простым» следует считать и убийство при обстоятельствах, внешне сходных с вариантами мнимой обороны, но таковыми не являющихся, когда ни поведение потерпевшего, ни вся обстановка по делу не давали виновному никаких реальных оснований опасаться нападения. Речь идет о таких случаях, когда допущенная ошибка не дает основания для признания причинения смерти неосторожным или случайным.

К убийству, совершенному без отягчающих обстоятельств, можно отнести и причинение смерти с косвенным умыслом при проведении какого-нибудь научного эксперимента.

Приведенный перечень видов убийств без отягчающих обстоятельств не является исчерпывающим. Часть 1 ст. 105 УК подлежит применению и в иных случаях, когда в действиях виновного отсутствуют указанные в законе отягчающие или смягчающие ответственность обстоятельства. В частности, при недоказанности мотивов и иных обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК, подлежит применению ч. 1 ст. 105.

Похожие записи:

• Разграничение причинение тяжкого вреда здоровью
• Заявление о возмещении детского лагеря сколько период рассмотрения
• Что ждёт кредитных должников июль 21 год