Споры о страховых выплатах судебная практика

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Споры о страховых выплатах судебная практика». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Правоотношения, вытекающие из договора личного страхования, носят договорный характер и по своей правовой природе не являются обязательствами из причинения вреда. Таким образом, обязательства по договору страхования жизни и здоровья не относятся к категории «обязательств до востребования».

По мнению суда, учитывая нормы п. 2 ст. 966, ст. ст. 200, 203 ГК РФ, истец обратился в суд с иском о взыскании недоплаты страховой суммы и процентов в пределах срока исковой давности. Суду следовало выяснить, когда именно истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, связанного с выплатой страхового возмещения, когда и в каком размере страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в счет подлежащей к выплате страховой суммы. Суд не выяснил, может ли выплата страховой компанией страхового возмещения в счет установленной договором страхования страховой суммы в пользу выгодоприобретателя-банка с последующим перечислением части этой денежной суммы в пользу выгодоприобретателя-истца быть признана в качестве действий обязанного лица, свидетельствующих о признании долга, которые прерывают течение срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ).

(Постановление Президиума Московского городского суда от 03.06.2011 по делу N 44г-102/11)

Действующее законодательство не предусматривает страхование уволенных военнослужащих; бывшие военнослужащие являются застрахованными в течение года с момента увольнения на условиях того контракта, который действовал на момент их увольнения со службы.

(Определение Московского городского суда от 10.04.2015 N 4г/6-2876/15)

По условиям договора страхования выгодоприобретателем является банк, который заявил о своем намерении получить страховое возмещение, обратился к ответчику (страховщику) с заявлением о наступлении страхового случая, получил страховую выплату, следовательно, у истца не возникло право на получение страхового возмещения и в удовлетворении иска о выплате истцу страховой суммы отказано.

Суд установил, что во исполнение условий кредитного договора между гражданином и страховой компанией заключен комбинированный договор ипотечного страхования жизни и здоровья, застрахованными лицами по договору являются гражданин и истец, выгодоприобретателем — банк. До окончания срока действия договора страхования гражданин умер; страховая компания заключила с истцом дополнительное соглашение к договору страхования, согласно которому страхователем по договору является истец, и выплатила банку (выгодоприобретателю) по его заявлению о наступлении страхового случая страховую выплату в размере задолженности гражданина по кредитному договору на момент его смерти. Страховщик произвел страховую выплату выгодоприобретателю по платежному поручению, выгодоприобретатель не оспаривает размер выплаченного страхового возмещения.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2015 по делу N 33-29986/2015)

Согласно справке банка на дату установления истцу первой группы инвалидности его задолженность по кредитному договору была погашена, что по условиям договора личного страхования жизни и здоровья влечет прекращение договорных отношений, следовательно, основания для удовлетворения иска о взыскании со страховой компании страхового возмещения в пользу истца отсутствуют.

При рассмотрении дела суд выяснил, что период действия кредитного договора и договора страхования истцу была установлена вторая группа инвалидности и страховщик, не признав это событие страховым случаем, отказал истцу в выплате страхового возмещения. Суд посчитал такой отказ правомерным, поскольку основанием для установления истцу инвалидности второй группы послужила болезнь двигательного нейрона шейно-грудного отдела; согласно Международной статистической классификации болезней, травм и причин смерти десятого пересмотра болезнь двигательного нейрона относится к болезням нервной системы; в силу договора страхования страховым случаем не признается установление второй группы инвалидности, происшедшее вследствие заболеваний центральной или периферической нервной системы. На дату установления истцу первой группы инвалидности договор страхования был прекращен, поскольку на указанную дату задолженность истца по кредитному договору отсутствовала. Суд отклонил довод истца о том, что он вправе получить денежные средства от страховой компании в соответствии с п. 4 ст. 430 ГК РФ, поскольку банк (выгодоприобретатель по договору страхования) отказался от права требования к страховой компании по выплате страхового возмещения. Согласно договору страхования его действие прекращается в отношении отдельного застрахованного лица в случае погашения им задолженности по кредитному договору, значит, учитывая установленные судом обстоятельства, диспозитивная норма п. 4 ст. 430 ГК РФ не может применяться при рассмотрении данного дела.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2015 по делу N 33-37493/2015)

У страховой компании не возникла обязанность по выплате истцу (застрахованному лицу) страхового возмещения, поскольку в соответствии с заключенным сторонами договором страхования жизни и здоровья указанное истцом событие не является страховым случаем.

Судебная практика по договорам страхования

Исковые требования

Основное:

— о выплате страхового возмещения.

Дополнительные:

— о признании конкретного события страховым случаем;

— о выплате неустойки за просрочку выплаты или невыплату (выплату не в полном объеме) страхового возмещения;

— о компенсации морального вреда;

— о взыскании убытков (в том числе денежных средств, выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору).

— Учитывая нормы п. п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ и имеющуюся судебную практику, иск о выплате страхового возмещения может предъявить застрахованное лицо: сам страхователь (например, Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2015 N 18-КГ15-38) или другое лицо, указанное в договоре в качестве выгодоприобретателя (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23462), а также наследники застрахованного лица в случае его смерти (например, Определение Московского городского суда от 07.07.2014 N 4г/8-6709, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.08.2015 по делу N 33-13572/2015, от 18.06.2015 по делу N 33-20874).

Следует учитывать, что страхователь по договору личного страхования не является надлежащим истцом в том случае, когда выгодоприобретателем по договору страхования указано другое лицо (в частности, по договорам кредитного страхования) (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.10.2015 по делу N 33-29986/2015, от 08.10.2013 по делу N 11-33589/13). Если иск подает наследник умершего застрахованного лица, суд может признать наследника лицом, не имеющим права на получение страхового возмещения, если в договоре личного страхования указан другой выгодоприобретатель (например, банк, ранее выдавший застрахованном лицу кредит) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-14557).

— В качестве ответчика в спорах, связанных с выплатой страхового возмещения по договорам личного страхования, выступает страховщик, поскольку в соответствии с условиями договора страхования именно страховщик берет на себя обязанность возместить страхователю понесенные им убытки при наступлении страхового случая (ст. 929 ГК РФ) (например, Определение Московского городского суда от 06.11.2014 N 4г/8-11017).

Следует обратить внимание, что в спорах о взыскании страхового возмещения в рамках Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» надлежащим ответчиком в споре является страховая компания, с которой заключен государственный контракт на момент возникновения права на получение страховой выплаты (например, Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2014 N 78-КГ14-9, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.06.2014 по делу N 33-14579, от 04.06.2014 по делу N 33-20279, от 20.05.2013 по делу N 11-13024, от 22.04.2014 по делу N 33-9918). Однако имеется точка зрения, согласно которой при наступлении страхового случая до истечения одного года после увольнения истца со службы (ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ) обязанность выплатить истцу страховое возмещение возникает у страховой компании, с которой был заключен государственный контракт на момент увольнения истца (например, Определения Московского городского суда от 10.04.2015 N 4г/6-2876/15, от 25.08.2014 N 4г/8-8716, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-20700/2015, от 22.12.2014 по делу N 33-44768, от 30.09.2014 по делу N 33-25406). Соответственно, именно эта страховая компания является надлежащим ответчиком по таким искам (например, Определения Верховного Суда РФ от 02.02.2015 N 31-КГ14-8, от 15.12.2014 N 16-КГ14-33). Действующее законодательство не предусматривает обязательное страхование лиц, указанных в Федеральном законе от 28.03.1998 N 52-ФЗ, если они уволены со службы. Такие лица не могут быть застрахованы после своего увольнения, а являются застрахованными в течение одного года с момента увольнения на условиях того контракта, который действовал на момент их увольнения (например, Определение Московского городского суда от 10.04.2015 N 4г/6-2876/15, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2014 по делу N 33-31222/14).

По данному вопросу в п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, разъяснено следующее. Определяя надлежащего ответчика по иску застрахованного лица о взыскании страховой суммы на основании Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, необходимо исходить из положений ст. 5 этого Закона и условий государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, которые определяют застрахованных лиц и страховые случаи.

— В случае когда в выплате страхового возмещения отказано ввиду непредставления сведений о наличии заболеваний, о которых застрахованное лицо было осведомлено, по поводу которых лечилось или получало врачебные консультации, непосредственно предшествующих дате начала страхования, следует указать, что законом предусмотрены иные специальные правовые последствия несообщения страховщику сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, чем отказ в выплате страхового возмещения, — ст. 944 ГК РФ. В частности, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения, то страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ). При наличии юридически действующего договора страхования предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения в подобной ситуации не имеется (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-16115/2015).

— В силу положений п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Если страховщик надлежащим образом не воспользовался своим правом на оценку страхового риска, не предлагал пройти медицинское освидетельствование, не проявил при заключении договора страхования должную степень добросовестности и осмотрительности, то ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска не может быть возложена на застрахованное лицо или выгодоприобретателя (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-16115/2015).

— Виновность застрахованного в наступлении страхового события является наиболее часто используемым основанием для отказа страховщика от исполнения обязательств (ст. 963 ГК РФ). Наиболее часто встречающимися основаниями для одностороннего отказа, не предусмотренными действующим законодательством, являются: 1) совершение застрахованным уголовного преступления, находящегося в прямой причинно-следственной связи с событием, обладающим признаком страхового случая (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2013 по делу N 11-39396/2013); 2) употребление застрахованным алкоголя, токсических веществ, а также наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ (например, Определение Московского городского суда от 28.03.2013 N 4г/8-2263, Апелляционные определения Московского городского суда от 08.04.2013 по делу N 11-11027/2013, от 04.10.2012 по делу N 11-3143). Однако нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения не является самостоятельным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством (ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ). Кроме того, отсутствие связи между состоянием опьянения и наличием умысла застрахованного лица в наступлении страхового случая является основанием для признания такого отказа в выплате страхового возмещения не соответствующим действующему законодательству (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2013 по делу N 11-11027/2013).

— При предъявлении требования о взыскании штрафа за необоснованную задержку страховщиком выплаты страхового возмещения следует иметь в виду, что законодатель при определении основания для взыскания штрафа исходил из критерия недобросовестности страховщика и необоснованности отказа в удовлетворении требований застрахованного лица (например, Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2015 N 16-КГ14-40, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу N 33-44768). Штраф — это мера ответственности за нарушение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения (например, Определение Московского городского суда от 10.04.2015 N 4г/6-2876/15). Таким образом, если ответчик выплатил сумму страхового возмещения в сроки, установленные законом, но в меньшем размере и спор идет исключительно о размере суммы страхового возмещения, то такие действия нельзя расценить как отказ ответчика от удовлетворения требований истца. Соответственно, оснований для взыскания штрафа при отсутствии доказательств необоснованной задержки выплаты страховой суммы ответчиком не имеется (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2013 по делу N 11-40842/2013).

— Если заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, истец должен доказать, что к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения обращалось надлежащее лицо, которому было необоснованно отказано в удовлетворении заявления (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2014 по делу N 33-36345/14). Таким лицом может быть страхователь (выгодоприобретатель) по договору личного страхования, а также лицо, имеющее надлежащие полномочия в силу ст. 182 ГК РФ. Если с заявлением обратился не сам страхователь, а лицо, которое не являлось страхователем (выгодоприобретателем), а также не имело нотариально заверенной копии документа, подтверждающего родственную связь с застрахованным лицом, и нотариальной доверенности на получение страховых выплат, то взыскать штраф по указанной норме невозможно (Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2015 N 18-КГ15-38).

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

В ________________________ районный суд

Истец: ___________(Ф.И.О.)_____________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Представитель Истца: ____(Ф.И.О.)______

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Ответчик: _______(наименование)________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Цена иска: _____________________________

Государственная пошлина: _______________

Исковое заявление о взыскании страхового возмещения

по договору обязательного страхования жизни и здоровья

военнослужащих/штрафа за необоснованную задержку выплаты

страхового возмещения/компенсации морального вреда/

дополнительно понесенных расходов

(если истцом является военнослужащий)

Истец с «___» ________ _____ г. проходит службу в Вооруженных Силах РФ/призван на военные сборы.

ИЛИ

Истец с «___» ________ _____ г. проходил службу в Вооруженных Силах РФ/был призван на военные сборы. «___» ________ _____ г. Истец был уволен с военной службы/был отчислен с военных сборов/окончил военные сборы.

«___» ________ _____ г. между Министерством обороны Российской Федерации (далее — Страхователь) и страховой компанией _______ (далее — Ответчик) заключен договор обязательного государственного страхования (далее — Договор). Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ).

Предметом Договора выступали следующие страховые риски: гибель (смерть)/установление инвалидности/получение увечья (ранения, травмы, контузии)/увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы в связи с признанием не годным или ограниченного годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы/отчисление гражданина, призванного на военные сборы, с военных сборов в связи с признанием лица не годным или ограниченно годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военных сборов/другое.

Выгодоприобретателем по Договору является Истец.

Срок действия Договора определен с «___» ________ _____ г. по «___» ________ _____ г.

— В период действия Договора наступил страховой случай. Его наступление повлекло следующее событие: Истцу была установлена ____ группа инвалидности/Истец получил увечье (ранение, травму, контузию)/Истец был уволен с военной службы, которую проходил по призыву, в связи с признанием его не годным/ограниченно годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы/Истец был отчислен с военных сборов, на которые был призван на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, в связи с признанием его не годным/ограниченно годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военных сборов, что подтверждается справкой/письмом социально-медицинской экспертизы/справкой об установлении инвалидности/выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом/протоколом военно-врачебной комиссии/заключением врачебно-летной экспертной комиссии/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного (амбулаторного) больного/справкой об обстоятельствах наступления страхового случая/другими документами.

Группа инвалидности была установлена Истцу в период прохождения военной службы/в период прохождения военных сборов/до истечения одного года после увольнения с военной службы/до истечения одного года после отчисления с военных сборов/до истечения одного года после окончания военных сборов.

Истец получил увечье (ранение, травму, контузию) в период прохождения военной службы/в период прохождения военных сборов.

Данный страховой случай указан в ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ.

— Умысел Истца в наступлении страхового случая отсутствует, что подтверждается: справкой социально-медицинской экспертизы/справкой об установлении инвалидности/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного больного/другими документами.

Страхование представляет собой обширную отрасль, которая затрагивает различные сферы жизни людей. Чаще всего судебные споры со страховыми компаниями возникают в сфере автострахования (ОСАГО, КАСКО), но это далеко не единственное направление, по которому граждане сталкиваются с конфликтными ситуациями. Итак, к числу наиболее распространенных категорий споров можно отнести:

• отказ в выплате или занижение ее размера по ОСАГОи КАСКО;
• отказ в выплате или занижение ее размера по договорамстрахования здоровья;
• отказ в выплате или занижение ее размера по договорам страхования имущества;
• спор со страховой, возникающий по договорам страхованиятуристов и путешественников, и некоторые другие.

Нередко страховщики не только намеренно занижают размер компенсации, отказывают в ее выплате и нарушают предусмотренные законом сроки, но и не принимают документы от граждан. В любой из этих ситуаций необходимо незамедлительно обращаться к юристу.

Сфера страхования традиционно является одним из самых запутанных направлений: это обусловлено как неоднозначностью законодательства и спецификой самого механизма (выделяют страхование рисков, ответственности, личное страхование и др.), так и недобросовестностью страховщиков, которые часто идут на различные ухищрения для получения выгоды. Именно поэтому решение споров со страховыми компаниямипредполагает тщательный анализ всей документации (иногда в договорах страхования содержатся незаконные условия) и детальное исследование сложившей ситуации. Кроме того, споры о страховом возмещении требуют от юриста не только идеального знания соответствующей нормативной базы, но и постоянного отслеживания актуальной судебной практики: изучение решений судов по аналогичным вопросам позволяет оценить перспективы обращения в судебные органы и выработать правильную тактику поведения.

Помощь в получении страховой выплаты начинается с консультации: юрист изучает предоставленные клиентом документы, оценивает правомерность действий страховщика и на основе полученной информации делает вывод о том, как выстраивать защиту клиента. Юристыкомпании «Правовой Эксперт» оказывают клиентам следующие услуги:

• сбор доказательственной базы;
• организация проведения экспертизы (в случаенеобходимости получают заключение независимого эксперта);
• подготовка и отправка претензии;
• проведение переговоров;
• подготовка и подача искового заявления в суд;
• представление интересов клиента в ходе судебных заседаний (профессионализм юриста имеет определяющее значение для принятия судом положительного решения).

Если было принято решение суда о выплате страхового возмещения, юрист организует его исполнение (подготавливает необходимую документацию, взаимодействует с приставами и т.д.). При этом важно понимать, что стадия исполнения судебного решения имеет важнейшее значение: по сути, только после получения выплаты дело можно считать завершенным. Если же судом было принято решение не в пользу истца, юрист обеспечит его обжалование в вышестоящей инстанции (нередко суд вышестоящей инстанции занимает противоположную позицию и встает на сторону истца).

Даже если вы полностью уверены в своей правоте, судебные разбирательства все равно являются не самой приятной ситуацией, поэтому можно и нужно попытаться урегулировать конфликт без обращения в суд. С этой целью юрист подготавливает досудебную претензию и направляет ее в адрес страховщика. В претензии необходимо отразить суть конфликта, указать на нарушенные положения закона и договора, а также обязательно перечислить требования. Если на момент подачи претензии вы уже проводили независимую экспертизу, следует также предъявить требование о возмещении расходов. По итогам рассмотрения претензии страховщик может принять положительное решение и согласиться с требованиями заявителя или же направить отказ. Иногда встречаются ситуации, когда претензии остаются без ответа.

Судебная практика по страхованию

Как показывает практика, споры по страховым выплатам далеко не всегда удается разрешить мирным способом. Обычно страховой случай признается по решению суда при возникновении конфликта; также судебные органы обязывают страховщика выплатить возмещение в полном объеме. Но, конечно, это возможно только в том случае, если помощь в судебном урегулировании оказывается грамотным специалистом. При обращении в суд особенно важно собрать обширную доказательственную базу, которая не оставит сомнений в правильности вашей позиции и законности требований. Кроме того, необходимо быстро реагировать на все доводы ответчика и представлять доказательства их несостоятельности. Изучение судебной практики позволяет утверждать, что при наличии хорошего юриста судебные споры со страховой часто завершаются принятием решения в пользу страхователя, поэтому подача заявления в суд – эффективная мера защиты прав и законных интересов.

Поскольку полис ОСАГО есть у каждого автомобилиста (а КАСКО у значительной части водителей), страховые споры, связанные с возмещением ущерба после ДТП, встречаются повсеместно. Большинство страховщиков не заинтересовано в том, чтобы возмещать ущерб водителю, поэтому всеми возможными способами компании пытаются уменьшить размер выплаты или же вообще отказывают в компенсации. В таком случае, как правило, требуется провести независимую экспертизу, по итогам которой автовладелец получит обоснованное заключение о реальном размере ущерба. Затем, как и по другим категориям споров, юрист предпримет попытку урегулировать вопрос в досудебном порядке и при необходимости обратиться в суд. При этом, до того, как произойдет выплата страхового возмещения, ремонтировать автомобиль нельзя, поскольку суд может назначить проведение судебной экспертизы, а после ремонта доказать существование повреждений будет уже невозможно.

Действующее законодательство позволяет взыскать неустойку с недобросовестного страховщика. Взыскание неустойки означает, что с ответчика будут взысканы проценты за пользование денежными средствами страхователями (период, за который взыскиваются проценты, начинает отсчитываться с момента, когда ответчик отказал в выплате или занизил ее размер). Кроме того, если урегулирование страховых споров происходит в судебном порядке, суд накладывает на страховщика штраф в пользу истца. При обращении в суд истец также получает возможность компенсировать моральный ущерб, который был причинен ему неправомерными действиями ответчика.

Представляют собой юридические разногласия возникающие в ходе исполнения страхователем и страховщиком условий договора страхования, такие как выплата или отказ в возмещении, изменения условий страхования, признания случая не страховым.

В данной рубрике мы подготовили судебные позиции по самым распространенным страховым спорам в России, с учетом последних судебных практик.

Страховое право регламентирует деятельность страховых компаний на территории РФ. Нормы страхового права весьма противоречивы, поэтому для урегулирования страховых споров чаще всего приходится обращаться в суд.

Понятие страховых споров относится к области страхового права. Урегулирование страховых споров представляет собой совокупность юридических мер, предпринимаемых для решения возникшей проблемы.

Оптимальное развитие событий предполагает достижение договоренности между сторонами мирным путем в досудебном порядке. Однако договориться получается не всегда.

В этом случае приходится прибегать к помощи суда.

Виды страховых споров и их основные причины.

Вид страхового случая	Причины
Преддоговорные споры	Несогласие с основными условиями соглашения
Несогласие с дополнительными условиями
Споры, основанные на выполнении условий договора	Непризнание компанией произошедшего случая и отказ в компенсации
Неудовлетворенность размером выплаты
Затягивание сроков рассмотрения случая и выплаты
Споры, связанные с изменением условий, досрочным прекращением или расторжением контракта	Завышение страхователем суммы страхования
Ложные сведения, оказывающие влияние на вероятность наступления неблагоприятного события или сумму ущерба
Неуведомление страховой компании о произошедших изменениях, которые повлияли на повышение риска
Оформление договора личного страхования без личного согласия застрахованного

Споры могут возникать как по добровольному, так и по обязательному страхованию. Чаще всего причиной для них становятся отказы компании в осуществлении выплаты. Причем они могут носить объективный характер (несоблюдение договора, непредоставление полного пакета документов) или возникают по причине нежелания страховщика выполнять свои обязательства.

Обзор по отдельным вопросам судебной практики

Страховой спор возникает в случае несогласия одной стороны договорных отношений с действием другой. Рассмотрим наиболее частые случаи.

Произвести отказ в компенсации возможно только в том случае, если событие признано нестраховым. Чтобы разобраться, является оно таким или нет, следует внимательно читать условия договора, в них четко прописывается, за что страхователь может получить выплату, а за что – нет.

Такие споры со страховыми компаниями очень редко удается решить путем досудебного решения и они чаще всего передаются в суд. Это происходит по той причине, что несмотря на то, что факт повреждения или порчи объекта легко доказуем, денежная оценка данного события не так однозначна.

В этом случае страхователь может претендовать на взыскание с организации штрафа за каждый день просрочки.

На видео: Взыскание страхового возмещения: суд, споры со страховой, советы адвоката.

Существующая практика показывает, что большинство ситуаций, связанных с несправедливо заниженной суммой выплаты или отказом ее осуществлять, а также с другими спорными моментами договоров страхования, решаются в пользу страхователя.

Решение споров с компанией может решаться в досудебном порядке или в суде. В любом случае необходимо правильно составить претензию и отправить ее страховщику. В случае более простых дел, чаще всего организации стараются решить вопрос без обращения в суд, поскольку судебный процесс обычно негативно влияет на репутацию компании.

ВАЖНО! Даже если вы собираетесь подать в суд, наличие претензии к страховщику обязательно!

Лучше всего написать бумагу в 2 экземплярах, один из которых с пометкой страховой компании останется на руках. Если такую отметку поставить отказываются, лучше всего отправить претензию с уведомлением по почте. Образец досудебной претензии можно скачать здесь.

ВС дал новые разъяснения по спорам о страховании имущества

Гражданский кодекс РФ

Основные ссылки:

— ст. 15 «Возмещение убытков»

— п. 2 ст. 927 «Добровольное и обязательное страхование»

— ст. 929 «Договор имущественного страхования»

— ст. 931 «Страхование ответственности за причинение вреда»

— ст. 942 «Существенные условия договора страхования»

— ст. 961 «Уведомление страховщика о наступлении страхового случая»

— ст. 963 «Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица»

— ст. 964 «Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы»

— ст. 965 «Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)»

— ст. 966 «Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием»

— ст. 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда»

— ст. 1068 «Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником»

— ст. 1072 «Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность»

— ст. 1079 «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих»

Дополнительные ссылки:

— ст. 151 «Компенсация морального вреда»

— ст. 310 «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства»

— ст. 333 «Уменьшение неустойки»

— ст. 387 «Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона»

— ст. 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства»

Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

— ст. 3 «Цель и задачи организации страхового дела. Формы страхования»

— ст. 9 «Страховой риск, страховой случай»

— ст. 10 «Страховая сумма, страховая выплата, франшиза»

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

— ст. 7 «Страховая сумма»

— ст. 11 «Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая»

— ст. 12 «Определение размера страховой выплаты»

— ст. 14.1 «Прямое возмещение убытков»

— ст. 16.1 «Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования»

— гл. III «Компенсационные выплаты» (ст. ст. 18 — 20)

Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»

— ст. 1 «Правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей»

— п. 6 ст. 13 «Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей»

— ст. 15 «Компенсация морального вреда»

— ст. 28 «Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)»

— ст. 39 «Регулирование оказания отдельных видов услуг»

«Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П)

«Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П)

«Положение о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П.)

К отношениям по личному и имущественному страхованию законодательство о защите прав потребителей применяется лишь в части, не урегулированной специальными нормами. Таким образом, к таким отношениям применяются только общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а под действие специальных норм этого Закона названные правоотношения не подпадают.

(П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит, в частности, на исполнителе.

(П. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда (например, наличие факта непосредственного контакта источников повышенной опасности, принадлежащих виновному и потерпевшему лицу) закон не содержит.

(Определения Верховного Суда РФ от 04.03.2014 N 16-КГ13-26, от 16.08.2011 N 77-В11-7)

Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей — участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей — участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены. В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

(П. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

(П. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

(П. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Проведение истцом экспертизы по собственной инициативе до обращения в страховую компанию не противоречит требованиям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Если страховой компании было сообщено о дате проведения осмотра транспортного средства, то предусмотренная ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по представлению поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику со стороны истца считается выполненной.

(Постановление Президиума Московского городского суда от 06.04.2012 по делу N 44г-28/12)

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения, поскольку истец в нарушение требований закона не предоставил транспортное средство для проведения оценки, поэтому у страховщика отсутствовала возможность осмотреть транспортное средство в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2015 по делу N 33-21102/2015)

Учитывая, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей оно относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2015 по делу N 33-23227/2015)

Для возложения имущественной ответственности за причиненный вред на страховщика необходимо наличие таких обстоятельств, как причинение вреда имуществу потерпевшего, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-8500/2015)

Доводы о том, что неустойка должна начисляться на всю страховую сумму, являются ошибочными. Поскольку ответчиком была допущена просрочка выплаты страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размер просроченной выплаты является известным, то допущенной просрочкой было нарушено право истца на получение конкретной суммы. Поэтому правильным является начисление неустойки на ту сумму, выплата которой была просрочена, а не на всю страховую сумму.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2015 по делу N 33-25597/2015)

Поскольку требование истца осуществить страховую выплату ответчиком добровольно до обращения с иском в суд выполнено не было, в пользу истца, выступающего в роли потребителя страховых услуг, с ответчика обоснованно взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2015 по делу N 33-20813/2015)

Ошибочное указание даты в страховом полисе не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Ответственность за ненадлежащее оформление документов, являющихся основанием для выплаты страхового возмещения, лежит на страховой компании.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-17547)

Исковые требования

Основное:

— о выплате страхового возмещения.

Дополнительные:

— о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;

— о выплате неустойки за просрочку выплаты или невыплату (выплату не в полном объеме) страхового возмещения;

— о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке;

— о взыскании дополнительных расходов (проведение независимой оценки/направление телеграммы/иное);

— о компенсации судебных расходов (услуги представителя/нотариальные действия);

— о компенсации морального вреда.

В качестве ответчика в спорах, связанных с выплатой страхового возмещения, выступает страховщик, поскольку в соответствии с условиями договора страхования именно страховщик берет на себя обязанность возместить страхователю понесенные им убытки при наступлении страхового случая (ст. 929 ГК РФ).

Если требование о возмещении ущерба было предъявлено страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), следует помнить, что в этом случае страховщик не вправе ссылаться на то, что не является по делу надлежащим ответчиком (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2014 по делу N 33-203). Более того, в определенных случаях потерпевший обязан обращаться за страховым возмещением исключительно в свою страховую компанию. Речь идет о безальтернативном прямом возмещении убытков (при условии, что в ДТП участвовало не более двух транспортных средств, оба водителя застрахованы по ОСАГО, повреждены только участвовавшие в ДТП автомобили (люди и иное имущество не пострадали)). При несоблюдении хотя бы одного из указанных условий потерпевшему следует обращаться к страховщику виновника ДТП (п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Срок исковой давности по делам о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, в силу п. 2 ст. 966 ГК РФ, составляет 3 года. По данной категории споров срок исковой давности начинает течь со дня наступления страхового случая, то есть с момента ДТП.

Закон предусматривает обязательный досудебный порядок разрешения рассматриваемой категории споров. Так, перед подачей искового заявления в суд потерпевший обязан направить в страховую компанию претензию и аргументированно изложить в ней свои требования. К претензии следует приложить документы, обосновывающие эти требования. Страховая компания, в свою очередь, обязана рассмотреть такое обращение в пятидневный срок и направить потерпевшему ответ. Если разногласия таким образом урегулировать не удалось, можно обращаться в суд. Это правило распространяется на страховые случаи, имевшие место после 01.09.2014, вне зависимости от даты заключения договора ОСАГО (п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ). Досудебный порядок разрешения споров о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО предусмотрен также гл. 5 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П). При несоблюдении досудебного порядка разрешения спора судья вправе вернуть иск на основании ст. 135 ГПК РФ. Таким образом, потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2).

Применение отдельных норм Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» к договору страхования предоставляет потерпевшему право на предъявление иска в суд не только по месту нахождения ответчика, но и по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (альтернативную подсудность), а также право на освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче иска ценой до 1 млн руб. (пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ).

Что касается размеров страхового возмещения, то действуют следующие правила.

— Сумма страхового возмещения при возмещении вреда жизни и здоровью каждого потерпевшего может составить до 500 000 руб., а сумма возмещения ущерба имуществу не может превышать 400 000 руб. для каждого потерпевшего (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ). При этом следует учитывать даты вступления в силу поправок об увеличении сумм страховых выплат. Так, максимальная сумма в 500 000 руб., выплачиваемая за вред и здоровье каждого потерпевшего, выплачивается только по договорам ОСАГО, заключенным после 01.04.2015, а сумма в 400 000 руб. в счет возмещения ущерба имуществу — по договорам, заключенным после 01.10.2014 (Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ). Максимальные суммы выплат по договорам, заключенным до указанных дат, определяются согласно нормам, действовавшим на момент заключения договора.

— Износ деталей, узлов и агрегатов поврежденного автомобиля при определении размера страховой выплаты не может определяться в размере более 50% (п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ). Это правило применяется к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникающим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 01.10.2014, тогда как предельный размер износа, начисляемого на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), по договорам, заключенным до этой даты, не может превышать 80% (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2).

— При составлении искового заявления рекомендуем учитывать положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

— Необходимо знать, что оценка характера и степени ущерба, причиненного автомобилю, а также порядок проведения независимой технической экспертизы для целей выплаты страхового возмещения по договорам ОСАГО регламентированы «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) и «Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» соответственно (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П).

— Закон не запрещает истцу самостоятельно обращаться в специализированные организации для проведения экспертизы и оценки ущерба, причиненного имуществу. Заключение, выданное по результатам проведения такой экспертизы, можно приложить к исковому заявлению как подтверждение размера суммы страхового возмещения. При этом желательно, чтобы такое заключение было как можно более подробным и обоснованным (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2015 по делу N 33-25110/2015).

— Истцу следует помнить, что утрата товарной стоимости автомобиля, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и должна учитываться при определении размера страховой выплаты (Решение Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658).

— Если отказ в выплате страхового возмещения мотивирован тем, что виновник ДТП не был включен в полис ОСАГО, следует обратить внимание суда на то, что страховая компания обязана выплатить страховое возмещение потерпевшему даже в том случае, если виновник ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, но управлял им на законных основаниях (например, на основании доверенности). Впоследствии страховая компания может потребовать от виновника ДТП возмещения суммы страховой выплаты в порядке регресса (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005).

— В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель — т.е. в данном случае страхователь — вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав страховщиком, при наличии вины последнего. Таким образом, целесообразно включать такое требование в исковое заявление. При этом следует иметь в виду, что размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда, осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков и определяется судом.

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию	Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства	Примеры из судебной практики
Факт наступления страхового случая	Постановление по делу об административном правонарушении Справка о ДТП Извещение о ДТП Материалы административного дела	Определение Московского городского суда от 09.02.2015 N 4г/8-656 Определение Московского городского суда от 26.03.2014 N 4г/3-2435/14 Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-17955/2015
Наличие причинно-следственной связи между действиями третьего лица, ответственность которого застрахована по риску ОСАГО, и ущербом, причиненным здоровью или имуществу истца	Заключение судебной экспертизы Заключение независимого эксперта Справка о ДТП Постановление об административном правонарушении	Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2015 по делу N 33-23359/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2015 по делу N 33-15805/15 Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2014 по делу N 33-23871 Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2014 по делу N 33-33881
Факт причинения и размер ущерба, причиненного транспортному средству или здоровью людей	Отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта Заключение судебной экспертизы Заключение независимой экспертизы Медицинская справка Выписка из медицинской карты или истории болезни	Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2015 N 80-КГ15-20 Кассационное определение Московского городского суда от 13.02.2015 N 4г/2-423/15 Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2014 по делу N 11-5531
Стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства определена ответчиком неверно/выплаченной суммы недостаточно для осуществления ремонта	Отчет об оценке застрахованного автомобиля Заключение судебной экспертизы Заключение независимой экспертизы Претензия истца с требованием о доплате страхового возмещения Ответ страховой компании об отказе в доплате страхового возмещения Досудебное урегулирование страховых споров В _________________________________ суд Истец: ____________(Ф.И.О.)____________ адрес: _______________________________, телефон: _____________________________, эл. почта: ____________________________ Представитель Истца: ______(Ф.И.О.)____ адрес: _______________________________, телефон: _____________________________, эл. почта: ____________________________ Ответчик: ______(наименование)_________ адрес: _______________________________, телефон: _____________________________, эл. почта: ____________________________ Цена иска _____________________________ Госпошлина ________________________ руб. (при превышении ценой иска суммы в 1 млн руб.) Исковое заявление о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по риску ОСАГО) «___» __________ ____ г. в ___ часов по адресу: ________________, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: __________________________. Участниками ДТП стали _______________________________, управлявший автомобилем __________, _______ и _______________, управлявший автомобилем _____________________. В результате ДТП имуществу Истца были причинены следующие повреждения: ___________________________, что подтверждается: актом осмотра места происшествия/справкой о ДТП/постановлением по делу об административном правонарушении/иными документами. Кроме того, в результате ДТП причинен вред здоровью Истца/иных лиц, что подтверждается: медицинской справкой/выпиской из истории болезни/заключением судебной медицинской экспертизы. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения _________________ правил дорожного движения/плохой видимости/неисправности автомобиля/другого. Факт произошедшего ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении/справкой о ДТП/извещением о ДТП/материалами административного дела. Вина _________________ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении/справкой о ДТП/извещением о ДТП/материалами административного дела. Наличие причинно-следственной связи между действиями __________________, ответственность которого застрахована по риску ОСАГО, и ущербом, причиненным здоровью или имуществу Истца, подтверждается заключением судебной экспертизы/заключением независимой экспертизы/справкой о ДТП/материалами административного дела. Автогражданская ответственность виновника ДТП _________________, управляющего автомобилем ____________________, застрахована в __________________ «___» ________ ____ г., что подтверждается страховым полисом ОСАГО N __________________. ДТП произошло в период действия указанного страхового полиса. «___» ________ ____ г. Истец обратился в страховую компанию ________________ (далее — Ответчик) с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, как предусмотрено п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. п. 3.10, 4.4.1, 4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее — Правила ОСАГО). В свою очередь, Ответчик: — допустил просрочку страховой выплаты/принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения, что подтверждается: ответом страховой компании/платежными документами, подтверждающими перевод денежных средств Истцу/копией заявления Истца на получение страховой выплаты/иными документами; — незаконно отказал Истцу в выплате страхового возмещения на основании _____________________; — не организовал осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный законом срок — 5 дней (п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»); — неверно определил стоимость восстановительного ремонта имущества Истца в размере ________________ рублей. Посчитав выплаченную Ответчиком сумму заниженной, Истец обратился за проведением независимой оценки ущерба. В соответствии с заключением независимого эксперта ___________________ от «___»___________ ____ г. материальный ущерб, причиненный автомобилю Истца в результате ДТП, определен в размере ______________ руб. Таким образом, Ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены/исполнены не в полном объеме. В соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, а также гл. 5 Правил ОСАГО, Истец направил Ответчику досудебную претензию. Ответчик претензию получил, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции, однако требования Истца не удовлетворил. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Участники дорожного движения в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). УТВЕРЖДЕН Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение вопросов, поступивших из судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также обобщение отдельных материалов судебной практики, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией. При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств — договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным. Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц. 1. Спор между индивидуальным предпринимателем, использующим транспортное средство в целях осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО подлежит рассмотрению арбитражным судом. Пример. С. обратился в суд с иском к страховщику о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, ссылаясь на то, что 3 июня 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее ему транспортное средство «RENAULT Logan». Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд общей юрисдикции, на основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), а также части 2 статьи 27 и статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), пришел к выводу о том, что дело подведомственно арбитражному суду исходя из следующего. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» установлено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, производится в порядке, предусмотренном названным приказом для регистрации транспортных средств за физическими лицами. Согласно представленному в дело паспорту транспортного средства собственником автомобиля «RENAULT Logan», 2014 года выпуска, является индивидуальный предприниматель С. Договор ОСАГО заключен с С. как с физическим лицом. В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 15 октября 2015 года С. имеет статус индивидуального предпринимателя с 17 декабря 2004 года. Видом его экономической деятельности является, в том числе, предоставление транспортных услуг на собственном транспортном средстве в качестве такси. Таким образом, транспортное средство повреждено в период эксплуатации исключительно в коммерческих целях. Поскольку С. имеет статус индивидуального предпринимателя и предоставляет транспортные услуги на собственном транспортном средстве в качестве такси, собственником транспортного средства в соответствии с паспортом транспортного средства является индивидуальный предприниматель, суд пришел к выводу о том, что поврежденное транспортное средство использовалось для осуществления предпринимательской деятельности в рамках тех видов деятельности, которые предусмотрены в ЕГРИП, а не для личных, бытовых, семейных нужд. Оказывает транспортные услуги на своем транспортном средстве как таксист. (По материалам судебной практики Владимирского областного суда, Арбитражного суда Центрального округа) 2. Иск о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору ОСАГО, предъявленный одновременно к страховой компании и к причинителю вреда, может быть предъявлен по выбору истца по месту его жительства или по его месту пребывания, по месту жительства или месту пребывания причинителя вреда, по месту нахождения страховщика либо по месту заключения или месту исполнения договора. Пример. З. обратился в суд с иском к страховщику ООО «Р» и причинителю вреда С. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку ответчик — ООО «Р», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере меньшем, чем определен независимым оценщиком. 6. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца. Пример. 26 января 2015 года П. по договору купли-продажи приобрел у Б. транспортное средство. Гражданская ответственность Б. была застрахована на срок с 12 марта 2014 года по 11 марта 2015 года в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Новым владельцем транспортного средства П. договор ОСАГО не заключался. 29 января 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее ему транспортное средство. Страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность Б., заявление П. о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков оставлено без ответа. П. обратился в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения. Оценив представленные доказательства и установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности П. как владельца источника повышенной опасности ответчиком не застрахован, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на предъявление к страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем не нашел законных оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Статьей 14_1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 данной статьи; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 18 постановления). (По материалам судебной практики Камчатского краевого суда, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда) 7. К случаям уступки права на получение страхового возмещения в рамках договора ОСАГО положения абзаца второго статьи 956 ГК РФ применению не подлежат. 9. Лица, владеющие транспортным средством на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на получение страховой выплаты не обладают. Пример. А. от своего имени и в своих интересах обратился в суд с иском к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность собственника поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, о выплате страхового возмещения, указав, что по результатам рассмотрения страхового случая ответчиком произведены выплаты страхового возмещения в размере меньшем, чем определено экспертным исследованием о стоимости восстановительного ремонта, проведенным по заказу истца. При разрешении спора судом установлено, что А., не являющийся собственником поврежденного транспортного средства, действуя в своих интересах, обратился за взысканием недополученного страхового возмещения в суд, ссылаясь на генеральную доверенность, предоставляющую ему полномочия на право оформления страховых документов, получения сумм страхового возмещения. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правом на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему — лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО). Поскольку А. не является собственником поврежденного транспортного средства, то самостоятельного права требовать со страховщика возмещения причиненных убытков в судебном порядке истец не может, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований А. (По материалам судебной практики Астраханского областного суда, Арбитражного суда Северо-Западного округа) 10. Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. Пример. ООО «Ц» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к страховой компании «Р» о взыскании страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 1 сентября 2015 года, и почтовых расходов. 24. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования. Пример. Я. обратился в суд с иском к страховой компании «С» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и штрафа. Судом установлено, что 28 июля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства под управлением водителя С., транспортного средства под управлением истца и транспортного средства под управлением водителя К. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель С. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании «С». Что сегодня страхуют в основном граждане? Конечно же, свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье родных и близких, имущества в виде домов, дач, квартир и их содержимого. Существует и такое понятие, как КАСКО, страхование в сфере автотранспорта, а также ОСАГО, обязательное страхование гражданской ответственности тех, кто владеет этим транспортом. Финансовые убытки, согласно теории, страховая компания и должна будет возмещать, если вдруг случатся неблагоприятные жизненные ситуации, которые были фиксированы в страховом полисе как страховые риски, в результате которых у страхователя появились материальные затраты. Правда, на деле не всегда так происходит – фирма, которая обещала выплатить страховые возмещения, делает это неохотно. В итоге клиент, недополучив положенное, остается недоволен. Споры со страховыми компаниями лучше не затягивать, а сразу обратиться к профессионалу и начать действовать в решении проблемы выплат. Урегулирование споров со страховыми фирмами должно проходить всегда только в письменной форме. Под письменной формой подразумевается или вручную, или в печатном виде составление претензии. Конечно, самым правильным является то, чтобы в претензии были ссылки на закон, и не были допустимы эмоциональные фразы в адрес страховой фирмы. Для чего мы составляем претензию? Страховые споры и их разрешение, чтобы решить вопрос досудебном порядке, что бы не возникало вопросов, когда будет рассматриваться ваше дело в суде о том, почему вы не хотели решить без помощи суда. В претензии указываете срок рассмотрения, она составляет не больше 30 дней с момента получения претензии. В случае, когда ваша претензия остается без рассмотрения, или при рассмотрении страховая компания отказывает Вам в ваших требованиях, то следует идти в суд. Кстати, в претензии вы также можете заявить требование для возмещения вам расходов на экспертизу, если оно имело место быть, подчеркнуть, что если ваша претензия останется без удовлетворения, то будете обращаться за нарушением своих законных прав и интересов. Уровень опасности для жизни современного человека достаточно высок. Неприятных моментов, когда здоровье и даже жизнь бывает в опасности, предостаточно. Чтобы эффективно защитить себя и все, что у человека есть, многие прибегают к старому, но незабытому способу защиты от так называемых страховых случаев – страхованию. С этой целью надо обратиться в страховую организацию и написать соответствующее заявление. Но самое интересное, что не все страховщики добросовестно производят выплату при наступлении страхового случая. Поскольку характер таких страховых споров сложен и часто запутан, а страховые фирмы представляют профессионалы, обычному гражданину нужна квалифицированная помощь в вопросе урегулирование страховых споров. Нужно найти компанию, которая довольно давно преуспевает в вопросах споров со страховыми компаниями. Наше Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» является одной из фирм оказывающих профессиональные юридические услуги гражданам и юридическим лицам в сфере страхования. Наши страховые юристы проконсультируют по всем моментам, будут присутствовать при общении со страховщиком, если тот не захочет делать выплату, помогут составить иск, придут в суд для представления интересов клиента, помогут в деле взыскания сумм, причитающихся страхователю, и так далее. Споры по страховым выплатам будут Вами получены с нашей помощью в кротчайший срок. Читайте еще о работе нашего страхового адвоката: г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5 остановка транспорта Гагарина Трамвай: А, 8, 13, 15, 23 Автобус: 61, 25, 18, 14, 15 Троллейбус: 20, 6, 7, 19 Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67 Однако, в случае с выплатой страховки могут произойти столкновения интересов сторон. По большей части, споры связаны со сферой автомобильного страхования. Особенностью судебных исков к страховым компаниям, является то, что в них страхователь требует не только возместить материальный ущерб, но и моральный, причиненный страховой компанией и ее необоснованным отказам в выплате компенсации. Известны также и споры, связанные с договорами личного страхования, в которых страхователь застраховывает, прежде всего, себя или другое лицо от причинения вреда их жизни или здоровью. Страховая компания способна отказать страхователю в выплате страховки в связи с юридической неграмотностью и формальным отношением к условиям договора страхования и его исполнению. Также могут возникнуть вопросы с процессом реализации договора страхования, которые не урегулированы действующим законодательством. В первую очередь, заключая договор страхования, вы должны помнить о некоторых правилах, которые в целом не отличаются от правил при заключении любых иных договоров. Внимательно изучите договор, старайтесь указать в договоре как можно больше юридических фактов, вследствие которых страховщик обязан возместить ущерб, а также обратитесь за юридической консультацией по страховым выплатам, чтобы разъяснить для себя все непонятные вопросы. Безусловно, страховая компания предложит вам решить возникший спор в досудебном порядке, с помощью переговоров или посредничества. Но данный вид урегулирования споров не гарантирует защиту прав страхователя. И вы рискуете не получить возмещение морального вреда, связанного с нарушением страховщика своих обязательств. Страховые компании стремятся минимизировать свои расходы путем досудебного примирения. Проще говоря, страхователь может потерять определенную часть страховых выплат. В большинстве случаев страховые компании отказывают в выплатах, ссылаясь на то, что страхователь сам виновен в произошедшем, или произошедшее не является страховым случаем. В такой ситуации необходимым условием успешного решения дела является помощь квалифицированного юриста. Споры со страховыми компаниями – одни из самых сложных гражданских дел. Далеко не каждый юрист способен разобраться во всех хитросплетениях дела. Поэтому, обращаясь к непрофессиональному юристу в судебных разбирательствах, вы рискуете потратить не только ценное личное время, но и деньги. Обращение к нашему адвокату по страховым спорам позволит вам получить надежную защиту в лице юриста и высокий шанс того, что дело будет рассмотрено в вашу пользу. Судебная практика подтверждает, что такие споры лучше регулировать в судебном порядке, тем самым уменьшая вероятность неблагоприятного для вас исхода. Споры со страховыми компаниями Ответ на такой вопрос очень простой. Не опускать руки, а немедленно начинать действовать. Алгоритм действий в случае, если страховщик не платит возмещение: Написать претензию в страховую компанию о том, что расчет возмещения произведен неверно. Указать, какой ущерб был действительно причинен. Оплатить проведение независимой экспертизы. Получить заключение экспертов. Этот документ будет вашим козырем в судебном споре. Сообщить страховщику о времени и дате экспертизы. Обязательно нужно приложить письмо, подтверждающее надлежащую форму уведомления. Собрать чеки, квитанции, договора с автосервисом для подтверждения затрат на ремонт. Приложить к иску подтверждения расходов на адвоката, нотариуса, почтовые расходы. Подтвердить вред, нанесенный здоровью. Получить справки об инвалидности, заключения врачей, если вы или ваши пассажиры пострадали в аварии. Оплатить пошлину. Приложить квитанцию об оплате к исковому заявлению. Приложить к иску документы об аварии: справки, постановления ГИБДД. Суд рассмотрит материалы административного дела, схему происшествия, определит степень вины каждого водителя. Решение зависит от доказательств по делу. 3 причины, которые мешают выиграть спор: неправильно составлен отчет независимой экспертизы; не приложены необходимые доказательства по делу; стоимость ремонта завышена. Совет. Внимательно проверяйте каждый пункт заключения, составленного независимыми экспертами. Требования к отчету установлены статьей 11 Закона «Об оценочной деятельности». Основные сведения, которые должны указываться в отчете: Номер и дата составления отчета. Сведения об оценщиках. Информация об автомобиле. Точный размер причиненного ущерба. Сведения о членстве в саморегулируемой организации оценщиков. Перечень данных и документов, которые использовались при проведении оценки. Допущения при оценке ущерба автомобилю. Кроме того, есть требования к самому отчету. Он должен быть пронумерован, прошит, подписан специалистами, проводившими оценку, заверен печатью организации. Если отчет составлен с дефектами, то споры со страховыми компаниями будут проиграны автовладельцами. Страховые споры часто возникают, когда страховщик задерживает выплату. Интересы водителей, получивших полис, защищает Закон «Об ОСАГО». Ограничен срок для перечисления возмещения (часть 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО»). Хочет страховщик или нет, а в двадцать календарных дней нужно уложиться. Через 20 дней нужно перечислить выплату или направить письмо с объяснением причин отказа. В этот период праздничные дни не включается. Страховая компания затягивает сроки выплаты? Урегулирование страховых споров передается в судебные органы. Приведем примеры, когда водителю удалось получить неустойку за каждый день просрочки. Страховая компания не платила возмещения. Владелец транспорта обратился в суд. Калужский районный суд удовлетворил часть требований водителя об уплате неустойки (решение по делу № 2-2085/2016 от 19 июля 2016 года). Сумма неустойки частично снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса. Судья посчитал, что размер неустойки превышает размер нарушения, допущенного ответчиком. Водитель взыскал со страховой не только неустойку, но и компенсировал затраты на юриста. Котласский городской суд Архангельской области пояснил представителям страховой компании, что обязательства нужно выполнять (Определение по делу № 11-69/2015 принято 19 июля 2016 года). Если забыть об обязанностях, придется платить за каждый день просрочки Оформить полис легко, а получить возмещение сложно. Задача страховой компании – найти недостатки в документах, занизить размер выплаты. Водителю приходится скрупулёзно собирать доказательства. Проверять заключение экспертизы. Малейшая ошибка чревата тем, что суд откажет в выплате страхового возмещения. Нужно отстаивать свое право получить выплату вовремя. Если страховщик не хочет платить, можно ускорить процесс. Подать иск в суд и затребовать уплату неустойки за каждый день промедления с оплатой. Страховые споры – это длительный процесс. Суд первой инстанции может не обратить внимания на важные доказательства, которые подтверждают позицию владельца транспорта. Услуги адвоката – это залог успешного решения по делу. Юрист, специализирующийся на страховых спорах, предупредит о возможных ошибках, разъяснит тонкости законодательства. Урегулирование страховых споров лучше поручить профессионалам. В случае успешного решения затраты на юриста, пошлину и иные расходы компенсирует ответчик. Если у вас возникли проблемы с получением возмещения, обращайтесь на сайт «33 Юриста.ру». Здесь вы сможете получить профессиональное решение страховых споров. Юрист по страховым спорам разъяснит, как действовать, соберет доказательства и защитит клиента в суде. Если решение уже вынесено не в вашу пользу, не расстраивайтесь. Юрист обжалует решение и защитит клиента в вышестоящих судебных органах.Также мы поможем написать досудебную претензию в страховую компанию. В идеале — до заключения договора страхования. Юрист проанализирует договор и правила страхования, укажет на тонкие места в документах и, возможно, вы предпочтете выбрать другую страховую компанию, в которой договор и правила страхования соответствуют целям, которые вы преследуете при страховании своей ответственности. Если вы не обратились к юристу на стадии заключения страхового договора, а страховой случай уже наступил (допустим, сгорел перевозимый груз) — обязательно проконсультируйтесь с юристом до подачи заявления о наступлении события, подпадающего под застрахованный риск. Сведения, которые вы укажете в заявлении о случившемся страховом событии в дальнейшем будут играть огромную роль. Именно от этих сведений потом, в суде, будет зависеть удастся ли вам получить со страховщика выплату. Ни в коем случае не консультируйтесь с сотрудником страховой компании по поводу того, что вам указать в заявлении — сотрудник играет не в вашей команде, он никак не заинтересован в том, чтобы у его работодателя возникли крупные финансовые потери. Часто застрахованное лицо обращается к юристу после получения отказа о выплате страхового возмещения. В таком случае необходимо предоставить все документы, относящиеся и к перевозке, и к договору страхования. В ходе консультации юрист определит перечень документов, которые ему необходимы для работы со страховым случаем и решения вашего вопроса. Обращение к юристу во время длящейся судебной тяжбы со страховщиком наименее эффективное, но не безнадежное. Хотя, конечно, до этого лучше не доводить. Все надо делать вовремя, только тогда вы обеспечиваете надежную юридическую защиту собственных бизнес-интересов. Страховая компания, выплачивая страховое возмещение, не просто дарит деньги застрахованному лицу, а взыскивает свои убытки (сумму выплаченного возмещения) с виновного лица. Это называется переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба или, если сказать одним словом, суброгация. Общий порядок суброгации установлен ст. 965 Гражданского кодекса РФ. Многие страховые компании неохотно включают в страхуемые риски утрату груза в результате мошенничества. Чаще всего страхуются риски кражи груза и грабежа водителя, перевозящего груз. При утрате груза по вине третьих лиц страховщик может воспользоваться правом на предъявление суброгационного требования только в том случае, если однозначно установлен виновник — вор, грабитель или мошенник. В отсутствие лица, виновного в утрате груза, страховая компания вынуждена относить выплаченное возмещение на свои убытки. Криминальная статистика свидетельствует о том, что чаще всего утрата груза происходит вследствие кражи или мошенничества. Разбой и грабеж случаются, но происходят не настолько часто. Именно это часто является краеугольным камнем всех страховых дел. Проблема в том, что грань между мошенничеством и кражей груза нередко очень тонка, поэтому от юриста страхователя требуются знания не только гражданского, но и уголовного и уголовно-процессуального права, чтобы при рассмотрении дела в суде убедить суд в том, что случившееся является страховым случаем и страховая компания обязана выплатить положенное по договору возмещение. Предположим, страховой случай наступил. Какова вероятность того, что страховщик добровольно выплатит страховое возмещение да еще и в полном объеме? Вероятность варьируется в зависимости от обстоятельств и выбранной вами страховой компании, но в среднем она равна примерно 20%. Если вы попали в остальные 80%, то необходимо взыскивать страховое возмещение в судебном порядке. До обращения в суд обязательно соблюсти досудебный этап — это установлено частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ. После 30 дней с момента отправки претензии вы вправе обратиться в суд с иском. Бывает, что по нескольку лет. Однозначно гарантировать быстрое и приятное получение денег по суду со страховой организации не может ни один добросовестный юрист. Страховая компания располагает значительными ресурсами — человеческими, финансовыми, юридическими — позволяющими затягивать процесс выплаты страхователю. Страховщики, как и любые юридические лица, ведут деятельность для получения прибыли. Каждая страховая выплата уменьшает размер этой прибыли, поэтому вполне естественно, что страховая компания будет всеми способами стремиться уменьшить процент страховых дел, по которым застрахованные лица будут получать возмещение. Страховые компании содержат большие штаты юристов, что позволяет вырабатывать новые тактики и схемы защиты. Например, некоторое время у страховщиков в судах проходили доводы о том, что Уставом автомобильного транспорта и Законом о транспортно-экспедиторской деятельности прямо не предусмотрена возможность перевозчиков и экспедиторов страховать свои риски, вследствие чего заключенный договор страхования рисков перевозчика является недействительным. Исправлять юридически абсурдную ситуацию пришлось Верховному Суду РФ (п. 12 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции). Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы. Вопросы и ответы юристов При разрешении вопросов по личному и имущественному страхованию можно применять общие законы, например, закон РФ «О защите прав потребителей». Но речь идет только о случаях, которые не урегулированы специальными нормативными актами. На это обстоятельство было обращено внимание судебных органов Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 17 от 28 июня 2012 года. Для того чтобы привлечь виновное лицо к материальной ответственности, требуется соблюдение следующих условий: наличие признаков противоправного поведения в действиях одного из участников аварии и его вины в совершении аварии. Если он сможет доказать свою непричастность к повреждениям автомобиля, то тогда требование о взыскании с него ущерба снимается (п. 2. ст.1064 ГК РФ); автомобиль потерпевшего должен иметь повреждения, что свидетельствует о причиненном ущербе; между поступками виновного и наступившими для потерпевшей стороны последствиями должна быть причинно-следственная связь. Никаких других условий для привлечения виновного лица к ответственности законодательством не предусмотрено. Об этом говорится в Определениях Верховного суда РФ № 16-КГ 13-26 от 04 марта 2014 года и № 77-В11-7 от 16 августа 2011 года. Внимание! В случае неисполнения страховщиком своих обязательств по добровольной выплате полагающегося пострадавшей стороне страхового возмещения, ему придется все равно выдать его, но уже в принудительном судебном порядке. Это чревато для него тем, что сумма взыскания тогда может быть увеличена за счет начисления виновному неустойки за нарушение условий договора, если данный вопрос будет поставлен истцом. Начисляться она будет с того дня, когда страховщик отказался выплачивать страховые суммы потерпевшей стороне. Или с момента прекращения поступления уже начавшихся выплат. При таких обстоятельствах неустойка будет начисляться на оставшуюся сумму платежей (определение Верховного Суда РФ от 14.01.2014 N 20-КГ13-33). Нередко истцы при предъявлении искового заявления поднимают вопросы взыскания также и морального вреда. В законодательстве не содержится никаких указаний насчет точного определения его размера и порядка его расчета. Истец сам вправе установить размер суммы, который он считает достаточным для возмещения ему причиненного морального ущерба. При этом во внимание принимается характер и степень тех страданий и переживаний, которые испытывала потерпевшая сторона после аварии. Ее размер не зависит от того насколько существенный вред был причинен автомобилю потерпевшего. Суд принимает решение об окончательном размере суммы взыскания в счет удовлетворения требований касательно морального вреда, исходя из принципа разумности. Для ее получения достаточно установить факт нарушения прав потерпевшей в ДТП стороны, наступившего в результате отказа страховщика выплачивать страховое возмещение. Поведение страховщика, выразившееся в неисполнении им в добровольном порядке предусмотренных договором обязательств перед страхователем, может послужить основанием для взыскания с него штрафных санкций. При этом даже не обязательно заявление истцом таких требований в исковом заявлении (постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17). Какой позиции придерживается Московский городской суд, рассматривающий аналогичные дела по вопросам страхования? Похожие записи: Заявление о восстановлении пропущенного срока на принятия наследства Годовой отчет акционеров газпром в 2021 году последние новости Объявления в газету об открытии наследства