Споры при выплате страхового возмещения
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Споры при выплате страхового возмещения». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Гражданский кодекс РФ
Основные ссылки:
— ст. 15 «Возмещение убытков»
— п. 2 ст. 927 «Добровольное и обязательное страхование»
— ст. 929 «Договор имущественного страхования»
— ст. 931 «Страхование ответственности за причинение вреда»
— ст. 942 «Существенные условия договора страхования»
— ст. 961 «Уведомление страховщика о наступлении страхового случая»
— ст. 963 «Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица»
— ст. 964 «Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы»
— ст. 965 «Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)»
— ст. 966 «Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием»
— ст. 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда»
— ст. 1068 «Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником»
— ст. 1072 «Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность»
— ст. 1079 «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих»
Дополнительные ссылки:
— ст. 151 «Компенсация морального вреда»
— ст. 310 «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства»
— ст. 333 «Уменьшение неустойки»
— ст. 387 «Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона»
— ст. 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства»
Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»
— ст. 3 «Цель и задачи организации страхового дела. Формы страхования»
— ст. 9 «Страховой риск, страховой случай»
— ст. 10 «Страховая сумма, страховая выплата, франшиза»
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
— ст. 7 «Страховая сумма»
— ст. 11 «Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая»
— ст. 12 «Определение размера страховой выплаты»
— ст. 14.1 «Прямое возмещение убытков»
— ст. 16.1 «Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования»
— гл. III «Компенсационные выплаты» (ст. ст. 18 — 20)
Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»
— ст. 1 «Правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей»
— п. 6 ст. 13 «Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей»
— ст. 15 «Компенсация морального вреда»
— ст. 28 «Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)»
— ст. 39 «Регулирование оказания отдельных видов услуг»
«Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П)
«Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П)
«Положение о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П.)
Как получить страховую выплату после ДТП
К отношениям по личному и имущественному страхованию законодательство о защите прав потребителей применяется лишь в части, не урегулированной специальными нормами. Таким образом, к таким отношениям применяются только общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а под действие специальных норм этого Закона названные правоотношения не подпадают.
(П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит, в частности, на исполнителе.
(П. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)
Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда (например, наличие факта непосредственного контакта источников повышенной опасности, принадлежащих виновному и потерпевшему лицу) закон не содержит.
(Определения Верховного Суда РФ от 04.03.2014 N 16-КГ13-26, от 16.08.2011 N 77-В11-7)
Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей — участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей — участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены. В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
(П. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)
К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.
(П. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)
Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.
(П. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)
Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.
Проведение истцом экспертизы по собственной инициативе до обращения в страховую компанию не противоречит требованиям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Если страховой компании было сообщено о дате проведения осмотра транспортного средства, то предусмотренная ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по представлению поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику со стороны истца считается выполненной.
(Постановление Президиума Московского городского суда от 06.04.2012 по делу N 44г-28/12)
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения, поскольку истец в нарушение требований закона не предоставил транспортное средство для проведения оценки, поэтому у страховщика отсутствовала возможность осмотреть транспортное средство в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2015 по делу N 33-21102/2015)
Учитывая, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей оно относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2015 по делу N 33-23227/2015)
Для возложения имущественной ответственности за причиненный вред на страховщика необходимо наличие таких обстоятельств, как причинение вреда имуществу потерпевшего, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-8500/2015)
Доводы о том, что неустойка должна начисляться на всю страховую сумму, являются ошибочными. Поскольку ответчиком была допущена просрочка выплаты страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размер просроченной выплаты является известным, то допущенной просрочкой было нарушено право истца на получение конкретной суммы. Поэтому правильным является начисление неустойки на ту сумму, выплата которой была просрочена, а не на всю страховую сумму.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2015 по делу N 33-25597/2015)
Поскольку требование истца осуществить страховую выплату ответчиком добровольно до обращения с иском в суд выполнено не было, в пользу истца, выступающего в роли потребителя страховых услуг, с ответчика обоснованно взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2015 по делу N 33-20813/2015)
Ошибочное указание даты в страховом полисе не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Ответственность за ненадлежащее оформление документов, являющихся основанием для выплаты страхового возмещения, лежит на страховой компании.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-17547)
— При составлении искового заявления рекомендуем учитывать положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
— Необходимо знать, что оценка характера и степени ущерба, причиненного автомобилю, а также порядок проведения независимой технической экспертизы для целей выплаты страхового возмещения по договорам ОСАГО регламентированы «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) и «Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» соответственно (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П).
— Закон не запрещает истцу самостоятельно обращаться в специализированные организации для проведения экспертизы и оценки ущерба, причиненного имуществу. Заключение, выданное по результатам проведения такой экспертизы, можно приложить к исковому заявлению как подтверждение размера суммы страхового возмещения. При этом желательно, чтобы такое заключение было как можно более подробным и обоснованным (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2015 по делу N 33-25110/2015).
— Истцу следует помнить, что утрата товарной стоимости автомобиля, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и должна учитываться при определении размера страховой выплаты (Решение Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658).
— Если отказ в выплате страхового возмещения мотивирован тем, что виновник ДТП не был включен в полис ОСАГО, следует обратить внимание суда на то, что страховая компания обязана выплатить страховое возмещение потерпевшему даже в том случае, если виновник ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, но управлял им на законных основаниях (например, на основании доверенности). Впоследствии страховая компания может потребовать от виновника ДТП возмещения суммы страховой выплаты в порядке регресса (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005).
— В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель — т.е. в данном случае страхователь — вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав страховщиком, при наличии вины последнего. Таким образом, целесообразно включать такое требование в исковое заявление. При этом следует иметь в виду, что размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда, осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков и определяется судом.
Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.
| Обстоятельства, подлежащие доказыванию | Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства | Примеры из судебной практики | |||||||||||||
| Факт наступления страхового случая | Постановление по делу об административном правонарушении
Справка о ДТП Извещение о ДТП Материалы административного дела |
Определение Московского городского суда от 09.02.2015 N 4г/8-656
Определение Московского городского суда от 26.03.2014 N 4г/3-2435/14 Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-17955/2015 |
|||||||||||||
| Наличие причинно-следственной связи между действиями третьего лица, ответственность которого застрахована по риску ОСАГО, и ущербом, причиненным здоровью или имуществу истца | Заключение судебной экспертизы
Заключение независимого эксперта Справка о ДТП Постановление об административном правонарушении |
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2015 по делу N 33-23359/2015
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2015 по делу N 33-15805/15 Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2014 по делу N 33-23871 Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2014 по делу N 33-33881 |
|||||||||||||
| Факт причинения и размер ущерба, причиненного транспортному средству или здоровью людей | Отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта
Заключение судебной экспертизы Заключение независимой экспертизы Медицинская справка Выписка из медицинской карты или истории болезни |
Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2015 N 80-КГ15-20
Кассационное определение Московского городского суда от 13.02.2015 N 4г/2-423/15 Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2014 по делу N 11-5531 |
|||||||||||||
| Стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства определена ответчиком неверно/выплаченной суммы недостаточно для осуществления ремонта | Отчет об оценке застрахованного автомобиля
Заключение судебной экспертизы Заключение независимой экспертизы Претензия истца с требованием о доплате страхового возмещения Ответ страховой компании об отказе в доплате страхового возмещения Спор о взыскании страхового возмещения по договоруВ _________________________________ суд Истец: ____________(Ф.И.О.)____________ адрес: _______________________________, телефон: _____________________________, эл. почта: ____________________________ Представитель Истца: ______(Ф.И.О.)____ адрес: _______________________________, телефон: _____________________________, эл. почта: ____________________________ Ответчик: ______(наименование)_________ адрес: _______________________________, телефон: _____________________________, эл. почта: ____________________________ Цена иска _____________________________ Госпошлина ________________________ руб. (при превышении ценой иска суммы в 1 млн руб.) Исковое заявление о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по риску ОСАГО) «___» __________ ____ г. в ___ часов по адресу: ________________, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: __________________________. Участниками ДТП стали _______________________________, управлявший автомобилем __________, _______ и _______________, управлявший автомобилем _____________________. В результате ДТП имуществу Истца были причинены следующие повреждения: ___________________________, что подтверждается: актом осмотра места происшествия/справкой о ДТП/постановлением по делу об административном правонарушении/иными документами. Кроме того, в результате ДТП причинен вред здоровью Истца/иных лиц, что подтверждается: медицинской справкой/выпиской из истории болезни/заключением судебной медицинской экспертизы. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения _________________ правил дорожного движения/плохой видимости/неисправности автомобиля/другого. Факт произошедшего ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении/справкой о ДТП/извещением о ДТП/материалами административного дела. Вина _________________ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении/справкой о ДТП/извещением о ДТП/материалами административного дела. Наличие причинно-следственной связи между действиями __________________, ответственность которого застрахована по риску ОСАГО, и ущербом, причиненным здоровью или имуществу Истца, подтверждается заключением судебной экспертизы/заключением независимой экспертизы/справкой о ДТП/материалами административного дела. Автогражданская ответственность виновника ДТП _________________, управляющего автомобилем ____________________, застрахована в __________________ «___» ________ ____ г., что подтверждается страховым полисом ОСАГО N __________________. ДТП произошло в период действия указанного страхового полиса. «___» ________ ____ г. Истец обратился в страховую компанию ________________ (далее — Ответчик) с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, как предусмотрено п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. п. 3.10, 4.4.1, 4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее — Правила ОСАГО). В свою очередь, Ответчик: — допустил просрочку страховой выплаты/принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения, что подтверждается: ответом страховой компании/платежными документами, подтверждающими перевод денежных средств Истцу/копией заявления Истца на получение страховой выплаты/иными документами; — незаконно отказал Истцу в выплате страхового возмещения на основании _____________________; — не организовал осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный законом срок — 5 дней (п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»); — неверно определил стоимость восстановительного ремонта имущества Истца в размере ________________ рублей. Посчитав выплаченную Ответчиком сумму заниженной, Истец обратился за проведением независимой оценки ущерба. В соответствии с заключением независимого эксперта ___________________ от «___»___________ ____ г. материальный ущерб, причиненный автомобилю Истца в результате ДТП, определен в размере ______________ руб. Таким образом, Ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены/исполнены не в полном объеме. В соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, а также гл. 5 Правил ОСАГО, Истец направил Ответчику досудебную претензию. Ответчик претензию получил, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции, однако требования Истца не удовлетворил. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Участники дорожного движения в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Представляют собой юридические разногласия возникающие в ходе исполнения страхователем и страховщиком условий договора страхования, такие как выплата или отказ в возмещении, изменения условий страхования, признания случая не страховым. В данной рубрике мы подготовили судебные позиции по самым распространенным страховым спорам в России, с учетом последних судебных практик. Страховое право регламентирует деятельность страховых компаний на территории РФ. Нормы страхового права весьма противоречивы, поэтому для урегулирования страховых споров чаще всего приходится обращаться в суд. Понятие страховых споров относится к области страхового права. Урегулирование страховых споров представляет собой совокупность юридических мер, предпринимаемых для решения возникшей проблемы. Оптимальное развитие событий предполагает достижение договоренности между сторонами мирным путем в досудебном порядке. Однако договориться получается не всегда. В этом случае приходится прибегать к помощи суда. Виды страховых споров и их основные причины.
Споры могут возникать как по добровольному, так и по обязательному страхованию. Чаще всего причиной для них становятся отказы компании в осуществлении выплаты. Причем они могут носить объективный характер (несоблюдение договора, непредоставление полного пакета документов) или возникают по причине нежелания страховщика выполнять свои обязательства. Страховой спор возникает в случае несогласия одной стороны договорных отношений с действием другой. Рассмотрим наиболее частые случаи. Произвести отказ в компенсации возможно только в том случае, если событие признано нестраховым. Чтобы разобраться, является оно таким или нет, следует внимательно читать условия договора, в них четко прописывается, за что страхователь может получить выплату, а за что – нет. Досудебное урегулирование страховых споровСуществующая практика показывает, что большинство ситуаций, связанных с несправедливо заниженной суммой выплаты или отказом ее осуществлять, а также с другими спорными моментами договоров страхования, решаются в пользу страхователя. Решение споров с компанией может решаться в досудебном порядке или в суде. В любом случае необходимо правильно составить претензию и отправить ее страховщику. В случае более простых дел, чаще всего организации стараются решить вопрос без обращения в суд, поскольку судебный процесс обычно негативно влияет на репутацию компании. ВАЖНО! Даже если вы собираетесь подать в суд, наличие претензии к страховщику обязательно! Лучше всего написать бумагу в 2 экземплярах, один из которых с пометкой страховой компании останется на руках. Если такую отметку поставить отказываются, лучше всего отправить претензию с уведомлением по почте. Образец досудебной претензии можно скачать здесь. Согласно закону РФ «О страховании», страховщик имеет право оформлять лицензию на осуществление более 20 видов услуг. Каждая крупная компания заключает договор страхования для минимизации риска убытков. Не менее популярными являются услуги страхования жизни и здоровья человека, а также его имущества или недвижимости. Наиболее часто страховые споры возникают между владельцами автомобилей и страховой компанией, это обусловлено тем, что в РФ каждый автомобилист, участвующий в дорожном движении должен оформить страховку (ОСАГО). Когда дело касается выплат страхового возмещения ситуация складывается менее радужно. Страховщик может существенно занизить либо отказать в выплатах вовсе. Любая страховая компания имеет достаточно серьезную юридическую поддержку, поэтому для того, чтобы разрешить вопрос в свою пользу клиенту понадобится грамотная правовая помощь в страховых спорах. Основная специфическая черта обязательного автострахования — наличие лимита страховой выплаты. По имущественному ущербу это 400 тысяч рублей, по ущербу жизни и здоровью — 500 тысяч рублей. Согласно закону, при недостаточности возмещения потерпевший вправе требовать недостающую сумму с причинителя вреда. И поскольку сумма в 400 тысяч рублей часто не покрывает стоимость ремонта нового импортного автомобиля, пострадавший оказывается в ситуации многостороннего спора: урегулировать вопрос с возмещением нужно и со страховой, и с виновником ДТП. По закону об ОСАГО, для определения стоимости ремонта авто назначается независимая экспертиза, в которой расчет проводится исключительно по установленной единой методике. Эта же методика применяется при судебной экспертизе. В связи с этим, оспорить размер выплаты по ОСАГО сложно, однако на практике такие случаи есть. И наконец, с апреля 2017 года основной формой страхового возмещения по ОСАГО стал восстановительный ремонт, заменивший практически полностью оплату деньгами. Поэтому способы судебной защиты в спорах со страховщиками по ОСАГО станут иными. Например, требование о взыскании денежных средств будет заменено обязанием выдать направление на СТОА. На страховые конфликты распространяются правила охраны прав потребителей. Выигравший судебный спор автовладелец, кроме полагающегося возмещения, получит целый набор дополнительных денежных компенсаций в виде процентов за просрочку, возмещения морального вреда и штрафа размером в половину присужденной суммы. И это, пожалуй, самая приятная для собственников машин особенность ОСАГО. Некоторые особенности рассмотрения споров, связанных с договорами ОСАГОМы уже отмечали, что расчет цены восстановления машины делают эксперты строго на основании единой методики. Однако потерпевший не лишен права оспорить правильность применения алгоритма и доказать, что стоимость ремонта выше. Так, владелец автомобиля не согласился с размером полученной по ОСАГО страховки и обратился в суд. В рамках разбирательства была проведена повторная экспертиза, которая оценила имущественный вред на большую сумму. Денежная разница в произведенной выплате и установленном размере ущерба была присуждена к оплате страховщику (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2017 N 33-3075/2017). Согласно закону ОСАГО, станция техобслуживания по гарантии обязана устранить недостатки восстановительного ремонта в течение полугода, и по покрасочным работам — в течение года. Кроме того, использовать в ремонте авто можно только новые комплектующие детали. А старые — только с согласия владельца. По желанию клиента мы добьемся проведения гарантийного ремонта или замены на денежную компенсацию. По обязательному автострахованию лимит выплаты по имущественному ущербу составляет 400 тысяч рублей. По закону, если предельной выплаты недостаточно для полного покрытия убытка, разницу можно взыскать с причинителя вреда (виновника ДТП). Такие споры не относится к страховым. Однако мы готовы представить интересы клиента одновременно перед страховой и перед причинителем убытка. В настоящее время основная форма страхового возмещения — обеспечение ремонта на СТОА. Денежные выплаты возможны, но только как исключение, закрытый перечень которых прописан в законе. Вот полный список оснований:
Несмотря на очевидность оснований, спор со страховщиком по замене выплаты натуральной на денежную может заключаться в доказывании нужных обстоятельств. Право регресса — это возможность страховой компании взыскать с виновника аварии сумму выплаченного возмещения в рамках его страховки ОСАГО. Перечень оснований для регрессного требования указан в законе и он исчерпывающий:
Мы поможем доказать, что у страховой нет права на взыскание. Регрессный иск может быть обусловлен неверным анализом страховщиком представленных для выплаты документов, как в этом судебном прецеденте. Страховая обратилась в суд к виновнику ДТП с требованием взыскать в порядке регресса сумму произведенной страховой оплаты, указав основанием отсутствие водителя в перечне допущенных к управлению авто лиц в полисе ОСАГО. В разбирательстве было установлено, что ответчик имел водительское удостоверение, а договор страхование был заключен на условии, что другие лица не допущены к управлению. Суд признал отсутствие у страховой права на регресс и в иске отказал (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2015 N 33-3667/2015). Кроме перечисленных ситуаций, наши юристы помогут правильно оформить документы при обоюдной вине в аварии, взыскать часть уплаченной страховой премии при досрочном прекращении ОСАГО, доказать наличия оснований на дополнительную выплату при оформлении ДТП без участия сотрудников полиции, а также получить штрафные проценты за просрочку выплаты возмещения. Основание для того, чтобы было выплачено страховое возмещение, является наступление страхового случая. Что такое страховой случай? Согласно закону, страховым случаем признается событие, при наступлении которого страховщик обязан произвести определенному лицу денежную выплату. Например, лицо застраховало свою ответственность в случае наступления дорожно транспортного происшествия. ДТП произошло, лицо является виновником, выплатить определенную денежную сумму потерпевшему должна страховая компания. Для того, чтобы было все выплачено по страховке необходимо также соблюсти определенную процедуру, т.е. собрать документы, уведомить заявлением страховую компанию о наступлении страхового случая и др. ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: заключая тот или иной договор страхования, как правило, в качестве оснований для выплаты лицу страховки страховые компании указывают такие страховые случаи (события), наступление которых практически равно нулю. Например, при страховании здоровья, страховая организация может указать, что выплата будет произведена, если наступил страховой случай, заключающийся в том, что на голову застрахованного лица упал кирпич. Т.е., страхую свое имущество, здоровье и т.д., внимательно прочитайте договор страхования, акцентировав внимание на том, при наступлении каких случаев Вам будет произведена страховая выплата. Очевидно, что в определенных местах жительства нет смысла страховать свое имущество от извержения вулкана или землетрясения, а если страховая компания говорит, что от других случаев не страхует, тогда незачем заключать такой договор. Для получения страховой выплаты, застрахованное лицо должно подтвердить, что наступил тот или иной страховой случай. Рассмотрим алгоритм действий на примере ДТП. Итак, Вы попали в ДТП:
При обращении в страховую компанию за выплатой страховки потерпевший:
Разумеется, суть каждого дела о возмещении страхового ущерба зависят от конкретной ситуации, поэтому наши сотрудники готовы провести с Вами квалифицированную юридическую консультацию по страховым спорам любой сложности. Обладая обширным опытом по данному вопросу, специалисты нашего бюро в краткие сроки добьются восстановления Ваших нарушенных прав и взыскания причитающегося Вам страхового возмещения. Не совсем правильно говорить о досудебном взыскании страховки, поскольку в данном случае взыскание все-таки подразумевает под собой принуждение лица к выплате денежных средств, а принудить законно их можно только через судебных приставов, которые работают на основании исполнительных листов, выданных по судебным актам. В данном случае можно говорить о добровольном удовлетворении требований застрахованного лица страховой компанией, когда в адрес страховщика направляются претензии, заявления о том, чтобы была произведена выплата. В претензии, в заявлении желательно делать ссылки на нормы права, которые регулируют обязанность страховщика произвести выплату, ответственность за нарушение сроков выплаты. Страховщик, видя грамотно составленную претензию или заявление, более серьезно и ответственно будет подходить к ее рассмотрению. Также можно вести переговоры со страховщиком по вопросу выплаты, разъясняя, какие будут Ваши дальнейшие действия, если выплата не будет в добровольном порядке, заключающиеся в обращении в суд, в заявлении требований не только о взыскании страхового возмещения, но и различных неустоек, штрафов и т.д. Если страхователю было выплачено страховое возмещение в большем размере, чем подлежало выплате, в том числе, превышая страховую сумму (максимальную сумму выплаты), то он обязан сумму, которая превышает сумму страховой выплаты, возвратить обратно страховой компании, например, если страховщик по ошибке перечислил больше, чем надо было, или сумма возмещения не соответствует реальному ущербу, т.е. ущерб меньше суммы, выплаченной страхователю или выгодоприобретателю. Логика в данном случае проста, если лицо могло получить только определенную сумму компенсации, а получило больше, то сумма, которая превышает сумму, является неосновательным обогащением лица, так как оно получило указанную сумму незаконно, в связи с тем, что не имело права на ее получение. При невозврате излишне выплаченной суммы страховки в добровольном порядке, указанная сумма может быть взыскана с лица в судебном порядке, при этом помимо возврата излишне выплаченных сумм, лицо обязано будет возместить расходы на уплату госпошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в случае заявления такого требования истцом. Остались вопросы? Обращайтесь к нам, и сотрудники нашего бюро проведут квалифицированную и всестороннюю консультацию по вопросу взыскания страхового возмещения, а также предложат представить Ваши интересы в суде. Ждем Ваших звонков!!! Читайте еще материалы по взысканию страховки: г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5 остановка транспорта Гагарина Трамвай: А, 8, 13, 15, 23 Автобус: 61, 25, 18, 14, 15 Троллейбус: 20, 6, 7, 19 Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67
Чтобы в дальнейшем получить страховое возмещение по полису после наступления страхового случая, необходимо придерживаться определенного порядка действий, одинакового для большинства компаний:
После наступления страхового случая страхователь начинает процедуру получения страхового возмещения. В его состав может быть включено:
|