Статья 108 УК РФ умышленное причинение вреда здоровью

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 108 УК РФ умышленное причинение вреда здоровью». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Краткая информация

Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Судебная практика

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).

Превышение самообороны – ст. 108, 114 УК РФ

Оба отдельных вида убийств закреплены в единой статье УК. Ч. 1 ст. 108 УК описывает убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Состав преступного действия является полным. В качестве объекта такого деяния выступает жизнь лица. Выражение объективной стороны проявляется в причинении смерти иному лицу, что становится результатом превышения установленных границ по применению мер необходимой обороны.

Таким образом, объективная сторона выглядеть может как в виде действий, так и бездействия, в результате которых происходит посягательство на охраняемые уголовным законом объекты.

Осуществить правильную квалификацию совершенных действий можно только при установлении в них признаков необходимой обороны, явно превышенной, что стало причиной лишения жизни нападающего лица. Так, разрешению и установлению подлежат обстоятельства, касающиеся как самого первоначального нападения, так и производной от него защиты.

Исключительно умысел может характеризовать вину, относящуюся к субъективной стороне деяния. Причиной тому является правило, установленное ст. 37 УК, согласно которому неосторожное причинение смерти нападающему в результате необходимой обороны, не может быть уголовно преследуемо.

Физические лица, являющиеся носителями признака полной вменяемости, которые достигли 16 лет, могут быть привлечены к ответственности в качестве субъекта деяния.

Важно понимать отличия данного вида деяний от убийств, которые совершены с аффектом. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, будет отличаться, как признаками объективной, так и субъективной стороны.

Во второй части ст. 108 УК определен иной вид преступления, который является убийством, совершенным в результате превышения мер, которые могут быть допущены в момент задержания лица, являющегося субъектом иного преступления.

Охраняемый объект является жизнью человека, а объективная сторона выражена в причинении смерти такому лицу, которое совершило преступление. При этом смерть должна стать следствием превышения дозволенных мер, которые могут быть предприняты в процессе совершения задержания преступника, что может иметь как активное выражение, так и проявляться в бездействии.

В качестве превышения мер, которые необходимы и достаточны для задержания лиц, являющихся субъектами отдельных преступлений, признается совершение таких действий, которые явно не соответствуют уровню общественной опасности, исходящей от задерживаемого и самим обстоятельствам задержания.

Квалифицируется такое деяние лишь тогда, когда точно определен уровень общественной опасности преступления, которое было совершено, степень угрозы, которая исходила от задерживаемого. Важно, чтобы была определена обстановка, при которой произошло его совершение.

Анализ совокупности этих факторов дает возможность установить, имело ли в действительности место превышения мер, которые дозволены к выполнению во время задержания преступников.
Для субъективной стороны характерно наличие умысла в обоих его проявления. Наличие признаков неосторожности исключает преступность деяния и освобождает лицо от ответственности.
Привлеченным к ответственности за данный вид противозаконного деяния может быть такой субъект, который достиг 16-ти лет и характеризуется полной вменяемостью.

Убийство при превышении пределов необходимой обороны имеет полный состав, наличие которого позволяет привлечь лицо, совершившее деяние к ответственности. Основная задача органов, устанавливающих наказание за совершенное убийство, состоит в правильной квалификации действий, отграничения их от деяний, подпадающих под иные составы преступлений. Так, данный вид деяний может иметь большое сходство с убийством, совершенным при наличии состояния аффекта. Именно поэтому, важно установить те основания, которые позволяют охарактеризовать сам процесс нападения, форму поведения нападавшего и потерпевшего.

Лицо не может подвергаться уголовному наказанию в том случае, если его действия не имели умысла, а были совершены в результате неосторожности. Органы правосудия, осуществляющие назначение наказания за совершенное преступление, должны учесть ряд признаков, которые являются характерными для превышения пределов необходимой обороны.

Несоответствие мер защиты должны иметь очевидный характер и иметь большую опасность, нежели само первоначальное посягательство, а также уровень угрозы, который исходил от лица, посягающего на нарушение охраняемых прав.

В процессе осуществления правосудия должна иметь место поправка и на то, что лицо, осуществляющее необходимую оборону, находилось в состоянии волнения и высокого уровня возбуждения, обоснованного посягательством. Именно в результате этих факторов, характер опасности, исходящей от посягающего, не всегда может быть взвешен. Это и становиться причиной выбора неверного способа или средства для предстоящей защиты.

1. В ст. 108 УК по существу речь идет о двух самостоятельных преступлениях, имеющих сходство по объекту посягательства — жизни человека и обстоятельствам, смягчающим ответственность, и поэтому объединенных в одной статье. УК не содержал нормы об ответственности за убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

2. В ст.ст. 37 и 38 УК говорится о том, что превышением пределов необходимой обороны и превышением мер при задержании признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства или являющиеся явно чрезмерными. Из этих общих положений следуют два принципиальных вывода: 1) убийство, предусмотренное ч. 1 или ч. 2 ст. 108 УК, является преступлением умышленным, хотя в ст. 108 УК по-прежнему форма вины не определена; 2) следователи и судьи ориентированы при выяснении обстоятельств такого убийства на сопоставление действий виновного и нападавшего или задерживаемого (оказавшегося потерпевшим) по характеру и степени общественной опасности и обстановке происшествия.

3. Действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, в том числе и лишение жизни нападавшего, не влекут уголовной ответственности (см. комментарий к ст. 37 УК). Для применения ч. 1 ст. 108 УК должно быть установлено, что состояние необходимой обороны действительно имело место, но были превышены ее пределы.

4. Убийство может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 108 УК, когда: а) оно совершено в течение начавшегося и продолжающегося общественно опасного посягательства либо по его окончании, если для обороняющегося лица не был ясен момент окончания посягательства; б) обороняющееся лицо осознает, что посягательство окончилось, но, находясь под его впечатлением, причиняет нападающему смерть; в этом случае применение средств защиты должно быть ограничено мгновенными ответными действиями.

Пределы необходимой обороны могут быть признаны превышенными в связи с несоразмерностью средств защиты и нападения, включая интенсивность действий сторон, ценность защищаемого блага и характер наступивших последствий, равно как и в связи с запоздалой, но соразмерной окончившемуся нападению защитой.

При рассмотрении вопроса о превышении пределов необходимой обороны в связи с несоразмерностью средств защиты, помимо обстоятельств, указанных выше, следует учитывать: соотношение сил нападающего и обороняющегося, количество нападающих, место совершения нападения, обстановку нападения в целом. Все обстоятельства посягательства подлежат всестороннему анализу и оценке в их совокупности.

5. В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» было разъяснено, что состояние необходимой обороны возникает не только в момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения. Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом оконченного посягательства, если по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягавшего к обороняющемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства. В то же время действия обороняющегося не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость. В этих случаях ответственность должна наступать на общих основаниях (см. Бюл. ВС СССР, 1984, N 5, с. 10).

6. По нашему мнению, сохранило практическое значение и указание Пленума Верховного Суда СССР о том, что, разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды не должны механически исходить из требования соразмерности средств защиты и средств нападения, а также соразмерности интенсивности защиты и нападения, а должны учитывать как степень и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, так и его силы и возможности по отражению нападения (количество нападавших и оборонявшихся, их возраст, физическое состояние, наличие оружия, место и время посягательства и другие обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося). При решении этого вопроса необходимо учитывать то обстоятельство, что в случаях душевного волнения, вызванного нападением, его внезапностью, обороняющийся не всегда в состоянии точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты, что, естественно, может иногда повлечь и более тяжкие последствия, за которые он не может нести ответственность (см. Бюл. ВС СССР, 1970, N 1, с. 18).

7. Ограничение права гражданина на оборону от преступного посягательства по тем мотивам, что им не использована возможность обращаться за помощью к другим лицам, спастись бегством и т. п., противоречит закону (Бюл. ВС СССР, 1980, N 2, с. 14).

Глава 16. Преступления против жизни и здоровья (ст. 105-125)

В настоящий момент в Уголовном Кодексе РФ отсутствует отдельная статья, рассматривающая преступления, совершенные в рамках превышения пределов самообороны. Совершенные действия квалифицируются в зависимости от степени причиненного вреда нападавшему – смерть, тяжкий или средний вред здоровью. В зависимости от этого отличается и степень ответственности жертвы.

Худший вариант развития событий – смерть, причиненная в результате превышения пределов допустимой самообороны. Наказание по статье 108 предусматривает исправительные работы, ограничение или лишения свободы максимум на 2 года.

Причинение тяжкого или среднего вреда здоровью при превышении пределов самообороны – это статья 114. Наказание – исправительные работы, ограничение или лишение свободы на срок до 1 года.

В юридической практике большинство ситуаций квалифицируется по статье 114 – применение избыточных мер при задержании лица, совершившего противоправные действия.

  • Первая часть статьи устанавливает меру ответственности, если вред здоровью причинен при нападении.
  • Вторая часть предусматривает ответственность за причинение тяжкого и среднего вреда здоровью в момент задержания подозреваемого в совершении преступления.

При возбуждении уголовного дела по статьям 108 и 114 учитываются многие факторы:

  • Равнозначность вреда от ответных действий жертвы и потенциальной угрозы со стороны преступника;
  • Вид опасности, которую представлял злоумышленник;
  • Физические возможности жертвы;
  • Прочие обстоятельства: количество человек при массовой драке, возраст субъектов, особенности местности, наличие у сторон оружия или подручных средств, которые могли быть использованы в качестве оружия;
  • Эмоциональное состояние потенциальной жертвы. Бывает, что в стрессовой обстановке человек не мог адекватно оценить степень угрозы и принял слишком жесткие несоразмерные ответные меры к нападавшему.

Как мы работаем 1Бесплатная консультация 2Выработка позиции по делу 3Заключение соглашения 4Работа юристов 5Результат для клиента

Если вам угрожает реальный срок за превышение пределов самообороны, в отношении вас или близких возбуждено уголовное дело по статьям 108 и 114 УК РФ, рекомендуем незамедлительно обратиться за помощью к квалифицированному адвокату. Дела, касающиеся самообороны и крайней необходимости, рассматриваются сложно и требуют очень скрупулезного подхода к мелочам. Один нюанс может перевернуть ситуацию, а жертва, защищавшая свою жизнь, превратится в преступника. Запишитесь на консультацию онлайн, а наши уголовные адвокаты дадут комплексную оценку и расскажут о перспективах дела.

В комментируемой статье предусмотрена ответственность за два привилегированных вида убийства: убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1), и убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2). Понятие необходимой обороны и превышения ее пределов дается в ст. 37 УК (см. коммент. к ней).

2. В силу указаний закона и с учетом судебной практики последних лет по ч. 1 комментируемой статьи может квалифицироваться убийство, лишь когда обороняющийся сознательно прибегнул к защите такими средствами и способами, которые явно не вызывались ни характером нападения, ни реальной обстановкой, и без необходимости умышленно причинил нападающему смерть. Неосторожное причинение смерти посягающему в процессе отражения общественно опасного нападения не может расцениваться как превышение пределов необходимой обороны и не влечет уголовной ответственности.

О превышении необходимой самообороны сказано в статье 114 УК РФ, где предусмотрено наказание за причинение действий, повлекшие тяжкие телесные повреждения. Однако если в результате защитных мер наступила смерть нападавшего, то этот случай попадает под статью 108 УК РФ. Эта статья предусматривает уголовную ответственность за убийство, совершенное при защите своей жизни и здоровья от нападения преступника, или при задержании нападающего.
В статье рассматриваются 2 случая превышения самообороны с летальным исходом и ответственность за них:

  1. Если нападавший был убит вследствие превышения пределов допустимой обороны, следует наказание в виде исправительных работ сроком до 2 лет, либо лишение свободы на такой же срок (ч.1 ст.108 УК РФ).
  2. Если преступник погиб в результате превышения мер, необходимых для его задержания, то срок наказания увеличивается до 3 лет.

Опасность ситуации в том, что при превышении самообороны жертва может занять позицию обвиняемого и понести полную ответственность за совершение преступления. Если во время судебного рассмотрения было доказано, что в действиях бывшей жертвы не было злого умысла, и смерть нападавшего возникла по неосторожности, то наказания можно избежать.

В современном мире и обществе, иногда приходится не только отстаивать свои интересы, но и бороться за сохранность собственной жизни. Защищая свою жизнь, имущество, здоровье близких людей очень легко перешагнуть грань законности. Актуальность проблемы превышения пределов необходимой самообороны заключается в размытой формулировке преступления и не всегда верной квалификации со стороны судов.

Согласно статистическим данным только 10% дел такого рода заканчиваются прекращением следствия или оправданием подсудимого. Это происходит от неправильного подхода к рассмотрению действий, обороняющегося лица.

Судебная практика признает правомерность защиты от нападения с ножом при помощи пистолета, с лопатой или ножовкой – при помощи охотничьего ружья, от безоружного – при помощи ловкости и силы кулаков. Но при этом главным фактором признания вины является значительное превышение обороны по отношению к нападению.

Суд, всесторонне не рассматривающий дело о превышении пределов необходимой обороны, а именно не учитывая время суток, место и обстоятельства при которых происходит нападение на обвиняемого, нарушает конституционное право граждан защищать свою жизнь, имущество и здоровье близких. Единственный выход из сложившейся ситуации это привлечение к рассмотрению дела опытного и грамотного адвоката по уголовным делам.

Превышение пределов необходимой обороны квалифицируется по статье 114 УК РФ, если оно повлекло за собой причинение вреда, здоровью нападавшего, тяжелой степени.

Согласно статье 114 УК РФ только умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, которое произошло в результате, превышения пределов самообороны, карается лишением или ограничением свободы на срок до 1 года.

Эксцесс обороны – это выход за пределы необходимой обороны. Данным понятием можно обозначить только очевидное и явное несоответствие защиты опасности и характеру посягательства. Превышение необходимой обороны, повлекшее за собой смерть нападавшего, квалифицируется по статье 108 УК РФ и карается лишением или ограничением свободы на срок до 2 лет. Если посягательство на жизнь или имущество гражданина, сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или иного лица, а так же с угрозой применения данного насилия, действия обороняющегося не могут быть расценены, как эксцесс обороны.

Для привлечения к уголовной ответственности по статьям 108 и 114 УК РФ, должен быть доказан момент умысла, а именно: осознание обороняющимся, того факта, что защита не соответствует степени опасности, т.е. осмысленное причинение тяжкого вреда нападающему или безразличное отношение к степени тяжести наносимого вреда. Так же обороняющийся в момент нападения должен предвидеть данный вред.

Следуя из вышесказанного, признаками эксцесса обороны являются:

  1. Несоразмерность средств защиты степени и характеру опасности посягательства;
  2. Резкое и явное несоответствие вреда, причиняемого обороняющимся;
  3. Умышленность действий;
  4. Характер действия нападающего;
  5. Степень опасности действий нападающего.

Для примера рассмотрим несколько ситуаций по превышению пределов необходимой обороны.

Гражданка И. находясь в гостях у гражданина Г., который спровоцировал скандал и пытался препятствовать ее уходу из квартиры, взяла на кухне два ножа и, полоснув одним из них Г. по руке, покинула квартиру. На несколько пролетов ниже гражданин Г. догнал гражданку И. и принялся ее душить, в результате чего она вынуждена была пырнуть его ножом в область груди. Гражданин Г. от полученного ранения скончался. Гражданка И. была осуждена по статье 108 УК РФ. Несмотря на то, что при рассмотрении дела были приняты во внимание физическая сила потерпевшего, его агрессивное поведение, гражданка И. осознавала, что взятые ею ножи и оказываемое сопротивление не соответствовали вреду, нанесенному ей гражданином Г.

Оправдательный приговор был вынесен гражданину Е., который препятствуя проникновения в свое жилище, сделал предупредительный выстрел в пол из имевшегося у него охотничьего ружья, а пуля срикошетив от пола попала в ногу нападавшего, в результате чего была произведена ампутация ноги. На лицо отсутствие умышленного причинения вреда нападавшему.

В случае гражданина М. дело о превышении пределов необходимой обороны закончилось лишением свободы. Гражданин М. возвращаясь с работы, был подвергнут нападению со стороны гражданина К., находившегося в нетрезвом состоянии. Преградив путь М., К. потребовал отдать ему деньги и мобильный телефон. М. в свою очередь схватил с земли палку и ударил ею нападавшего 3 раза. После первого удара К. уже находился в лежачем положении на земле и не мог продолжать преступные действия по отношению к М. Нанесенные К. повреждения повлекли за собой стойкую утрату трудоспособности, и были квалифицированны по статье 114 УК РФ.

Изнасилование считается таким преступлением, по которому не может быть признано превышение пределов необходимой обороны, поскольку обороняющаяся сторона не может нанести нападающему соответствующий его деяниям вред.

Согласно российскому законодательству оказывая сопротивление нападающему, обороняющаяся сторона должна заранее подумать, а не причиню ли я существенный вред нападающему. Получается, что защищая свою жизнь человек, может сам оказаться на скамье подсудимых, в качестве обвиняемого.

Превышение пределов необходимой самообороны повлекшее смерть ст. 108 УК РФ

Несомненно, каждый гражданин имеет право на защиту своей жизни и здоровья, если против него совершается преступление, однако меры защиты ограничены рядом факторов и условий. Главное условие – отсутствие возможности избежать ответного нападения. То есть, если оборонявшийся мог сбежать или остановить нападающего без физического насилия, но не сделал этого, то это не будет расцениваться как необходимая самозащита.
Кроме этого есть и другие весомые обстоятельства, встречаемые в судебной практике:

  • Если нападавший решил остановить угрозы и посягательства, но при этом все равно был убит защищающимся, то последнему будет вменяться более тяжкое преступление, чем превышение пределов необходимой обороны.
  • Если сама «жертва» спровоцировала нападающего на преступные действия, а после этого нанесла смертельную травму, то это нельзя считать самообороной.
  • Важный момент в расследовании дела – наличие оружие у нападающего. Пока у него в руках есть оружие, жертва может применять любые ответные меры против него. Как только преступник становится безоружным, любое использование оружия защищающейся стороной будет расцениваться не как оборона, а как нападение.
  • Границы обороны при задержании преступника более шаткие, и любое насильственное действие совершенное после того, как нападающий обезврежен и не несет угроз, может считаться превышением необходимых мер.
  • Другой аспект задержания – добровольное прекращение преступником неправомерных действий. С этого момента по отношению к нему нельзя применять никакого физического воздействия.
  • Если убийство нападающего было совершено после его задержания, то это также не относится к превышению обороны или убийству по неосторожности. Это считается тяжким преступлением, и расценивается как убийство из мести.

Получается, что в идеале отпор должен быть равноценный нападению, и если нападающий был без оружия, нельзя применять против него нож или пистолет.

Существует несколько условий, которые характеризуют, что предел самообороны не был нарушен и действия обвиняемого лица находятся в рамках закона:

  • действия, причинившие нападавшему вред, были использованы обороняющимся исключительно как защита от нападений;
  • допускается необходимая оборона как своей жизни и здоровья, так и в целях защиты интересов и прав третьих лиц;
  • превышение пределов необходимой обороны имело место только в отношении нападавшего, но при этом причиненный вред должен соответствовать характеру посягательства. Например, если речь идет о посягательствах с насилием и представляет угрозу жизни обороняющемуся, то размер вреда не имеет значения. Если посягательства не сопряжены с насилием и не могут повлечь за собой угрозу для жизни обороняющемуся или лицу, которого он защищает, то при такой самообороне превышение пределов выше необходимого уровня не допускается.

Нельзя говорить о превышении пределов необходимой самообороны, если нападение хоть и не сопровождалось насилием и не представляло реальной угрозы жизни обороняющемуся, но было совершено неожиданно, в результате чего лицо, прибегнувшее к оборонительным действиям, не могло объективно оценивать ситуацию и характер опасности.

Интересно! Все положения, касающиеся необходимой обороны, можно посмотреть в главе УК, посвященной обстоятельствам, которые исключают преступность деяний и наступление ответственности по УК. Этому посвящена ст.37.

Если в результате покушения жертва не только отбила нападение, но и по неосторожности причинила тяжкий вред, повлекший смерть нападающего, придется приложить немало усилий, чтобы доказать свою невиновность и защититься от обвинений в превышении самообороны. Лучший способ доказать правомерность и адекватность своих действий – поиск свидетелей, способных подтвердить правдивость слов обвиняемого. Полагаться на работу следственных органов иногда недостаточно.

Важную роль в следствии сыграют любые вещественные доказательства, найденные на месте инцидента, например, оружие, с которым преступник нападал на жертву. Кроме того, нелишним будет предоставить записи с камер видеонаблюдения, расположенных вблизи места преступления, или с видеорегистраторов стоящих рядом машин. Кроме того, во время следствия может использоваться проверка детектором лжи. В случае, когда нет свидетелей происшествия, это может стать единственным способом доказать свою невиновность.

Несмотря на то, что законодательство России подразумевает право на защиту жизни и здоровья, необходимо четко понимать границы дозволенной обороны. То есть можно отбить нападение, но ни в коем случае нельзя устраивать самосуд или расправу над преступником.

Видео: Ответственность за превышение обороны повлекшее смерть при применении ножа в состоянии аффекта

В статье 108 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за совершение двух самостоятельных преступлений:

  • убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны;
  • убийства, совершенного при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Объект преступления. Непосредственный объект двух указанных преступлений — жизнь человека.

Объективная сторона выражается в действии, направленном на лишение жизни. Составы преступлений материальные.

Субъективная сторона убийства, предусмотренного ст. 108 УК РФ, характеризуется виной в форме внезапно возникшего прямого или косвенного умысла. Причинение смерти по неосторожности при превышении пределов необходимой обороны или при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, не влечет уголовной ответственности.

Субъект преступления, предусмотренного ст. 108 УК РФ, общий — физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Убийство при превышении пределов необходимой обороны или пределов мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, совершенное лицом в возрасте четырнадцати — пятнадцати лет, уголовной ответственности не влечет

О понятии необходимой обороны и превышении ее пределов см. статью 37 УК РФ и комментарии к ней.

О понятии причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление и превышении пределов, необходимых для задержания, см. статью 38 УК РФ и комментарии к ней.

Разъяснения о применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19.

1. Упомянутые в коммент. статье смягчающие наказуемость обстоятельства имеют с рассмотренным выше состоянием аффекта то общее, что и в том, и в другом случае наличествует предшествующее убийству виктимное поведение потерпевшего, его «вина». Но рассматриваемые обстоятельства в большей мере влияют на наказание, что нетрудно заметить при сопоставлении санкций ст. 108 и 107.

2. В аффектированном состоянии лицо под влиянием обиды, ярости, гнева теряет над собой контроль и причиняет вред потерпевшему, преступая тем самым закон. В рассматриваемой же ситуации (коммент. статья) виновный действует в общественно полезном направлении — защищает себя или других лиц от противоправного посягательства, пресекает его, предпринимает усилия для доставления преступника органам власти. Это в целом одобряется и поощряется законом. Другое дело, что при этом виновным причиняется явно чрезмерный вред. Налицо как бы два противоположных по направленности акта поведения, один из которых носит общественно полезный характер (защита, доставление органам власти, пресечение возможности совершения новых преступлений), а другой — общественно опасный характер (превышение пределов необходимого, чрезмерный вред, совершение преступления).

3. Нередко сопоставляемые обстоятельства одновременно сопутствуют поведению виновного. Например, виновный под влиянием противозаконных действий потерпевшего, его нападения, приходит в состояние аффекта и в таком состоянии отражает нападение, причиняя явно несоразмерный вред.

4. Душевное волнение (в том числе аффект) учитывается по делам о превышении пределов необходимой обороны для уяснения ряда вопросов: а) было ли на момент убийства состояние необходимой обороны (см. абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВС СССР N 14). Если оно отсутствовало, убийство квалифицируется по иным статьям гл. 16, а не по коммент. статье; б) превысило ли при этом лицо пределы необходимой обороны. «В состоянии сильного душевного волнения, вызванного посягательством, — говорится в п. 9 упомянутого Постановления, — обороняющийся не всегда может точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты».

4.1. Если все же будет признано, что в состоянии аффекта в процессе защиты, убив потерпевшего, виновный превысил пределы необходимого, то, поскольку по общему правилу при конкуренции составов с привилегирующими обстоятельствами предпочтение отдается тому составу, признаки которого больше снижают санкцию, содеянное должно быть квалифицировано по коммент. статье, а назначая наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 вправе учесть в качестве смягчающего обстоятельства аффективное состояние виновного в момент совершения преступления.

5. Объект преступного посягательства — жизнь посягающего (ч. 1) или задерживаемого лица (ч. 2).

6. Объективная сторона выражается только в активном поведении (действии), отразившемся в превышении либо пределов необходимой обороны (ч. 1), либо мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2). При уяснении признаков превышения следует руководствоваться положениями ст. 37 и 38.

7. Согласно ч. 2 ст. 38 превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. Явное значит очевидное не только для потерпевшего, окружающих и т.д., но и для самого виновного.

8. Решая вопрос о том, совершено ли убийство при превышении пределов необходимого, следует учитывать не только соответствие (или несоответствие) средств защиты и нападения, но и характер опасности, которая угрожала оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства и иные обстоятельства, которые повлияли или могли повлиять на соотношение сил сторон (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст и физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.п.).

8.1. Так, причинение смерти безоружному хулигану или угонщику машины, как правило, свидетельствует об очевидной неадекватности защитных мер опасности посягательства и должно влечь УО по ч. 1 ст. 108.

9. Применительно к виду убийства, предусмотренного ч. 2 коммент. статьи, превышением мер по задержанию в соответствии с ч. 2 ст. 38 признается также явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания. Потерпевшему в итоге причиняется очевидно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

10. По смыслу закона при задержании лица причинение ему смерти недопустимо, поскольку смысл института задержания заключается в доставлении преступника органам власти, чтобы он предстал перед правосудием. Лишение жизни задерживаемого — крайняя мера, применяемая по фактам совершения тяжких преступлений и особо опасных преступников, когда задержать иным путем не представляется возможным.

11. Субъективная сторона убийства характеризуется виной в форме умысла (прямого или косвенного). Обязательный признак состава — специальная цель: защиты, отражения посягательства (ч. 1), доставления органам власти, пресечения возможности совершения новых преступлений (ч. 2).

12. Субъект преступного посягательства — физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

13. Деяние, описанное в ч. 1 коммент. статьи, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а в ч. 2 — средней тяжести.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Объект преступления и обязательные признаки объективной стороны убийства, предусмотренного ст. 108 УК РФ, идентичны рассмотренным выше признакам основного состава убийства. Особенность состоит в том, что убийство при превышении пределов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, может быть совершено только путем активных действий виновного.

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, традиционно относится к привилегированным составам убийства. Основанием смягчения ответственности в данном случае выступают противоправное поведение потерпевшего и мотивы убийства, отражающие активную, социально одобряемую позицию личности, защищающей правоохраняемые интересы и содействующей правосудию.

Квалификация убийства как совершенного при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ) возможна лишь в ситуации, когда лишение жизни потерпевшего происходит при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, хотя и с превышением пределов необходимой обороны (о понятии необходимой обороны и превышении ее пределов см. комментарий к ст. 37 УК РФ). Правом на оборону в равной мере обладают любые лица.

О превышении пределов необходимой обороны можно вести речь лишь в ситуации защиты от посягательства, не связанного с насилием, опасным для жизни или с непосредственной угрозой применения такого насилия, когда обороняющийся имеет возможность объективно оценить характер и степень опасности нападения. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства (ч. 2 ст. 37 УК РФ); явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред, указанный в ст. ст. 105 или 114 УК РФ (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасного посягательства»). Решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, следует учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное отношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и защищавшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.).

«РГ» публикует постановление пленума ВС о пределах самообороны

Обеспечение защиты личности, общества и государства от общественно опасных посягательств является важной функцией государства. Для ее реализации Уголовный кодекс Российской Федерации не только определяет, какие деяния признаются преступлениями, но и устанавливает основания для признания правомерным причинение вреда лицам, посягающим на охраняемые уголовным законом социальные ценности. В частности, к таким основаниям относятся необходимая оборона (статья 37 УК РФ) и задержание лица, совершившего преступление (статья 38 УК РФ).

Уголовно-правовая норма о необходимой обороне, являясь одной из гарантий реализации конституционного положения о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), обеспечивает защиту личности и прав обороняющегося, других лиц, а также защиту охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.

Задержание лица, совершившего преступление, в целях доставления его в органы власти выступает одним из средств обеспечения неотвратимости уголовной ответственности и пресечения совершения им новых преступлений.

Институты необходимой обороны и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, призваны обеспечить баланс интересов, связанных с реализацией предусмотренных в части 1 статьи 2 УК РФ задач уголовного законодательства по охране социальных ценностей, с одной стороны, и с возможностью правомерного причинения им вреда — с другой. В этих целях в статьях 37 и 38 УК РФ установлены условия, при наличии которых действия, причинившие тот или иной вред объектам уголовно-правовой охраны, не образуют преступления.

Международное сообщество, признавая вынужденный характер такого вреда, также стремится минимизировать его. В соответствии со статьей 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года лишение жизни допустимо только тогда, когда это обусловлено защитой лица от противоправного насилия, а также для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях.

С учетом значимости положений статей 37 и 38 УК РФ для обеспечения гарантий прав лиц, активно защищающих свои права или права других лиц, охраняемые законом интересы общества или государства от общественно опасных посягательств, для предупреждения и пресечения преступлений, а также в связи с вопросами, возникающими у судов в ходе применения указанных норм, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в целях формирования единообразной судебной практики и руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации и статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»,

постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что положения статьи 37 УК РФ в равной мере распространяются на всех лиц, находящихся в пределах действия Уголовного кодекса Российской Федерации, независимо от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, от того, причинен ли лицом вред при защите своих прав или прав других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

2. В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:

причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

3. Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).

Если у вас остались вопросы по статье 108 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

1. При квалификации убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, следует помнить, что диспозиция данной статьи является ссылочной. Для правильного понимания сути преступления необходимо обратиться к ст. ст. 37 и 38 УК. Вместе с тем такие понятия, как «превышение пределов необходимой обороны» и «превышение мер, необходимых для задержания», являются оценочными и требуют учитывать всю совокупность фактических обстоятельств.

Более тщательно некоторые из них раскрываются в материалах судебной практики. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. (см. комментарий к ст. 37 УК) превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства. Но при этом следует учитывать новую редакцию ч. 1 ст. 37 УК, в соответствии с которой не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасных посягательств, если это деяние было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, и ч. 2.1 данной статьи, согласно которой не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Лекция 21. Преступления против жизни и здоровья

Адвокат по делам о причинении вреда здоровью Воскресенске поможет дать правильные первоначальные объяснения на стадии доследственной проверки, первоначальные показания при допросе в качестве подозреваемого. Дача правильных изначальных показаний, даже если на стадии доследственной проверки потенциальным подозреваемым даны «неправильные» объяснения, в дальнейшем могут привести к более благоприятному исходу, а порой и оправданию.

Также адвокат, осуществляя защиту, соберет или поможет подозреваемому, обвиняемому собрать нужные доказательства, характеризующие данные, справки, определит смягчающие обстоятельства, которые существенно могут снизить наказание. При необходимости проведет адвокатское расследование, опросит свидетелей и очевидцев, сделает запросы в государственные органы и иные организации с целью выяснения значимых для дела обстоятельств. При необходимости защитник обжалует действия (бездействие) следователя, дознавателя, прокурора, обжалует приговор или иной судебный акт, совершит иные действия, направленные на защиту подозреваемого, обвиняемого, отстоит права и законные интересы потерпевшего.

Таким образом, адвокат по делам причинения вреда здоровью окажет всестороннюю правовую поддержку своему клиенту, обеспечит соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего. Поможет обвиняемому выбрать правильную позицию по делу и избрать такую линию защиты на следствии и в суде, которая позволит добиться переквалификации преступления, снизить размер наказания, а иногда и вовсе избежать уголовной ответственности. Также, если адвокат оказывает правовую помощь потерпевшему, то возмещение вреда и справедливое наказание виновника преступления будет обеспечено.

Также стоит отметить, что причинение вреда здоровью, а именно степень причиненного вреда можно определить с помощью специалиста – судмедэксперта. Поэтому по таким делам всегда проводится судебно-медицинская экспертиза с целью установить причинение вреда здоровью и тяжесть телесных повреждений.

Если экспертиза проведена необъективно, то адвокат оспорит заключение эксперта, добьется проведения повторной или дополнительной экспертизы, поставив перед экспертом новые вопросы. Оспорив экспертизу, есть шанс переквалифицировать деяние на менее тяжкий состав, а при определенных обстоятельствах даже получить оправдательный приговор.

Когда адвокат участвует на стороне потерпевшего, то он будет оспаривать экспертизу в случае, если экспертом дано заключение о вреде здоровью меньшем, чем причинен потерпевшему на самом деле. Например, по заключению эксперта определен легкий вред здоровью, тогда как по объективным причинам в соответствии с Медицинскими критериями и Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, причиненный потерпевшему вред должен определяться как вред здоровью средней тяжести. Оспорить экспертизу в этом случае необходимо потому, что такое неправильное заключение эксперта влияет на квалификацию преступления, а соответственно и на размер возмещения потерпевшему и назначение обвиняемому справедливого наказания.

  • Проконсультирует по вопросам права, правоприменительной практики и др. правовым вопросам по делу о причинении вреда здоровью;
  • Окажет квалифицированную помощь и юридическую поддержку подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, потерпевшему, свидетелю при производстве следственных действий, а также в суде;
  • Окажет содействие в примирении с потерпевшим на взаимовыгодных условиях;
  • Окажет помощь и поддержку потерпевшему в возмещении вреда, назначении обвиняемому справедливого наказания;
  • Поможет дать правильные первоначальные объяснения на стадии доследственной проверки, первоначальные показания после возбуждения уголовного дела, которые в дальнейшем могут привести к более благоприятному исходу, а порой и оправданию;
  • Заявит ходатайство на следствии, в суде об избрании в отношении своего клиента меры пресечения не связанной с лишением свободы;
  • Оспорит заключение эксперта, что позволит переквалифицировать обвинение на менее тяжкое;
  • Определит по делу причинения вреда здоровью смягчающие обстоятельства, которые существенно могут снизить наказание;
  • Добьется переквалификации на менее тяжкий состав преступления;
  • Адвокат по делам причинения вреда здоровью вправе провести свое адвокатское расследование, опросить очевидцев, свидетелей и других лиц, которые смогут сообщить об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела и способных привести к наиболее благоприятному его исходу;
  • Соберет и представит следователю, в суд доказательства, исключающие уголовную ответственность клиента или доказывающие его невиновность;
  • Соберет необходимые справки, характеристики, для этого адвокат по делам о причинении вреда здоровью вправе делать адвокатские запросы в различные государственные и негосударственные органы, учреждения и организации;
  • Составит и подаст жалобы в прокуратуру, в суд в связи с процессуальными нарушениями, допущенными органами предварительного расследования, сделает заявления, заявит ходатайства, например о признании доказательств недопустимыми и об исключении недопустимых доказательств;
  • При необходимости обжалует действия (бездействия) сотрудников правоохранительных органов и суда;
  • Обжалует приговор и другие судебные решения по уголовному делу;
  • Окажет юридическую помощь при исполнении приговора и освобождении от наказания (например, по УДО и др. юридическим вопросам, связанным с исполнением приговора и освобождением от наказания);
  • Окажет иную правовую помощь по делам причинения вреда здоровью.

Дела о причинении вреда здоровью, а также причиняющие физическую боль являются достаточно сложными уголовными делами, имеют свою специфику защиты и доказывания, поэтому своевременное вступление адвоката в дело может существенно повлиять на дальнейшее расследование и судебное разбирательство, а в конечном итоге на исход дела.

Статья 111 УК РФ – Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Преступления, предусмотренные различными частями данной статьи, являются наиболее серьезными и относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, предусматривают достаточно суровые наказания в виде длительных сроков лишения свободы.

Часть 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание до 8 лет лишения свободы.

Часто следственные органы вменяют ст. 111 ч. 1 УК РФ, в то время как по обстоятельствам произошедшего усматриваются признаки других, менее тяжких составов преступлений. Например, причинение тяжкого вреда здоровью может произойти при превышении пределов самообороны или мер, принятых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 114 УК РФ), в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ) или по неосторожности (ст. 118 УК РФ).

Однако и оперативным работникам и следователю выгодно вменить более тяжкую статью Уголовного кодекса, ведь это показатель их работы (раскрыли более тяжкое преступление).

Адвокат по причинению тяжкого вреда здоровью оспорит заключение эксперта, представит доказательства, позволяющие добиться переквалификации деяния на менее тяжкое обвинение. Также адвокат по 111 статье УК может добиться прекращения уголовного дела, доказав непричастность обвиняемого к совершению преступления.

Часть 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, которое может быть совершено из хулиганских побуждений (пункт «д»), с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (пункт «з»), общеопасным способом (пункт «в»), по найму (пункт «г»), а также при других отягчающих обстоятельствах (квалифицирующих признаках).

Однако наиболее распространенный признак «из хулиганских побуждений» зачастую является «притянутым за уши» и вменяется необоснованно.

Причинение тяжкого вреда здоровью «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия» также иногда вменяется необоснованно, так как при определенных обстоятельствах это может быть превышение пределов необходимой обороны (ст. 114).

Оспорить квалификацию по ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть доказать необоснованность обвинения по данной части, а также добиться переквалификации на менее тяжкий состав преступления или вообще добиться прекращения уголовного дела под силу только высококвалифицированному специалисту, такому как опытный адвокат по делам о причинении вреда здоровью.

В независимости, какие квалифицирующие признаки причинения вреда здоровью вам вменяют, рекомендуется не давать объяснения и показания без своего адвоката, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Только пообщавшись со своим адвокатом можно вместе с ним принять решение о дальнейших действиях по делу, а также о том, давать или не давать показания в настоящий момент.

Часть 3 статьи 111 УК РФ предусматривает наказание до 12 лет лишения свободы.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 111 УК РФ может быть совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (пункт «а»), в отношении двух или более лиц (пункт «б»).

Также при определенных обстоятельствах причинение тяжкого вреда здоровью двум и более лицам может быть следствием, например, превышения необходимой обороны, а то и вовсе необходимой обороны, что приведет в оправданию. Однако без помощи адвоката доказать это практически нереально.

Часть 4 статьи 111 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, которое повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, является самым серьезным особо тяжким преступлением в данной категории уголовных дел и предусматривает наказание до 15 лет лишения свободы.

По ст. 111 ч. 4 услуги адвоката крайне необходимы, подозреваемому, обвиняемому, свидетелю.

Если вас задержали по подозрению в причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть человека, крайне рекомендуется воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и не давать объяснения и показания без СВОЕГО адвоката. Не верить уговорам сотрудников правоохранительных органов, что нужно лишь признаться, они вам помогут и посодействуют в назначении минимального, может даже условного наказания по ст. 111 ч. 4 УК. Откажитесь от навязываемого оперативниками или следователем «хорошего адвоката». Требуйте связаться с ВАШИМ адвокатом или с родственниками, которые смогут в максимально короткий срок обеспечить вам защиту адвоката. Своевременное обеспечение участия защитника по такому уголовному делу может коренным образом изменить ситуацию в пользу подозреваемого, обвиняемого.

Подробнее рекомендации защитника по делам о причинении вреда здоровью читайте ниже.

«Я невиновен, и бояться мне нечего!». Так думают многие невиновные свидетели по ч. 1 ст. 111 УК начиная без адвоката общаться с сотрудниками правоохранительных органов – оперативниками, следователем. Однако это серьезнейшая ошибка!!!

Не рекомендуется, даже если вы невиновны, а только лишь свидетель по ст. 111 ч. 4 УК РФ, общаться с оперативниками и следователем без адвоката. Статус невиновного свидетеля по таким делам очень зыбок. Только что вы были свидетелем и одно неосторожное слово и вы уже подозреваемый, далее обвиняемый со всеми вытекающими печальными последствиями в виде длительного срока заключения. О зыбкости статуса свидетеля можете прочитать в статье «Адвокат свидетеля по уголовному делу, защита свидетеля в уголовном процессе», а также в статье «Адвокат по убийству».

Статья 112 УК РФ – Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

Часть 1 статьи 112 УК РФ предусматривает наказание до 3 лет лишения свободы.

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, преступление, которое не опасно для жизни, но повлекло длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Часть 2 статьи 112 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы;

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 112 УК РФ, которое может быть совершено в отношении двух или более лиц (пункт «а»), группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (пункт «г»), из хулиганских побуждений (пункт «д»), с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (пункт «з»), а также при других квалифицирующих признаках.

На практике также достаточно часто «притягивают за уши», то есть необоснованно вменяют пункт «д» ч. 2 ст. 112 УК – причинение вреда здоровью «из хулиганских побуждений», а это существенно увеличивает срок наказания. Если вы на самом деле причинили вред здоровью средней тяжести, однако при этом хулиганских побуждений у вас не было, то адвокат по 112 УК способен, доказать отсутствие хулиганских побуждений и добиться переквалификации на менее тяжкий состав преступления.

Оспорить квалификацию по ст. 112 ч. 2 УК, а также заключение эксперта сможет только грамотный адвокат по делам о причинении вреда.

Статья 113 УК РФ – Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта

По статье 113 УК РФ предусмотрено наказание до 2 лет лишения свободы.

Причинение вреда здоровью в состоянии аффекта доказать довольно трудно. Если вы причинили тяжкий или средней тяжести вред здоровью, в то время как, по вашему мнению, находились в состоянии аффекта, вас, скорее всего, попытаются обвинить по более тяжкой 111 или 112 статье УК РФ, которые предусматривают намного более строгое наказания и выгодны органам предварительного следствия, так как раскрытие наиболее тяжких преступлений – показатель их работы.

Только помощь адвоката по 113 статье УК исключит квалификацию по наиболее тяжкой статье и обеспечит благоприятный исход дела, назначение наказания не связанного с лишением свободы или оправдание.

Зачастую необходимо приложить массу сил для доказывания данного вида преступления. Как отличить средний вред здоровью по неосторожности от умышленного вреда? Вообще средний вред здоровью включает в себя:

  • переломы и возможные трещины в мелких костях
  • повреждения от 1 до 3 ребер с одной стороны
  • вывихи конечностей
  • потеря пальца на ноге или на руке

В рамках уголовного дела, необходимо именно доказать факт совершения преступления по неосторожности, чем как раз и занимается наш адвокат по уголовному праву. Следователь не полно опрашивает свидетелей, а уж тем более не полно собирает доказательственную базу. Эксперт проводит экспертизу и выносит свое заключение, но в нем лишь раскрыта категория состояния здоровья потерпевшего. Поэтому в ходе опросов и сбора необходимых доказательств, не редко статью с умышленного причинения средней тяжести здоровью переквалифицируют на совершение преступления по неосторожности.

Под аффектом подразумевают человеческое состояние, когда человек не мог контролировать свои действия и поступки под влиянием стресса. К сожалению правоохранительные органы на стадии следствия в упор не замечают предпосылки к переквалификации какой-либо статьи под преступление совершенное в состоянии аффекта.

Причины какими могут быть вызваны состояния аффекта (ст. 113 УК РФ) для назначения экспертизы:

  • различные провокации со стороны потерпевшего или его родственников;
  • отсутствие мотива в совершении преступления;
  • совершение преступления спонтанным образом;
  • общее психическое состояние обвиняемого говорит о непроизвольных вспышках агрессии.

Стоит отметить, что все действия гражданина в таком состоянии нельзя приравнивать к действиям человека дееспособного человека. Поэтому предмет доказывания данного состояния часто лежит на адвокате и самом подсудимом. По ходатайству адвоката назначается судебно-медицинская экспертиза в которой и будет установлен факт состояния обвиняемого. Разница между наказанием за умышленное совершение преступления и в состоянии аффекта колоссальная, поэтому бороться за данную переквалификацию следует не теряя времени.

В случае, если вина по ст. ст. 112,113,114 УК РФ, все же будет доказана, наказания не избежать. Адвокат в свою очередь должен сделать все, что приговор был вынесен с наименьшими последствиями для обвиняемого. Наказание будет зависеть от всех обстоятельств дела, разумеется прокурор будет заявлять все негативные доводы, которые только возможны. При вынесении приговора по данной категории дел существуют отягощающие обстоятельства, такие как:

  1. Более одного потерпевшего в деле;
  2. Действия обвиняемого подпадают под хулиганство;
  3. Использование оружия;
  4. Нанесения вреда здоровью происходило несколькими лицами;
  5. Нанесение вреда здоровью происходило на рабочем месте потерпевшего, когда тот свою очередь выполнял свои должностные обязанности.

Адвокат оценивает все обстоятельна в отдельности. Помимо отягощающих обстоятельств, которые будет рассматривать судья адвокат сможет использовать доводы, которые выясняет у своего доверителя при личной консультации. Эти обстоятельства называются смягчающими, таковыми могут являться:

  • Беременность;
  • Наличие несовершеннолетних детей;
  • Положительные характеристики;
  • Несовершеннолетний возраст обвиняемого;
  • Явка с повинной;
  • Наличие болезней;
  • Своевременное оказание медицинской помощи потерпевшему;
  • Раскаяние;
  • Аморальное или противоправное поведение потерпевшего;
  • Превышение необходимой обороны;
  • Совершение преступления впервые;

В качестве наказания за преступление предусматривается ограничение свободы сроком до 3 лет; принудительные работы на срок до 3 лет; арест на срок до 6 месяцев или лишение свободы на срок до 3 лет. Часть вторая предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет.

Не стоит забывать также, что потерпевший имеет право взыскать моральный и материальный вред с обвиняемого, поэтому очень важно своевременное обращение к нашему опытному в таких делах адвокату, который может предусмотреть все риски для своего доверителя и помочь добиться справедливого приговора.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео о защите прав обвиняемого адвокатом и подписывайтесь на наш канал YouTube, вам станет доступна бесплатная юридическая помощь адвоката через комментарии к видеоролику.

Наш цивилизованный мир полон людей, которые привыкли решать свои проблемы при помощи силы, возможно это защитный механизм или воспитание человека, тем не менее от такой встречи никто не застрахован в наше время. В данной статье мы поговорим о причинении вреда здоровью средней тяжести. Думаем необходимо пояснить, что средний вред здоровью может быть не только в физическом плане, но и в психологическом.

Помощь в таких делах со стороны адвоката проходит: профессионально, выгодно и в срок. Наш адвокат по уголовным делам не раз выступал защитником обвиняемых (подозреваемых) в преступлениях данного состава и помогал потерпевшим в вопросе взыскания компенсации морального или материального вреда. Записывайтесь на консультацию уже сегодня!

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Исходя из собственной практики, хочу отметить, что работа с субъективной стороной преступления зачастую может привести к переквалификации действий подзащитного на менее тяжкую статью, например со ст. 111 УК РФ на ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности).

Нередко, на практике, можно встретить ситуации, когда внешне действия подозреваемого выглядят как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, но при детальном анализе происшествия и подробной беседы с подзащитным (иногда с потерпевшим) становиться очевидным, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у подзащитного не было. В этом случае необходимо заявление грамотного ходатайства следователю, а так же правильная работа (правильно поставленные вопросы) при проведении, например, очной ставки.

Так же, хочу упомянуть наиболее сложный для уяснения и квалификации состав преступления, наиболее тяжкий состав (санкция до 15 лет лишения свободы) ч. 4 ст. 111 УК РФ — умышленное причинение вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В этом составе как бы слиты воедино два самостоятельных деяния: умышленное причинение тяжкого телесного повреждения и причинение смерти по неосторожности.

Это вызывает трудности в квалификации, так как преступление совершается с двумя формами вины, т. е. характеризуется умыслом относительно причинения тяжкого вреда здоровью и неосторожностью относительно причинение смерти потерпевшему. Это означает, что причинение смерти не охватывается умыслом виновного, однако он предвидел возможность ее наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на ее предотвращение либо не предвидел, но должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти (легкомыслие либо небрежность). Таким образом возникает необходимость отграничить состав данного преступления (ч. 4 ст. 111 УК РФ), с одной стороны, от убийства (ст. 105 УК РФ), а с другой, — от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). А сделать это можно только при вышеуказанной трактовке вины подозреваемого.

При осуществлении защиты по данному составу преступления (ч. 4 ст. 111 УК РФ) необходимо с большим вниманием относится к объективной стороне преступления. Так как правильная работа в этом направлении так же может дать возможность переквалификации на менее тяжкие составы, например на ч. 1 ст 111 УК РФ , а иногда и на ст. 112 или 115 УК РФ.

С объективной стороны ч. 4 ст. 111 УК РФ заключается в причинении тяжкого вреда здоровью (фактически опасного для жизни телесного повреждения), которое вызвало, явившись непосредственной причиной, еще более тяжкое последствие — смерть потерпевшего. Если причина наступления смерти состоит в ином, например индивидуальных особенностях организма потерпевшего, неумело оказанной медицинской помощи и пр., ч. 4 ст. 111 УК РФ не может быть вменена лицу, которое умышленно причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего. В этом аспекте очень важно адвокату обращать внимание на причину наступления смерти и проводить грамотную работу с заключением судебно-медицинской экспертизы либо предварительным медицинским исследованием.

Если вам нужна помощь по вашему делу — звоните нам, предварительная консультация и оценка перспективы вашего дела по телефону будут честными и бесплатными!

Если говорить о квалифицирующих признаках, то они могут исходить из хулиганских побуждений, по мотивам идеологической, расовой, национальной, политической вражды. Чаще все всего причинение легкого вреда здоровью возникает во время драк, при дорожно-транспортных происшествиях, в результате алкогольного состояния. Они могут иметь умышленный или не умышленный характер.

Согласно нормам 115 статьи Уголовного кодекса России умышленное причинение вреда здоровью легкой тяжести предполагает под собой потерю трудоспособности короткий период без основного ущерба здоровью человека.


В соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации за причинение легкого вреда здоровью лицо может понести ответственность. В частности, это штрафы, исправительные или обязательные работы, арест. Само по себе уголовное преследование может быть прекращено за примирением сторон. Очень часто такие преступления происходят при ДТП. Но ответственность за них предусмотрена не нормами уголовного, а нормами административного законодательства Российской Федерации.

Всегда можно взыскать моральный ущерб, понесенный в ходе совершения преступления, связанного с причинением легкой степени вреда здоровью. В соответствии со статьей частью 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса России потерпевшее лицо в рамках уголовного процесса может предъявить иск гражданского характера о возмещении причиненного морального вреда.


Моральный вред – это физические и нравственные страдания, понесенные в ходе причиненного преступления. Суд может взыскать в пользу ответчика моральную компенсацию, но при этом ее надо в обязательном порядке обосновать. В частности, это могут быть показания свидетелей или третьих лиц, справки с медицинского учреждения, подтверждающие то, что вы понесли нравственные страдания и обращались за помощью к врачу.

Потерпевшие часто пользуются правом на взыскание морального вреда. Есть процессуальное и материальное основание для взыскания морального ущерба. При процессуальном основании потерпевший инициирует на основании поданного иска в суд гражданское производство. В интересах потерпевшего гражданский иск о компенсации морального вреда могут предъявить также законные представители потерпевшего при материальных основаниях.


Что такое причинение вреда здоровью легкой тяжести 115 УК РФ ?!

На данный момент достаточно много преступлений небольшой тяжести совершается в нашем государстве. К таким видам общественно опасных деяний по закону относится причинение легкого вреда здоровью. Эти категории дел, регламентированных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации напрямую относятся к частному обвинению, то есть потерпевшая сторона может примириться с подсудимым и тогда дело будет прекращено. С точки зрения установленных законодательных норм причинение вреда здоровью незначительной тяжести выражается в кратковременной утрате трудоспособности гражданином. При этом утрачивается эта самая трудоспособность на срок не больше двух недель. Определяется тяжесть вреда здоровью рядом нормативно-правовых актов, таких как Постановление Правительства РФ от 18 июля 2007 года под номером 522. Выясняется этот фактор при помощи проведения специальной судебно-медицинской экспертизы.


Во время рассмотрения производств, связанных с применением физической силы к злоумышленнику со стороны потерпевшего, необходимо установить допустимые пределы защиты.

Так, обязательно наличие следующих признаков:

  • причиненный преступнику вред соответствует опасности, угрожаемой потерпевшему в момент нападения;
  • нападение было неожиданным, поэтому обороняющийся гражданин не мог своевременно оценить степень опасности, в результате чего допущено превышение мер самообороны.

К сожалению, как показывает практика, это субъективные показатели, которые должны комплексно оцениваться следователем, ведущим досудебное расследование и судьей, принимающим решение по уголовному делопроизводству.

  • Согласно положениям законодательства, во время рассмотрения обстоятельств дела не принимается во внимание, какие физические приемы были использованы и, имеет ли изначальный потерпевший необходимые боевые навыки и подготовку.
  • Как уже отмечалось выше, это субъективные показатели, которые оцениваются на судебном расследовании и могут повлечь передачу дела в суд или же завершение производства по причине отсутствия состава уголовного преступления в действиях обороняющегося гражданина.
  • Чтобы принять правильное решение, которое защитит интересы всех участников, предстоит изучить примеры из судебной практики и результаты рассмотрения аналогичных делопроизводств.

Превышение необходимой самообороны не всегда влечет наказание для несостоявшегося потерпевшего.

Чтобы квалифицировать действия человека по статье УК РФ, нужно предварительно документально подтвердить следующие факты:

  • наступление общественно-опасных последствий в виде населения тяжкого физического вреда или смерти потерпевшего;
  • применение мероприятий обороняющимся лицом, которые значительно превышают возможный риск для потерпевшего.

Какую норму применить, зависит от выявленных последствий.

Статья за превышение пределов самообороны зависит от результата действий:

  1. Превышение самообороны, повлекшее смерть, – основание для применения ст. 108 Уголовного кодекса России. Это проступок небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание за действия включают лишение свободы сроком на два года. Как показывает практика, в 80% случаев осужденный получает условный срок, который можно снять уже через 12 месяцев.
  2. Следователь возбудит дело по статье 114 УК, если заключением судебной медицинской экспертизы подтвердится нанесение физического вреда тяжкого. При передаче материалов на рассмотрение в суд, судья уполномочен выбрать санкцию, которая не превышает одного года лишения свободы. Наказание также может измениться на условное.

Статья 111 УК РФ — бесплатная уголовная онлайн консультация 24 часа

Если превышение самообороны, повлекло смерть, то для максимального наказания должны присутствовать такие элементы:

  • применяется только первая часть статьи, которая влечет наказание за убийство при превышении мер необходимой обороны;
  • причинение вреда без необходимости;
  • умышленное применение мер, которые значительно превышают допустимые объемы защиты;
  • наказание применяется только к лицам, достигшим возраста 16 лет;
  • санкция применима к физическим и дееспособным гражданам, которые на момент причинения преступнику вреда полностью осознавали свои действия, их последствия и руководствовали ими;
  • умышленное причинение ущерба здоровью;
  • причинно—следственная связь между применяемыми мерами защиты и наступившей смертью.

Превышение допустимой самообороны может констатироваться, если злоумышленник не угрожал применением насилия к физическим лицам, а также не давал оснований предположить, что физический вред будет нанесен во время совершения преступления.

Второй признак – наличие возможности в сложившихся обстоятельствах, адекватно оценить возможный риск для потерпевших. То есть защищающийся гражданин точно знал, что существенного вреда ему или окружающим нанесено не будет.

Установить возможные последствия для пострадавших от действия изначального злоумышленника достаточно сложно, поскольку существуют десятки алгоритмов развития событий в каждой ситуации.

Точно свидетельствовать о возможном нанесении вреда здоровью могут следующие факторы:

  • причинение незначительных ранений;
  • использование разного вида оружия во время совершения проступка;
  • озвученные угрозы, которые подтверждались демонстрацией средств причинения ущерба.

Законом предусмотрено несколько законных оснований освобождения от уголовной ответственности за превышение самообороны. К ним относятся:

  • невозможность в текущих условиях адекватно оценить соизмеримость возможного и фактического вреда – фактор неожиданности;
  • установлено превышение мер самообороны, но последствия в виде смерти, тяжкого вреда здоровью не наступили;
  • смерть злоумышленника наступила по неосторожности (оттолкнул – упал – ударился – умер);
  • случайное нанесение физического вреда тяжкого.

Объект преступления и обязательные признаки объективной стороны убийства, предусмотренного ст. 108 УК РФ, идентичны рассмотренным выше признакам основного состава убийства. Особенность состоит в том, что убийство при превышении пределов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, может быть совершено только путем активных действий виновного.

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, традиционно относится к привилегированным составам убийства. Основанием смягчения ответственности в данном случае выступают противоправное поведение потерпевшего и мотивы убийства, отражающие активную, социально одобряемую позицию личности, защищающей правоохраняемые интересы и содействующей правосудию.

Квалификация убийства как совершенного при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ) возможна лишь в ситуации, когда лишение жизни потерпевшего происходит при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, хотя и с превышением пределов необходимой обороны (о понятии необходимой обороны и превышении ее пределов см. комментарий к ст. 37 УК РФ). Правом на оборону в равной мере обладают любые лица.

О превышении пределов необходимой обороны можно вести речь лишь в ситуации защиты от посягательства, не связанного с насилием, опасным для жизни, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, когда обороняющийся имеет возможность объективно оценить характер и степень опасности нападения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 сентября 2012 г. N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в ч. 2 ст. 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства (ч. 2 ст. 37 УК РФ); явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред, указанный в ст. ст. 105 или 111 УК РФ. Решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, следует учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное отношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и защищавшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать: объект посягательства; избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличие необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства; место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия; возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.); иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц.

Превышение пределов необходимой обороны возможно лишь в тех временных рамках, в которых существует право на оборону: с момента фактического начала (или создания реальной угрозы начала) посягательства и до момента окончания посягательства (либо в течение некоторого времени непосредственно по окончании посягательства, если обороняющемуся исходя из обстоятельств дела не был ясен момент его окончания). Лишение жизни потерпевшего за этими временными рамками не может быть квалифицировано по ст. 108 УК РФ и, если оно носит характер самочинной расправы, должно получить оценку по соответствующей части ст. 105 УК РФ. Вместе с тем, если убийство нападавшего совершено в ситуации, когда обороняющийся не может дать оценку сложившейся ситуации и понять, прекратил нападающий свои действия или нет, ответственность по ст. 108 УК РФ не исключается. Лишение жизни потерпевшего в целях предупреждения возможного нападения с его стороны может квалифицироваться по ст. 108 УК РФ лишь при наличии реальной угрозы нападения со стороны потерпевшего.

Если оборонявшееся лицо превысило пределы необходимой обороны в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 108 или ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Необходимой самообороной считают действия, направленные на защиту своей жизни, здоровья и имущества, а также на защиту родных и близких.

Самооборона допустима, если:

  • действия преступников опасны для общества;
  • злоумышленник посягает на ваше здоровье или имущество;
  • было совершено реальное нападение;
  • во время защиты жертва наносит вред только нападавшему, а не кому-либо другому.

Обратите внимание!

Закон не запрещает обороняться, если кто-то нападает. Но действия жертвы в таком случае не должны превышать допустимые нормы. Жертву могут посчитать преступником, если вследствие самообороны она принесла нападавшему больше вреда, чем было необходимо.

В Уголовном Кодексе случаи превышения самообороны рассматриваются в статье 114 и статье 108, если нападавший был убит.

Вас консультируют лучшие квалифицированные юристы Бесплатно: Наши адвокаты оказывают бесплатную первичную консультацию по любым юридическим вопросам. 90% процентов дел решаются одной бесплатной консультацией. Круглосуточно: Задайте вопрос юристу по недвижимости в онлайн-чате, либо позвоните по телефону горячей линии круглосуточно и без выходных

Самооборона будет превышена, когда:

  • причинили преступнику вреда больше, чем он;
  • гражданину умышленно был нанесен вред;
  • жертва спровоцировала нападавшего.

Чтобы избежать наказания, в суде нужно доказать, что гражданин оборонялся. Кроме того, если преступник ранен, нельзя бросать его и убегать. Оставлять кого-либо в опасности — это тоже преступление.

Обратите внимание!

Человека не накажут, если во время самозащиты он не мог отвечать за свои действия и адекватно оценивать ситуацию, так как был в состоянии аффекта.

Превышение самообороны: пределы допустимой самозащиты и статья 108 УК РФ

Мера ответственности за превышение самообороны зависит от последствий. Статья 114 Уголовного Кодекса РФ рассматривает случаи нанесения тяжкого здоровью злоумышленника или вреда средней тяжести. Срок наказания по данной статье не превышает 1 года.

В качестве наказания допустимо:

  • лишение свободы максимум на год;
  • исправительные или принудительные работы сроком до одного года.

Исправительные работы проходят по месту трудоустройства обвиняемого, а принудительные считаются заменой лишения свободы. Для принудительных работ человека отправляют в исправительный центр. Такой центр может располагаться в другом регионе.

По статье 50 УК РФ при исправительных работах государство удерживает от 5 до 20 % заработной платы осужденного.

Работы не могут быть назначены:

  • беременным женщинам;
  • женщинам, у которых есть дети младше 3 лет;
  • военнослужащим;
  • инвалидам 1 группы.

Если осужденный намеренно уклоняется от исправительных работ, суд вправе приговорить его к принудительным работам или лишению свободы. Когда выясняется, что вред здоровью был нанесен умышленно, срок наказания может достигать двух лет.

Допустимыми действиями самообороны по статье 114 УК РФ считаются те, которые не повлекли за собой тяжких телесных повреждений нападавшему. Наказания не будет также, если причинен легкий вред здоровью преступника.

Если в ходе самообороны происходит убийство злоумышленника, предусмотрена ответственность по статье 108 Уголовного Кодекса РФ.

За превышение самообороны, повлекшее смерть, наказывают лишением свободы, а также исправительными или принудительными работами. Срок наказания в данном случае может достигать двух лет.

За убийство, которое произошло во время задержания преступника, предусмотрены те же меры наказания, но сроком до трех лет.

Убийца не будет наказан по статье 108 УК РФ в том случае, если:

  • на гражданина совершили реальное нападение и тот был вынужден обороняться;
  • убийство было совершено в состоянии аффекта.

Если преступление признают убийством по неосторожности, то наказания возможно избежать в зависимости от решения суда.

Если самозащита повлекла за собой смерть нападавшего или причинение вреда здоровью, суд будет рассматривать следующие обстоятельства:

  • соотношение возможного или нанесенного вреда преступника с ответными действиями жертвы;
  • характер опасности: нападение с ножом, попытка изнасилования;
  • физические данные жертвы и преступника;
  • прочие обстоятельства: количество нападавших, возраст, наличие оружия.

Важным обстоятельством дела будет психическое состояние жертвы на момент преступления. Суд учитывает тот факт, когда ответные действия человек совершил в состоянии аффекта. По сути он не мог адекватно оценивать ситуацию.

В судебной практике встречают случаи, когда:

  • преступник прекратил угрозы и прочие посягательства, но все равно был убит;
  • человека спровоцировали на нападение;
  • оружие было у жертвы, а не у преступника. В таком случае это будет не оборона, а нападение на безоружного;
  • преступника убили после того, как он был задержан или обезврежен.

Обратите внимание!

Защита должна быть равносильна нападению. А применять против безоружного преступника пистолет или нож запрещено.

Понятие «самооборона» не ограничивается только защитой своей жизни и здоровья. В законе прописано, что самообороной считается также защита других людей, если им грозит реальная опасность.

В таком случае важно подтвердить в суде, что злоумышленнику нанесён вред, когда жертва защищала других. В качестве свидетелей могут выступить сами жертвы.

Обратите внимание!

По закону разрешено только обороняться, но устраивать самосуд над преступником — нет.


Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *