Судебная практика 2021 по страховым спорам

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная практика 2021 по страховым спорам». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Написать комментарий

Обзор корпоративных споров в практике ВС РФ за март 2021 г.

Определение от 27 января 2021 г. № 309-ЭС20-21935 (с. Тютин Д.В. ИП Теряева Ольга Андреевна) –

Суды согласились с произведенным инспекцией расчетом налоговых обязательств предпринимателя, указав, что при исчислении базы по НДС правомерно применена расчетная ставка 18/118, при расчете базы по НДФЛ — кадастровая стоимость земельных участков, а при определении размера страховых взносов — профессиональный налоговый вычет.

Определение от 13 января 2021 г. № 310-ЭС20-19492 (с. Завьялова Т.В., Гильдия строителей) –

Отклоняя ссылку Налогоплательщика на наличие переплаты по налогу на добавленную стоимость как основание для освобождения налогоплательщика от обязанности по уплате доначисленной суммы налога на прибыль за проверяемый налоговый период, суды отметили, что указание в решении на предложение уплатить соответствующие суммы не нарушает права и законные интересы Налогоплательщика, поскольку имеющаяся переплата подлежала учету налоговым органом на момент исполнения оспариваемого решения.

Комментарий к налоговым спорам за январь 2021

Определение от 25 января 2021 г. № 306-ЭС20-21938 (с. Антонова М.К., ИП Зайцев Анатолий Викторович) –

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что деятельность Зайцева А.В. по сдаче в аренду земельных участков в проверяемый период ПАО «Газпром» являлась предпринимательской и у него имелась обязанность по уплате НДС, в связи с чем решение инспекции в оспариваемой части является законным и обоснованным. Судебные инстанции исходили из того, что земельные участки сдавались в аренду юридическому лицу продолжительный период; заключенные договоры аренды направлены на регулярное извлечение прибыли от передачи прав пользования имуществом, приобретенным с целью последующего извлечения прибыли от его использования; полученная арендная плата связана с осуществлением предпринимательской деятельности, Зайцевым А.В. был произведен комплекс соответствующих мер, направленных на межевание земельных участков, изменение категории земельных участков. Кроме того, указанные земельные участки не использовались Зайцевым А.В. в личных целях, иной источник дохода в 2016 и 2017 годах отсутствовал.

Определение от 28 января 2021 г. № 305-ЭС20-22168 (с. Антонова М.К., ВЭБ-лизинг) –

Суды исходили из отсутствия у Налогоплательщика права начислять амортизацию по спорному имуществу за период январь — март 2014 года, а также применять повышенный коэффициент для начисления амортизации за март 2014 года. При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что учет объектов основных средств, переданных налогоплательщиком лизингополучателю по договору финансовой аренды (лизинга), осуществлялся Налогоплательщиком; Налогоплательщику было известно о консервации имущества; вопреки позиции заявителя договор лизинга расторгнут 18.01.2013, а не 01.04.2014, в связи с чем, общество имело основания требовать возврата оборудования у лизингополучателя; оборудование не могло использоваться в деятельности лизингополучателя с момента введения в отношении него процедуры конкурсного производства; спорное имущество впоследствии приобретено взаимозависимой с налогоплательщиком организацией; в марте 2014 года оборудование фактически не использовалось для извлечения дохода ни лизингополучателем, ни Налогоплательщиком.

Определение от 15 января 2021 г. № 305-ЭС20-16100 (с. Иваненко Ю.Г., Антонова М.К., Завьялова Т.В., Де Лаге Ланден Лизинг) +

Вопреки позиции налогового органа, занятой при рассмотрении настоящего дела и поддержанной судами, само по себе получение лизинговой компанией иных доходов помимо лизинговых платежей, не означает, что одновременно налогоплательщиком велась иная экономическая деятельность, а соответствующие доходы — являются результатом ее ведения. В равной мере для лизинговых компаний не исключается возможность получения внереализационных доходов (например, дивидендов, договорных неустоек и штрафов, процентов по банковским депозитам, курсовых разниц), которые по смыслу статьи 250 НК РФ возникают при ведении экономической деятельности любого хозяйствующего субъекта, но, как правило, не образуют самостоятельного вида экономической деятельности.

Определение от 13 января 2021 г. № 310-ЭС20-19492 (с. Завьялова Т.В., Гильдия строителей) –

Суды согласились с выводом налогового органа о том, что в отношении внереализационных доходов в виде подлежащих уплате на основании судебного акта денежных средств в целях налогообложения прибыли датой их получения либо моментом выявления данных доходов следует считать дату вступления в законную силу судебного акта.

Обзор налоговых новостей за февраль 2021

• С лыжами и санками не пустят в Кремль (и другие правила посещения)

  11 0

• Обеспечение жильем детей-сирот

  39 0

• Взыскание безнадежной недоимки, транспортный налог и уголовный процесс в обзоре практики КС РФ

  8 0

• Конфискация имущества чиновников, ответственность коллекторов в обзоре карательного права

  11 0

  • 72

    Судебная практика по страхованию

    1. Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе обоснование вывода о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, особо активной роли осужденного в совершении преступления.

    1. Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.
    2. Нарушение банком очередности списания денежных средств со счета клиента, повлекшее неисполнение судебного приказа, является основанием для возмещения банком убытков взыскателю.
    3. В состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами, не может быть включена самовольная постройка.
    4. Отсутствие гражданина на день возникновения чрезвычайной ситуации в жилом доме, в котором он постоянно проживает, утраченном в результате такой чрезвычайной ситуации, не лишает его права на получение меры государственной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

    1. Если земельный участок, находящийся в частной собственности, был фактически изъят для государственных или муниципальных нужд, однако при этом процедура изъятия уполномоченными органами не соблюдена, решение об изъятии не принято, какого-либо возмещения за изъятое имущество собственнику участка не предоставлено, то собственник такого участка имеет право на возмещение убытков, причиненных таким изъятием.
    2. Налоговый орган не вправе начислять пени налогоплательщику, своевременно представившему заявление о зачете переплаты, за период после подтверждения ее наличия до фактического принятия должностными лицами налогового органа решения о ее зачете.
    3. На стадии подготовки дела к судебному заседанию арбитражный суд первой инстанции может завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. При этом законодательство не предусматривает необходимости мотивированного обоснования таких возражений, если они были заявлены.

    1. Неустановление в ходе предварительного расследования размера наркотического средства само по себе не исключает уголовной ответственности по ч. 1 ст. 2281 УК РФ при условии подтверждения факта сбыта этого средства совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
    2. Наступление тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент его причинения не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, и повторно учитываться при назначении наказания за совершение покушения на убийство.

    УТВЕРЖДЕН
    Президиумом Верховного Суда
    Российской Федерации
    22 июня 2016 года

    Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение вопросов, поступивших из судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также обобщение отдельных материалов судебной практики, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

    При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств — договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

    Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

    1. Спор между индивидуальным предпринимателем, использующим транспортное средство в целях осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО подлежит рассмотрению арбитражным судом.

    Пример. С. обратился в суд с иском к страховщику о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, ссылаясь на то, что 3 июня 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее ему транспортное средство «RENAULT Logan».

    Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд общей юрисдикции, на основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), а также части 2 статьи 27 и статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), пришел к выводу о том, что дело подведомственно арбитражному суду исходя из следующего.

    Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» установлено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, производится в порядке, предусмотренном названным приказом для регистрации транспортных средств за физическими лицами.

    Согласно представленному в дело паспорту транспортного средства собственником автомобиля «RENAULT Logan», 2014 года выпуска, является индивидуальный предприниматель С. Договор ОСАГО заключен с С. как с физическим лицом. В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 15 октября 2015 года С. имеет статус индивидуального предпринимателя с 17 декабря 2004 года. Видом его экономической деятельности является, в том числе, предоставление транспортных услуг на собственном транспортном средстве в качестве такси.

    Таким образом, транспортное средство повреждено в период эксплуатации исключительно в коммерческих целях.

    Поскольку С. имеет статус индивидуального предпринимателя и предоставляет транспортные услуги на собственном транспортном средстве в качестве такси, собственником транспортного средства в соответствии с паспортом транспортного средства является индивидуальный предприниматель, суд пришел к выводу о том, что поврежденное транспортное средство использовалось для осуществления предпринимательской деятельности в рамках тех видов деятельности, которые предусмотрены в ЕГРИП, а не для личных, бытовых, семейных нужд. Оказывает транспортные услуги на своем транспортном средстве как таксист.

    (По материалам судебной практики Владимирского областного суда, Арбитражного суда Центрального округа)

    2. Иск о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору ОСАГО, предъявленный одновременно к страховой компании и к причинителю вреда, может быть предъявлен по выбору истца по месту его жительства или по его месту пребывания, по месту жительства или месту пребывания причинителя вреда, по месту нахождения страховщика либо по месту заключения или месту исполнения договора.

    Пример. З. обратился в суд с иском к страховщику ООО «Р» и причинителю вреда С. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку ответчик — ООО «Р», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере меньшем, чем определен независимым оценщиком.

    6. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

    Пример. 26 января 2015 года П. по договору купли-продажи приобрел у Б. транспортное средство. Гражданская ответственность Б. была застрахована на срок с 12 марта 2014 года по 11 марта 2015 года в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Новым владельцем транспортного средства П. договор ОСАГО не заключался. 29 января 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее ему транспортное средство. Страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность Б., заявление П. о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков оставлено без ответа. П. обратился в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения.

    Оценив представленные доказательства и установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности П. как владельца источника повышенной опасности ответчиком не застрахован, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на предъявление к страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем не нашел законных оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

    Статьей 14_1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 данной статьи; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

    При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 18 постановления).

    (По материалам судебной практики Камчатского краевого суда, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда)

    7. К случаям уступки права на получение страхового возмещения в рамках договора ОСАГО положения абзаца второго статьи 956 ГК РФ применению не подлежат.

    8. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

    Пример. Страховая компания (истец) обратилась в суд с иском к страховой организации (ответчик) о возмещении суммы ущерба, причиненного гражданином М., ответственность которого застрахована ответчиком по договору ОСАГО.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и потерпевшим — гражданином К. — заключен договор КАСКО в отношении транспортного средства, которому в результате неправомерных действий гражданина М. были причинены повреждения. Во исполнение данного договора истцом возмещена стоимость повреждений владельцу транспортного средства.

    Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

    Судом установлено, что между истцом и гражданином К. заключен не только договор КАСКО, но и договор ОСАГО. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения двух транспортных средств, ответственность водителей — владельцев столкнувшихся транспортных средств — застрахована, что является основанием для прямого возмещения убытков.

    При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, заявление о страховой выплате может быть подано только к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего. Поскольку такой страховой компанией является истец, то требования к страховой организации, застраховавшей ответственность причинителя вреда, по мнению суда первой инстанции, удовлетворению не подлежат.

    Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, заявленные требования удовлетворил.

    Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что правила, установленные пунктом 1 статьи 12, статьей 14_1 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения в упрощенной форме. Применение этих норм не может приводить к полному освобождению причинителя вреда и страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, от ответственности. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

    (По материалам судебной практики Арбитражного суда Уральского округа)

    Обзор судебной практики по налогам и трудовым спорам за март 2021 года

    24. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

    Пример. Я. обратился в суд с иском к страховой компании «С» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и штрафа.

    Судом установлено, что 28 июля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства под управлением водителя С., транспортного средства под управлением истца и транспортного средства под управлением водителя К. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель С. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании «С».

    Правоотношения, вытекающие из договора личного страхования, носят договорный характер и по своей правовой природе не являются обязательствами из причинения вреда. Таким образом, обязательства по договору страхования жизни и здоровья не относятся к категории «обязательств до востребования».

    По мнению суда, учитывая нормы п. 2 ст. 966, ст. ст. 200, 203 ГК РФ, истец обратился в суд с иском о взыскании недоплаты страховой суммы и процентов в пределах срока исковой давности. Суду следовало выяснить, когда именно истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, связанного с выплатой страхового возмещения, когда и в каком размере страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в счет подлежащей к выплате страховой суммы. Суд не выяснил, может ли выплата страховой компанией страхового возмещения в счет установленной договором страхования страховой суммы в пользу выгодоприобретателя-банка с последующим перечислением части этой денежной суммы в пользу выгодоприобретателя-истца быть признана в качестве действий обязанного лица, свидетельствующих о признании долга, которые прерывают течение срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ).

    (Постановление Президиума Московского городского суда от 03.06.2011 по делу N 44г-102/11)

    Действующее законодательство не предусматривает страхование уволенных военнослужащих; бывшие военнослужащие являются застрахованными в течение года с момента увольнения на условиях того контракта, который действовал на момент их увольнения со службы.

    (Определение Московского городского суда от 10.04.2015 N 4г/6-2876/15)

    По условиям договора страхования выгодоприобретателем является банк, который заявил о своем намерении получить страховое возмещение, обратился к ответчику (страховщику) с заявлением о наступлении страхового случая, получил страховую выплату, следовательно, у истца не возникло право на получение страхового возмещения и в удовлетворении иска о выплате истцу страховой суммы отказано.

    Суд установил, что во исполнение условий кредитного договора между гражданином и страховой компанией заключен комбинированный договор ипотечного страхования жизни и здоровья, застрахованными лицами по договору являются гражданин и истец, выгодоприобретателем — банк. До окончания срока действия договора страхования гражданин умер; страховая компания заключила с истцом дополнительное соглашение к договору страхования, согласно которому страхователем по договору является истец, и выплатила банку (выгодоприобретателю) по его заявлению о наступлении страхового случая страховую выплату в размере задолженности гражданина по кредитному договору на момент его смерти. Страховщик произвел страховую выплату выгодоприобретателю по платежному поручению, выгодоприобретатель не оспаривает размер выплаченного страхового возмещения.

    (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2015 по делу N 33-29986/2015)

    Согласно справке банка на дату установления истцу первой группы инвалидности его задолженность по кредитному договору была погашена, что по условиям договора личного страхования жизни и здоровья влечет прекращение договорных отношений, следовательно, основания для удовлетворения иска о взыскании со страховой компании страхового возмещения в пользу истца отсутствуют.

    При рассмотрении дела суд выяснил, что период действия кредитного договора и договора страхования истцу была установлена вторая группа инвалидности и страховщик, не признав это событие страховым случаем, отказал истцу в выплате страхового возмещения. Суд посчитал такой отказ правомерным, поскольку основанием для установления истцу инвалидности второй группы послужила болезнь двигательного нейрона шейно-грудного отдела; согласно Международной статистической классификации болезней, травм и причин смерти десятого пересмотра болезнь двигательного нейрона относится к болезням нервной системы; в силу договора страхования страховым случаем не признается установление второй группы инвалидности, происшедшее вследствие заболеваний центральной или периферической нервной системы. На дату установления истцу первой группы инвалидности договор страхования был прекращен, поскольку на указанную дату задолженность истца по кредитному договору отсутствовала. Суд отклонил довод истца о том, что он вправе получить денежные средства от страховой компании в соответствии с п. 4 ст. 430 ГК РФ, поскольку банк (выгодоприобретатель по договору страхования) отказался от права требования к страховой компании по выплате страхового возмещения. Согласно договору страхования его действие прекращается в отношении отдельного застрахованного лица в случае погашения им задолженности по кредитному договору, значит, учитывая установленные судом обстоятельства, диспозитивная норма п. 4 ст. 430 ГК РФ не может применяться при рассмотрении данного дела.

    (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2015 по делу N 33-37493/2015)

    У страховой компании не возникла обязанность по выплате истцу (застрахованному лицу) страхового возмещения, поскольку в соответствии с заключенным сторонами договором страхования жизни и здоровья указанное истцом событие не является страховым случаем.

    Исковые требования

    Основное:

    — о выплате страхового возмещения.

    Дополнительные:

    — о признании конкретного события страховым случаем;

    — о выплате неустойки за просрочку выплаты или невыплату (выплату не в полном объеме) страхового возмещения;

    — о компенсации морального вреда;

    — о взыскании убытков (в том числе денежных средств, выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору).

    — Учитывая нормы п. п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ и имеющуюся судебную практику, иск о выплате страхового возмещения может предъявить застрахованное лицо: сам страхователь (например, Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2015 N 18-КГ15-38) или другое лицо, указанное в договоре в качестве выгодоприобретателя (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23462), а также наследники застрахованного лица в случае его смерти (например, Определение Московского городского суда от 07.07.2014 N 4г/8-6709, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.08.2015 по делу N 33-13572/2015, от 18.06.2015 по делу N 33-20874).

    Следует учитывать, что страхователь по договору личного страхования не является надлежащим истцом в том случае, когда выгодоприобретателем по договору страхования указано другое лицо (в частности, по договорам кредитного страхования) (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.10.2015 по делу N 33-29986/2015, от 08.10.2013 по делу N 11-33589/13). Если иск подает наследник умершего застрахованного лица, суд может признать наследника лицом, не имеющим права на получение страхового возмещения, если в договоре личного страхования указан другой выгодоприобретатель (например, банк, ранее выдавший застрахованном лицу кредит) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-14557).

    — В качестве ответчика в спорах, связанных с выплатой страхового возмещения по договорам личного страхования, выступает страховщик, поскольку в соответствии с условиями договора страхования именно страховщик берет на себя обязанность возместить страхователю понесенные им убытки при наступлении страхового случая (ст. 929 ГК РФ) (например, Определение Московского городского суда от 06.11.2014 N 4г/8-11017).

    Следует обратить внимание, что в спорах о взыскании страхового возмещения в рамках Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» надлежащим ответчиком в споре является страховая компания, с которой заключен государственный контракт на момент возникновения права на получение страховой выплаты (например, Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2014 N 78-КГ14-9, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.06.2014 по делу N 33-14579, от 04.06.2014 по делу N 33-20279, от 20.05.2013 по делу N 11-13024, от 22.04.2014 по делу N 33-9918). Однако имеется точка зрения, согласно которой при наступлении страхового случая до истечения одного года после увольнения истца со службы (ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ) обязанность выплатить истцу страховое возмещение возникает у страховой компании, с которой был заключен государственный контракт на момент увольнения истца (например, Определения Московского городского суда от 10.04.2015 N 4г/6-2876/15, от 25.08.2014 N 4г/8-8716, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-20700/2015, от 22.12.2014 по делу N 33-44768, от 30.09.2014 по делу N 33-25406). Соответственно, именно эта страховая компания является надлежащим ответчиком по таким искам (например, Определения Верховного Суда РФ от 02.02.2015 N 31-КГ14-8, от 15.12.2014 N 16-КГ14-33). Действующее законодательство не предусматривает обязательное страхование лиц, указанных в Федеральном законе от 28.03.1998 N 52-ФЗ, если они уволены со службы. Такие лица не могут быть застрахованы после своего увольнения, а являются застрахованными в течение одного года с момента увольнения на условиях того контракта, который действовал на момент их увольнения (например, Определение Московского городского суда от 10.04.2015 N 4г/6-2876/15, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2014 по делу N 33-31222/14).

    По данному вопросу в п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, разъяснено следующее. Определяя надлежащего ответчика по иску застрахованного лица о взыскании страховой суммы на основании Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, необходимо исходить из положений ст. 5 этого Закона и условий государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, которые определяют застрахованных лиц и страховые случаи.

    — В случае когда в выплате страхового возмещения отказано ввиду непредставления сведений о наличии заболеваний, о которых застрахованное лицо было осведомлено, по поводу которых лечилось или получало врачебные консультации, непосредственно предшествующих дате начала страхования, следует указать, что законом предусмотрены иные специальные правовые последствия несообщения страховщику сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, чем отказ в выплате страхового возмещения, — ст. 944 ГК РФ. В частности, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения, то страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ). При наличии юридически действующего договора страхования предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения в подобной ситуации не имеется (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-16115/2015).

    — В силу положений п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Если страховщик надлежащим образом не воспользовался своим правом на оценку страхового риска, не предлагал пройти медицинское освидетельствование, не проявил при заключении договора страхования должную степень добросовестности и осмотрительности, то ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска не может быть возложена на застрахованное лицо или выгодоприобретателя (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-16115/2015).

    — Виновность застрахованного в наступлении страхового события является наиболее часто используемым основанием для отказа страховщика от исполнения обязательств (ст. 963 ГК РФ). Наиболее часто встречающимися основаниями для одностороннего отказа, не предусмотренными действующим законодательством, являются: 1) совершение застрахованным уголовного преступления, находящегося в прямой причинно-следственной связи с событием, обладающим признаком страхового случая (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2013 по делу N 11-39396/2013); 2) употребление застрахованным алкоголя, токсических веществ, а также наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ (например, Определение Московского городского суда от 28.03.2013 N 4г/8-2263, Апелляционные определения Московского городского суда от 08.04.2013 по делу N 11-11027/2013, от 04.10.2012 по делу N 11-3143). Однако нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения не является самостоятельным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством (ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ). Кроме того, отсутствие связи между состоянием опьянения и наличием умысла застрахованного лица в наступлении страхового случая является основанием для признания такого отказа в выплате страхового возмещения не соответствующим действующему законодательству (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2013 по делу N 11-11027/2013).

    — При предъявлении требования о взыскании штрафа за необоснованную задержку страховщиком выплаты страхового возмещения следует иметь в виду, что законодатель при определении основания для взыскания штрафа исходил из критерия недобросовестности страховщика и необоснованности отказа в удовлетворении требований застрахованного лица (например, Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2015 N 16-КГ14-40, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу N 33-44768). Штраф — это мера ответственности за нарушение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения (например, Определение Московского городского суда от 10.04.2015 N 4г/6-2876/15). Таким образом, если ответчик выплатил сумму страхового возмещения в сроки, установленные законом, но в меньшем размере и спор идет исключительно о размере суммы страхового возмещения, то такие действия нельзя расценить как отказ ответчика от удовлетворения требований истца. Соответственно, оснований для взыскания штрафа при отсутствии доказательств необоснованной задержки выплаты страховой суммы ответчиком не имеется (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2013 по делу N 11-40842/2013).

    — Если заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, истец должен доказать, что к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения обращалось надлежащее лицо, которому было необоснованно отказано в удовлетворении заявления (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2014 по делу N 33-36345/14). Таким лицом может быть страхователь (выгодоприобретатель) по договору личного страхования, а также лицо, имеющее надлежащие полномочия в силу ст. 182 ГК РФ. Если с заявлением обратился не сам страхователь, а лицо, которое не являлось страхователем (выгодоприобретателем), а также не имело нотариально заверенной копии документа, подтверждающего родственную связь с застрахованным лицом, и нотариальной доверенности на получение страховых выплат, то взыскать штраф по указанной норме невозможно (Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2015 N 18-КГ15-38).

    Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

    В ________________________ районный суд

    Истец: ____________(Ф.И.О.)____________

    адрес: _______________________________,

    телефон: _____________________________,

    эл. почта: ____________________________

    Представитель Истца: _____(Ф.И.О.)_____

    адрес: _______________________________,

    телефон: _____________________________,

    эл. почта: ____________________________

    Ответчик: _______(наименование)________

    адрес: _______________________________,

    телефон: _____________________________,

    эл. почта: ____________________________

    Цена иска: _____________________________

    Государственная пошлина: _______________

    Исковое заявление о взыскании страхового возмещения

    по договору личного страхования (по риску «жизнь и

    здоровье»)/штрафа за необоснованную задержку выплаты

    страхового возмещения/компенсации морального вреда/

    дополнительно понесенных расходов

    (если истцом является наследник страхователя)

    «___» ________ _____ г. между _______ (далее — Страхователь) и страховой компанией _______ (далее — Ответчик) заключен договор страхования жизни/договор страхования жизни и здоровья/договор страхования от несчастных случаев и болезней/другой договор (далее — Договор). Предметом Договора выступали следующие страховые риски: смерть/постоянная полная утрата трудоспособности/травма, наступившая в результате несчастного случая/хирургические операции в результате болезни и несчастного случая/риски телесных повреждений в результате несчастного случая/случайное острое отравление/механическая асфиксия (удушье)/другое.

    Выгодоприобретателем по Договору является Страхователь.

    Срок действия Договора определен с «___» ________ _____ г. по «___» ________ _____ г.

    — В период действия Договора наступил страховой случай: Страхователь умер, что подтверждается свидетельством о смерти/другими документами.

    — Умысел Страхователя в наступлении страхового случая отсутствует, что подтверждается: справкой социально-медицинской экспертизы/справкой об установлении инвалидности/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного больного/актом судебно-медицинского исследования трупа Страхователя/постановлением участкового уполномоченного об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти Страхователя/другими документами.

    Истец по отношению к Страхователю является матерью/отцом/сыном/дочерью/супругом/супругой/братом/сестрой/внуком/двоюродным братом/двоюродной сестрой/другое, что подтверждается: свидетельством о рождении/свидетельством о заключении брака/другими документами, то есть является наследником по закону первой/второй/третьей/другой очереди.

    ИЛИ

    «___» ________ _____ г. Страхователем было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. ______ ________, по которому Истцу было завещано все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим Страхователю, поэтому Истец является наследником по завещанию.

    Таким образом, Истец является наследником Страхователя по закону/по завещанию, что подтверждается свидетельством о праве на наследство/решением суда/другими документами.

    Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

    «___» ________ ____ г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного Договором, приложив все необходимые документы, однако:

    — Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ следующим: Страхователь не представил сведения о наличии у него заболеваний, о которых он был осведомлен, по поводу которых лечился или получал врачебные консультации, непосредственно предшествующих дате начала страхования/Страхователь в момент наступления страхового случая находился в состоянии алкогольного опьянения/страховой случай наступил вследствие умысла Страхователя/другое.

    Однако основания освобождения Ответчика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

    В ________________________ районный суд

    Истец: ___________(Ф.И.О.)_____________

    адрес: _______________________________,

    телефон: _____________________________,

    эл. почта: ____________________________

    Представитель Истца: ____(Ф.И.О.)______

    адрес: _______________________________,

    телефон: _____________________________,

    эл. почта: ____________________________

    Ответчик: _______(наименование)________

    адрес: _______________________________,

    телефон: _____________________________,

    эл. почта: ____________________________

    Цена иска: _____________________________

    Государственная пошлина: _______________

    Исковое заявление о взыскании страхового возмещения

    по договору обязательного страхования жизни и здоровья

    военнослужащих/штрафа за необоснованную задержку выплаты

    страхового возмещения/компенсации морального вреда/

    дополнительно понесенных расходов

    (если истцом является военнослужащий)

    Истец с «___» ________ _____ г. проходит службу в Вооруженных Силах РФ/призван на военные сборы.

    ИЛИ

    Истец с «___» ________ _____ г. проходил службу в Вооруженных Силах РФ/был призван на военные сборы. «___» ________ _____ г. Истец был уволен с военной службы/был отчислен с военных сборов/окончил военные сборы.

    «___» ________ _____ г. между Министерством обороны Российской Федерации (далее — Страхователь) и страховой компанией _______ (далее — Ответчик) заключен договор обязательного государственного страхования (далее — Договор). Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ).

    Предметом Договора выступали следующие страховые риски: гибель (смерть)/установление инвалидности/получение увечья (ранения, травмы, контузии)/увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы в связи с признанием не годным или ограниченного годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы/отчисление гражданина, призванного на военные сборы, с военных сборов в связи с признанием лица не годным или ограниченно годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военных сборов/другое.

    Выгодоприобретателем по Договору является Истец.

    Срок действия Договора определен с «___» ________ _____ г. по «___» ________ _____ г.

    — В период действия Договора наступил страховой случай. Его наступление повлекло следующее событие: Истцу была установлена ____ группа инвалидности/Истец получил увечье (ранение, травму, контузию)/Истец был уволен с военной службы, которую проходил по призыву, в связи с признанием его не годным/ограниченно годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы/Истец был отчислен с военных сборов, на которые был призван на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, в связи с признанием его не годным/ограниченно годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военных сборов, что подтверждается справкой/письмом социально-медицинской экспертизы/справкой об установлении инвалидности/выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом/протоколом военно-врачебной комиссии/заключением врачебно-летной экспертной комиссии/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного (амбулаторного) больного/справкой об обстоятельствах наступления страхового случая/другими документами.

    Группа инвалидности была установлена Истцу в период прохождения военной службы/в период прохождения военных сборов/до истечения одного года после увольнения с военной службы/до истечения одного года после отчисления с военных сборов/до истечения одного года после окончания военных сборов.

    Истец получил увечье (ранение, травму, контузию) в период прохождения военной службы/в период прохождения военных сборов.

    Данный страховой случай указан в ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ.

    — Умысел Истца в наступлении страхового случая отсутствует, что подтверждается: справкой социально-медицинской экспертизы/справкой об установлении инвалидности/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного больного/другими документами.

    Обращения по вопросам автоКАСКО с подачей исков в судебную инстанцию происходят всегда только в мировой суд, причем, находиться это учреждение должно по месту регистрации страховой организации, а не прописки места жительства клиента.

    В случае, когда пакет документов истцом подается неполным, суд имеет полное право отказывать в рассмотрении иска.

    Обычно такое может произойти на тот случай, если автовладелец не проходил процедуру досудебного урегулирования споров со страховой компанией, или же случаи с наступлением сроков исковой давности дела.

    На основании Президиума Верховного Суда РФ, который состоялся 30 января 2013 года и является действующим документом до сих пор, утрату товарной стоимости (далее – УТС) автомобиля следует относить к реальному ущербу.

    Это обозначает, что страховщик обязан оплатить страхователю УТС, как только страховой случай наступит.

    Причем этот параметр компенсации оценивается вместе со стоимостью ремонтно-восстановительных работ и стоимостью новых деталей, которые заменят поврежденные элементы машины.

    ВС РФ утвердил первый обзор судебной практики в 2021 году

    Неустойку зачастую страховщик обязан выплатить при задержках выплат, необоснованном отказе от начислений компенсации по ущербу, а также при задержках рассмотрения пакета документов, претензии, поданной в досудебном порядке.

    Даже задержка расчетов страховой компанией может привести к штрафной неустойке по ст. 395 ГК РФ, где указывается размер процента неустойки.

    Нарушение сроков договорных отношений, если таковые имеются, наказываются также по регламенту п. 1 ст. 314 ГК РФ.

    Предел суммы неустойки зафиксирован в п. 5 ст. 28 закона о потребительских правах №2300-1 от 07.02.1992 г., который последний раз редактировался 13 июля 2015 года.

    Желательно, чтобы тема неустойки была отражена в условиях договора – в пункте «Споры и разногласия».

    По добровольному полису страховщик обязан перечислить средства клиенту, после наступления аварийного события. Однако часто они ссылаются на различные нормы правил и выставляют отказ автолюбителю.

    Рассмотрим, в результате чего возникают основные споры по КАСКО:

    1. Заниженная сумма выплаты. Как показывает судебная практика по КАСКО, именно по причине заниженной компенсации автолюбители обращаются в суд. Так поступают мелкие компании, которые заинтересованы в получении прибыли и сокращении расходов.
    2. Нарушение сроков. Ряд компаний специально затягивают сроки или производят ее частями. В результате этого также необходимо добиваться правосудия в судебном порядке.
    3. Не страховой случай. Распространенная причина судебных споров. Стоит внимательно изучать правила и сам договор. Безусловно, сделать это лучше до оформления полиса КАСКО, а не при наступлении страхового события.
    4. Банкротство или отзыв лицензии. Это самая редкая причина. Необходимо сначала уточнить, какие полномочия остались у страховщика и только после подавать жалобы в остальные инстанции.
    5. При хищении колес или дисков. Зачастую страховщики относят это к дополнительному оборудованию, которое нужно страховать отдельно. Перечисление денег полагается, если это штатная комплектация.

    Суброгация по КАСКО – это определенные обстоятельства, после возникновения которых, страховая фирма может требовать конкретную сумму ущерба с виновника ДТП.

    Для наглядности рассмотрим пример, когда наступает суброгация. К примеру, произошла авария, при этом у пострадавшей стороны есть ОСАГО и КАСКО. Сумма ущерба по договору составила 500 000 рублей.

    Для экономии своего времени пострадавшая сторона сразу обратилась по КАСКО и получила деньги в полном объеме. Страховщик обратился к виновнику, с требованием возместить ущерб.

    При этом 400 000 рублей покрылся ущерб по ОСАГО виновника, а вот 100 000 придется компенсировать самостоятельно.

    Выставить требования финансовая компания может только в судебном порядке. Как показывает практика, существует несколько вариантов развития события:

    1. В судебных спорах выигрывает организация, которой виновная сторона обязана перевести средства в течение фиксированного срока. Суд может пойти навстречу клиенту и установить оплату частями, если сумма доходов минимальная или нет имущества в собственности, которое можно продать для погашения задолженности.
    2. Выигрывает клиент, поскольку срок исковой давности истек. Стоит отметить, что он составляет 3 года по договорам суброгации. Если страховщик поздно начал процедуру взыскания, то клиент освобождается от перечисления разницы.
    3. В 2021 году выиграл клиент, который управлял машиной, в которую не был вписан. Участник движения был застрахован только по ОСАГО, в результате чего смог сохранить свое финансовое положение.

    Важно! В судебном порядке можно сократить сумму выплаты, если клиент сможет доказать, что она завышенная. Для этого следует запросить проведение специальной независимой экспертизы.

    Изучив основные законы, становится ясно, что на основании Президиума Верховного Суда РФ, который был 30 января 2013 года установлено, что возмещение УТС по КАСКО относится к реальному ущербу. Поэтому клиент обязан получать средства с общей суммой компенсации, сразу после наступления аварийного случая.

    Важно! Данный параметр финансовые учреждения обязаны определять наравне со стоимостью восстановительных работ. При этом обязательно учитывается стоимость новых деталей, которые ставятся на поврежденный транспорт.

    Если же страховая произвела выплату без учета УТС, то она признается не полной. В таком случае автолюбитель имеет полное право обратиться в суд с претензией и получить недостающую часть компенсационной выплаты.

    Этот вид страхования довольно широко распространён в нашей стране из-за своей надёжности и возможности включить в страховку довольно много повседневных рисков.

    Но из-за отсутствия законов, чётко регламентирующих все нюансы полисов КАСКО (в основном, все нормы определяются именно договором между клиентом и страховщиками), довольно часто возникают разногласия между страховщиками и их клиентами. Львиная доля таких разногласий приходится на отказ страховых компаний выплачивать компенсацию или же в сильном занижении её размеров.

    Наиболее часто страховщики отказываются платить, ссылаясь на то, что клиент не успел вовремя подать заявление на выплату страховой компенсации (обычно, это 5-7 дней с момента ДТП).

    Такой пункт прописан в договоре, клиент его подписал и, отказываясь выплачивать компенсацию, страховщики апеллируют именно этим.

    Если клиент опоздал на пару дней, а то и часов, с направлением заявления на выплату, представители страховой компании настаивают на нарушении условий договора и отказе в компенсации.

    Да, в договоре это прописано, но прописано незаконно и у клиента есть 3 года на то, чтобы получить выплату по страховому случаю.

    Для примера, рассмотрим случай из практики судов по страховым компаниям.

    Гражданин застраховал машину на случай угона и уехал отдыхать за границу. В его отсутствие машину угоняют, а автовладелец узнаёт об этом только по приезде из отпуска. Естественно, что вовремя сообщить об угоне страховщикам он просто не успевает и те отказывают ему в выплате страховой компенсации. Гражданин, недолго думая, обратился с иском в суд на страховую компанию, и судья встал на его сторону, обязав страховщиков выплатить страховую компенсацию в полном объёме.

    Страховые компании, страхуя машину от угона, требуют у клиентов, у которых наступил страховой случай (угнали машину), передать им ключи и все бумаги от пропавшей машины.

    Если такого не происходит, страховщики, опять же, на основании пункта в договоре, отказывают клиенту в страховой компенсации.

    Но суды и такие действия страховщиков не одобряют, удовлетворяя иски клиентов о невыплате при непридоставлении ключей и документов от угнанной машины. Ведь об этом не сказано ни в одном законе, как в федеральном, так и в законе о страховании.

    Довольно популярная причина отказа у страховщиков такая, что в момент аварии за рулём был не хозяин машины, на имя которого куплен полис КАСКО, а совершенно посторонний гражданин. Но и в этом случае практика судов со страховыми компаниями показывает, что закон на стороне автовладельца.

    Обзор судебной практики Верховного суда №1 (2021)

    Наименование услуги	Стоимость

    Устная консультация БЕСПЛАТНО Письменная консультация от 3 000 руб. Судебные споры по КАСКО:
    • Если водитель не был вписан в полис КАСКО;
    • Клиент не представил в страховую компанию полного пакета необходимых документов;
    • Полученные ТС повреждения не имеют отношения к страховому случаю в заявлении в страховую компанию;
    • Если клиент не обжаловал действия уполномоченных органов по страховому случаю;
    • Если во время угона, в автомобиле находились документы на транспортное средство или были оставлены ключи от машин; от 10 000 руб. Судебные споры по ОСАГО:

    • Если страховая компания отказала в выплате страхового возмещения;
    • Нарушены сроки по выплатам страхового возмещения со стороны страховой компании;
    • Выплаченных средств по страховому возмещению не хватает на проведение полного ремонта машины

    от 10 000 руб. Судебные спор при отсутствии у виновника ДТП полиса ОСАГО от 10 000 руб. Судебная защита от страховой компании при предъявлении к вам иска от 10 000 руб.

    Страховые споры на самом деле являются не такими редкими, как вам может показаться. Это особая сфера правовых взаимоотношений, для которой потребуется надежный и опытный страховой адвокат. Юридическая поддержка в случаях отказа страховой компании в возмещении ущерба, предусмотренного договором — обязательна.

    Любая такая компания тщательно подготавливает отказы и составляет объемные объяснения, разобраться в которых для обычного гражданина не представляется возможным. Не пытайтесь оспаривать ее решение в одиночку: за такими компаниями всегда находится целый штат юристов, а одно проигранное дело в суде значительно усложнит ситуацию.

    Как и любая другая компания, страховщик не торопится расставаться с финансовыми средствами, особенно в особо крупных размерах.

    Суть работы страховой компании в том, что вы платите взносы за страховой случай, который случится с вами с небольшой вероятностью. Но когда он происходит: вы не всегда покрыли своими взносами сумму, которую теперь должна выплатить страховая.

    Но если не адвокат, то кто?

    • Самостоятельно удачно выиграть суд крайне сложно.
    • Адвокат – это предоплата и отсутствие гарантий.

    Какой же тогда остается вариант, чтобы вести судебные споры со страховой?

    Самый эффективный способ борьбы в суде со страховыми компаниями, которым почти никто не пользуется.

    Это обращение в компанию, которая занимается только спорами со страховыми компаниями.

    Именно такой является наш «Правовой эксперт». Мы предлагаем юридические услуги по страховым спорам.

    1. Узкая специализация — юристы и адвокаты по страховым спорам.

    Кого вы вызовете, если у вас потек кран на кухне? Правильно, сантехника. Куда вы поедите, если у вас на машине пробило колесо? Правильно, на шиномонтаж. Что вы будете делать, если у вас заболело ухо? Правильно, запишитесь на прием к ЛОРу.

    Все эти ситуации объединяет одно – вы ищите конкретного узкого специалиста для решения конкретной проблемы. Потому что конкретный узкий специалист уже не первый раз сталкивается с такой проблемой, знает по ней всё от и до, и способен решить ее в кратчайший срок и предельно качественно.

    Точно так же и надо поступать и тогда, когда вы получили претензию от страховой компании. Возникла проблема со страховой?

    Найдите юриста, который специализируется на спорах со страховыми. Иногда потерпевший не знает, что нужен юрист, поэтому при поиске пишет:

    адвокат (страховые споры) или адвокат по страховым выплатам.

    Предоставляя в большинстве своем только юридические услуги — споры со страховыми компаниями, мы изучили всю необходимую судебную практику и шаги штатных юристов страховых знаем заранее.

    Поэтому вы можете быть уверены, что доверили свою проблему специалистам, которые действительно смогу взыскать в вашу пользу максимальную сумму возмещения, насколько это позволяет нынешнее законодательство.

    2. Нулевые затраты с вашей стороны на старте работы с вашим делом.

    Расходы на проведение независимой экспертизы, оформление всех необходимых нотариальных документов, почтовые расходы и прочие сопутствующие затраты мы берем на себя.

    До момента подачи иска в суд нужно очень скрупулёзно соблюсти все необходимые формальности – правильно организовать экспертизу, в срок отправить все телеграммы и письма, корректно подготовить доверенности (эти, казалось бы, мелочи, существенно влияют на исход суда).

    Поэтому мы взяли на себя все эти заботы, включая оплату, так как возня с платежными документами гарантированно лишила бы вас покоя на несколько дней.

    По практике, до начала суда необходимо произвести следующие виды затрат:

    • выездной осмотр автомобиля – 1000 рублей;
    • телеграмма для вызова представителей страховщика – 700 рублей;
    • независимая экспертиза – 6000 рублей;
    • нотариальная доверенность на право представления интересов – 2000 рублей;
    • отправка досудебной претензии заказным письмом – 300 рублей.

    ИТОГО: 10000 рублей.

    Обратившись к нам за юридическими услугами для разрешения страхового спора, вы сразу после подписания договора экономите для себя 10 000 рублей.

    3. Полная заинтересованность страхового юриста в вашем успехе.

    Чем это подтверждается? Всё просто.

    Вы платите за юридические услуги только после получения себе на счет всей суммы возмещения, которую мы отсудили у страховой компании в вашу пользу.

    Так, в одном деле, наш клиент – мотоциклист со стажем, пострадал в аварии. Страховая компания виновника заплатила ему сумму в 10 раз меньше стоимости реального ремонта.

    Юристы организовали экспертизу, которая рассчитала адекватную сумму ремонта. Этот расчет был отправлен в страховую компанию вместе с досудебной претензией.

    И через 5 дней после отправки претензии наш мотоциклист получил на свой счет всю сумму, которую изначально ему недоплатила страховая компания.

    Он был так поражен (в хорошем смысле), что лично привез нам в офис наш гонорар по делу со словами «Ребята, а я уже и не верил, что справедливость существует!».

    Выплаты по ОСАГО — обзор практики в Пленуме ВС

    22 июня 2021 года Президиум Верховного суда РФ представил обзор отдельно взятых материалов судебной практики рассмотрения споров, касающихся выплат по полисам ОСАГО, и сформулировал ряд важнейших выводов.

    При возникновении спорной ситуации по ОСАГО предсказать окончательное решение суда достаточно сложно. В связи с этим уже длительное время появление такого документально утвержденного обзора являлось необходимостью. Его основная цель – формирование понятной и доступной практики для юристов и остальных участников процессов, а также устранение пробелов в судопроизводстве по спорам страхования ответственности владельцев транспортных средств.

    Обзор судебной практики представляет собой объемный документ с приведением конкретных примеров и ситуаций из практики по урегулированию споров по ОСАГО с рекомендациями для вынесения окончательного решения. Принятый и утвержденный Верховным судом России, он стал обязательным к применению для исполнения всей системой судов России.

    Наличие указанных рекомендаций позволяет прямо давать ссылки на них как в исковых заявлениях или ходатайствах в суде, так и в претензионных заявлениях в страховую компанию.

    Из-за многогранности общественных отношений по обязательному страхованию владельцев авто, споры со страховыми также разнообразны. Юристы нашей компании готовы предложить помощь в любых ситуациях защиты прав по ОСАГО, в частности:

    По мнению страховщика, у потерпевшего может не быть прав на возмещение из-за отсутствия события страхового случая, недоказанности обстоятельств ДТП, непредоставления документов. На практике есть целые категории ситуаций, при которых страховые незаконно отказывают в выплате в расчете, что не каждый пойдет судиться.

    В большинстве случаев суды встают на сторону потерпевшего и все-таки обязывают компанию заплатить. Вот пример частого разногласия по ОСАГО, разрешенного в пользу страхователя. Водителю поврежденного в дорожной аварии автомобиля было отказано в выплате страховки из-за позиции страховой, что заявленные повреждения не могли быть получены в результате описанного ДТП. Потерпевший обратился в суд и с помощью экспертизы доказал, что повреждения с технической точки зрения согласуются с обстоятельствами ДТП, зафиксированном в справке полиции и фото материалов административного дела. Стоимость восстановительного ремонта была взыскана со страховой (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2016 N 33-22290/2016).

    Мы уже отмечали, что расчет цены восстановления машины делают эксперты строго на основании единой методики. Однако потерпевший не лишен права оспорить правильность применения алгоритма и доказать, что стоимость ремонта выше.

    Так, владелец автомобиля не согласился с размером полученной по ОСАГО страховки и обратился в суд. В рамках разбирательства была проведена повторная экспертиза, которая оценила имущественный вред на большую сумму. Денежная разница в произведенной выплате и установленном размере ущерба была присуждена к оплате страховщику (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2017 N 33-3075/2017).

    Согласно закону ОСАГО, станция техобслуживания по гарантии обязана устранить недостатки восстановительного ремонта в течение полугода, и по покрасочным работам — в течение года. Кроме того, использовать в ремонте авто можно только новые комплектующие детали. А старые — только с согласия владельца.

    По желанию клиента мы добьемся проведения гарантийного ремонта или замены на денежную компенсацию.

    По обязательному автострахованию лимит выплаты по имущественному ущербу составляет 400 тысяч рублей. По закону, если предельной выплаты недостаточно для полного покрытия убытка, разницу можно взыскать с причинителя вреда (виновника ДТП).

    Такие споры не относится к страховым. Однако мы готовы представить интересы клиента одновременно перед страховой и перед причинителем убытка.

    Возможно, эти мероприятия будут Вам полезны и интересны

    В настоящее время основная форма страхового возмещения — обеспечение ремонта на СТОА. Денежные выплаты возможны, но только как исключение, закрытый перечень которых прописан в законе. Вот полный список оснований:

    • машина погибла полностью;
    • выплату получают наследники умершего в ДТП;
    • потерпевший получил средние или тяжкие повреждения здоровья в ДТП;
    • у потерпевшего есть инвалидность;
    • цена ремонта дороже 400 тысяч рублей;
    • по соглашению со страховой;
    • у страховщика нет подходящей СТОА.

    Несмотря на очевидность оснований, спор со страховщиком по замене выплаты натуральной на денежную может заключаться в доказывании нужных обстоятельств.

    Многие наши сограждане уверены, что в случае чего страховая компания будет блюсти их интересы. Подобному суждению есть причина. Страховые компании хорошо себя рекламируют, но только вот обладатели полиса ОСАГО или КАСКО, могут спать спокойно ровно до того момента, как наступит страховой случай. Вот тут-то им и придется столкнуться с нежеланием страховщиков платить по счетам.

    Судебные споры со страховыми компаниями не могут возникнуть беспричинно. Для этого необходимы веские обстоятельства. Попробуем изучить главные причины возникновения конфликтных ситуаций.

    1. Отказ в осуществлении страховых выплат мотивируется тем, что конкретное повреждение было получено не от этого ДТП. И стоит только клиенту обратиться в страховую за компенсацией, как в мгновение ока на свет появляется какая-нибудь трасологическая экспертиза, гласящая, что все повреждения были получены не в ДТП, а вообще непонятно где и непонятно кем. Вполне ясно, что подобная бумага будет являться не более чем подлогом, и оспорить ее в суде будет совсем несложно. Как правило, для этого даже не потребуется проведение встречной экспертизы, лишь в отдельных случаях суд имеет право запросить результаты обследования с вашей стороны. А для того, чтобы поставить страховщиков на место, и получить причитающуюся компенсацию, вам потребуется изначально провести оценку ущерба (независимую экспертизу). И именно на ее основе и будет сформирована ваша стратегия в суде. Более подробно об этом можно узнать из консультаций с нашим автоюристом.
    2. Страховая компания целенаправленно занижает сумму страховой компенсации. Здесь страховщики могут проявить всю свою изобретательность. Это и подтасовка результатов экспертизы, неграмотно составленные акты осмотра, заявления сотрудников службы выплат, которые не соответствуют действительности, и многое другое. Если вы подозреваете, что страховая собирается вас кинуть на деньги, то в таком случае организуйте собственную независимую экспертизу, и уже на ее основании предъявляйте претензии страховщикам. Конечно же, вам придется немного потратиться, но в итоге вы всегда можете возложить свои расходы за экспертизу на страховщиков.
    3. Несоблюдение страховой компанией своих же условия договора о сроках выплат. По страховому полису ОСАГО, все выплаты должны быть произведены в течении 30 дней. Если за это время компания не выплатила компенсацию, то можно смело обращаться в суд. А вот в случае с КАСКО все может несколько отличаться, и тут сроки выплат необходимо смотреть в соглашении.
    4. Страховая отказывается платить, мотивируя свое решение тем, что виновник ДТП не внесен в полис ОСАГО, или же на момент аварии находился за рулем в состоянии алкогольного или наркотического дурмана. Кроме того, отказ может также быть мотивирован тем, что водитель не имел при себе талона ТО, или же он был просрочен, а также тем, что ДТП произошло не на дороге, а на стоянке, во дворе и т.д. Такое поведение страховщиков незаконное, и чтобы поставить их на место, и доказать свою правоту, необходимо привлечь к делу профессионального автоюриста, который сможет доказать противоправность действий страховой компании и заставит ее в полном объеме погасить все свои обязательства.
    5. Из общей суммы компенсации страховая компания вычла так называемые «годные» остатки. Это неправомерное действие, и потому вы можете смело обращаться в суд. Только перед этим не забудьте получить консультацию у нашего автоадвоката, который подскажет, как именно поступить в подобной ситуации.

    Это далеко не все причины, исходя из которых страховщики нарушают свои обязательства и отказываются платить по счетам. На деле их намного больше. Приведены лишь те обстоятельства, которые чаще всего встречаются на практике. Судебные споры со страховыми компаниями по полисам КАСКО и ОСАГО отличаются своей многообразностью. И чтобы разрешить конфликтную ситуацию, необходимо обратится к квалифицированному юристу, который сможет защитить ваши интересы.

    В последние годы не редко проявляются ситуации, когда страховые компании пытаются намеренно обмануть своих клиентов, занижая суммы страховых выплат или же вообще отказываясь в осуществлении своих обязательств.

    Автовладельцы могут вступить в конфликт со своими страховщиками в следующих ситуациях:

    • изменение суммы страховой выплаты в сторону занижения;
    • невыплата страховой компенсации в установленный законом срок;
    • полный отказ в выплате.

    Все чаще автолюбители сталкиваются с проблемой, когда главным мотивом страховщиков, которые отказываются полностью или частично погашать свои обязательства, является их уверение в том, что повреждения машины были получены не в результате ДТП, или же аварийная обстановка произошла не на дороге, а, например, на стоянке.

    Как правило, страховщики не гнушаются использовать заведомо подложные документы, например, данные трасологических экспертиз, которые на самом деле могли не проводится, или же их осуществляли те специалисты, которые прямым образом заинтересованы в конкретном решении. Если вы столкнулись с подобной проблемой, то к ее решению необходимо привлечь грамотного и опытного юриста, который поможет установить истину, и заставит страховщиков платить по счетам.

    Изменения суммы страховой выплаты могут быть проведены при помощи искаженных выводов экспертных оценок, а также неправильного составления акта первичного осмотра машины. В любой ситуации, самостоятельно разрешить проблему и добиться справедливости бывает непросто, и справиться с этим могут только квалифицированные юристы.

    С того момента, как страховая компания получила все документы, ей отводится срок в 30 дней. В течении этого времени страховщики обязаны совершить все компенсационные выплаты. Если же этого не происходит, то это повод для начала судебного разбирательства.

    Если вы желаете, чтобы страховая компания выплатила вам полную сумму страховой компенсации, несмотря на все ее методы, которые препятствуют подобному развитию дела, то в таком случае необходимо заручиться поддержкой юриста по страховым вопросам. Квалифицированный и опытный специалист сможет найти выход даже из самых сложных ситуаций, и поможет решить все вопросы, которые тем или иным образом затрагивают сферу страхования. Среди таких вопросов можно выделить:

    • разрешение спорной ситуации на стадии досудебного урегулирования;
    • составление заявления-претензии;
    • разбирательство с нарушениями со стороны страховщиков в сроках выплат;
    • представительство интересов клиента в судебном разбирательстве;
    • взыскание штрафных санкций в виде пени со страховщиков за несвоевременную выплату компенсации.

    Юрист поможет решить все споры со страховщиками в вашу пользу, и подготовит полное документальное сопровождение, которое поможет приблизить момент победы в судебном процессе.
    Юристы по страховым вопросам предоставляют своим клиентам обширный перечень услуг. Кроме того, любой клиент при желании получит полную информативную консультацию, если обратится за помощью к специалисту.

    Обратите внимание на тот факт, что если вы не имеете свободного времени, то юрист сможет помочь вам дистанцироваться от проблемы, и вплотную займется вашим делом. При правильном ведении дела, наши юристы смогут существенно увеличить страховую выплату, а также заставить страховщиков платить все неустойки. Если вы хотите, чтобы спорная ситуация завершилась в вашу пользу, то наши юристы готовы сделать все возможное, чтобы защитить ваши интересы в полном объеме.

    
    

    Похожие записи:

    • Как оформляется уменьшение стоимости с/ ф при проджа металлолома
    • Оглашение завещания после смерти завещателя
    • Госпошлина по иску о взыскании ущерба по ДТП