Практика судов по страховым спорам

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Практика судов по страховым спорам». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

При заключении с клиентом договора кредитования, банк может вынуждать одновременное подписание полисов по страхованию жизни, здоровья, сохранения трудоустройства и других аспектов, влияющих на платежеспособность заемщика.

При выдаче кредита справедливость указанных требований необходимо оценивать, исходя из положений закона, устанавливающего права потребителей № 2300-1, принятого в феврале 1992 года и подвергшегося изменениям в апреле 2020 года, что подтверждается результатами судебной практики.

Судебная практика по договорам страхования

Судебная практика разбирательств со страховыми компаниями говорит о следующих возможных проблемах, с которыми может столкнуться истец:

• если ответчик не согласится с отчетом независимой экспертизы, он может запросить проведение еще одной оценки, тем самым отложив судебный процесс;
• ответчик может не согласиться с требованиями о возмещении морального вреда, запросив проведение психологической экспертизы;
• проблемы могут возникнуть, если страховщик при заключении договора страхования заставил подписать сопутствующие договора о страховании здоровья и имущества (в зависимости от условий таких договоров страховщик может, ссылаясь на них, отказаться платить возмещение);
• если истец предоставил ненадлежащим образом подготовленную досудебную претензию (без подтверждения о получении ее ответчиком), страховые компании могут сослаться на это и ходатайствовать о нарушении претензионного порядка.

Обязанность по уплате страховых взносов на ОМС возложена на каждого работодателя и обеспечивается возможностью принудительного взыскания. Контроль за своевременностью и полнотой уплаты данных взносов возлагаются на территориальные учреждения ПФР, которым предоставлено право взыскания в бесспорном порядке. Для этого необходимо соблюдение следующих условий:

• Наличие в штате предприятия застрахованных лиц;
• Предоставление работодателем сведений о застрахованных лицах в рамках персонифицированного учета;
• Нарушение сроков уплаты взносов.

Если в результате камеральной проверки предоставленных сведений выявляются нарушения, органы ПФР имеют право направить требования в адрес должника и вынести решение о принудительном взыскании. Для принудительного взыскания не требуется обращения в суд, так как решение носит силу исполнительного документа. Тем не менее у работодателя существует право на обращение в судебные органы для защиты нарушенных прав. В этом случае основаниями для обращения могут выступать:

• Нарушение процедуры взыскания страховых взносов;
• Нарушение сроков привлечения к ответственности;
• Нарушение условий для принудительного взыскания, если на момент вынесения решения недоимка по взносам полностью уплачена.

Рассмотрение споров осуществляется в арбитражных судах и заключается в оспаривании решения или требования, вынесенного органом ПФР в рамках процедуры привлечения к ответственности.

Страхование представляет собой обширную отрасль, которая затрагивает различные сферы жизни людей. Чаще всего судебные споры со страховыми компаниями возникают в сфере автострахования (ОСАГО, КАСКО), но это далеко не единственное направление, по которому граждане сталкиваются с конфликтными ситуациями. Итак, к числу наиболее распространенных категорий споров можно отнести:

• отказ в выплате или занижение ее размера по ОСАГОи КАСКО;
• отказ в выплате или занижение ее размера по договорамстрахования здоровья;
• отказ в выплате или занижение ее размера по договорам страхования имущества;
• спор со страховой, возникающий по договорам страхованиятуристов и путешественников, и некоторые другие.

Нередко страховщики не только намеренно занижают размер компенсации, отказывают в ее выплате и нарушают предусмотренные законом сроки, но и не принимают документы от граждан. В любой из этих ситуаций необходимо незамедлительно обращаться к юристу.

Сфера страхования традиционно является одним из самых запутанных направлений: это обусловлено как неоднозначностью законодательства и спецификой самого механизма (выделяют страхование рисков, ответственности, личное страхование и др.), так и недобросовестностью страховщиков, которые часто идут на различные ухищрения для получения выгоды. Именно поэтому решение споров со страховыми компаниямипредполагает тщательный анализ всей документации (иногда в договорах страхования содержатся незаконные условия) и детальное исследование сложившей ситуации. Кроме того, споры о страховом возмещении требуют от юриста не только идеального знания соответствующей нормативной базы, но и постоянного отслеживания актуальной судебной практики: изучение решений судов по аналогичным вопросам позволяет оценить перспективы обращения в судебные органы и выработать правильную тактику поведения.

Судебная практика по страхованию

Помощь в получении страховой выплаты начинается с консультации: юрист изучает предоставленные клиентом документы, оценивает правомерность действий страховщика и на основе полученной информации делает вывод о том, как выстраивать защиту клиента. Юристыкомпании «Правовой Эксперт» оказывают клиентам следующие услуги:

• сбор доказательственной базы;
• организация проведения экспертизы (в случаенеобходимости получают заключение независимого эксперта);
• подготовка и отправка претензии;
• проведение переговоров;
• подготовка и подача искового заявления в суд;
• представление интересов клиента в ходе судебных заседаний (профессионализм юриста имеет определяющее значение для принятия судом положительного решения).

Если было принято решение суда о выплате страхового возмещения, юрист организует его исполнение (подготавливает необходимую документацию, взаимодействует с приставами и т.д.). При этом важно понимать, что стадия исполнения судебного решения имеет важнейшее значение: по сути, только после получения выплаты дело можно считать завершенным. Если же судом было принято решение не в пользу истца, юрист обеспечит его обжалование в вышестоящей инстанции (нередко суд вышестоящей инстанции занимает противоположную позицию и встает на сторону истца).

Даже если вы полностью уверены в своей правоте, судебные разбирательства все равно являются не самой приятной ситуацией, поэтому можно и нужно попытаться урегулировать конфликт без обращения в суд. С этой целью юрист подготавливает досудебную претензию и направляет ее в адрес страховщика. В претензии необходимо отразить суть конфликта, указать на нарушенные положения закона и договора, а также обязательно перечислить требования. Если на момент подачи претензии вы уже проводили независимую экспертизу, следует также предъявить требование о возмещении расходов. По итогам рассмотрения претензии страховщик может принять положительное решение и согласиться с требованиями заявителя или же направить отказ. Иногда встречаются ситуации, когда претензии остаются без ответа.

Как показывает практика, споры по страховым выплатам далеко не всегда удается разрешить мирным способом. Обычно страховой случай признается по решению суда при возникновении конфликта; также судебные органы обязывают страховщика выплатить возмещение в полном объеме. Но, конечно, это возможно только в том случае, если помощь в судебном урегулировании оказывается грамотным специалистом. При обращении в суд особенно важно собрать обширную доказательственную базу, которая не оставит сомнений в правильности вашей позиции и законности требований. Кроме того, необходимо быстро реагировать на все доводы ответчика и представлять доказательства их несостоятельности. Изучение судебной практики позволяет утверждать, что при наличии хорошего юриста судебные споры со страховой часто завершаются принятием решения в пользу страхователя, поэтому подача заявления в суд – эффективная мера защиты прав и законных интересов.

Поскольку полис ОСАГО есть у каждого автомобилиста (а КАСКО у значительной части водителей), страховые споры, связанные с возмещением ущерба после ДТП, встречаются повсеместно. Большинство страховщиков не заинтересовано в том, чтобы возмещать ущерб водителю, поэтому всеми возможными способами компании пытаются уменьшить размер выплаты или же вообще отказывают в компенсации. В таком случае, как правило, требуется провести независимую экспертизу, по итогам которой автовладелец получит обоснованное заключение о реальном размере ущерба. Затем, как и по другим категориям споров, юрист предпримет попытку урегулировать вопрос в досудебном порядке и при необходимости обратиться в суд. При этом, до того, как произойдет выплата страхового возмещения, ремонтировать автомобиль нельзя, поскольку суд может назначить проведение судебной экспертизы, а после ремонта доказать существование повреждений будет уже невозможно.

Действующее законодательство позволяет взыскать неустойку с недобросовестного страховщика. Взыскание неустойки означает, что с ответчика будут взысканы проценты за пользование денежными средствами страхователями (период, за который взыскиваются проценты, начинает отсчитываться с момента, когда ответчик отказал в выплате или занизил ее размер). Кроме того, если урегулирование страховых споров происходит в судебном порядке, суд накладывает на страховщика штраф в пользу истца. При обращении в суд истец также получает возможность компенсировать моральный ущерб, который был причинен ему неправомерными действиями ответчика.

ВС дал новые разъяснения по спорам о страховании имущества

Правоотношения, вытекающие из договора личного страхования, носят договорный характер и по своей правовой природе не являются обязательствами из причинения вреда. Таким образом, обязательства по договору страхования жизни и здоровья не относятся к категории «обязательств до востребования».

По мнению суда, учитывая нормы п. 2 ст. 966, ст. ст. 200, 203 ГК РФ, истец обратился в суд с иском о взыскании недоплаты страховой суммы и процентов в пределах срока исковой давности. Суду следовало выяснить, когда именно истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, связанного с выплатой страхового возмещения, когда и в каком размере страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в счет подлежащей к выплате страховой суммы. Суд не выяснил, может ли выплата страховой компанией страхового возмещения в счет установленной договором страхования страховой суммы в пользу выгодоприобретателя-банка с последующим перечислением части этой денежной суммы в пользу выгодоприобретателя-истца быть признана в качестве действий обязанного лица, свидетельствующих о признании долга, которые прерывают течение срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ).

(Постановление Президиума Московского городского суда от 03.06.2011 по делу N 44г-102/11)

Действующее законодательство не предусматривает страхование уволенных военнослужащих; бывшие военнослужащие являются застрахованными в течение года с момента увольнения на условиях того контракта, который действовал на момент их увольнения со службы.

(Определение Московского городского суда от 10.04.2015 N 4г/6-2876/15)

По условиям договора страхования выгодоприобретателем является банк, который заявил о своем намерении получить страховое возмещение, обратился к ответчику (страховщику) с заявлением о наступлении страхового случая, получил страховую выплату, следовательно, у истца не возникло право на получение страхового возмещения и в удовлетворении иска о выплате истцу страховой суммы отказано.

Суд установил, что во исполнение условий кредитного договора между гражданином и страховой компанией заключен комбинированный договор ипотечного страхования жизни и здоровья, застрахованными лицами по договору являются гражданин и истец, выгодоприобретателем — банк. До окончания срока действия договора страхования гражданин умер; страховая компания заключила с истцом дополнительное соглашение к договору страхования, согласно которому страхователем по договору является истец, и выплатила банку (выгодоприобретателю) по его заявлению о наступлении страхового случая страховую выплату в размере задолженности гражданина по кредитному договору на момент его смерти. Страховщик произвел страховую выплату выгодоприобретателю по платежному поручению, выгодоприобретатель не оспаривает размер выплаченного страхового возмещения.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2015 по делу N 33-29986/2015)

Согласно справке банка на дату установления истцу первой группы инвалидности его задолженность по кредитному договору была погашена, что по условиям договора личного страхования жизни и здоровья влечет прекращение договорных отношений, следовательно, основания для удовлетворения иска о взыскании со страховой компании страхового возмещения в пользу истца отсутствуют.

При рассмотрении дела суд выяснил, что период действия кредитного договора и договора страхования истцу была установлена вторая группа инвалидности и страховщик, не признав это событие страховым случаем, отказал истцу в выплате страхового возмещения. Суд посчитал такой отказ правомерным, поскольку основанием для установления истцу инвалидности второй группы послужила болезнь двигательного нейрона шейно-грудного отдела; согласно Международной статистической классификации болезней, травм и причин смерти десятого пересмотра болезнь двигательного нейрона относится к болезням нервной системы; в силу договора страхования страховым случаем не признается установление второй группы инвалидности, происшедшее вследствие заболеваний центральной или периферической нервной системы. На дату установления истцу первой группы инвалидности договор страхования был прекращен, поскольку на указанную дату задолженность истца по кредитному договору отсутствовала. Суд отклонил довод истца о том, что он вправе получить денежные средства от страховой компании в соответствии с п. 4 ст. 430 ГК РФ, поскольку банк (выгодоприобретатель по договору страхования) отказался от права требования к страховой компании по выплате страхового возмещения. Согласно договору страхования его действие прекращается в отношении отдельного застрахованного лица в случае погашения им задолженности по кредитному договору, значит, учитывая установленные судом обстоятельства, диспозитивная норма п. 4 ст. 430 ГК РФ не может применяться при рассмотрении данного дела.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2015 по делу N 33-37493/2015)

У страховой компании не возникла обязанность по выплате истцу (застрахованному лицу) страхового возмещения, поскольку в соответствии с заключенным сторонами договором страхования жизни и здоровья указанное истцом событие не является страховым случаем.

Исковые требования

Основное:

— о выплате страхового возмещения.

Дополнительные:

— о признании конкретного события страховым случаем;

— о выплате неустойки за просрочку выплаты или невыплату (выплату не в полном объеме) страхового возмещения;

— о компенсации морального вреда;

— о взыскании убытков (в том числе денежных средств, выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору).

— Учитывая нормы п. п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ и имеющуюся судебную практику, иск о выплате страхового возмещения может предъявить застрахованное лицо: сам страхователь (например, Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2015 N 18-КГ15-38) или другое лицо, указанное в договоре в качестве выгодоприобретателя (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23462), а также наследники застрахованного лица в случае его смерти (например, Определение Московского городского суда от 07.07.2014 N 4г/8-6709, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.08.2015 по делу N 33-13572/2015, от 18.06.2015 по делу N 33-20874).

Следует учитывать, что страхователь по договору личного страхования не является надлежащим истцом в том случае, когда выгодоприобретателем по договору страхования указано другое лицо (в частности, по договорам кредитного страхования) (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.10.2015 по делу N 33-29986/2015, от 08.10.2013 по делу N 11-33589/13). Если иск подает наследник умершего застрахованного лица, суд может признать наследника лицом, не имеющим права на получение страхового возмещения, если в договоре личного страхования указан другой выгодоприобретатель (например, банк, ранее выдавший застрахованном лицу кредит) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-14557).

— В качестве ответчика в спорах, связанных с выплатой страхового возмещения по договорам личного страхования, выступает страховщик, поскольку в соответствии с условиями договора страхования именно страховщик берет на себя обязанность возместить страхователю понесенные им убытки при наступлении страхового случая (ст. 929 ГК РФ) (например, Определение Московского городского суда от 06.11.2014 N 4г/8-11017).

Следует обратить внимание, что в спорах о взыскании страхового возмещения в рамках Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» надлежащим ответчиком в споре является страховая компания, с которой заключен государственный контракт на момент возникновения права на получение страховой выплаты (например, Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2014 N 78-КГ14-9, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.06.2014 по делу N 33-14579, от 04.06.2014 по делу N 33-20279, от 20.05.2013 по делу N 11-13024, от 22.04.2014 по делу N 33-9918). Однако имеется точка зрения, согласно которой при наступлении страхового случая до истечения одного года после увольнения истца со службы (ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ) обязанность выплатить истцу страховое возмещение возникает у страховой компании, с которой был заключен государственный контракт на момент увольнения истца (например, Определения Московского городского суда от 10.04.2015 N 4г/6-2876/15, от 25.08.2014 N 4г/8-8716, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-20700/2015, от 22.12.2014 по делу N 33-44768, от 30.09.2014 по делу N 33-25406). Соответственно, именно эта страховая компания является надлежащим ответчиком по таким искам (например, Определения Верховного Суда РФ от 02.02.2015 N 31-КГ14-8, от 15.12.2014 N 16-КГ14-33). Действующее законодательство не предусматривает обязательное страхование лиц, указанных в Федеральном законе от 28.03.1998 N 52-ФЗ, если они уволены со службы. Такие лица не могут быть застрахованы после своего увольнения, а являются застрахованными в течение одного года с момента увольнения на условиях того контракта, который действовал на момент их увольнения (например, Определение Московского городского суда от 10.04.2015 N 4г/6-2876/15, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2014 по делу N 33-31222/14).

По данному вопросу в п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, разъяснено следующее. Определяя надлежащего ответчика по иску застрахованного лица о взыскании страховой суммы на основании Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, необходимо исходить из положений ст. 5 этого Закона и условий государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, которые определяют застрахованных лиц и страховые случаи.

— В случае когда в выплате страхового возмещения отказано ввиду непредставления сведений о наличии заболеваний, о которых застрахованное лицо было осведомлено, по поводу которых лечилось или получало врачебные консультации, непосредственно предшествующих дате начала страхования, следует указать, что законом предусмотрены иные специальные правовые последствия несообщения страховщику сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, чем отказ в выплате страхового возмещения, — ст. 944 ГК РФ. В частности, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения, то страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ). При наличии юридически действующего договора страхования предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения в подобной ситуации не имеется (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-16115/2015).

— В силу положений п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Если страховщик надлежащим образом не воспользовался своим правом на оценку страхового риска, не предлагал пройти медицинское освидетельствование, не проявил при заключении договора страхования должную степень добросовестности и осмотрительности, то ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска не может быть возложена на застрахованное лицо или выгодоприобретателя (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-16115/2015).

— Виновность застрахованного в наступлении страхового события является наиболее часто используемым основанием для отказа страховщика от исполнения обязательств (ст. 963 ГК РФ). Наиболее часто встречающимися основаниями для одностороннего отказа, не предусмотренными действующим законодательством, являются: 1) совершение застрахованным уголовного преступления, находящегося в прямой причинно-следственной связи с событием, обладающим признаком страхового случая (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2013 по делу N 11-39396/2013); 2) употребление застрахованным алкоголя, токсических веществ, а также наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ (например, Определение Московского городского суда от 28.03.2013 N 4г/8-2263, Апелляционные определения Московского городского суда от 08.04.2013 по делу N 11-11027/2013, от 04.10.2012 по делу N 11-3143). Однако нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения не является самостоятельным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством (ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ). Кроме того, отсутствие связи между состоянием опьянения и наличием умысла застрахованного лица в наступлении страхового случая является основанием для признания такого отказа в выплате страхового возмещения не соответствующим действующему законодательству (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2013 по делу N 11-11027/2013).

— При предъявлении требования о взыскании штрафа за необоснованную задержку страховщиком выплаты страхового возмещения следует иметь в виду, что законодатель при определении основания для взыскания штрафа исходил из критерия недобросовестности страховщика и необоснованности отказа в удовлетворении требований застрахованного лица (например, Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2015 N 16-КГ14-40, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу N 33-44768). Штраф — это мера ответственности за нарушение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения (например, Определение Московского городского суда от 10.04.2015 N 4г/6-2876/15). Таким образом, если ответчик выплатил сумму страхового возмещения в сроки, установленные законом, но в меньшем размере и спор идет исключительно о размере суммы страхового возмещения, то такие действия нельзя расценить как отказ ответчика от удовлетворения требований истца. Соответственно, оснований для взыскания штрафа при отсутствии доказательств необоснованной задержки выплаты страховой суммы ответчиком не имеется (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2013 по делу N 11-40842/2013).

— Если заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, истец должен доказать, что к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения обращалось надлежащее лицо, которому было необоснованно отказано в удовлетворении заявления (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2014 по делу N 33-36345/14). Таким лицом может быть страхователь (выгодоприобретатель) по договору личного страхования, а также лицо, имеющее надлежащие полномочия в силу ст. 182 ГК РФ. Если с заявлением обратился не сам страхователь, а лицо, которое не являлось страхователем (выгодоприобретателем), а также не имело нотариально заверенной копии документа, подтверждающего родственную связь с застрахованным лицом, и нотариальной доверенности на получение страховых выплат, то взыскать штраф по указанной норме невозможно (Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2015 N 18-КГ15-38).

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

В ________________________ районный суд

Истец: ___________(Ф.И.О.)_____________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Представитель Истца: _____(Ф.И.О.)_____

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Ответчик: _______(наименование)________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Цена иска: _____________________________

Государственная пошлина: _______________

Исковое заявление о взыскании страхового возмещения

по договору личного страхования

(по риску «жизнь и здоровье»)/

штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового

возмещения/компенсации морального вреда/дополнительно

понесенных расходов (если истцом является страхователь)

«___» ________ _____ г. между Истцом и страховой компанией _______ (далее — Ответчик) заключен договор страхования жизни/договор страхования жизни и здоровья/договор страхования от несчастных случаев и болезней/другой договор (далее — Договор). Предметом Договора выступали следующие страховые риски: смерть/постоянная полная утрата трудоспособности/травма, наступившая в результате несчастного случая/хирургические операции в результате болезни и несчастного случая/риски телесных повреждений в результате несчастного случая/случайное острое отравление/механическая асфиксия (удушье)/другое.

Выгодоприобретателем по Договору является Истец/кредитная организация _____.

Срок действия Договора определен с «___» ________ _____ г. по «___» ________ _____ г.

— В период действия Договора наступил страховой случай. Его наступление повлекло следующее событие: Истец получил травму _________/Истцу было диагностировано заболевание _______/Истцу была установлена ____ группа инвалидности/Истец утратил трудоспособность на ____ процентов/Истцу была проведена хирургическая операция ______, что подтверждается: справкой/письмом социально-медицинской экспертизы/справкой об установлении инвалидности/выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом/заключением врачебно-летной экспертной комиссии/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного (амбулаторного) больного/справкой об обстоятельствах наступления страхового случая/другими документами.

— Умысел Истца в наступлении страхового случая отсутствует, что подтверждается: справкой социально-медицинской экспертизы/справкой об установлении инвалидности/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного больного/другими документами.

— Между указанным событием и наступлением страхового случая имеется причинно-следственная связь, что подтверждается: заключением медико-социальной экспертизы/справкой об установлении инвалидности/другими документами.

«___» ________ ____ г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного Договором, приложив все необходимые документы, однако:

— Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ следующим: Истец не представил сведения о наличии у него заболеваний, о которых он был осведомлен, по поводу которых лечился или получал врачебные консультации, непосредственно предшествующих дате начала страхования/Истец в момент наступления события, повлекшего страховой случай, находился в состоянии алкогольного опьянения/страховой случай наступил вследствие умысла Истца/выгодоприобретателя по Договору/другое.

Однако основания освобождения Ответчика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Умысел Истца/выгодоприобретателя в наступлении страхового случая отсутствовал, что подтверждается: справкой медико-социальной экспертизы/справкой об установлении инвалидности/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного больного/другими документами.

Таким образом, указанная Ответчиком причина не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством. Следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения Истцу/выгодоприобретателю Ответчиком не исполнены.

ИЛИ

— Ответчик неверно определил размер суммы страхового возмещения, подлежащего выплате Истцу/выгодоприобретателю, что подтверждается платежным поручением/справкой о страховом случае/другими документами.

В силу п. 3 ст. 947 Гражданского кодекса РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Обзор по отдельным вопросам судебной практики

В ________________________ районный суд

Истец: ___________(Ф.И.О.)_____________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Представитель Истца: ____(Ф.И.О.)______

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Ответчик: _______(наименование)________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Цена иска: _____________________________

Государственная пошлина: _______________

Исковое заявление о взыскании страхового возмещения

по договору обязательного страхования жизни и здоровья

военнослужащих/штрафа за необоснованную задержку выплаты

страхового возмещения/компенсации морального вреда/

дополнительно понесенных расходов

(если истцом является военнослужащий)

Истец с «___» ________ _____ г. проходит службу в Вооруженных Силах РФ/призван на военные сборы.

ИЛИ

Истец с «___» ________ _____ г. проходил службу в Вооруженных Силах РФ/был призван на военные сборы. «___» ________ _____ г. Истец был уволен с военной службы/был отчислен с военных сборов/окончил военные сборы.

«___» ________ _____ г. между Министерством обороны Российской Федерации (далее — Страхователь) и страховой компанией _______ (далее — Ответчик) заключен договор обязательного государственного страхования (далее — Договор). Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ).

Предметом Договора выступали следующие страховые риски: гибель (смерть)/установление инвалидности/получение увечья (ранения, травмы, контузии)/увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы в связи с признанием не годным или ограниченного годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы/отчисление гражданина, призванного на военные сборы, с военных сборов в связи с признанием лица не годным или ограниченно годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военных сборов/другое.

Выгодоприобретателем по Договору является Истец.

Срок действия Договора определен с «___» ________ _____ г. по «___» ________ _____ г.

— В период действия Договора наступил страховой случай. Его наступление повлекло следующее событие: Истцу была установлена ____ группа инвалидности/Истец получил увечье (ранение, травму, контузию)/Истец был уволен с военной службы, которую проходил по призыву, в связи с признанием его не годным/ограниченно годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы/Истец был отчислен с военных сборов, на которые был призван на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, в связи с признанием его не годным/ограниченно годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военных сборов, что подтверждается справкой/письмом социально-медицинской экспертизы/справкой об установлении инвалидности/выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом/протоколом военно-врачебной комиссии/заключением врачебно-летной экспертной комиссии/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного (амбулаторного) больного/справкой об обстоятельствах наступления страхового случая/другими документами.

Группа инвалидности была установлена Истцу в период прохождения военной службы/в период прохождения военных сборов/до истечения одного года после увольнения с военной службы/до истечения одного года после отчисления с военных сборов/до истечения одного года после окончания военных сборов.

Истец получил увечье (ранение, травму, контузию) в период прохождения военной службы/в период прохождения военных сборов.

Данный страховой случай указан в ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ.

— Умысел Истца в наступлении страхового случая отсутствует, что подтверждается: справкой социально-медицинской экспертизы/справкой об установлении инвалидности/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного больного/другими документами.

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Вопросы и ответы юристов

УТВЕРЖДЕН
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
22 июня 2016 года

Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение вопросов, поступивших из судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также обобщение отдельных материалов судебной практики, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств — договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

1. Спор между индивидуальным предпринимателем, использующим транспортное средство в целях осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Пример. С. обратился в суд с иском к страховщику о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, ссылаясь на то, что 3 июня 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее ему транспортное средство «RENAULT Logan».

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд общей юрисдикции, на основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), а также части 2 статьи 27 и статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), пришел к выводу о том, что дело подведомственно арбитражному суду исходя из следующего.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» установлено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, производится в порядке, предусмотренном названным приказом для регистрации транспортных средств за физическими лицами.

Согласно представленному в дело паспорту транспортного средства собственником автомобиля «RENAULT Logan», 2014 года выпуска, является индивидуальный предприниматель С. Договор ОСАГО заключен с С. как с физическим лицом. В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 15 октября 2015 года С. имеет статус индивидуального предпринимателя с 17 декабря 2004 года. Видом его экономической деятельности является, в том числе, предоставление транспортных услуг на собственном транспортном средстве в качестве такси.

Таким образом, транспортное средство повреждено в период эксплуатации исключительно в коммерческих целях.

Поскольку С. имеет статус индивидуального предпринимателя и предоставляет транспортные услуги на собственном транспортном средстве в качестве такси, собственником транспортного средства в соответствии с паспортом транспортного средства является индивидуальный предприниматель, суд пришел к выводу о том, что поврежденное транспортное средство использовалось для осуществления предпринимательской деятельности в рамках тех видов деятельности, которые предусмотрены в ЕГРИП, а не для личных, бытовых, семейных нужд. Оказывает транспортные услуги на своем транспортном средстве как таксист.

(По материалам судебной практики Владимирского областного суда, Арбитражного суда Центрального округа)

2. Иск о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору ОСАГО, предъявленный одновременно к страховой компании и к причинителю вреда, может быть предъявлен по выбору истца по месту его жительства или по его месту пребывания, по месту жительства или месту пребывания причинителя вреда, по месту нахождения страховщика либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Пример. З. обратился в суд с иском к страховщику ООО «Р» и причинителю вреда С. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку ответчик — ООО «Р», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере меньшем, чем определен независимым оценщиком.

Верховный суд поддержал взыскательный подход судей к страховщикам

8. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Пример. Страховая компания (истец) обратилась в суд с иском к страховой организации (ответчик) о возмещении суммы ущерба, причиненного гражданином М., ответственность которого застрахована ответчиком по договору ОСАГО.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и потерпевшим — гражданином К. — заключен договор КАСКО в отношении транспортного средства, которому в результате неправомерных действий гражданина М. были причинены повреждения. Во исполнение данного договора истцом возмещена стоимость повреждений владельцу транспортного средства.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом установлено, что между истцом и гражданином К. заключен не только договор КАСКО, но и договор ОСАГО. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения двух транспортных средств, ответственность водителей — владельцев столкнувшихся транспортных средств — застрахована, что является основанием для прямого возмещения убытков.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, заявление о страховой выплате может быть подано только к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего. Поскольку такой страховой компанией является истец, то требования к страховой организации, застраховавшей ответственность причинителя вреда, по мнению суда первой инстанции, удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, заявленные требования удовлетворил.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что правила, установленные пунктом 1 статьи 12, статьей 14_1 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения в упрощенной форме. Применение этих норм не может приводить к полному освобождению причинителя вреда и страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, от ответственности. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

(По материалам судебной практики Арбитражного суда Уральского округа)

9. Лица, владеющие транспортным средством на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на получение страховой выплаты не обладают.

Пример. А. от своего имени и в своих интересах обратился в суд с иском к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность собственника поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, о выплате страхового возмещения, указав, что по результатам рассмотрения страхового случая ответчиком произведены выплаты страхового возмещения в размере меньшем, чем определено экспертным исследованием о стоимости восстановительного ремонта, проведенным по заказу истца.

При разрешении спора судом установлено, что А., не являющийся собственником поврежденного транспортного средства, действуя в своих интересах, обратился за взысканием недополученного страхового возмещения в суд, ссылаясь на генеральную доверенность, предоставляющую ему полномочия на право оформления страховых документов, получения сумм страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правом на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему — лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Поскольку А. не является собственником поврежденного транспортного средства, то самостоятельного права требовать со страховщика возмещения причиненных убытков в судебном порядке истец не может, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований А.

(По материалам судебной практики Астраханского областного суда, Арбитражного суда Северо-Западного округа)

10. Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Пример. ООО «Ц» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к страховой компании «Р» о взыскании страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 1 сентября 2015 года, и почтовых расходов.

24. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Пример. Я. обратился в суд с иском к страховой компании «С» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и штрафа.

Судом установлено, что 28 июля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства под управлением водителя С., транспортного средства под управлением истца и транспортного средства под управлением водителя К. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель С. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании «С».

Гражданский кодекс РФ

Основные ссылки:

— ст. 15 «Возмещение убытков»

— п. 2 ст. 927 «Добровольное и обязательное страхование»

— ст. 929 «Договор имущественного страхования»

— ст. 931 «Страхование ответственности за причинение вреда»

— ст. 942 «Существенные условия договора страхования»

— ст. 961 «Уведомление страховщика о наступлении страхового случая»

— ст. 963 «Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица»

— ст. 964 «Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы»

— ст. 965 «Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)»

— ст. 966 «Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием»

— ст. 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда»

— ст. 1068 «Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником»

— ст. 1072 «Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность»

— ст. 1079 «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих»

Дополнительные ссылки:

— ст. 151 «Компенсация морального вреда»

— ст. 310 «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства»

— ст. 333 «Уменьшение неустойки»

— ст. 387 «Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона»

— ст. 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства»

Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

— ст. 3 «Цель и задачи организации страхового дела. Формы страхования»

— ст. 9 «Страховой риск, страховой случай»

— ст. 10 «Страховая сумма, страховая выплата, франшиза»

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

— ст. 7 «Страховая сумма»

— ст. 11 «Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая»

— ст. 12 «Определение размера страховой выплаты»

— ст. 14.1 «Прямое возмещение убытков»

— ст. 16.1 «Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования»

— гл. III «Компенсационные выплаты» (ст. ст. 18 — 20)

Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»

— ст. 1 «Правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей»

— п. 6 ст. 13 «Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей»

— ст. 15 «Компенсация морального вреда»

— ст. 28 «Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)»

— ст. 39 «Регулирование оказания отдельных видов услуг»

«Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П)

«Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П)

«Положение о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П.)

К отношениям по личному и имущественному страхованию законодательство о защите прав потребителей применяется лишь в части, не урегулированной специальными нормами. Таким образом, к таким отношениям применяются только общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а под действие специальных норм этого Закона названные правоотношения не подпадают.

(П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит, в частности, на исполнителе.

(П. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда (например, наличие факта непосредственного контакта источников повышенной опасности, принадлежащих виновному и потерпевшему лицу) закон не содержит.

(Определения Верховного Суда РФ от 04.03.2014 N 16-КГ13-26, от 16.08.2011 N 77-В11-7)

Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей — участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей — участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены. В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

(П. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

(П. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

(П. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Судебная практика по ипотечному страхованию

Проведение истцом экспертизы по собственной инициативе до обращения в страховую компанию не противоречит требованиям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Если страховой компании было сообщено о дате проведения осмотра транспортного средства, то предусмотренная ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по представлению поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику со стороны истца считается выполненной.

(Постановление Президиума Московского городского суда от 06.04.2012 по делу N 44г-28/12)

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения, поскольку истец в нарушение требований закона не предоставил транспортное средство для проведения оценки, поэтому у страховщика отсутствовала возможность осмотреть транспортное средство в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2015 по делу N 33-21102/2015)

Учитывая, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей оно относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2015 по делу N 33-23227/2015)

Для возложения имущественной ответственности за причиненный вред на страховщика необходимо наличие таких обстоятельств, как причинение вреда имуществу потерпевшего, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-8500/2015)

Доводы о том, что неустойка должна начисляться на всю страховую сумму, являются ошибочными. Поскольку ответчиком была допущена просрочка выплаты страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размер просроченной выплаты является известным, то допущенной просрочкой было нарушено право истца на получение конкретной суммы. Поэтому правильным является начисление неустойки на ту сумму, выплата которой была просрочена, а не на всю страховую сумму.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2015 по делу N 33-25597/2015)

Поскольку требование истца осуществить страховую выплату ответчиком добровольно до обращения с иском в суд выполнено не было, в пользу истца, выступающего в роли потребителя страховых услуг, с ответчика обоснованно взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2015 по делу N 33-20813/2015)

Ошибочное указание даты в страховом полисе не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Ответственность за ненадлежащее оформление документов, являющихся основанием для выплаты страхового возмещения, лежит на страховой компании.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-17547)

Исковые требования

Основное:

— о выплате страхового возмещения.

Дополнительные:

— о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;

— о выплате неустойки за просрочку выплаты или невыплату (выплату не в полном объеме) страхового возмещения;

— о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке;

— о взыскании дополнительных расходов (проведение независимой оценки/направление телеграммы/иное);

— о компенсации судебных расходов (услуги представителя/нотариальные действия);

— о компенсации морального вреда.

В качестве ответчика в спорах, связанных с выплатой страхового возмещения, выступает страховщик, поскольку в соответствии с условиями договора страхования именно страховщик берет на себя обязанность возместить страхователю понесенные им убытки при наступлении страхового случая (ст. 929 ГК РФ).

Если требование о возмещении ущерба было предъявлено страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), следует помнить, что в этом случае страховщик не вправе ссылаться на то, что не является по делу надлежащим ответчиком (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2014 по делу N 33-203). Более того, в определенных случаях потерпевший обязан обращаться за страховым возмещением исключительно в свою страховую компанию. Речь идет о безальтернативном прямом возмещении убытков (при условии, что в ДТП участвовало не более двух транспортных средств, оба водителя застрахованы по ОСАГО, повреждены только участвовавшие в ДТП автомобили (люди и иное имущество не пострадали)). При несоблюдении хотя бы одного из указанных условий потерпевшему следует обращаться к страховщику виновника ДТП (п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Срок исковой давности по делам о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, в силу п. 2 ст. 966 ГК РФ, составляет 3 года. По данной категории споров срок исковой давности начинает течь со дня наступления страхового случая, то есть с момента ДТП.

Закон предусматривает обязательный досудебный порядок разрешения рассматриваемой категории споров. Так, перед подачей искового заявления в суд потерпевший обязан направить в страховую компанию претензию и аргументированно изложить в ней свои требования. К претензии следует приложить документы, обосновывающие эти требования. Страховая компания, в свою очередь, обязана рассмотреть такое обращение в пятидневный срок и направить потерпевшему ответ. Если разногласия таким образом урегулировать не удалось, можно обращаться в суд. Это правило распространяется на страховые случаи, имевшие место после 01.09.2014, вне зависимости от даты заключения договора ОСАГО (п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ). Досудебный порядок разрешения споров о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО предусмотрен также гл. 5 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П). При несоблюдении досудебного порядка разрешения спора судья вправе вернуть иск на основании ст. 135 ГПК РФ. Таким образом, потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2).

Применение отдельных норм Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» к договору страхования предоставляет потерпевшему право на предъявление иска в суд не только по месту нахождения ответчика, но и по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (альтернативную подсудность), а также право на освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче иска ценой до 1 млн руб. (пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ).

Что касается размеров страхового возмещения, то действуют следующие правила.

— Сумма страхового возмещения при возмещении вреда жизни и здоровью каждого потерпевшего может составить до 500 000 руб., а сумма возмещения ущерба имуществу не может превышать 400 000 руб. для каждого потерпевшего (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ). При этом следует учитывать даты вступления в силу поправок об увеличении сумм страховых выплат. Так, максимальная сумма в 500 000 руб., выплачиваемая за вред и здоровье каждого потерпевшего, выплачивается только по договорам ОСАГО, заключенным после 01.04.2015, а сумма в 400 000 руб. в счет возмещения ущерба имуществу — по договорам, заключенным после 01.10.2014 (Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ). Максимальные суммы выплат по договорам, заключенным до указанных дат, определяются согласно нормам, действовавшим на момент заключения договора.

— Износ деталей, узлов и агрегатов поврежденного автомобиля при определении размера страховой выплаты не может определяться в размере более 50% (п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ). Это правило применяется к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникающим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 01.10.2014, тогда как предельный размер износа, начисляемого на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), по договорам, заключенным до этой даты, не может превышать 80% (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2).

— При составлении искового заявления рекомендуем учитывать положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

— Необходимо знать, что оценка характера и степени ущерба, причиненного автомобилю, а также порядок проведения независимой технической экспертизы для целей выплаты страхового возмещения по договорам ОСАГО регламентированы «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) и «Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» соответственно (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П).

— Закон не запрещает истцу самостоятельно обращаться в специализированные организации для проведения экспертизы и оценки ущерба, причиненного имуществу. Заключение, выданное по результатам проведения такой экспертизы, можно приложить к исковому заявлению как подтверждение размера суммы страхового возмещения. При этом желательно, чтобы такое заключение было как можно более подробным и обоснованным (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2015 по делу N 33-25110/2015).

— Истцу следует помнить, что утрата товарной стоимости автомобиля, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и должна учитываться при определении размера страховой выплаты (Решение Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658).

— Если отказ в выплате страхового возмещения мотивирован тем, что виновник ДТП не был включен в полис ОСАГО, следует обратить внимание суда на то, что страховая компания обязана выплатить страховое возмещение потерпевшему даже в том случае, если виновник ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, но управлял им на законных основаниях (например, на основании доверенности). Впоследствии страховая компания может потребовать от виновника ДТП возмещения суммы страховой выплаты в порядке регресса (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005).

— В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель — т.е. в данном случае страхователь — вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав страховщиком, при наличии вины последнего. Таким образом, целесообразно включать такое требование в исковое заявление. При этом следует иметь в виду, что размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда, осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков и определяется судом.

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

• Если страховая компания отказала в выплате страхового возмещения;
• Нарушены сроки по выплатам страхового возмещения со стороны страховой компании;
• Выплаченных средств по страховому возмещению не хватает на проведение полного ремонта машины

Страховые споры на самом деле являются не такими редкими, как вам может показаться. Это особая сфера правовых взаимоотношений, для которой потребуется надежный и опытный страховой адвокат. Юридическая поддержка в случаях отказа страховой компании в возмещении ущерба, предусмотренного договором — обязательна.

Любая такая компания тщательно подготавливает отказы и составляет объемные объяснения, разобраться в которых для обычного гражданина не представляется возможным. Не пытайтесь оспаривать ее решение в одиночку: за такими компаниями всегда находится целый штат юристов, а одно проигранное дело в суде значительно усложнит ситуацию.

Как и любая другая компания, страховщик не торопится расставаться с финансовыми средствами, особенно в особо крупных размерах.

Суть работы страховой компании в том, что вы платите взносы за страховой случай, который случится с вами с небольшой вероятностью. Но когда он происходит: вы не всегда покрыли своими взносами сумму, которую теперь должна выплатить страховая.

Но если не адвокат, то кто?

• Самостоятельно удачно выиграть суд крайне сложно.
• Адвокат – это предоплата и отсутствие гарантий.

Какой же тогда остается вариант, чтобы вести судебные споры со страховой?

Самый эффективный способ борьбы в суде со страховыми компаниями, которым почти никто не пользуется.

Это обращение в компанию, которая занимается только спорами со страховыми компаниями.

Именно такой является наш «Правовой эксперт». Мы предлагаем юридические услуги по страховым спорам.

1. Узкая специализация — юристы и адвокаты по страховым спорам.

Кого вы вызовете, если у вас потек кран на кухне? Правильно, сантехника. Куда вы поедите, если у вас на машине пробило колесо? Правильно, на шиномонтаж. Что вы будете делать, если у вас заболело ухо? Правильно, запишитесь на прием к ЛОРу.

Все эти ситуации объединяет одно – вы ищите конкретного узкого специалиста для решения конкретной проблемы. Потому что конкретный узкий специалист уже не первый раз сталкивается с такой проблемой, знает по ней всё от и до, и способен решить ее в кратчайший срок и предельно качественно.

Точно так же и надо поступать и тогда, когда вы получили претензию от страховой компании. Возникла проблема со страховой?

Найдите юриста, который специализируется на спорах со страховыми. Иногда потерпевший не знает, что нужен юрист, поэтому при поиске пишет:

адвокат (страховые споры) или адвокат по страховым выплатам.

Предоставляя в большинстве своем только юридические услуги — споры со страховыми компаниями, мы изучили всю необходимую судебную практику и шаги штатных юристов страховых знаем заранее.

Поэтому вы можете быть уверены, что доверили свою проблему специалистам, которые действительно смогу взыскать в вашу пользу максимальную сумму возмещения, насколько это позволяет нынешнее законодательство.

2. Нулевые затраты с вашей стороны на старте работы с вашим делом.

Расходы на проведение независимой экспертизы, оформление всех необходимых нотариальных документов, почтовые расходы и прочие сопутствующие затраты мы берем на себя.

До момента подачи иска в суд нужно очень скрупулёзно соблюсти все необходимые формальности – правильно организовать экспертизу, в срок отправить все телеграммы и письма, корректно подготовить доверенности (эти, казалось бы, мелочи, существенно влияют на исход суда).

Поэтому мы взяли на себя все эти заботы, включая оплату, так как возня с платежными документами гарантированно лишила бы вас покоя на несколько дней.

По практике, до начала суда необходимо произвести следующие виды затрат:

• выездной осмотр автомобиля – 1000 рублей;
• телеграмма для вызова представителей страховщика – 700 рублей;
• независимая экспертиза – 6000 рублей;
• нотариальная доверенность на право представления интересов – 2000 рублей;
• отправка досудебной претензии заказным письмом – 300 рублей.

ИТОГО: 10000 рублей.

Обратившись к нам за юридическими услугами для разрешения страхового спора, вы сразу после подписания договора экономите для себя 10 000 рублей.

3. Полная заинтересованность страхового юриста в вашем успехе.

Чем это подтверждается? Всё просто.

Вы платите за юридические услуги только после получения себе на счет всей суммы возмещения, которую мы отсудили у страховой компании в вашу пользу.

Так, в одном деле, наш клиент – мотоциклист со стажем, пострадал в аварии. Страховая компания виновника заплатила ему сумму в 10 раз меньше стоимости реального ремонта.

Юристы организовали экспертизу, которая рассчитала адекватную сумму ремонта. Этот расчет был отправлен в страховую компанию вместе с досудебной претензией.

И через 5 дней после отправки претензии наш мотоциклист получил на свой счет всю сумму, которую изначально ему недоплатила страховая компания.

Он был так поражен (в хорошем смысле), что лично привез нам в офис наш гонорар по делу со словами «Ребята, а я уже и не верил, что справедливость существует!».

При разрешении вопросов по личному и имущественному страхованию можно применять общие законы, например, закон РФ «О защите прав потребителей». Но речь идет только о случаях, которые не урегулированы специальными нормативными актами. На это обстоятельство было обращено внимание судебных органов Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 17 от 28 июня 2012 года.

Для того чтобы привлечь виновное лицо к материальной ответственности, требуется соблюдение следующих условий:

• наличие признаков противоправного поведения в действиях одного из участников аварии и его вины в совершении аварии. Если он сможет доказать свою непричастность к повреждениям автомобиля, то тогда требование о взыскании с него ущерба снимается (п. 2. ст.1064 ГК РФ);
• автомобиль потерпевшего должен иметь повреждения, что свидетельствует о причиненном ущербе;
• между поступками виновного и наступившими для потерпевшей стороны последствиями должна быть причинно-следственная связь.

Никаких других условий для привлечения виновного лица к ответственности законодательством не предусмотрено. Об этом говорится в Определениях Верховного суда РФ № 16-КГ 13-26 от 04 марта 2014 года и № 77-В11-7 от 16 августа 2011 года.

Внимание! В случае неисполнения страховщиком своих обязательств по добровольной выплате полагающегося пострадавшей стороне страхового возмещения, ему придется все равно выдать его, но уже в принудительном судебном порядке.

Это чревато для него тем, что сумма взыскания тогда может быть увеличена за счет начисления виновному неустойки за нарушение условий договора, если данный вопрос будет поставлен истцом. Начисляться она будет с того дня, когда страховщик отказался выплачивать страховые суммы потерпевшей стороне. Или с момента прекращения поступления уже начавшихся выплат. При таких обстоятельствах неустойка будет начисляться на оставшуюся сумму платежей (определение Верховного Суда РФ от 14.01.2014 N 20-КГ13-33).

Нередко истцы при предъявлении искового заявления поднимают вопросы взыскания также и морального вреда. В законодательстве не содержится никаких указаний насчет точного определения его размера и порядка его расчета. Истец сам вправе установить размер суммы, который он считает достаточным для возмещения ему причиненного морального ущерба.

При этом во внимание принимается характер и степень тех страданий и переживаний, которые испытывала потерпевшая сторона после аварии. Ее размер не зависит от того насколько существенный вред был причинен автомобилю потерпевшего.

Суд принимает решение об окончательном размере суммы взыскания в счет удовлетворения требований касательно морального вреда, исходя из принципа разумности. Для ее получения достаточно установить факт нарушения прав потерпевшей в ДТП стороны, наступившего в результате отказа страховщика выплачивать страховое возмещение.

Поведение страховщика, выразившееся в неисполнении им в добровольном порядке предусмотренных договором обязательств перед страхователем, может послужить основанием для взыскания с него штрафных санкций. При этом даже не обязательно заявление истцом таких требований в исковом заявлении (постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Какой позиции придерживается Московский городской суд, рассматривающий аналогичные дела по вопросам страхования?

Судебная практика по возврату навязанной страховки жизни по кредиту

КАСКО по праву считается одним из надежных видов страхования. При применении ее на практике зачастую возникают ситуации, толкование которых вызывает споры между участниками отношений по страхованию.

Самая первая проблема, с которой они сталкиваются это отказ в страховых выплатах по причине пропуска установленного срока. Страховщики настаивают и требуют незамедлительного направления к ним информации о наступлении страхового случая. Если сигнал поступит к ним спустя какое-то время, то обычно страховые компании утверждают о пропуске потерпевшими срока обращения.

Следует иметь в виду, что эти действия страховщика не соответствуют требованиям закона: у страхователя имеется три года для подачи ими соответствующего заявления.

Например, владелец автомобиля узнал об угоне своего автомобиля только после приезда из отпуска. Произошло это спустя некоторое время. При разбирательстве обстоятельств дела суд обязал страховую организацию произвести страховую выплату, поддержав в этой ситуации позицию истца.

При угоне автомобиля, застрахованного по КАСКО, страховщик требует обязательного представления ключей от угнанного автомобиля и полного пакета документов. При их отсутствии обычно страхователь получает отказ в возмещении ущерба. Данные действия страховщиков и принятые ими решения судами признаются незаконными.

Ни в одном законе нет положения о том, что страховая выплата производится по предъявлению только ключей от машины и документов.

Еще одним случаем отказа страховщиков в осуществлении выплат является то обстоятельство, что автомобилем, совершившим наезд, управлял не его собственник, имеющий страховой полис, а другое лицо. Судами подобные действия страховых компаний признаны неправомерными.

Чтобы наглядно прояснить ситуацию с позицией судов по гражданским делам с участием страховых компаний, стоит рассмотреть несколько наглядных примеров из судебной практики.

Пример 1. В результате аварии автомобиль потерпевшей стороны полностью сгорел. Страховая компания не стала выплачивать пострадавшему компенсацию, сомневаясь в том, что пострадал именно застрахованный автомобиль. Автомобиль был настолько поврежден, что установить его принадлежность было весьма затруднительно.

По совету автоюриста потерпевший инициировал проведение экспертизы, которая помогла идентифицировать автомобиль по его VIN номеру. Заключение эксперта было положено в основу искового заявления.

Решением суда в пользу истца были взысканы:

• страховые выплаты по КАСКО;
• сумма его затрат на проведение экспертизы;
• оплаченная им госпошлина;
• неустойка.

Первоначальный отказ страховщика возместить ущерб привел к существенному увеличению взысканной с него суммы в пользу пострадавшей стороны.

Пример 2. Причиной отказа заявителю в выплате ему страхового возмещения послужила ссылка на то обстоятельство, что водитель автомобиля был пьян. Никаких медицинских подтверждений этому факту не имелось, так как освидетельствование водителя не проводилось.

Поэтому суд вполне обоснованно согласился с доводами истца и взыскал со страховщика:

• страховое возмещение;
• уплаченную истцом госпошлину;
• сумму морального вреда.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обжаловал судебное решение. Вышестоящий суд оставил решение без изменения, посчитав при таких обстоятельствах факт алкогольного опьянения водителя недоказанным.

Пример 3. Оставленный на парковке дорогой автомобиль был кем-то поцарапан. Обращение его владельца в страховую компанию о получении выплаты по полису КАСКО было оставлено без удовлетворения.

Основанием для принятия такого решения послужил акт проведенной страховщиком экспертизы, из которого следовало, что данные повреждения не могли быть причинены автомобилю в указанное заявителем время.

Проведенная по совету опытного юриста повторная экспертиза дала противоположное заключение. В результате переговоров сторонам не удалось достичь компромисса в решении данного вопроса, который был передан для разрешения в суд.

Решением суда со страховщика помимо компенсационной выплаты были взысканы суммы в счет возмещения расходов истца на оплату госпошлины, проведенной экспертизы и услуг юриста.

Как видно, большинство решений страховых компаний не соответствует закону и признаются судами незаконными. Поэтому при получении отказа имеет смысл обратиться к юристам для получения квалифицированной помощи. Это поможет получить денежную компенсацию в целях возмещения причиненного потерпевшему вреда.

Не всегда страховщик и страхователь мирно решают вопросы, связанные с осуществлением страховых выплат. По некоторым моментам они не приходят к единому мнению.

Как решаются спорные ситуации судебными органами?

Гражданка обратилась в страховую фирму с заявлением о получении страхового возмещения после того, как дом, в котором она проживала, был уничтожен пожаром. Между ней и страховой фирмой имелся договор добровольного страхования жилого дома.

Страховая компания отказалась осуществлять страховые выплаты, ссылаясь на то, что страховщику было выгодно уничтожение имущества: этом дом не принадлежал заявителю, но она могла в результате пожара получить за него хорошую сумму.

Суд согласился с доводами истицы на том основании, что объектом страхования являлся жилой дом, а не интерес страхователя. А право на получение ею страхового возмещения перешло истице после смерти ее мужа. К тому же данный дом был единственным местом ее проживания.

В другом примере заявителю также было отказано в выплате страхового возмещения в связи с наличием повреждений его автомобиля. По мнению страховщика у него имелись все основания для принятия такого решения.

Согласно условию договора страхования, если ущерб причиняется автомобилю в то время как им управляет постороннее лицо, то этот случай страховым считаться не будет. Заявитель не оспаривал, что автомобилем в момент аварии управлял не он.

Суд признал указанный выше пункт ничтожным, ибо он идет вразрез существенным условиям договора и нарушает законные интересы заключивших его лиц. Поэтому требования истца подлежат безусловному удовлетворению.

Споры, в которых стороной иска является страховая компания, составляют значительную часть рассматриваемых судами гражданских дел. Обычно страховщики выступают в спорах ответчиками. Не в интересах страховщиков удовлетворять все заявления страхователей, так как это приводит к увеличению его расходной части. Поэтому под всяким предлогом они пытаются обосновать отказы страхователям.

Получив отрицательный ответ страховой фирмы, обращайтесь сразу в судебные органы за защитой своих нарушенных прав. Чтобы быть уверенным в успехе дела, воспользуйтесь услугами юристов. Тем более, что сумма оплаты их услуг будет возвращена вам при удовлетворении иска. Помимо получения страховой выплаты можете потребовать и возмещения причиненного вам морального вреда.

В 2012 году в России была введена программа обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев – ОСАГО. У страхователей и страховщиков вместе с этим возникло множество вопросов, передаваемых на рассмотрение в суд. Так, судебная практика по делам ОСАГО является одним из основных (помимо нормативно-правовых актов) источников норм при возникновении спорных ситуаций между страхователем и страховой компанией. В данной статье мы рассмотрим случаи из судебной практики по ОСАГО за период 2014 – 2016 гг.

Согласно Закону «Об ОСАГО» страховая компания виновника ДТП должна возмещать расходы на ремонт транспортного средства и затраты, произведенные в целях восстановления утраченного товарного вида автомобиля. Основанием является тот факт, что потеря товарного внешнего вида – это реальный ущерб, причиненный вследствие транспортного происшествия (Постановление Пленума ВС РФ).

Похожие записи:

• Могут ли не лишить прав за отказ от медосвидетельствования
• Штраф за проезд перекрестка под красный свет
• Выплаты на погребение 2021

Обстоятельства, подлежащие доказыванию	Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства	Примеры из судебной практики
Факт наступления страхового случая	Постановление по делу об административном правонарушении Справка о ДТП Извещение о ДТП Материалы административного дела	Определение Московского городского суда от 09.02.2015 N 4г/8-656 Определение Московского городского суда от 26.03.2014 N 4г/3-2435/14 Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-17955/2015
Наличие причинно-следственной связи между действиями третьего лица, ответственность которого застрахована по риску ОСАГО, и ущербом, причиненным здоровью или имуществу истца	Заключение судебной экспертизы Заключение независимого эксперта Справка о ДТП Постановление об административном правонарушении	Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2015 по делу N 33-23359/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2015 по делу N 33-15805/15 Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2014 по делу N 33-23871 Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2014 по делу N 33-33881
Факт причинения и размер ущерба, причиненного транспортному средству или здоровью людей	Отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта Заключение судебной экспертизы Заключение независимой экспертизы Медицинская справка Выписка из медицинской карты или истории болезни	Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2015 N 80-КГ15-20 Кассационное определение Московского городского суда от 13.02.2015 N 4г/2-423/15 Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2014 по делу N 11-5531
Стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства определена ответчиком неверно/выплаченной суммы недостаточно для осуществления ремонта	Отчет об оценке застрахованного автомобиля Заключение судебной экспертизы Заключение независимой экспертизы Претензия истца с требованием о доплате страхового возмещения Ответ страховой компании об отказе в доплате страхового возмещения В _________________________________ суд Истец: ____________(Ф.И.О.)____________ адрес: _______________________________, телефон: _____________________________, эл. почта: ____________________________ Представитель Истца: ______(Ф.И.О.)____ адрес: _______________________________, телефон: _____________________________, эл. почта: ____________________________ Ответчик: ______(наименование)_________ адрес: _______________________________, телефон: _____________________________, эл. почта: ____________________________ Цена иска _____________________________ Госпошлина ________________________ руб. (при превышении ценой иска суммы в 1 млн руб.) Исковое заявление о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по риску ОСАГО) «___» __________ ____ г. в ___ часов по адресу: ________________, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: __________________________. Участниками ДТП стали _______________________________, управлявший автомобилем __________, _______ и _______________, управлявший автомобилем _____________________. В результате ДТП имуществу Истца были причинены следующие повреждения: ___________________________, что подтверждается: актом осмотра места происшествия/справкой о ДТП/постановлением по делу об административном правонарушении/иными документами. Кроме того, в результате ДТП причинен вред здоровью Истца/иных лиц, что подтверждается: медицинской справкой/выпиской из истории болезни/заключением судебной медицинской экспертизы. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения _________________ правил дорожного движения/плохой видимости/неисправности автомобиля/другого. Факт произошедшего ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении/справкой о ДТП/извещением о ДТП/материалами административного дела. Вина _________________ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении/справкой о ДТП/извещением о ДТП/материалами административного дела. Наличие причинно-следственной связи между действиями __________________, ответственность которого застрахована по риску ОСАГО, и ущербом, причиненным здоровью или имуществу Истца, подтверждается заключением судебной экспертизы/заключением независимой экспертизы/справкой о ДТП/материалами административного дела. Автогражданская ответственность виновника ДТП _________________, управляющего автомобилем ____________________, застрахована в __________________ «___» ________ ____ г., что подтверждается страховым полисом ОСАГО N __________________. ДТП произошло в период действия указанного страхового полиса. «___» ________ ____ г. Истец обратился в страховую компанию ________________ (далее — Ответчик) с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, как предусмотрено п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. п. 3.10, 4.4.1, 4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее — Правила ОСАГО). В свою очередь, Ответчик: — допустил просрочку страховой выплаты/принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения, что подтверждается: ответом страховой компании/платежными документами, подтверждающими перевод денежных средств Истцу/копией заявления Истца на получение страховой выплаты/иными документами; — незаконно отказал Истцу в выплате страхового возмещения на основании _____________________; — не организовал осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный законом срок — 5 дней (п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»); — неверно определил стоимость восстановительного ремонта имущества Истца в размере ________________ рублей. Посчитав выплаченную Ответчиком сумму заниженной, Истец обратился за проведением независимой оценки ущерба. В соответствии с заключением независимого эксперта ___________________ от «___»___________ ____ г. материальный ущерб, причиненный автомобилю Истца в результате ДТП, определен в размере ______________ руб. Таким образом, Ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены/исполнены не в полном объеме. В соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, а также гл. 5 Правил ОСАГО, Истец направил Ответчику досудебную претензию. Ответчик претензию получил, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции, однако требования Истца не удовлетворил. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Участники дорожного движения в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Под суброгацией понимается переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба. Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Такой переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации фактически является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ, пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). При этом положение пункта 1 статьи 965 ГК РФ устанавливает изъятие из общего правила пункта 2 статьи 382 ГК РФ о необходимости согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора, когда такое условие предусмотрено договором между должником и кредитором. Положения гражданского законодательства о страховании позволяют исключить право страховщика по договору имущественного страхования (страхования предпринимательского риска) на суброгацию только в случаях, когда это предусмотрено договором страхования (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», далее — Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 75). Участникам страховых правоотношений следует учитывать следующие особенности реализации суброгации: — при суброгации нового обязательства по возмещению убытков не возникает. В существующем обязательстве происходит замена кредитора: страховщику переходит право требования к лицу, ответственному за причинение вреда. При этом срок исковой давности не начинает течь заново (статья 201 ГК РФ); — при суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования (пункт 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 75); — страховщик не имеет права требовать в порядке суброгации возмещения стоимости необходимых экспертиз, услуг по оценке стоимости ущерба и т.п., так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред (пункт 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 75); — лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования, не отвечает за просрочку, допущенную страховщиком. Таким образом, страхователь не имеет права требовать от лица, ответственного за вред, уплаты процентов за просрочку страховщика, несвоевременно выплатившего возмещение. Поэтому такое право не может перейти в порядке суброгации (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 75); Спор о взыскании страхового возмещения по договору 1.1. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2015 N Ф03-742/2015 по делу N А04-189/2014 Исковые требования: ОАО «СК «Альянс» (правопреемник страховщика) обратилось в суд к ООО «Мечел Транс Восток» (лизингополучателю по договору лизинга со страхователем), ОАО «АК «ЖДЯ» (причинителю вреда) с требованием о взыскании убытков в порядке суброгации. Решение суда: Исковые требования к ОАО «АК «ЖДЯ» удовлетворены частично, в удовлетворении требований к ООО «Мечел Транс Восток» отказано. Позиция суда: Отметив, что из буквального толкования статьи 965 ГК РФ следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков: эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред (пункт 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»), суд пришел к выводу о том, что расходы по оценке ООО «Оценочная компания «Баланс» рыночной стоимости полувагонов (застрахованного имущества) после страхового случая необоснованно включены ОАО «СК «Альянс» (правопреемником страховщика) в сумму, подлежащую возмещению в порядке суброгации, и исковые требования в части взыскания данной суммы с ОАО «АК «ЖДЯ» (причинителя вреда) удовлетворению не подлежат. 1.2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2015 N Ф05-2795/2015 по делу N А41-54546/14 Исковые требования: ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик потерпевшего лица) обратилось в суд к ООО «Росгосстрах» (страховщику причинителя вреда) с требованием о взыскании денежных средств в порядке суброгации в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Решение суда: Исковые требования удовлетворены частично. Позиция суда: Как подчеркивается в судебной практике, при одновременном заключении двух договоров – кредитного и страхового – с заявлением о возврате страховки необходимо обратиться не в банк, а в страховую, с которой заключен непосредственно договор страхования. Рассмотрим пример, который это иллюстрирует. Между ПАО «Почта Банк» и Ш. был заключен кредитный договор на сумму 200 850 руб. В этот же день Ш. подписал договор страхования с ООО «СК Кардиф». На основании распоряжения Ш. за счет кредитных денежных средств им была перечислена страховая премия в размере 45 000 руб. Через 4 дня Ш. подал в Почта Банк заявление, в котором сообщал об отказе от договора страхования и просил вернуть деньги, уплаченные по договору страхования. Через десять дней Ш. подал заявление в СК Кардиф, но страховщик также не возвратил страховую премию. Считая свои права нарушенными, Ш. обратился в суд, однако суд не встал на его сторону. Районный суд указал, что кредитный договор и договор страхования, которые Ш. заключил в один день, являются отдельными самостоятельными сделками. Они не содержат отсылок друг к другу, а Почта Банк не указан как выгодоприобретатель в страховом договоре. Поскольку Почта Банк не является ни стороной по договору страхования, ни получателем страховой премии, то он не обязан возвращать истцу ее сумму, уплаченную страховой организации. Таким образом, первоначально Ш. обратился к ненадлежащему лицу – в банк, тогда как заявление следовало направить страховщику. Заявление истца, поданное впоследствии страховщику, было направлено уже по истечении предусмотренного «периода охлаждения». Также суд отметил, что у банка отсутствует обязанность разъяснять заёмщику, куда следует обращаться с заявлением об отказе от договора страхования. Этот вывод он может сделать, изучив договор. Правомерность отказа в удовлетворении требований Ш. подтвердил апелляционный суд (решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09.11.2017 г., апелляционное определение Мосгорсуда от 16.03.2018 г. по делу № 33-11025/2018). В судебной практике подчеркивается, что закон не предусматривает обязанность страховых организаций возвратить страховую премию либо ее часть, если кредит погашается досрочно, а «период охлаждения» уже истек. Это демонстрирует третий пример. 25.03.2016 г. А. подписал с ООО «Сетелем Банк» договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства сроком до 24 марта 2019 г. В этот же день А. заключил с ООО «СК “РГС-Жизнь”» договор на оказание страхования жизни и здоровья. Страховой договор имел тот же срок действия и был заключен в связи с оформлением кредита. Страховая премия полностью была включена в стоимость кредита. 18.08.2016 г. А. досрочно исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. В связи с этим он обратился к РГС-Жизнь с досудебной претензией о добровольном возврате части страховой премии. Он определил ее ее в размере стоимости оплаченной, но не оказанной услуги страхования, начиная с 19.08.2016 г. по 24.03.2019 г. РГС-Жизнь отказало А. в его требованиях, содержащихся в претензии. В связи с этим А. обратился в суд, однако суд посчитал, что его требования не обоснованы. Суд установил, что А. подписал договор страхования собственноручно и дал поручение на перевод денежных средств в счет страховой премии добровольно. Также судом было подчеркнуто, что дополнительный характер договора страхования по отношению к кредитному договору не означает, что он прекращается при прекращении основного обязательства. Программа индивидуального страхования клиентов, к которой А. присоединился при подписании договора, предусматривала право страхователя на отказ от договора страхования, которое может быть реализовано им в любое время. Однако в ней не упоминалась возможность возврата страховой премии при таком отказе. Согласно программе иное может быть предусмотрено договором, однако анализ заключенного А. с РГС-Жизнь договора страхования показал, что он также не предусматривал условий возврата страховой премии. Учитывая, что А. обратился к РГС-Жизнь с заявлением, в котором изъявил желание расторгнуть договор страхования, уже по истечении «периода охлаждения», суд отказал в удовлетворении требований А. (см. апелляционное определение Мосгорсуда от 20.03.2018 г. по делу № 33-11217/2018). Рассмотренные примеры демонстрируют, что защитить свое право на возврат страховки по кредиту возможно. Для этого необходимо обратиться в страховую организацию, с которой заключен договор, в течение 14 дней. Формы для подачи заявления, а также основные инструкции можно найти на нашем ресурсе. При обращении в суд потребуется документально подтвердить соблюдение срока обращения к страховщику, поэтому заявления стоит подавать лично или письмом с уведомлением. Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации. Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник. Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется. Постановление Правительства РФ от 07.04.2021 N 553 «О случае и порядке направления в 2021 году на использование изъятых или конфискованных этилового спирта и спиртосодержащей продукции» Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2021 N 10-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина В.А. Вострикова» Федеральный закон от 05.04.2021 N 76-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Федеральный закон от 05.04.2021 N 82-ФЗ «О внесении изменения в статью 6.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Федеральный закон от 05.04.2021 N 83-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Федеральный закон от 05.04.2021 N 84-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Федеральный закон от 05.04.2021 N 69-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Федеральный закон от 05.04.2021 N 71-ФЗ «О внесении изменения в статью 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Федеральный закон от 05.04.2021 N 58-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ(ред. от 05.04.2021) Многие наши сограждане уверены, что в случае чего страховая компания будет блюсти их интересы. Подобному суждению есть причина. Страховые компании хорошо себя рекламируют, но только вот обладатели полиса ОСАГО или КАСКО, могут спать спокойно ровно до того момента, как наступит страховой случай. Вот тут-то им и придется столкнуться с нежеланием страховщиков платить по счетам. Судебные споры со страховыми компаниями не могут возникнуть беспричинно. Для этого необходимы веские обстоятельства. Попробуем изучить главные причины возникновения конфликтных ситуаций. Отказ в осуществлении страховых выплат мотивируется тем, что конкретное повреждение было получено не от этого ДТП. И стоит только клиенту обратиться в страховую за компенсацией, как в мгновение ока на свет появляется какая-нибудь трасологическая экспертиза, гласящая, что все повреждения были получены не в ДТП, а вообще непонятно где и непонятно кем. Вполне ясно, что подобная бумага будет являться не более чем подлогом, и оспорить ее в суде будет совсем несложно. Как правило, для этого даже не потребуется проведение встречной экспертизы, лишь в отдельных случаях суд имеет право запросить результаты обследования с вашей стороны. А для того, чтобы поставить страховщиков на место, и получить причитающуюся компенсацию, вам потребуется изначально провести оценку ущерба (независимую экспертизу). И именно на ее основе и будет сформирована ваша стратегия в суде. Более подробно об этом можно узнать из консультаций с нашим автоюристом. Страховая компания целенаправленно занижает сумму страховой компенсации. Здесь страховщики могут проявить всю свою изобретательность. Это и подтасовка результатов экспертизы, неграмотно составленные акты осмотра, заявления сотрудников службы выплат, которые не соответствуют действительности, и многое другое. Если вы подозреваете, что страховая собирается вас кинуть на деньги, то в таком случае организуйте собственную независимую экспертизу, и уже на ее основании предъявляйте претензии страховщикам. Конечно же, вам придется немного потратиться, но в итоге вы всегда можете возложить свои расходы за экспертизу на страховщиков. Несоблюдение страховой компанией своих же условия договора о сроках выплат. По страховому полису ОСАГО, все выплаты должны быть произведены в течении 30 дней. Если за это время компания не выплатила компенсацию, то можно смело обращаться в суд. А вот в случае с КАСКО все может несколько отличаться, и тут сроки выплат необходимо смотреть в соглашении. Страховая отказывается платить, мотивируя свое решение тем, что виновник ДТП не внесен в полис ОСАГО, или же на момент аварии находился за рулем в состоянии алкогольного или наркотического дурмана. Кроме того, отказ может также быть мотивирован тем, что водитель не имел при себе талона ТО, или же он был просрочен, а также тем, что ДТП произошло не на дороге, а на стоянке, во дворе и т.д. Такое поведение страховщиков незаконное, и чтобы поставить их на место, и доказать свою правоту, необходимо привлечь к делу профессионального автоюриста, который сможет доказать противоправность действий страховой компании и заставит ее в полном объеме погасить все свои обязательства. Из общей суммы компенсации страховая компания вычла так называемые «годные» остатки. Это неправомерное действие, и потому вы можете смело обращаться в суд. Только перед этим не забудьте получить консультацию у нашего автоадвоката, который подскажет, как именно поступить в подобной ситуации. Это далеко не все причины, исходя из которых страховщики нарушают свои обязательства и отказываются платить по счетам. На деле их намного больше. Приведены лишь те обстоятельства, которые чаще всего встречаются на практике. Судебные споры со страховыми компаниями по полисам КАСКО и ОСАГО отличаются своей многообразностью. И чтобы разрешить конфликтную ситуацию, необходимо обратится к квалифицированному юристу, который сможет защитить ваши интересы. В последние годы не редко проявляются ситуации, когда страховые компании пытаются намеренно обмануть своих клиентов, занижая суммы страховых выплат или же вообще отказываясь в осуществлении своих обязательств. Автовладельцы могут вступить в конфликт со своими страховщиками в следующих ситуациях: изменение суммы страховой выплаты в сторону занижения; невыплата страховой компенсации в установленный законом срок; полный отказ в выплате. Все чаще автолюбители сталкиваются с проблемой, когда главным мотивом страховщиков, которые отказываются полностью или частично погашать свои обязательства, является их уверение в том, что повреждения машины были получены не в результате ДТП, или же аварийная обстановка произошла не на дороге, а, например, на стоянке. Как правило, страховщики не гнушаются использовать заведомо подложные документы, например, данные трасологических экспертиз, которые на самом деле могли не проводится, или же их осуществляли те специалисты, которые прямым образом заинтересованы в конкретном решении. Если вы столкнулись с подобной проблемой, то к ее решению необходимо привлечь грамотного и опытного юриста, который поможет установить истину, и заставит страховщиков платить по счетам. Изменения суммы страховой выплаты могут быть проведены при помощи искаженных выводов экспертных оценок, а также неправильного составления акта первичного осмотра машины. В любой ситуации, самостоятельно разрешить проблему и добиться справедливости бывает непросто, и справиться с этим могут только квалифицированные юристы. С того момента, как страховая компания получила все документы, ей отводится срок в 30 дней. В течении этого времени страховщики обязаны совершить все компенсационные выплаты. Если же этого не происходит, то это повод для начала судебного разбирательства. Если вы желаете, чтобы страховая компания выплатила вам полную сумму страховой компенсации, несмотря на все ее методы, которые препятствуют подобному развитию дела, то в таком случае необходимо заручиться поддержкой юриста по страховым вопросам. Квалифицированный и опытный специалист сможет найти выход даже из самых сложных ситуаций, и поможет решить все вопросы, которые тем или иным образом затрагивают сферу страхования. Среди таких вопросов можно выделить: разрешение спорной ситуации на стадии досудебного урегулирования; составление заявления-претензии; разбирательство с нарушениями со стороны страховщиков в сроках выплат; представительство интересов клиента в судебном разбирательстве; взыскание штрафных санкций в виде пени со страховщиков за несвоевременную выплату компенсации. Юрист поможет решить все споры со страховщиками в вашу пользу, и подготовит полное документальное сопровождение, которое поможет приблизить момент победы в судебном процессе. Юристы по страховым вопросам предоставляют своим клиентам обширный перечень услуг. Кроме того, любой клиент при желании получит полную информативную консультацию, если обратится за помощью к специалисту. Обратите внимание на тот факт, что если вы не имеете свободного времени, то юрист сможет помочь вам дистанцироваться от проблемы, и вплотную займется вашим делом. При правильном ведении дела, наши юристы смогут существенно увеличить страховую выплату, а также заставить страховщиков платить все неустойки. Если вы хотите, чтобы спорная ситуация завершилась в вашу пользу, то наши юристы готовы сделать все возможное, чтобы защитить ваши интересы в полном объеме. Наименование услуги Стоимость
Устная консультация	БЕСПЛАТНО
Письменная консультация	от 3 000 руб.
Судебные споры по КАСКО: • Если водитель не был вписан в полис КАСКО; • Клиент не представил в страховую компанию полного пакета необходимых документов; • Полученные ТС повреждения не имеют отношения к страховому случаю в заявлении в страховую компанию; • Если клиент не обжаловал действия уполномоченных органов по страховому случаю; • Если во время угона, в автомобиле находились документы на транспортное средство или были оставлены ключи от машин;	от 10 000 руб.
Судебные споры по ОСАГО:
от 10 000 руб.
Судебные спор при отсутствии у виновника ДТП полиса ОСАГО	от 10 000 руб.
Судебная защита от страховой компании при предъявлении к вам иска	от 10 000 руб.