Обстоятельства подлежащие установлению при расследовании причинения вреда здоровью

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Принимая во внимание, что в ходе применения гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, в целях обеспечения единства судебной практики и законности постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции.

Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам.

2. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности — по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333 ³⁶ части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее — ПК РФ) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333 ²⁰ части второй НК РФ).

3. В соответствии с частью 3 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе по делам о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью кормильца. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

4. Если после вынесения решения суда механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на его существо (не изменяет размер возмещения вреда, определенного судом к взысканию, а лишь отражает номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами). В указанном случае суд, рассмотревший дело, по заявлению участвующих в деле лиц вправе в соответствии со статьей 203 ГПК РФ изменить порядок исполнения этого решения, применив новый механизм индексации.

Обстоятельства, подлежащие установлению, по делам о причинении вреда здоровью

• Отграничение преступлений, совершаемых из хулиганских побуждений, от смежных составов преступлений 2014 / Кемова Наталья Николаевна
• Мотив совершения хулиганства: теория и практика 2018 / Журкина Ольга Вячеславовна
• Некоторые вопросы, относящиеся к квалификации убийства, совершаемого из хулиганских побуждений 2016 / Батюкова Вера Евгеньевна, Николаева Юлия Валентиновна
• Следы, оставленные при причинении вреда здоровью тупыми предметами (по материалам уголовных дел о причинении вреда здоровью из хулиганских побуждений несовершеннолетними) 2016 / Чеснокова Надежда Александровна
• Субъективные признаки преступлений, совершаемых из хулиганских побуждений 2012 / Колунтаева Наталья Николаевна

щ w

№1 (31) 2013

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

//./1. Чеснокова

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОДЛЕЖАЩИЕ ДОКАЗЫВАНИЮ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ПРИЧИНЕНИИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ, ПОБОЕВ, СОВЕРШЕННЫХ ИЗ ХУЛИГАНСКИХ ПОБУЖДЕНИЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ

Исследование выполнено при поддержке Министерства образования и науки Российской Oedepaifuu, соглашение 14.В37.21.0551 «Взаимосвязь уголовного иуголовно-

процессуалъного права».

Научная статья посвящена проблемам расследования уголовных дел о причинении вреда здоровью, побоев, совершенных из хулиганских побуждений несовершеннолетними. Особое внимание автор обращает на обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. В частности, у следователей и дознавателей возникают проблемы доказывания хулиганских побуждений в поведении несовершеннолетнего. Научная статья обладает теоретической и практической значимостью.

Ключевые слова: несовершеннолетние, преступление, доказывание, расследование, уголовное дело, хулиганские побуждения, мотив преступления, доказательство.

N.A. Chesnokova

CIRCUMSTANCES, SUBJECT ТО SUBSTANTIATION IN CRIMINAL CASE ON INFLICTION OF HARM TO HEALTH, BEATING, MADE BY MINORS FROM

HOOLIGAN MOTIVES

In the scientific article the author considers problems of investigation of criminal cases on infliction of harm to health, beating, made by minors from hooligan motives. The author pays special attention to the circumstances, which are subject to substantiation in criminal case. Particularly, inspectors and investigators have problems in substantiation of hooligan motives in behavior of the teenager. The scientific article possesses the theoretical and practical importance.

Key words: minors, crime, substantiation, investigation, criminal case, hooligan motives, motive of a crime, proof.

Анализ судебной и следственной практики свидетельствует о том, что проблема определения обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о причинении вреда здоровью, побоев, совершенных из хулиганских побуждений несовершеннолетними, является весьма актуальной. Следователи, дознаватели при производстве следственных действий испытывают значительные затруднения при определении предмета доказывания по указанной категории дел.

Так, в главе 10 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УПК РФ) «Доказательства в уголовном

судопроизводстве» законодатель

перечислил, какие обстоятельства подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу (предмет доказывания). Из указанных в ст. 73 УПК РФ обстоятельств существенное значение для нас имеют обстоятельства, являющиеся элементами криминалистической характеристики

преступления, то есть установление события преступления — времени, места, способа, обстановки, орудия и средства совершения преступления, мотива преступления -хулиганских побуждений, причин и условий, способствующих совершению преступления.

Однако наряду с общими правилами, определенными ст. 73 УПК РФ, в ст.421 УПК РФ законодателем предусмотрены особенности предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Расширение предмета доказывания по данной категории дел вызвано, на наш взгляд, особенностями процессуального статуса несовершеннолетних

подозреваемых, обвиняемых, так как «интересы лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, в силу их возраста, психологии и других особенностей должны быть максимально защищены законом и должны быть объектом особого внимания государства»1.

Законодательно сформулированные в ст.421 УПК РФ обстоятельства представляют собой данные о личности несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. В этой связи Е.В. Ширшов указывает, что «некоторые ученые предлагают сформулировать дополнительно еще отдельную статью, отражающую круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, характеризующих личность

несовершеннолетнего в более развернутом виде»2.

Следует согласиться, что

обязательное установление наряду с вышеперечисленными обстоятельствами социально-обусловленных и

психологических свойств личности подростка (мировоззрение, интересы, нравственные убеждения, мотивы, потребности, факторы социальной среды, при которых формировалась личность подростка) способствует предупреждению преступности, то есть осуществлению общей и специальной превенции.

Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования грабежей и разбойных нападений Скачать 135782 0 0

… мероприятий, подробно о которых будет изложено в следующей главе. Глава 3. НАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП РАССЛЕДОВАНИЯ ГРАБЕЖЕЙ И РАЗБОЙНЫХ НАПАДЕНИЙ 3.1. Типичные следственные ситуации и версии первоначального этапа расследования дел данной категории. Круг первоначальных следственных действий и …

Криминалистическая характеристика изнасилований Скачать 70772 1 0

… сведениями, имеющими значение для дела и закрепляемые затем в рамках расследования уголовного дела в процессуальных документах — протоколах допроса потерпевшей, свидетелей и т.д. [41] Криминалистическая характеристика изнасилования была бы более эффективна, если была бы выработана определённая система данных: о распространённых способах совершения изнасилования, о личности преступника и …

Особенности расследования преступлений связанных с причинением вреда здоровью Скачать 93832 1 0

… ; версия о несчастном случае; версия о совершении преступления другим лицом; версия о совершении преступления в состоянии аффекта. 3. Особенности тактики проведения отдельных следственных действий Проведение следственных действий на последующем этапе расследования причинения вреда здоровью направлено на то, чтобы максимально полно установить причастность обвиняемого к расследуемому …

Особенности возбуждения уголовного дела о причинении вреда здоровью Скачать 95983 0 0

… ОРД). В силу этого данный вид деятельности милиции должен укладываться в срок, отведенный для рассмотрения сообщения о преступлении (ч. 1 и 3 ст. 144 УПК РФ)2 . Формирование решения о возбуждении уголовного дела о причинении вреда здоровью возможно только на основе всестороннего, полного и объективного изучения и оценки информации, содержащейся в заявлении и сообщении о преступлении. Оценка такой …

имеются ли в данном случае элементы составов преступлений предусмотренных ст. ст. ст. 111-115, 117, 118, 121, ч. 2, 3, 4 ст. 122, ч. 3 ст. 123 и ст.

124 УК РФ;

Криминалистическая характеристика причинения вреда здоровью, это — система типичных для данного вида преступлений криминалистически значимых признаков, состоящая из следующих основных элементов:

действительно ли было совершено причинение вреда здоровью, где, в какое время;От применяемого способа причинения вреда здоровью зависят характер и локализация следов на теле и одежде потерпевшего, а также на месте происшествия. По рассматриваемой категории преступлений можно выделить: следы орудий преступления (орудия для нанесения колюще-режущих ранений, твердые предметы, огнестрельное оружие); следы действий потерпевшего, иные следы действий преступника (следы рук и обуви, следы крови: брызги, пятна и потеки).8) какие причины и условия способствовали совершению причинение вреда здоровью.

имеются ли в данном случае элементы составов преступлений предусмотренных ст. 111-115, 117, 118, 121, ч. 2, 3, 4 ст. 122, ч. 3 ст.

123 и ст. 124 УК РФ;

кто совершил преступление, кто являлся соучастником, как характеризуется обвиняемый;

каковы характер и размер ущерба, причиненного в результате убийства;4) виновность обвиняемого, форма вины, мотивы совершения преступления;7) характер и размеры причиненного подозреваемых ущерба (он может выразиться не только в причинение вреда здоровью, но и в повреждении или уничтожении имущества, а так же и, в нарушении общественного порядка);

МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ

В специальной литературе, посвященной вопросам возбуждения уголовного дела, также высказывается мысль о том, что помимо степени вероятности обстоятельств, свидетельствующих о признаках преступления, нередко требуется учитывать многое другое, в том числе опасность преступления, необходимость производства неотложных следственных действий.

Признаки причинения тяжкого вреда здоровью могут быть определены без заключения экспертизы, на основании документов, собранных в процессе проверки сообщения: справок из медицинских учреждений, объяснений медицинского персонала и других граждан[7].

Где произошло расследуемое событие: в месте, указанном потерпевшим, другим лицом, либо в ином. Защитительная речь по делу о причинении легкого вреда здоровью? Не развивалось ли событие в разных местах.3.

Поэтому должна быть проверена версия о том, что лицо не могло предвидеть общественной опасности деяния либо не могло предотвратить наступившие последствия из-за своих психофизиологических особенностей , не позволяющих ему верно реагировать в условиях форс-мажора или нервных перегрузок.

Иными словами, для доказывания виновности обвиняемого необходимо установить, что именно он совершил преступление — умышленно или по неосторожности . Чтобы суд вынес правильный приговор, важно также выявить цель и мотив преступления, даже если они не относятся к квалифицирующим обстоятельствам.

В уголовном праве существует понятие «предмет доказывания». Это совокупность всех фактов и обстоятельств, исследуемых в процессе производства дела . Согласно действующей на 2020 г. редакции ст.

73 УПК РФ, к ним относятся: Согласно УК РФ, характер побуждений может быть признан обстоятельством, которое смягчает или отягощает наказание либо указывает на отсутствие общественной опасности деяния . Установление того, был ли у лица мотив для совершения преступления, имеет значение и для доказывания его виновности. Если преступник на момент совершения деяния находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения , это зачастую является отягчающим обстоятельством. Статья посвящена рассмотрению оснований заключения договоров, опосредующих перевозку грузов автомобильным транспортом.This article is devoted to the consideration of the contract, mediating the transport of goods by road. Другие полагают, что этим охватываются все факты (обстоятельства), которые необходимо установить в ходе расследования и разбирательства дела, в т. ч. и доказательственные (промежуточные) факты, которые служат основанием не для применения указанных норм, а для установления указанных в законе юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.[19][4] См.: Герасимов И. Ф.

Криминалистические характеристики преступлений в структуре частных методик. //Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. – Свердловск: УрГУ, 1978. – С.5.

Понятие «событие преступления» как таковое в юридической науке однозначно не сформировано в отличии, скажем, от его состава. В этой связи рассматривать его необходимо комплексно.

Так, под событием преступления следует понимать совокупность объективных признаков, исходя из наличия которых, следственными органами принимается решение о том, что конкретное правонарушение имело место быть в действительности и может квалифицироваться как уголовное преступление.

Внимание! Соответствующие признаки, характеризующие «событие» преступления, содержатся в п.1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Разберем подробнее.

Под виновностью в уголовном праве следует понимать определенное субъективное отношение лица, совершившего противоправное деяние, к содеянному.

Здесь следует понимать, что выделяются две формы вины (ст. 24 УК РФ):

1. Умышленное преступление. Деяние признается умышленным, если виновный сознавал противоправный характер своих действий и предвидел наступление негативных последствий. Кроме этого, существует понятие косвенного умысла, когда лицо предполагало о наступлении негативных последствий, однако, невзирая на это, все равно совершило деяние, повлекшее их.
2. Неумышленное преступление. Неумышленное или совершенное по неосторожности деяние означает, что лицо не могло предполагать о наступлении негативных последствий, хотя в силу своего положения (к примеру, должностного) должно было их предвидеть.

Важно! Уголовная ответственность за совершение преступления по неосторожности возникает только в том случае, если об этом прямо прописано в законе.

Важное значение в качестве обстоятельства доказывания имеет мотив. Под ним следует понимать внутреннюю причину того, что побудило лицо на совершение уголовно-наказуемого деяния.

Мотивы могут быть различными, однако среди них следует выделить:

• корысть;
• хулиганские побуждения;
• месть;
• общественно опасное поведение, повлекшее по неосторожности к неблагоприятным последствиям.

Перечень мотивов является довольно широким.

Криминалистическая характеристика причинения вреда здоровью

Вред, совершенный преступным деянием, бывает:

• имущественный;
• физический;
• общественный.

Справка! Особо следует выделить вред деловой репутации, который может быть причинен юридическому лицу. Он может возникнуть, к примеру, при ограничении конкуренции (ст. 178 УК РФ).

Размер вреда непосредственно влияет на квалификацию, степень вины и на возможность привлечения к уголовной ответственности. К примеру, уголовное преследование за невыплату кредита (ст. 177 УК РФ) инициируется только при уклонении от задолженности в крупном размере (от 2 миллионов 250 тысяч рублей). Если сумма меньше, то состава преступления как такового нет.

Под ними следует понимать непосредственно причины, по которым было совершено преступление. При этом данные причины исключают возможность привлечения к уголовной ответственности, несмотря на наличие иных признаков преступного деяния:

• необходимую самооборону;
• крайнюю необходимость;
• исполнение приказа.

Полный перечень содержится в главе 6 УК РФ и не является в полной мере исчерпывающим.

Существуют определенные обстоятельства, которые увеличивают или уменьшают степень виновности лица, непосредственно влияя на объем наказания преступника.

Перечень смягчающих обстоятельств содержится в статье 61 УК РФ. Помимо прочего, к ним следует отнести те, которые, так или иначе, характеризуют личность или социальный статус гражданина (несовершеннолетний, имеющий иждивенцев), и характеризующие его отношение к содеянному (оказание помощи потерпевшему, явка с повинной и так далее).

Обстоятельства, которые отягчают наказание, прописаны в статье 63 УК РФ. Их перечень довольно обширен, однако, кроме прочего, к ним следует отнести рецидив или непосредственную организацию преступления.

Внимание! Нахождение в состоянии алкогольного и наркотического опьянения в момент совершения общественно-опасного деяния может быть расценено как обстоятельство, также ведущее к ужесточению степени ответственности.

Важным предметом доказывания в уголовном процессе являются обстоятельства, которые позволяют избежать уголовной ответственности. На практике они имеют значение при расследовании преступлений небольшой тяжести.

Перечень их содержится в ст. 71 УК РФ:

• примирение с потерпевшим;
• деятельное раскаяние;
• возмещение ущерба;
• оплата штрафа;
• истечение сроков давности по делу.

В этих случаях уголовное преследование лица прекращается, а негативные последствия, связанные с судимостью, не применяются.

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Омская академия МВД России

Кафедра криминалистики

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

на тему: «Особенности возбуждения уголовного дела о причинении вреда здоровью»

^{(фамилия, имя, отчество,}

Юрьевич, набор 2003 г., 502 П уч.гр.

^{специальность, год набора, № группы)}

Руководитель

К.ю.н., старший преподаватель,____

^{(уч. степень, уч. звание,}

Горшков Михаил Михайлович_____

^{должность, фамилия, имя, отчество)}

Консультант

_______________________________

^{(уч. степень, уч. звание,}

_______________________________

^{должность, фамилия, имя, отчество)}

Рецензент

Нач. КМ УВД по Кировскому АО__

^{(уч. степень, уч. звание,}

г.Омска, подполковник милиции__

^{должность, фамилия, имя, отчество)}

В.И.Галкин_____________________

1. § 3. Обстоятельства, подлежащие исследованию, их место и роль в методике уголовного преследования
2. 22.2. Обстоятельства, подлежащие установлению в процессе судебно-психологического экспертного исследования
3. Глава 4 Методика уголовного преследования по делам о преступлениях экстремистского характера
4. § 1. Криминалистическая характеристика преступлений экстремистского характера
5. § 1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
6. Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении Комментарий к статье 26.1
7. § 1. Преступления экстремистского характера: проблемы и решения
8. О. Н. Коршунова.. Преступления экстремистского характера: теория и практика противодействия.2006, 2006
9. Событие преступления (обстановка совершения преступления) (время, место и другие обстоятельства совершения преступления).
10. § 2. Сравнительный анализ преступлений экстремистского характера
11. § 2. Криминалистическая характеристика уголовного преследования лиц, совершивших преступления экстремистского характера
12. При расследовании любого преступления следователь должен выявить и исследовать ранее неизвестные фактические обстоятельства имевшего место в прошлом события преступления по оставляемым им следам.

Возбуждение уголовного дела является неотъемлемой и важной стадией уголовного процесса. Как правильно отмечалось еще в 1968 году, особенность данной стадии состоит в том, что «она предназначена обеспечить, с одной стороны, немедленное и решительное реагирование на каждый имеющий место преступный факт, с другой — своевременно предотвратить расследование фактов, не содержащих признаков состава преступления либо вовсе не имеющих места в действительности».

Сложность стадии возбуждения уголовного дела заключается не только в ее (по идее) непродолжительности, «в оценке собранных материалов и принятии законного решения о возбуждении уголовного дела или отказе в нем, но и в отыскании источников информации о деянии, содержащем признаки преступления, оптимальных процессуальных форм их использования, в получении правдивых сведений от заявителей, очевидцев и других лиц, в предварительном исследовании истребованных документов и предметов, изъятых с мест происшествия».

Своевременное возбуждение уголовных дел о причинении вреда здоровью зависит, прежде всего, от своевременности обнаружения признаков совершенного преступления правоохранительными органами. Исследование уголовных дел показало, что большинство преступлений, связанных с причинением вреда здоровью, а именно 282 (74,2 %), обнаруживается в течение

суток. Этому во многом способствует возложенная на медицинские учреждения обязанность немедленно сообщать в правоохранительные органы обо всех случаях обращения за медицинской помощью лиц с какими-либо ранениями и повреждениями, если есть основания предполагать, что эти повреждения связаны с совершением преступления. Причинами обнаружения таких преступлений в срок более одних суток являются: необращение или более позднее обращение пострадавшего в медицинское учреждение; сокрытие пострадавшими в медицинском учреждении действительных обстоятельств, при которых им была получена травма (3 случая — 0,8 % от общего количества дел). Несвоевременное поступление информации в правоохранительные органы оказывает негативное влияние на формирование исходной следственной ситуации. Чем продолжительнее время между совершением причинения вреда здоровью и поступлением информации о нем, тем более неблагоприятной и конфликтной становится следственная ситуация, так как исчезают материальные и идеальные следы преступления, преступником принимаются дополнительные меры по сокрытию совершенного преступления и т.д.

Анализ уголовных дел показал, что в 77,6 % случаев именно сообщения медицинских учреждений помогли правоохранительным органам обнаружить преступление. В них содержится информация о месте, откуда доставлен в медицинское учреждение пострадавший, кем доставлен, времени доставки, данные о личности пострадавшего, его состоянии, диагнозе, что позволяет работникам правоохранительных органов получить представление о тяжести вреда, причиненного здоровью и правильно решить вопрос о квалификации преступления и возбуждении уголовного дела.

Как верно отметил Л.Д. Гаухман, «в отличие от своевременности обнаружения преступления, своевременное возбуждение уголовного дела об известном преступлении находится в прямой зависимости от деятельности следователей и органов дознания МВД и следователей прокуратуры»1.

Поводы и основания к возбуждению уголовного дела, порядок приема, регистрации, рассмотрения и разрешения первичных данных, а также органы, уполномоченные возбуждать уголовные дела, их полномочия регламентированы процессуальными нормами института возбуждения уголовного дела. Таким образом, уголовно-процессуальная деятельность с первоначального этапа ставится в определенные законом рамки, что обеспечивает правовую устойчивость возникающих отношений и защиту прав и законных интересов граждан. Однако, следует заметить, что установленный порядок реализации упомянутой деятельности во многом недостаточно регламентирован.

На этапе возбуждения уголовного дела принятию соответствующего решения по сообщению или заявлению о преступлении предшествует деятельность по установлению достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Сведения о преступлениях могут быть получены только из тех источников, которые являются законными поводами к возбуждению уголовного дела, они одновременно являются поводами2 к началу уголовно-процессуальной деятельности.

Существенным признаком повода является его способность вызывать деятельность по возбуждению уголовного дела. Определяя общий признак всех поводов, В.М. Савицкий писал: «Повод — это … сигнал, побудительная причина, толчок к решению вопроса о возбуждении уголовного дела» . Такая деятельность вовсе не заканчивается с обнаружением признаков конкретного состава преступления в каком-либо событии, с констатацией факта наличия этих признаков. Она также включает в себя выявление самого события путем исследования, анализа и оценки первичных материалов, при необходимости предварительную проверку, в узком смысле и принятие процессуального решения.

В ч. 1 ст. 140 УПК РФ дан исчерпывающий перечень поводов для возбуждения уголовного дела, по делам о причинении вреда здоровью они очевидны и сомнений не вызывают. Перечень поводов, перечисленных в законе, является одной из гарантий законности и обоснованности возбуждения уголовного дела. Данные, приводящиеся в поводе, могут быть либо достаточными, либо недостаточными для принятия процессуального решения. Они в первую очередь влекут за собой возникновение начальной стадии уголовного процесса, в которой и разрешается затем вопрос о возбуждении дела. И в ��том смысле появление поводов и неизбежный затем поиск оснований нерасторжимы.

В ст. 74 УПК РФ определены свойства, имманентно (изначаль­но) присущие доказательствам в виде фактических данных (сведе­ний, информации) (точнее в этом случае следовало бы вести речь о свойствах информации):

• относимость;
• допустимость.

Кроме того, некоторые авторы выделяют:

• достоверность;
• достаточность.

Достоверность доказательства устанавливается лишь в процессе его оценки — одного из элементов процесса доказывания. Не случайно законодатель в многочисленных нормах уголовно-процессуального закона требует от государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, указания на мотивы признания одних доказательств достоверными, а других — недостоверными.

Относимость — свойство доказательств (фактических данных, любых сведений), заключающееся в их способности устанавливать или опровергать имеющие для уголовного дела значение фактиче­ские обстоятельства, среди которых определяющую роль играют обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Другими словами, относимость доказательств — это их связь с предметом доказывания и иными фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного (законного, обоснованного и справедливого) рассмотрения и разрешения уголовного дела.

В юридической литературе выработано устойчивое мнение о том, что решение вопроса об относимости доказательств распадается на два этапа:

1. определить, входит ли факты, для установления которых привлекается данное дока­зательство, в состав предмета доказывания или в число иных фактов, необходимых для правильного разрешения дела;
2. может ли доказательство подтвердить или опровергнуть относимые к делу факты.

Поэтому, решая вопрос об относимости доказательств, следует исследовать вопрос о наличии либо отсутствии следующих форм связи:

• причинно-следственной,
• пространственной,
• временной.

3.Особенности тактики проведения отдельных следственных действий.

На этапах предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу в первую очередь устанавливаются обстоятельства, которые относятся к событию преступления.

В этой связи необходимо доказать:

1. Наличие определенного события из тех, которые приводятся в уголовном кодексе (смерть человека, нанесение вреда здоровью, совершение хищения имущества и т. д.). Иными словами, следует установить, имело ли место деяние, которое попадает под признаки ст. 14 УК РФ (понятие преступления).
2. Последствия события — нанесенный им вред или ущерб (наступившая смерть, наличие травм и увечий, отсутствие у собственника похищенных ценностей).
3. Наличие причинно-следственной связи между событием преступления и спровоцированными им последствиями.

В предмет доказывания также входят все обстоятельства, которые характеризуют внешние признаки исследуемого события: время и место совершения преступления, характер и способ действий его участников.

Время совершения деяния может стать одним из признаков преступления. В иных случаях его установление требуется для решения вопроса о том, находился ли обвиняемый на месте преступления в момент его совершения. Это позволяет подтвердить либо опровергнуть алиби.

Под этим обстоятельством понимается пространство, находящееся в определенном месте, занимаемое кем-то или чем-то, и на котором что-либо происходит.

Также это может быть участок либо местность на земной поверхности.

Доказывание в уголовном процессе места преступления также необходимо для разграничения оконченных и неоконченных составов преступлений.

Так, кража на охраняемом объекте не может считаться оконченной, если имущество не вынесено за его пределы. Попытка вынести имущество с территории организации квалифицируется как покушение на кражу.

Данное обстоятельство представляет собой комплекс приемов и методов, орудий и средств, применяемых виновным лицом в процессе совершения общественно опасного деяния.

Среди них распространены следующие:

• насилие над личностью;
• злоупотребление доверием;
• угроза применением насилия;
• злоупотребление служебным положением;
• совершение убийства с особой жестокостью.

Чтобы установить, виновно ли лицо в совершении преступления, должны быть исследованы два обстоятельства:

1. Субъект преступления (лицо, его совершившее).
2. Субъективная сторона (причастность обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению).

Иными словами, для доказывания виновности обвиняемого необходимо установить, что именно он совершил преступление — умышленно или по неосторожности. Чтобы суд вынес правильный приговор, важно также выявить цель и мотив преступления, даже если они не относятся к квалифицирующим обстоятельствам.

Расследование причинения вреда здоровью

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Омская академия МВД России

Кафедра криминалистики

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

на тему: «Особенности возбуждения уголовного дела о причинении вреда здоровью»

^{(фамилия, имя, отчество,}

Юрьевич, набор 2003 г., 502 П уч.гр.

^{специальность, год набора, № группы)}

Руководитель

К.ю.н., старший преподаватель,____

^{(уч. степень, уч. звание,}

Горшков Михаил Михайлович_____

^{должность, фамилия, имя, отчество)}

Консультант

_______________________________

^{(уч. степень, уч. звание,}

_______________________________

^{должность, фамилия, имя, отчество)}

Рецензент

Нач. КМ УВД по Кировскому АО__

^{(уч. степень, уч. звание,}

г.Омска, подполковник милиции__

^{должность, фамилия, имя, отчество)}

В.И.Галкин_____________________

^{(фамилия, имя, отчество,}

Юрьевич, набор 2003 г., 502 П уч.гр.

Руководитель

К.ю.н., старший преподаватель,____

^{(уч. степень, уч. звание,}

Горшков Михаил Михайлович_____

^{должность, фамилия, имя, отчество)}

Консультант

_______________________________

^{(уч. степень, уч. звание,}

_______________________________

^{должность, фамилия, имя, отчество)}

Рецензент

Нач. КМ УВД по Кировскому АО__

^{(уч. степень, уч. звание,}

г.Омска, подполковник милиции__

^{должность, фамилия, имя, отчество)}

В.И.Галкин_____________________

Для выявления цели преступления проверяются обстоятельства, которые характеризуют действия лица, включая подготовительные мероприятия, использованные способы и орудия.

Так, при расследовании дел о преступлениях против личности существенными обстоятельствами признаются:

• сила нанесения ударов;
• многократность их нанесения;
• локализация повреждений;
• знание обвиняемым болевых приемов.

Значение при установлении цели преступления имеют также количество однородных эпизодов, взаимоотношения виновного с потерпевшим. Важно исследовать и наступившие последствия. Однако нельзя опираться только на них, поскольку в этом случае покушение на тяжкое преступление может быть квалифицировано как оконченное менее тяжкое преступление.

Особенности расследования преступлений связанных с причинением вреда здоровью

1. Бычков В.В. Система следственных действий в российском уголовно-процессуальном законодательстве // Российский следователь. 2013. N 10. С. 11 — 14.
2. Бычков В.В. Назначение судебной экспертизы как право дознавателя и следователя // Российский следователь. 2014. N 5. С. 3 — 7.
3. Гаврилин Ю.В., Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Методика расследования отдельных видов преступлений: Курс лекций / Под ред. Н.Г. Шурухнова. М., 2004.
4. Приказчиков В.П. Подготовка и назначение экспертиз: Учебно-методическое пособие / В.П. Приказчиков, А.П. Резван, В.Н. Косарев. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999.
5. Руководство для следователей / Под ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2005.

– Какие телесные повреждение имеются у потерпевшего?

– Какие телесные повреждения имеются у подозреваемого?

– Какой степени тяжести вред причинен потерпевшему/подозреваемому?

– Каков механизм образования телесных повреждений?

– Каковы места приложения травмирующих воздействий?

1. Имелись ли у подозреваемого на момент освидетельствования (21.02.2018) телесные повреждения, если да то какие, каков их характер, локализация, давность и механизм образования (исходя из представленной медицинской документации)?

.

2. Необходимо ли значительное усилие на шею двумя руками в форме удушения, чтобы образовался ушиб мягких тканей шей (указанный в справке ГАУЗ НСО «ГКП № 1»)?

.

3. Мог ли охрипнуть у подозреваемого голос от воздействий на шею в виде удушения двумя руками при обстоятельствах указанных подозреваемым?

.

4. Если да, должно ли быть при этом значительное усилие (давление) на шею? На какой примерно период времени хрип мог сохраняться?

.

5. Мог ли ушиб мягких тканей шеи (указанный в справке ГАУЗ НСО «ГКП № 1») образоваться при обстоятельствах удушения указанных подозреваемым?

1. Какие телесные повреждение имеются у потерпевшего?

.

2. Каков механизм образования телесных повреждений?

.

3. Каковы места приложения травмирующих воздействий на голове потерпевшего?

.

4. Могли ли указанные телесные повреждения образоваться при обстоятельствах изложенных подозреваемым?

.

5. Имеются ли у потерпевшего телесные повреждения в области живота, если да то в какой части?

.

6. Могли ли указанные телесные повреждения в области живота образоваться при обстоятельствах указываемым подозреваемым, а именно в результате того, что подозреваемый лежа на спине, оттолкнул потерпевшего ногой упершись ему в живот?

.

7. Исходя из локализации повреждений, каким должно быть взаимное расположение подозреваемого и потерпевшего в момент их причинения?

.

8. Находился ли потерпевший в момент причинения ему вреда в состоянии алкогольного опьянения? Если да, то какова была степень алкогольного опьянения?

Ответы на указанные вопросы позволили установить, что взаимное расположение подозреваемого и потерпевшего вероятнее всего было именно таким как указывал подозреваемый, то есть он лежал, а потерпевший душил его сверху. Также было установлено, что у потерпевшего имеются телесные повреждения в области живота и образоваться они могли в результате действий, которые описывает подозреваемый (подозреваемый лежа на спине, оттолкнул потерпевшего ногой упершись ему в живот). Соответственно заключение судебно-медицинской экспертизы подтверждало показания подзащитного. Кроме того, было установлено, что потерпевший находился в момент рассматриваемых событий в состоянии алкогольного опьянения, что в свою очередь имело значение при оценке его показаний.

1. Каков механизм образования и локализация повреждений имеющихся у потерпевшего?

.

2. Могли ли повреждения имеющиеся у потерпевшего образоваться при обстоятельствах изложенных подозреваемым?

.

3. Каков механизм образования и локализация повреждений имеющихся у подозреваемого?

.

4. Могли ли повреждения, имеющиеся у подозреваемого (ушиб мягких тканей лица слева в проекции скульной кости и ушиб мягких тканей затылочной части головы) образоваться при обстоятельствах изложенных подозреваемым (потерпевший ударил подозреваемого в скульную часть лица слева, после чего подозреваемый ударился затылочной частью головы о стойку автомобиля)?

.

5. Каковы физические параметры (физическое развитие) подозреваемого и потерпевшего? Можно ли утверждать что потерпевший является более физически развитым, по сравнению с подозреваемым (рост, вес, телосложение, мышечная масса)?

Ответы на указанные вопросы позволили установить, что повреждения, имеющиеся у потерпевшего могли образоваться при обстоятельствах указываемых подозреваемым. В свою очередь повреждения, имеющиеся у подозреваемого (ушиб мягких тканей лица слева в проекции скульной кости и ушиб мягких тканей затылочной части головы), могли образоваться при обстоятельствах им изложенных, а именно в результате того, что потерпевший ударил подозреваемого в скульную часть лица слева, после чего подозреваемый ударился затылочной частью головы о стойку автомобиля.

В большинстве случаев важно чтобы по делу была проведена не только судебно-медицинская экспертиза, а медико-криминалистическая (ситуационная) экспертиза. Чтобы с использованием обстановки места происшествия, можно было воссоздать картину происшествия. Если следователь отказывает в проведении ситуационной экспертизы, в таком случае, до производства судебно-медицинской экспертизы, нужно походатайствовать о проведении следственного эксперимента, в ходе которого при помощи измерительных приборов, фото, видео, зафиксировать обстановку в ходе которой происходили события, а в дальнейшем проконтролировать чтобы протокол следственного эксперимента, и необходимые материалы дела (допросы подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего, протоколы очных ставок, осмотр места происшествия), были переданы на исследование судебно-медицинского эксперта.

В противном случае эксперт не сможет ответить на поставленные вопросы, так как ему не будут предоставлены необходимые материалы.

Обстоятельства подлежащие доказыванию по делам о причинении вреда здоровью

1. Могли ли образоваться имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения в результате однократного удара кистью (кулаком) в область (лица, тела и т.п.) потерпевшего?

.

2. Могли ли образоваться указанные телесные повреждения в результате падения и ударения об асфальт с высоты собственного роста?

.

3. Состоят ли полученные травмы в прямой причинно-следственной связи с ударом кистью (кулаком) в область (лица, тела и т.п.) потерпевшего?

.

4. Состоят ли полученные травмы в прямой причинно-следственной связи с падением и ударением об асфальт (землю) с высоты собственного роста?

.

5. Какие повреждения образовались у потерпевшего в результате нанесения удара кистью (кулаком) в область (лица, тела и т.п.) и какова степень тяжести данных повреждений?

.

6. Какие повреждения образовались у потерпевшего в результате падения и ударения об асфальт с высоты собственного роста и какова степень тяжести данных повреждений?

То есть данными вопросами проводится разграничение повреждений от каждого травматического воздействия (от удара кулаком и от ударения о поверхность земли).

7. Находился ли потерпевший в момент причинения ему вреда в состоянии алкогольного опьянения?

.

8. Могло ли состояние опьянения потерпевшего которому был нанесен удар, повлиять на его возможность остаться в положении стоя (после нанесения удара)?

.

9. Можно ли определить силу, с которой были нанесены удары? (примечание: если не был изъят предмет, которым наносили удар, то силу удара определить затруднительно).

Вопросы необходимые для того, чтобы доказать, что удар подозреваемого сам по себе не мог повлечь падение.

10. Имеются ли медицинские данные, объективно подтверждающие или исключающие потерю сознания потерпевшим в результате удара кистью (кулаком) в область (лица, тела и т.п.) нанесенного обвиняемым (до момента его падения и удара об асфальт (землю)?

В результате проведенных судебно-медицинских экспертиз (по делу их было несколько, было установлено, что травма, повлекшая за собой причинение тяжкого вреда здоровью, возникла не в результате удара в область лица, в результате падения и ударения головой о поверхность земли (асфальт).

Благодаря заключению судебно-медицинских экспертиз, в совокупности с иными полученными доказательствами, обвинение в отношении Дмитрия было переквалифицировано с ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) на ч. 1 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности). В последствии уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, что позволяло сделать обвинение по ч. 1 ст. 118 УК РФ, но нельзя было сделать при первоначальной квалификации.

Судебно-медицинские экспертизы имеют очень важное значение при осуществлении защиты по подобного рода делам, соответственно от того как будут правильно поставлены вопросы на разрешение экспертов и какие материалы будут предоставлены для производства экспертизы, будет зависеть и полученный результат.

Автор – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович

Зачастую необходимо приложить массу сил для доказывания данного вида преступления. Как отличить средний вред здоровью по неосторожности от умышленного вреда? Вообще средний вред здоровью включает в себя:

• переломы и возможные трещины в мелких костях
• повреждения от 1 до 3 ребер с одной стороны
• вывихи конечностей
• потеря пальца на ноге или на руке

В рамках уголовного дела, необходимо именно доказать факт совершения преступления по неосторожности, чем как раз и занимается наш адвокат по уголовному праву. Следователь не полно опрашивает свидетелей, а уж тем более не полно собирает доказательственную базу. Эксперт проводит экспертизу и выносит свое заключение, но в нем лишь раскрыта категория состояния здоровья потерпевшего. Поэтому в ходе опросов и сбора необходимых доказательств, не редко статью с умышленного причинения средней тяжести здоровью переквалифицируют на совершение преступления по неосторожности.

Под аффектом подразумевают человеческое состояние, когда человек не мог контролировать свои действия и поступки под влиянием стресса. К сожалению правоохранительные органы на стадии следствия в упор не замечают предпосылки к переквалификации какой-либо статьи под преступление совершенное в состоянии аффекта.

Причины какими могут быть вызваны состояния аффекта (ст. 113 УК РФ) для назначения экспертизы:

• различные провокации со стороны потерпевшего или его родственников;
• отсутствие мотива в совершении преступления;
• совершение преступления спонтанным образом;
• общее психическое состояние обвиняемого говорит о непроизвольных вспышках агрессии.

Стоит отметить, что все действия гражданина в таком состоянии нельзя приравнивать к действиям человека дееспособного человека. Поэтому предмет доказывания данного состояния часто лежит на адвокате и самом подсудимом. По ходатайству адвоката назначается судебно-медицинская экспертиза в которой и будет установлен факт состояния обвиняемого. Разница между наказанием за умышленное совершение преступления и в состоянии аффекта колоссальная, поэтому бороться за данную переквалификацию следует не теряя времени.

В случае, если вина по ст. ст. 112,113,114 УК РФ, все же будет доказана, наказания не избежать. Адвокат в свою очередь должен сделать все, что приговор был вынесен с наименьшими последствиями для обвиняемого. Наказание будет зависеть от всех обстоятельств дела, разумеется прокурор будет заявлять все негативные доводы, которые только возможны. При вынесении приговора по данной категории дел существуют отягощающие обстоятельства, такие как:

1. Более одного потерпевшего в деле;
2. Действия обвиняемого подпадают под хулиганство;
3. Использование оружия;
4. Нанесения вреда здоровью происходило несколькими лицами;
5. Нанесение вреда здоровью происходило на рабочем месте потерпевшего, когда тот свою очередь выполнял свои должностные обязанности.

Адвокат оценивает все обстоятельна в отдельности. Помимо отягощающих обстоятельств, которые будет рассматривать судья адвокат сможет использовать доводы, которые выясняет у своего доверителя при личной консультации. Эти обстоятельства называются смягчающими, таковыми могут являться:

• Беременность;
• Наличие несовершеннолетних детей;
• Положительные характеристики;
• Несовершеннолетний возраст обвиняемого;
• Явка с повинной;
• Наличие болезней;
• Своевременное оказание медицинской помощи потерпевшему;
• Раскаяние;
• Аморальное или противоправное поведение потерпевшего;
• Превышение необходимой обороны;
• Совершение преступления впервые;

В качестве наказания за преступление предусматривается ограничение свободы сроком до 3 лет; принудительные работы на срок до 3 лет; арест на срок до 6 месяцев или лишение свободы на срок до 3 лет. Часть вторая предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет.

Не стоит забывать также, что потерпевший имеет право взыскать моральный и материальный вред с обвиняемого, поэтому очень важно своевременное обращение к нашему опытному в таких делах адвокату, который может предусмотреть все риски для своего доверителя и помочь добиться справедливого приговора.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео о защите прав обвиняемого адвокатом и подписывайтесь на наш канал YouTube, вам станет доступна бесплатная юридическая помощь адвоката через комментарии к видеоролику.

Наш цивилизованный мир полон людей, которые привыкли решать свои проблемы при помощи силы, возможно это защитный механизм или воспитание человека, тем не менее от такой встречи никто не застрахован в наше время. В данной статье мы поговорим о причинении вреда здоровью средней тяжести. Думаем необходимо пояснить, что средний вред здоровью может быть не только в физическом плане, но и в психологическом.

Помощь в таких делах со стороны адвоката проходит: профессионально, выгодно и в срок. Наш адвокат по уголовным делам не раз выступал защитником обвиняемых (подозреваемых) в преступлениях данного состава и помогал потерпевшим в вопросе взыскания компенсации морального или материального вреда. Записывайтесь на консультацию уже сегодня!

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

• Применение международных договоров об авторском праве судами России (практика 2016-2019 г.г.)
• Спорные вопросы применения арбитражными судами норм о косвенном иске
• Осуществление должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, производства по делам об административных правонарушениях
• Проблемы взыскания морального вреда по спорам, связанным с оказанием медицинской помощи
• Проблемы лицензирования в медицинской сфере

• Февраль 2021 (1)
• Сентябрь 2020 (3)
• Август 2020 (3)
• Июль 2020 (9)
• Июнь 2020 (6)
• Май 2020 (7)
• Апрель 2020 (2)
• Март 2020 (5)
• Декабрь 2019 (2)
• Октябрь 2019 (16)
• Август 2019 (5)
• Апрель 2019 (1)

Похожие записи:

• Песня про выход на пенсию женщине
• Если нет завещания как вступить в наследство жене
• Ответственность по ОСАГО за причинение вреда здоровью