Подсудность страховых споров ОСАГО

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также учитывая возникающие у судов при рассмотрении данной категории дел вопросы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения.

Правовое регулирование отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств

1. Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее — Закон N 4015-I), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее — Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2. На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Процессуальные особенности рассмотрения дел об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

3. Дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления) и не связанным с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

При определении подсудности спора, связанного с обязательным страхованием, рассмотрение которого относится к компетенции судов общей юрисдикции, судам следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ:

а) дела по имущественным спорам (например, в случае предъявления иска о взыскании страховой выплаты) при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления, подсудны мировому судье (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ);

б) дела по имущественным спорам при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей на день подачи заявления, а также дела по искам, не подлежащим оценке (например, о нарушении права потребителя на достоверную информацию), подсудны районному суду (статья 24 ГПК РФ).

В случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, такие дела подсудны мировому судье.

Если при предъявлении встречного иска новые требования подсудны районному суду, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд (часть 3 статьи 23 ГПК РФ).

4. Дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (часть 1 статьи 27, статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

5. Дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Подсудность по страховым спорам

Для споров, вытекающих из договоров КАСКО и ОСАГО, действует правило альтернативной подсудности: предъявление иска по месту нахождения заявителя, если требования касаются выплаты страхового возмещения (некачественно оказанной финансовой услуги).

Иск о взыскании со страховщика неустойки может быть предъявлен по вашему выбору в суд (ст. 28, ч. 2, 7 ст. 29, ст. 32 ГПК РФ; п. 2 ст. 17 Закона № 2300-1):

1. по месту нахождения страховщика либо его филиала или представительства, заключившего договор каско;
2. по месту вашего жительства или пребывания;
3. по месту заключения или исполнения договора каско;

в соответствии с условиями соглашения о подсудности, заключенного между вами и страховщиком.Если взыскиваемая вами сумма не превышает 50 000 руб., иск подается мировому судье, в остальных случаях — в районный суд (п. 5 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ).

• Определяя подсудность спора (не важно, вытекающего из договора КАСКО или ОСАГО), следует иметь в виду, что иск к страховой организации может быть предъявлен (кроме правила общей территориальной подсудности) в том числе по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).
• Помимо этого, стороны могут прийти к соглашению о договорной подсудности, что также должно учитываться при принятии искового заявления.

Закон о защите прав потребителей тоже регулирует страховые правоотношения и применяется к страховым спорам в части, не урегулированной Законом об ОСАГО, и к договорам КАСКО — в тех случаях, когда страхование не связано с предпринимательской деятельностью.

Это означает, что иски о некачественном оказании услуги (невыплате страхового возмещения) могут быть предъявлены по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ст. 28, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

Отказ в принятии искового заявления может быть обусловлен отсутствием у лица права на судебную защиту при выборе им конкретного способа нарушенного права. Как правило, это связано либо с подведомственностью спора, либо с тем, что спор не может рассматриваться в суде повторно.

В силу п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 22 ГПК РФ дела по спорам, вытекающим из договора добровольного страхования имущества граждан, подведомственны судам общей юрисдикции.

Как уже отмечалось выше, Закон о защите прав потребителей распространяется на договоры КАСКО лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2, 3 Постановления о добровольном страховании имущества).

Дела по спорам, возникающим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления) и не связанным с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции (п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, п. 3 Постановления об ОСАГО).

Таким образом, если страховой спор возникает из договоров ОСАГО или КАСКО и не связан с предпринимательской деятельностью, он должен рассматриваться судами общей юрисдикции и на него распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Если указанные обстоятельства по каким-либо причинам не были выявлены судьей на стадии принятия искового заявления и процесс уже начат, то он подлежит прекращению (см. ст. 220 ГПК РФ), по крайней мере, пока не принят единый ГПК РФ, объединяющий гражданский и арбитражные процессы.

Судьям рассказали, как разрешать споры об ОСАГО

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО установлен абзацем 2 пункта 1 статьи 161 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона об ОСАГО. Страхователь должен направить страховщику претензию со дня, когда узнал или должен был узнать:

• об отказе страховой компании в выплате страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС;
• о производстве страховых выплат или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Порядок обязательного досудебного порядка урегулирования споров считается соблюденным потерпевшим при направлении и доставке претензии, содержащей сведения, дающие страховой компании возможность идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Предъявить исковые требования к страховой организации о выплате возмещения потерпевший вправе после получения им письменного ответа страховщика, либо или по прошествии 10-дневного срока, предусмотренного для рассмотрения досудебной претензии пунктом 1 статьи 161 Федерального закона об ОСАГО.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца. На основании положений части 2 статьи 17 Федерального закона от 04.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть направлены по выбору истца в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

На основании Конституции РФ, положений Федерального закона № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с которыми, во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Пунктом 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что данная категория дел согласно пункту 1 части 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса рассматривается судами общей юрисдикции по правилам статей 23, 24 Гражданского процессуального кодекса, а именно:

-если цена иска на день подачи заявления не превышает 50 000 рублей, дело подсудно мировому судье;
-если цена иска по имущественному спору превышает 50 000 рублей, либо иск не подлежит оценке, также дела подсудны районному суду.

• Льготы
  • Какие есть льготы для сирот после 23 лет?
  • Может ли пенсионер московской области ездить бесплатно на ласточке
  • Право сирот на образование и труд
  • Льготы ветеранам боевых действий в 2021 году
  • Как госслужащим получить субсидию на приобретение жилья в 2021 году
  • Справка о заработной плате для субсидии: форма 1
  • Получение жилья для сирот старше 23 лет
  • Как получить бесплатную путевку в лагерь для ребенка?
  • Льготы по уплате госпошлины в 2021 году
  • Кому положены льготы по уплате госпошлины в 2021 году?

Подача в суд на страховую компанию: порядок действий

Страхование представляет собой обширную отрасль, которая затрагивает различные сферы жизни людей. Чаще всего судебные споры со страховыми компаниями возникают в сфере автострахования (ОСАГО, КАСКО), но это далеко не единственное направление, по которому граждане сталкиваются с конфликтными ситуациями. Итак, к числу наиболее распространенных категорий споров можно отнести:

• отказ в выплате или занижение ее размера по ОСАГОи КАСКО;
• отказ в выплате или занижение ее размера по договорамстрахования здоровья;
• отказ в выплате или занижение ее размера по договорам страхования имущества;
• спор со страховой, возникающий по договорам страхованиятуристов и путешественников, и некоторые другие.

Нередко страховщики не только намеренно занижают размер компенсации, отказывают в ее выплате и нарушают предусмотренные законом сроки, но и не принимают документы от граждан. В любой из этих ситуаций необходимо незамедлительно обращаться к юристу.

Сфера страхования традиционно является одним из самых запутанных направлений: это обусловлено как неоднозначностью законодательства и спецификой самого механизма (выделяют страхование рисков, ответственности, личное страхование и др.), так и недобросовестностью страховщиков, которые часто идут на различные ухищрения для получения выгоды. Именно поэтому решение споров со страховыми компаниямипредполагает тщательный анализ всей документации (иногда в договорах страхования содержатся незаконные условия) и детальное исследование сложившей ситуации. Кроме того, споры о страховом возмещении требуют от юриста не только идеального знания соответствующей нормативной базы, но и постоянного отслеживания актуальной судебной практики: изучение решений судов по аналогичным вопросам позволяет оценить перспективы обращения в судебные органы и выработать правильную тактику поведения.

Помощь в получении страховой выплаты начинается с консультации: юрист изучает предоставленные клиентом документы, оценивает правомерность действий страховщика и на основе полученной информации делает вывод о том, как выстраивать защиту клиента. Юристыкомпании «Правовой Эксперт» оказывают клиентам следующие услуги:

• сбор доказательственной базы;
• организация проведения экспертизы (в случаенеобходимости получают заключение независимого эксперта);
• подготовка и отправка претензии;
• проведение переговоров;
• подготовка и подача искового заявления в суд;
• представление интересов клиента в ходе судебных заседаний (профессионализм юриста имеет определяющее значение для принятия судом положительного решения).

Если было принято решение суда о выплате страхового возмещения, юрист организует его исполнение (подготавливает необходимую документацию, взаимодействует с приставами и т.д.). При этом важно понимать, что стадия исполнения судебного решения имеет важнейшее значение: по сути, только после получения выплаты дело можно считать завершенным. Если же судом было принято решение не в пользу истца, юрист обеспечит его обжалование в вышестоящей инстанции (нередко суд вышестоящей инстанции занимает противоположную позицию и встает на сторону истца).

Даже если вы полностью уверены в своей правоте, судебные разбирательства все равно являются не самой приятной ситуацией, поэтому можно и нужно попытаться урегулировать конфликт без обращения в суд. С этой целью юрист подготавливает досудебную претензию и направляет ее в адрес страховщика. В претензии необходимо отразить суть конфликта, указать на нарушенные положения закона и договора, а также обязательно перечислить требования. Если на момент подачи претензии вы уже проводили независимую экспертизу, следует также предъявить требование о возмещении расходов. По итогам рассмотрения претензии страховщик может принять положительное решение и согласиться с требованиями заявителя или же направить отказ. Иногда встречаются ситуации, когда претензии остаются без ответа.

Как показывает практика, споры по страховым выплатам далеко не всегда удается разрешить мирным способом. Обычно страховой случай признается по решению суда при возникновении конфликта; также судебные органы обязывают страховщика выплатить возмещение в полном объеме. Но, конечно, это возможно только в том случае, если помощь в судебном урегулировании оказывается грамотным специалистом. При обращении в суд особенно важно собрать обширную доказательственную базу, которая не оставит сомнений в правильности вашей позиции и законности требований. Кроме того, необходимо быстро реагировать на все доводы ответчика и представлять доказательства их несостоятельности. Изучение судебной практики позволяет утверждать, что при наличии хорошего юриста судебные споры со страховой часто завершаются принятием решения в пользу страхователя, поэтому подача заявления в суд – эффективная мера защиты прав и законных интересов.

Поскольку полис ОСАГО есть у каждого автомобилиста (а КАСКО у значительной части водителей), страховые споры, связанные с возмещением ущерба после ДТП, встречаются повсеместно. Большинство страховщиков не заинтересовано в том, чтобы возмещать ущерб водителю, поэтому всеми возможными способами компании пытаются уменьшить размер выплаты или же вообще отказывают в компенсации. В таком случае, как правило, требуется провести независимую экспертизу, по итогам которой автовладелец получит обоснованное заключение о реальном размере ущерба. Затем, как и по другим категориям споров, юрист предпримет попытку урегулировать вопрос в досудебном порядке и при необходимости обратиться в суд. При этом, до того, как произойдет выплата страхового возмещения, ремонтировать автомобиль нельзя, поскольку суд может назначить проведение судебной экспертизы, а после ремонта доказать существование повреждений будет уже невозможно.

Действующее законодательство позволяет взыскать неустойку с недобросовестного страховщика. Взыскание неустойки означает, что с ответчика будут взысканы проценты за пользование денежными средствами страхователями (период, за который взыскиваются проценты, начинает отсчитываться с момента, когда ответчик отказал в выплате или занизил ее размер). Кроме того, если урегулирование страховых споров происходит в судебном порядке, суд накладывает на страховщика штраф в пользу истца. При обращении в суд истец также получает возможность компенсировать моральный ущерб, который был причинен ему неправомерными действиями ответчика.

После того, как иск к страховой компании о возмещении ущерба при ДТП составлен и подготовлен с соблюдением требований статей 131-132 ГПК РФ, его необходимо предъявить в суд.

Иски по делам с участием граждан и организаций, вытекающие из правоотношений, урегулированных Законом РФ «Об ОСАГО» подведомственны судам (статья 22 ГПК РФ).

Исключением из правил подведомственности составляют экономические споры и дела, отнесенные к компетенции арбитражных судов, рассмотрение которых не входит в тему статьи.

Определение подсудности исков к страховой компании

Подсудность гражданских дел по искам потерпевших в ДТП к страховым компаниям определяется статьями 23 – 24 ГПК РФ.

Дела данной категории представляют собой имущественный спор между потерпевшим и страховщиком.

Критерием разделения подсудности между мировыми судьями и районными судам общей юрисдикции по имущественным спорам является цена иска.

При цене иска, не превышающей размер 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, гражданское дело рассматриваются мировым судьей.

Если денежная сумма, подлежащая взысканию, превышает 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, иск необходимо предъявлять в районный (городской) суд.

Определившись с видовой (судебной) подсудностью, потерпевшему для предъявления иска необходимо знать правила «территориальной» подсудности.

Иск к страховой компании о возмещении ущерба при ДТП подается по правилам, определенными статьями 28 — 29 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика или по выбору истца.

На основании пункта 2 статьи 16.1 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» к правоотношениям по возмещению ущерба, вытекающим из договоров ОСАГО, в которых страхователями или потерпевшими являются физические лица, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, иск к страховщику можно подавать по месту:

1. нахождения страховой компании или её филиала;

2. жительства или месту пребывания потерпевшего – истца:

3. заключения или месту исполнения договора ОСАГО.

Иск от физического лица к страховщику о взыскании суммы страховой выплаты – возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия по своей сути является иском о защите прав потребителя.

Поэтому, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потерпевшие, то есть истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии пунктом 4 части 2 статьи 333.36 части 2 Налогового кодекса РФ.

При этом, в исковом заявлении истец должен просить суд освободить его от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным выше указанных норм закона.

Уважаемые читатели, мы рассмотрели основные вопросы, касающиеся предъявления иска к страховой компании и относящиеся к разделу сайта «Возмещение ущерба при ДТП». В последующих статьях мы продолжим исследование заявленной тематики.

• Все о ДТП и автостраховании

1. Учитывая страх страховщиков перед запятнанной репутацией, одним из самых действенных рычагов клиента могут стать СМИ. Антиреклама не нужна никому.
2. Далее — Ассоциация страхователей. Опять же — жалоба, размещенная на сайте, резонансный случай и многотысячная аудитория из посетителей ресурса — это то, что менее всего нужно страховщику.
3. Негативный отзыв о страховщике на всех возможных профильных ресурсах.
4. Обращение в Госфинуслуг, Страхнадзор и в Управление по защите прав потребителей для последующей проверки страховщика.

Что касается судебного разбирательства, оно имеет смысл только лишь в том случае, если вы уверены в своей правоте и сумма страховки действительно стоит такого разбирательства. Хотя и сумма в 30000 рублей — это все-таки деньги. И если вам незаконно в них отказывают либо снижают размер выплаты, то бороться за свои права можно и нужно.

Несмотря на законодательные изменения, потерпевшие как прежде обращаются в суд, если хотят увеличить размер выплаты. Это происходит по причине того, что немало застрахованных лиц приобрели свои полисы до вступления в силу изменений. Поэтому в отношении них действуют старые правила. Но и тут есть свои изменения. Из-за методики ЦБ РФ, были снижены размеры дополнительных компенсаций.

Подобные судебные споры со страховой различные суды рассматривают практически ежедневно по всей стране и практика будет нарабатываться вновь. Наши юристы по ОСАГО имеют обширный опыт работы и массу выигранных дел.

Досудебное урегулирование страховых споров

Однако, в случае с выплатой страховки могут произойти столкновения интересов сторон. По большей части, споры связаны со сферой автомобильного страхования.

Особенностью судебных исков к страховым компаниям, является то, что в них страхователь требует не только возместить материальный ущерб, но и моральный, причиненный страховой компанией и ее необоснованным отказам в выплате компенсации.

Изменения в законе доставили также и новые проблемы. Оказалось, что страховой ремонт часто проводится низкого качества. В итоге суды оказались завалены делами о взыскании штрафов, стоимости устранения недочетов и компенсации морального вреда.

Такие ситуации развиваются по одному сценарию. Потерпевший получает плохо отремонтированный автомобиль и сразу идет к независимому эксперту, который делает заключение, указывая в нем о проведении некачественного ремонта.

Чаще всего заключения полностью соответствуют действительности. Как итог, судебные споры со страховой заканчиваются взысканием со страховщиков не только платы за устранение дефектов, но и возмещают моральный ущерб и накладывают штраф.

Безусловно, страховая компания предложит вам решить возникший спор в досудебном порядке, с помощью переговоров или посредничества. Но данный вид урегулирования споров не гарантирует защиту прав страхователя. И вы рискуете не получить возмещение морального вреда, связанного с нарушением страховщика своих обязательств.

Страховые компании стремятся минимизировать свои расходы путем досудебного примирения. Проще говоря, страхователь может потерять определенную часть страховых выплат. В большинстве случаев страховые компании отказывают в выплатах, ссылаясь на то, что страхователь сам виновен в произошедшем, или произошедшее не является страховым случаем.

В такой ситуации необходимым условием успешного решения дела является помощь квалифицированного юриста.

Споры со страховыми компаниями – одни из самых сложных гражданских дел. Далеко не каждый юрист способен разобраться во всех хитросплетениях дела. Поэтому, обращаясь к непрофессиональному юристу в судебных разбирательствах, вы рискуете потратить не только ценное личное время, но и деньги.

Обращение к нашему адвокату по страховым спорам позволит вам получить надежную защиту в лице юриста и высокий шанс того, что дело будет рассмотрено в вашу пользу.

Судебная практика подтверждает, что такие споры лучше регулировать в судебном порядке, тем самым уменьшая вероятность неблагоприятного для вас исхода.

До 2014 года потерпевший мог даже не представить свой автомобиль на осмотр и все равно получал выплату через суд. Однако эта практика также была полностью сломлена Верховным судом, который в 2020 году в очередной раз отметил, что застрахованное лицо обязано предоставить машину для осмотра.

Если раньше гражданин мог приложить к своему заявлению в страховую компанию мнение независимой экспертизы и сразу получить выплату, либо уже потом через суд, то теперь подобные дела заканчиваются в пользу страховщиков. Суды, отказывая потерпевшим, теперь говорят о том, что он не выполнил свои обязанности, наложенные на него законом.

Примером могут служить следующие страховые споры:

1. Президиум Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу, что наличие законного интереса у лица, в пользу которого осуществляется страхование, является достаточным основанием для того чтобы признать договор страхования действительным. Для подтверждения данного тезиса Президиум использовал следующее дело. Истец обратился в суд, с иском к страховой компании, с требованием о страховом возмещении, ссылаясь на то, что дом, который был уничтожен пожаром, был застрахован договором добровольного страхования. Ответчик отказался произвести выплату, мотивировав свой отказ тем, что у истца не было законного интереса в сохранении страхуемого имущества, так как истец на момент пожара не обладал правом собственности на дом. Суд удовлетворил требования истца, мотивировав это тем, что дом является единственным местом жительства истца, а также тем, что право на страховое возмещение перешло к истцу в связи со смертью мужа, так как объектом страхования является именно дом, а не интерес страхователя.
2. Истец обратился в суд с требованием о страховом возмещении, ссылаясь на то, что застрахованному автомобилю был нанесен ущерб. Ответчик мотивировал отказ тем, что в момент нанесения ущерба, истец не управлял автомобилем, а также на то, что в момент подписания договора страхования истец был ознакомлен с пунктом договора в соответствии с которым, ущерб, причиненный транспортному средству которым управляет не истец, не является страховым случаем. Суд постановил следующее: пункты договора, несущие в себе нарушение обязательных для сторон правил (императивных условий, существенных условий), являются ничтожными, то есть не несут никаких юридических обязанностей. Следовательно, требование истца о взыскании страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Подводя итог, следует отметить, что споры со страховой компанией являются распространенным видом гражданских судебных исков. Страховые компании крайне неохотно расстаются со своими деньгами и стремятся уменьшить свои расходы.

Обращение в суд является единственным способом не только защитить свои права, но и получить достойную компенсацию за причиненный материальный и моральный ущерб.

А с помощью юриста, вы не только достигните желаемого результата, но и сэкономите свое время.

Как правильно подать в суд на страховую компанию по ОСАГО

УТВЕРЖДЕН
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
22 июня 2016 года

Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение вопросов, поступивших из судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также обобщение отдельных материалов судебной практики, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств — договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

1. Спор между индивидуальным предпринимателем, использующим транспортное средство в целях осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Пример. С. обратился в суд с иском к страховщику о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, ссылаясь на то, что 3 июня 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее ему транспортное средство «RENAULT Logan».

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд общей юрисдикции, на основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), а также части 2 статьи 27 и статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), пришел к выводу о том, что дело подведомственно арбитражному суду исходя из следующего.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» установлено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, производится в порядке, предусмотренном названным приказом для регистрации транспортных средств за физическими лицами.

Согласно представленному в дело паспорту транспортного средства собственником автомобиля «RENAULT Logan», 2014 года выпуска, является индивидуальный предприниматель С. Договор ОСАГО заключен с С. как с физическим лицом. В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 15 октября 2015 года С. имеет статус индивидуального предпринимателя с 17 декабря 2004 года. Видом его экономической деятельности является, в том числе, предоставление транспортных услуг на собственном транспортном средстве в качестве такси.

Таким образом, транспортное средство повреждено в период эксплуатации исключительно в коммерческих целях.

Поскольку С. имеет статус индивидуального предпринимателя и предоставляет транспортные услуги на собственном транспортном средстве в качестве такси, собственником транспортного средства в соответствии с паспортом транспортного средства является индивидуальный предприниматель, суд пришел к выводу о том, что поврежденное транспортное средство использовалось для осуществления предпринимательской деятельности в рамках тех видов деятельности, которые предусмотрены в ЕГРИП, а не для личных, бытовых, семейных нужд. Оказывает транспортные услуги на своем транспортном средстве как таксист.

(По материалам судебной практики Владимирского областного суда, Арбитражного суда Центрального округа)

2. Иск о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору ОСАГО, предъявленный одновременно к страховой компании и к причинителю вреда, может быть предъявлен по выбору истца по месту его жительства или по его месту пребывания, по месту жительства или месту пребывания причинителя вреда, по месту нахождения страховщика либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Пример. З. обратился в суд с иском к страховщику ООО «Р» и причинителю вреда С. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку ответчик — ООО «Р», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере меньшем, чем определен независимым оценщиком.

6. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

Пример. 26 января 2015 года П. по договору купли-продажи приобрел у Б. транспортное средство. Гражданская ответственность Б. была застрахована на срок с 12 марта 2014 года по 11 марта 2015 года в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Новым владельцем транспортного средства П. договор ОСАГО не заключался. 29 января 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее ему транспортное средство. Страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность Б., заявление П. о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков оставлено без ответа. П. обратился в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения.

Оценив представленные доказательства и установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности П. как владельца источника повышенной опасности ответчиком не застрахован, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на предъявление к страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем не нашел законных оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Статьей 14_1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 данной статьи; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 18 постановления).

(По материалам судебной практики Камчатского краевого суда, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда)

7. К случаям уступки права на получение страхового возмещения в рамках договора ОСАГО положения абзаца второго статьи 956 ГК РФ применению не подлежат.

8. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Пример. Страховая компания (истец) обратилась в суд с иском к страховой организации (ответчик) о возмещении суммы ущерба, причиненного гражданином М., ответственность которого застрахована ответчиком по договору ОСАГО.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и потерпевшим — гражданином К. — заключен договор КАСКО в отношении транспортного средства, которому в результате неправомерных действий гражданина М. были причинены повреждения. Во исполнение данного договора истцом возмещена стоимость повреждений владельцу транспортного средства.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом установлено, что между истцом и гражданином К. заключен не только договор КАСКО, но и договор ОСАГО. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения двух транспортных средств, ответственность водителей — владельцев столкнувшихся транспортных средств — застрахована, что является основанием для прямого возмещения убытков.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, заявление о страховой выплате может быть подано только к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего. Поскольку такой страховой компанией является истец, то требования к страховой организации, застраховавшей ответственность причинителя вреда, по мнению суда первой инстанции, удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, заявленные требования удовлетворил.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что правила, установленные пунктом 1 статьи 12, статьей 14_1 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения в упрощенной форме. Применение этих норм не может приводить к полному освобождению причинителя вреда и страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, от ответственности. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

(По материалам судебной практики Арбитражного суда Уральского округа)

9. Лица, владеющие транспортным средством на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на получение страховой выплаты не обладают.

Пример. А. от своего имени и в своих интересах обратился в суд с иском к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность собственника поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, о выплате страхового возмещения, указав, что по результатам рассмотрения страхового случая ответчиком произведены выплаты страхового возмещения в размере меньшем, чем определено экспертным исследованием о стоимости восстановительного ремонта, проведенным по заказу истца.

При разрешении спора судом установлено, что А., не являющийся собственником поврежденного транспортного средства, действуя в своих интересах, обратился за взысканием недополученного страхового возмещения в суд, ссылаясь на генеральную доверенность, предоставляющую ему полномочия на право оформления страховых документов, получения сумм страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правом на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему — лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Поскольку А. не является собственником поврежденного транспортного средства, то самостоятельного права требовать со страховщика возмещения причиненных убытков в судебном порядке истец не может, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований А.

(По материалам судебной практики Астраханского областного суда, Арбитражного суда Северо-Западного округа)

10. Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Пример. ООО «Ц» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к страховой компании «Р» о взыскании страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 1 сентября 2015 года, и почтовых расходов.

Как получить страховую выплату после ДТП

24. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Пример. Я. обратился в суд с иском к страховой компании «С» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и штрафа.

Судом установлено, что 28 июля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства под управлением водителя С., транспортного средства под управлением истца и транспортного средства под управлением водителя К. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель С. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании «С».

Рассмотрение споров в суде по ОСАГО встречаются очень часто. Поэтому в сети можно найти различные образцы документов для суда по ОСАГО. После отказа страховой компании в удовлетворении претензии автолюбителя наступает этап рассмотрения спора в судебном органе.

Если сумма возмещения не превышает пятидесяти тысяч рублей, иск необходимо подавать мировому судье. Если размер требований больше, заявление подается в районный суд. Пример иска в суд на страховую компанию по ОСАГО (образец 2019 года) можно найти ниже.

К заявлению истец должен приложить следующие документы:

1. Подтверждение факта уплаты госпошлины.
2. Страховой полис.
3. Документы, связанные с ДТП (извещение, справка, протокол об административном правонарушении, если имеется).
4. Копия заявления в страховую компанию.
5. Отчет эксперта по оценке величины УТС и расходов на восстановительный ремонт (если имеет место тотал (гибель транспортного средства), предоставляется расчет рыночной стоимости аналогичного автомобиля с учетом естественного износа).
6. Копия претензии в страховую компанию.
7. Решение страховой компании о произведении выплаты по заниженной ставке или отказ в перечислении денег.
8. Расчет суммы иска с учетом неустойки, судебных издержек и морального вреда (при желании).

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ об ОСАГО страхователь обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Перечень документов необходимых для осуществления страхового возмещения:

• Документы удостоверяющие личность.
• Документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя (если обращается представитель собственника авто)
• Банковские реквизиты.
• Документы из ГИБДД (справка, определение, постановление, протокол.)
• Извещение о дорожно-транспортном происшествии (в случае если ДТП оформлялось без вызова сотрудников ГИБДД)

Обязательно знайте Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные правилами страхования.

Обратите внимание что в соответствии со ст. 14.1. ФЗ об ОСАГО

«1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

• В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
• Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.»

Страховая компания в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.»

3) В случае если страховая компания затягивает сроки страхового возмещения то вам нужно обратиться в нее с заявлением о выплате вам неустойки (пени)

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.»

4) И так что делать если страховая компания недоплатила (занизила) страховое возмещение.

Чтобы определить действительный размер страхового возмещения нужно провести независимую экспертизу о стоимости восстановительного ремонта вашего транспортного средства.

Нужно учитывать тот факт, что в соответствии с п. 2 ст. 12.1 ФЗ об ОСАГО «Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России» соответственно если проведенная вами экспертиза не будет соответствовать правилам утвержденным Банком России это будет основанием для отказа в удовлетворении ваших требований.

Обратите внимание что в соответствии с п. 4 ст. 12.1 ФЗ об ОСАГО «Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.»

5) Обратиться в страховую компанию с досудебным претензионным письмом.

Правила составления досудебного претензионного письма прописаны в главе 5 Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

В соответствии с п. 5.2 Правил ОСАГО По результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий:

• Осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии;
• Направить отказ в удовлетворении претензии.

Основаниями для отказа в удовлетворении претензии являются:

• Направление претензии лицом, не являющимся потерпевшим и не предоставившим документ, подтверждающий его полномочия (например, доверенность);
• Непредставление оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требования потерпевшего;
• В случае получения выплаты в безналичном порядке отсутствие в претензии указания на банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя);
• Непредставление транспортного средства на осмотр в соответствии с абзацем третьим пункта 5.3 настоящих Правил.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО досудебное претензионное письмо подлежит рассмотрению страховщиком в течение десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Как правило претензионные письма остаются без удовлетворения связанно это с тем что страховщики понимают что только 20% граждан будут в судебном порядке взыскивать недоплаченное страховое возмещение.

6) В случае если страховая компания отказывает вам в выплате страхового возмещения или в выплате недоплаченного страхового возмещения в досудебном порядке вам нужно обратиться с исковым заявлением в суд за защитой своих интересов, более чем в 97 % случаях суды удовлетворяют данные иски.

Досудебный порядок урегулирования спора со страховщиком по полюсу ОСАГО является обязательным в соответствии с действующим законодательством. Предъявлять требования к Страховщику по договору ОСАГО необходимо если имеются следующие основания:

1. Исполнение обязательств не соответствует договору обязательного страхования
2. Страховые выплаты не соответствуют с размером предъявленным потерпевшим
3. Не соблюдение сроков передачи потерпевшему лицу после технического обслуживания и ремонта транспортного средства
4. Нарушены иные обязательства страховой компанией, связанные с ремонтом транспортного средства

Предъявленные требования отражаются в составленной претензии с указанием в приложении оригиналов или заверенных копий следующих документов:

• паспорт, свидетельство о рождении и иные документы, удостоверяющие личность заявителя
• подтверждающие право собственности на транспортное средство потерпевшего либо на страховую выплату в случае повреждения имущества
• устанавливающие факт ДТП. Если оформление документов происходило без вызова сотрудников полиции, то предоставляется извещение о ДТП

Претензия направляется Страховщику по месту нахождения под отметку на Вашем экземпляре о ее принятии или на юридический адрес Страховщика по почте заказным письмом с вложенным пакетом документов, указанным в приложении.

Срок рассмотрения претензии установлен законодательством в течении десяти календарных дней, с момента её получения. В течении данного срока Страховая компания предоставляет мотивированный ответ.

При получении от Страховой компании по договору ОСАГО компенсации в соответствии с реальным ущербом в части случаев необходимо обращаться в суд в связи с отказом перечислять денежные средства страхователю или сокращение страховой выплаты по усмотрению страховщика:

1. Подсудность спора. Исковое заявление к Страховой компании подается в суд по месту регистрации Страховщика или по месту жительства владельца чье транспортное средство пострадало в результате ДТП. В случае если цена исковых требований будет составлять до 50 000 (тысяч) рублей, то подсудность определяет рассмотрение спора в мировом суде, а если свыше 50 000 (тысяч) рублей, то подсудность определяет рассмотрение спора в районном суде.
2. Срок обращения в суд. Возникновение нарушенного права пострадавшего лица является день наступления страхового случая — ДТП. С этого дня отсчитывается три года, после которых право на взыскание со страховой компании компенсационной выплаты уже не будет при заявлении Ответчиком на пропуск срока исковой давности
3. Составление исковых требований содержит информацию о размере выплат, в связи с чем, в приложении к иску необходимо приложить пакет документов, который подтверждает факт нарушенного права.

Документы, приложенные к исковому заявлению о взыскании страховой выплаты:

• Оформленные на месте ДТП (протокол, извещение)
• Полис ОСАГО
• Заключение независимой экспертизы
• Претензия с отметкой Страховщика о принятии к рассмотрению
• Заключение медицинского обследования
• Соглашения об оказании юридической помощи, квитанции об оплате юридической помощи, а также подтверждение иных судебных расходов, если они возникли до подачи иска

Спор о взыскании страхового возмещения по договору

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

К отношениям по личному и имущественному страхованию законодательство о защите прав потребителей применяется лишь в части, не урегулированной специальными нормами. Таким образом, к таким отношениям применяются только общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а под действие специальных норм этого Закона названные правоотношения не подпадают.

(П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит, в частности, на исполнителе.

(П. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда (например, наличие факта непосредственного контакта источников повышенной опасности, принадлежащих виновному и потерпевшему лицу) закон не содержит.

(Определения Верховного Суда РФ от 04.03.2014 N 16-КГ13-26, от 16.08.2011 N 77-В11-7)

Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей — участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей — участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены. В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

(П. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

(П. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

Проведение истцом экспертизы по собственной инициативе до обращения в страховую компанию не противоречит требованиям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Если страховой компании было сообщено о дате проведения осмотра транспортного средства, то предусмотренная ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по представлению поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику со стороны истца считается выполненной.

(Постановление Президиума Московского городского суда от 06.04.2012 по делу N 44г-28/12)

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения, поскольку истец в нарушение требований закона не предоставил транспортное средство для проведения оценки, поэтому у страховщика отсутствовала возможность осмотреть транспортное средство в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2015 по делу N 33-21102/2015)

Учитывая, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей оно относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2015 по делу N 33-23227/2015)

Для возложения имущественной ответственности за причиненный вред на страховщика необходимо наличие таких обстоятельств, как причинение вреда имуществу потерпевшего, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-8500/2015)

Доводы о том, что неустойка должна начисляться на всю страховую сумму, являются ошибочными. Поскольку ответчиком была допущена просрочка выплаты страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размер просроченной выплаты является известным, то допущенной просрочкой было нарушено право истца на получение конкретной суммы. Поэтому правильным является начисление неустойки на ту сумму, выплата которой была просрочена, а не на всю страховую сумму.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2015 по делу N 33-25597/2015)

Поскольку требование истца осуществить страховую выплату ответчиком добровольно до обращения с иском в суд выполнено не было, в пользу истца, выступающего в роли потребителя страховых услуг, с ответчика обоснованно взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2015 по делу N 33-20813/2015)

Ошибочное указание даты в страховом полисе не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Ответственность за ненадлежащее оформление документов, являющихся основанием для выплаты страхового возмещения, лежит на страховой компании.

Исковые требования

Основное:

— о выплате страхового возмещения.

Дополнительные:

— о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;

— о выплате неустойки за просрочку выплаты или невыплату (выплату не в полном объеме) страхового возмещения;

— о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке;

— о взыскании дополнительных расходов (проведение независимой оценки/направление телеграммы/иное);

— о компенсации судебных расходов (услуги представителя/нотариальные действия);

— о компенсации морального вреда.

В качестве ответчика в спорах, связанных с выплатой страхового возмещения, выступает страховщик, поскольку в соответствии с условиями договора страхования именно страховщик берет на себя обязанность возместить страхователю понесенные им убытки при наступлении страхового случая (ст. 929 ГК РФ).

Если требование о возмещении ущерба было предъявлено страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), следует помнить, что в этом случае страховщик не вправе ссылаться на то, что не является по делу надлежащим ответчиком (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2014 по делу N 33-203). Более того, в определенных случаях потерпевший обязан обращаться за страховым возмещением исключительно в свою страховую компанию. Речь идет о безальтернативном прямом возмещении убытков (при условии, что в ДТП участвовало не более двух транспортных средств, оба водителя застрахованы по ОСАГО, повреждены только участвовавшие в ДТП автомобили (люди и иное имущество не пострадали)). При несоблюдении хотя бы одного из указанных условий потерпевшему следует обращаться к страховщику виновника ДТП (п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Срок исковой давности по делам о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, в силу п. 2 ст. 966 ГК РФ, составляет 3 года. По данной категории споров срок исковой давности начинает течь со дня наступления страхового случая, то есть с момента ДТП.

Закон предусматривает обязательный досудебный порядок разрешения рассматриваемой категории споров. Так, перед подачей искового заявления в суд потерпевший обязан направить в страховую компанию претензию и аргументированно изложить в ней свои требования. К претензии следует приложить документы, обосновывающие эти требования. Страховая компания, в свою очередь, обязана рассмотреть такое обращение в пятидневный срок и направить потерпевшему ответ. Если разногласия таким образом урегулировать не удалось, можно обращаться в суд. Это правило распространяется на страховые случаи, имевшие место после 01.09.2014, вне зависимости от даты заключения договора ОСАГО (п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ). Досудебный порядок разрешения споров о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО предусмотрен также гл. 5 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П). При несоблюдении досудебного порядка разрешения спора судья вправе вернуть иск на основании ст. 135 ГПК РФ. Таким образом, потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2).

Применение отдельных норм Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» к договору страхования предоставляет потерпевшему право на предъявление иска в суд не только по месту нахождения ответчика, но и по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (альтернативную подсудность), а также право на освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче иска ценой до 1 млн руб. (пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ).

Что касается размеров страхового возмещения, то действуют следующие правила.

— Сумма страхового возмещения при возмещении вреда жизни и здоровью каждого потерпевшего может составить до 500 000 руб., а сумма возмещения ущерба имуществу не может превышать 400 000 руб. для каждого потерпевшего (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ). При этом следует учитывать даты вступления в силу поправок об увеличении сумм страховых выплат. Так, максимальная сумма в 500 000 руб., выплачиваемая за вред и здоровье каждого потерпевшего, выплачивается только по договорам ОСАГО, заключенным после 01.04.2015, а сумма в 400 000 руб. в счет возмещения ущерба имуществу — по договорам, заключенным после 01.10.2014 (Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ). Максимальные суммы выплат по договорам, заключенным до указанных дат, определяются согласно нормам, действовавшим на момент заключения договора.

— При составлении искового заявления рекомендуем учитывать положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

— Необходимо знать, что оценка характера и степени ущерба, причиненного автомобилю, а также порядок проведения независимой технической экспертизы для целей выплаты страхового возмещения по договорам ОСАГО регламентированы «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) и «Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» соответственно (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П).

— Закон не запрещает истцу самостоятельно обращаться в специализированные организации для проведения экспертизы и оценки ущерба, причиненного имуществу. Заключение, выданное по результатам проведения такой экспертизы, можно приложить к исковому заявлению как подтверждение размера суммы страхового возмещения. При этом желательно, чтобы такое заключение было как можно более подробным и обоснованным (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2015 по делу N 33-25110/2015).

— Истцу следует помнить, что утрата товарной стоимости автомобиля, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и должна учитываться при определении размера страховой выплаты (Решение Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658).

— Если отказ в выплате страхового возмещения мотивирован тем, что виновник ДТП не был включен в полис ОСАГО, следует обратить внимание суда на то, что страховая компания обязана выплатить страховое возмещение потерпевшему даже в том случае, если виновник ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, но управлял им на законных основаниях (например, на основании доверенности). Впоследствии страховая компания может потребовать от виновника ДТП возмещения суммы страховой выплаты в порядке регресса (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005).

— В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель — т.е. в данном случае страхователь — вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав страховщиком, при наличии вины последнего. Таким образом, целесообразно включать такое требование в исковое заявление. При этом следует иметь в виду, что размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда, осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков и определяется судом.

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Взыскание страхового возмещения по договору ОСАГО

В _________________________________ суд

Истец: ____________(Ф.И.О.)____________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Представитель Истца: ______(Ф.И.О.)____

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Ответчик: ______(наименование)_________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Цена иска _____________________________

Госпошлина ________________________ руб.

(при превышении ценой иска суммы в 1 млн руб.)

Исковое заявление о взыскании страхового возмещения

по договору обязательного страхования гражданской

ответственности владельцев транспортных средств

(по риску ОСАГО)

«___» __________ ____ г. в ___ часов по адресу: ________________, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: __________________________. Участниками ДТП стали _______________________________, управлявший автомобилем __________, _______ и _______________, управлявший автомобилем _____________________.

В результате ДТП имуществу Истца были причинены следующие повреждения: ___________________________, что подтверждается: актом осмотра места происшествия/справкой о ДТП/постановлением по делу об административном правонарушении/иными документами. Кроме того, в результате ДТП причинен вред здоровью Истца/иных лиц, что подтверждается: медицинской справкой/выпиской из истории болезни/заключением судебной медицинской экспертизы.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения _________________ правил дорожного движения/плохой видимости/неисправности автомобиля/другого.

Факт произошедшего ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении/справкой о ДТП/извещением о ДТП/материалами административного дела.

Вина _________________ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении/справкой о ДТП/извещением о ДТП/материалами административного дела.

Наличие причинно-следственной связи между действиями __________________, ответственность которого застрахована по риску ОСАГО, и ущербом, причиненным здоровью или имуществу Истца, подтверждается заключением судебной экспертизы/заключением независимой экспертизы/справкой о ДТП/материалами административного дела.

Автогражданская ответственность виновника ДТП _________________, управляющего автомобилем ____________________, застрахована в __________________ «___» ________ ____ г., что подтверждается страховым полисом ОСАГО N __________________. ДТП произошло в период действия указанного страхового полиса.

«___» ________ ____ г. Истец обратился в страховую компанию ________________ (далее — Ответчик) с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, как предусмотрено п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. п. 3.10, 4.4.1, 4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее — Правила ОСАГО).

В свою очередь, Ответчик:

— допустил просрочку страховой выплаты/принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения, что подтверждается: ответом страховой компании/платежными документами, подтверждающими перевод денежных средств Истцу/копией заявления Истца на получение страховой выплаты/иными документами;

— незаконно отказал Истцу в выплате страхового возмещения на основании _____________________;

— не организовал осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный законом срок — 5 дней (п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»);

— неверно определил стоимость восстановительного ремонта имущества Истца в размере ________________ рублей.

Посчитав выплаченную Ответчиком сумму заниженной, Истец обратился за проведением независимой оценки ущерба.

В соответствии с заключением независимого эксперта ___________________ от «___»___________ ____ г. материальный ущерб, причиненный автомобилю Истца в результате ДТП, определен в размере ______________ руб.

Таким образом, Ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены/исполнены не в полном объеме.

Гражданский кодекс РФ

Основные ссылки:

— ст. 15 «Возмещение убытков»

— п. 2 ст. 927 «Добровольное и обязательное страхование»

— ст. 929 «Договор имущественного страхования»

— ст. 931 «Страхование ответственности за причинение вреда»

— ст. 942 «Существенные условия договора страхования»

— ст. 961 «Уведомление страховщика о наступлении страхового случая»

— ст. 963 «Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица»

— ст. 964 «Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы»

— ст. 965 «Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)»

— ст. 966 «Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием»

— ст. 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда»

— ст. 1068 «Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником»

— ст. 1072 «Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность»

— ст. 1079 «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих»

Дополнительные ссылки:

— ст. 151 «Компенсация морального вреда»

— ст. 310 «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства»

— ст. 333 «Уменьшение неустойки»

— ст. 387 «Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона»

— ст. 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства»

Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

— ст. 3 «Цель и задачи организации страхового дела. Формы страхования»

— ст. 9 «Страховой риск, страховой случай»

— ст. 10 «Страховая сумма, страховая выплата, франшиза»

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

— ст. 7 «Страховая сумма»

— ст. 11 «Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая»

— ст. 12 «Определение размера страховой выплаты»

— ст. 14.1 «Прямое возмещение убытков»

— ст. 16.1 «Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования»

— гл. III «Компенсационные выплаты» (ст. ст. 18 — 20)

Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»

— ст. 1 «Правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей»

— п. 6 ст. 13 «Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей»

— ст. 15 «Компенсация морального вреда»

— ст. 28 «Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)»

— ст. 39 «Регулирование оказания отдельных видов услуг»

«Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П)

«Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П)

«Положение о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П.)

К отношениям по личному и имущественному страхованию законодательство о защите прав потребителей применяется лишь в части, не урегулированной специальными нормами. Таким образом, к таким отношениям применяются только общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а под действие специальных норм этого Закона названные правоотношения не подпадают.

(П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит, в частности, на исполнителе.

(П. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда (например, наличие факта непосредственного контакта источников повышенной опасности, принадлежащих виновному и потерпевшему лицу) закон не содержит.

(Определения Верховного Суда РФ от 04.03.2014 N 16-КГ13-26, от 16.08.2011 N 77-В11-7)

Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей — участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей — участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены. В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

(П. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

(П. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

(П. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Проведение истцом экспертизы по собственной инициативе до обращения в страховую компанию не противоречит требованиям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Если страховой компании было сообщено о дате проведения осмотра транспортного средства, то предусмотренная ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по представлению поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику со стороны истца считается выполненной.

(Постановление Президиума Московского городского суда от 06.04.2012 по делу N 44г-28/12)

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения, поскольку истец в нарушение требований закона не предоставил транспортное средство для проведения оценки, поэтому у страховщика отсутствовала возможность осмотреть транспортное средство в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2015 по делу N 33-21102/2015)

Учитывая, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей оно относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2015 по делу N 33-23227/2015)

Для возложения имущественной ответственности за причиненный вред на страховщика необходимо наличие таких обстоятельств, как причинение вреда имуществу потерпевшего, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-8500/2015)

Доводы о том, что неустойка должна начисляться на всю страховую сумму, являются ошибочными. Поскольку ответчиком была допущена просрочка выплаты страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размер просроченной выплаты является известным, то допущенной просрочкой было нарушено право истца на получение конкретной суммы. Поэтому правильным является начисление неустойки на ту сумму, выплата которой была просрочена, а не на всю страховую сумму.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2015 по делу N 33-25597/2015)

Поскольку требование истца осуществить страховую выплату ответчиком добровольно до обращения с иском в суд выполнено не было, в пользу истца, выступающего в роли потребителя страховых услуг, с ответчика обоснованно взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2015 по делу N 33-20813/2015)

Ошибочное указание даты в страховом полисе не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Ответственность за ненадлежащее оформление документов, являющихся основанием для выплаты страхового возмещения, лежит на страховой компании.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-17547)

КОММЕНТАРИЙ К ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА ПО ОСАГО

— При составлении искового заявления рекомендуем учитывать положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

— Необходимо знать, что оценка характера и степени ущерба, причиненного автомобилю, а также порядок проведения независимой технической экспертизы для целей выплаты страхового возмещения по договорам ОСАГО регламентированы «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) и «Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» соответственно (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П).

— Закон не запрещает истцу самостоятельно обращаться в специализированные организации для проведения экспертизы и оценки ущерба, причиненного имуществу. Заключение, выданное по результатам проведения такой экспертизы, можно приложить к исковому заявлению как подтверждение размера суммы страхового возмещения. При этом желательно, чтобы такое заключение было как можно более подробным и обоснованным (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2015 по делу N 33-25110/2015).

— Истцу следует помнить, что утрата товарной стоимости автомобиля, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и должна учитываться при определении размера страховой выплаты (Решение Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658).

— Если отказ в выплате страхового возмещения мотивирован тем, что виновник ДТП не был включен в полис ОСАГО, следует обратить внимание суда на то, что страховая компания обязана выплатить страховое возмещение потерпевшему даже в том случае, если виновник ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, но управлял им на законных основаниях (например, на основании доверенности). Впоследствии страховая компания может потребовать от виновника ДТП возмещения суммы страховой выплаты в порядке регресса (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005).

— В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель — т.е. в данном случае страхователь — вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав страховщиком, при наличии вины последнего. Таким образом, целесообразно включать такое требование в исковое заявление. При этом следует иметь в виду, что размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда, осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков и определяется судом.

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.