Неумышленное причинение тяжкого вреда здоровью при самообороне

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Неумышленное причинение тяжкого вреда здоровью при самообороне». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

В судебных инстанциях Российской Федерации статья 114 УК РФ всегда рассматривается как основная для определения объема наказания тем лицам, которые оборонялись, либо пытались задержать преступника, но не рассчитали своих сил и причинили ему физические страдания. Но и не только это важно при расследовании дела. Судья может понять из слов очевидцев, либо иных доказательств, что потерпевшая сторона умышленно превысила свою свободу защищаться.

Варианты развития событий судебных разбирательств:

1. Нападавший просил остановиться защищающегося, но не был услышан. В итоге после его убийства, потерпевший будет ограничен в свободе сроком до 2-х лет.
2. Самообороной не считается случай, когда предполагаемая жертва спровоцировала нападение.
3. В момент прецедента, пока в руках и преступника есть оружие, жертве можно обороняться всеми доступными ей способами.
4. После того, как злоумышленник обезврежен, все дальнейшие действия будут восприниматься судом как превышающие права на защиту.
5. Как только преступник сам отступил, не стал более домогаться жертвы или его имущества, никаких физических воздействий на него уже применять нельзя.

114 статья УК РФ (превышение самообороны и причинение вреда здоровью)

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

Суд признает правомерной защиту от нападения с ножом с помощью пистолета, с ножовкой или лопатой – с помощью охотничьего ружья, от безоружного – с помощью сильных ударов кулаками и ловких рук. Однако основной фактор, при котором признается вина, это значительное превышение самозащиты по отношению к нападавшему лицу.

Очень часто суд, вынося судебное решение, не рассматривает дело о превышении пределов необходимой обороны, не учитывая при этом обстоятельства и время суток, при которых было совершено нападение на обвиняемого, тем самым нарушает право граждан защищать себя, свое имущество и здоровье близких людей. Что делать в таких случаях невиновным людям? Пожалуй, единственный, кто может помочь обвиняемому в таком непростом деле, это опытный адвокат по уголовным делам.

В статье 114 Уголовного Кодекса Российской Федерации говорится о том, что превышение границ необходимой самозащиты происходит тогда, если оно нанесло большой вред здоровью нападавшего гражданина. Согласно этой статье умышленно причиненный тяжкий вред здоровью, который произошел из-за превышенного предела самообороны, наказывается лишением или ограничением свободы защищавшегося человека сроком до одного года.

Если превышение необходимой самозащиты привело к смерти нападавшей стороны, то согласно статье 108 Уголовного Кодекса нашей страны, защищающаяся сторона карается лишением или ограничением свободы до двух лет.

Это выход за границы необходимой самозащиты, то есть это откровенное несоответствие защиты угрозы характеру покушения.

Когда речь идет о посягательстве на имущество или жизнь человека с использованием насилия, опасного для жизни защищающегося, или запугивания, что будет применено это насилие, то защитные действия обороняющегося лица не считаются в таком случае эксцессом обороны.

Чтобы привлечь к уголовной ответственности обвиняемого по выше упомянутым статьям, необходимо доказать, что защищающийся осознавал, что его самооборона не соответствует степени угрозы со стороны нападающей стороны. То есть речь идет об осмысленном причинении тяжкого вреда нападающему человеку, а также об его равнодушии при нанесении тяжкого вреда здоровью нападающего. Так, обороняющаяся сторона обязана в момент нападения заранее предугадать, какой вред может причинить нападающему во время своей обороны.

В судебных инстанциях Российской Федерации статья 114 УК РФ всегда рассматривается как основная для определения объема наказания тем лицам, которые оборонялись, либо пытались задержать преступника, но не рассчитали своих сил и причинили ему физические страдания. Но и не только это важно при расследовании дела. Судья может понять из слов очевидцев, либо иных доказательств, что потерпевшая сторона умышленно превысила свою свободу защищаться.

Варианты развития событий судебных разбирательств:

1. Нападавший просил остановиться защищающегося, но не был услышан. В итоге после его убийства, потерпевший будет ограничен в свободе сроком до 2-х лет.
2. Самообороной не считается случай, когда предполагаемая жертва спровоцировала нападение.
3. В момент прецедента, пока в руках и преступника есть оружие, жертве можно обороняться всеми доступными ей способами.
4. После того, как злоумышленник обезврежен, все дальнейшие действия будут восприниматься судом как превышающие права на защиту.
5. Как только преступник сам отступил, не стал более домогаться жертвы или его имущества, никаких физических воздействий на него уже применять нельзя.

Рассматриваемой нами 114 статьёй предусмотрены следующая ответственность за превышение пределов необходимой самообороны:

1. Для умышленного причинения здоровью злоумышленника тяжкого вреда по причине превышения установленных законодательством пределов необходимой обороны:
   исправительные работы – до одного года;
2. ограничение свободы – до одного года;
3. принудительные работы – до одного года;
4. лишение свободы на такой же временной период.
5. Для умышленного причинения здоровью задерживаемого злоумышленника тяжкого ущерба или средней степени тяжести из-за превышения пределов, достаточных для задержания преступного лица:
   принудительные работы – до двух лет;
6. ограничение свободы – до двух лет;
7. исправительные работы – до двух лет;
8. лишение свободы на этот же временной период.

При наложении ответственности за данное преступное деяние рассматриваются сразу несколько факторов:

• Личность самого нападавшего (задерживаемый преступник или обычное лицо);
• Степень угрозы для жизни и здоровья жертвы нападения (была ли действительно угроза жизни). Когда посягательство сопровождается насильственными действиями и представляет реальную угрозу для жизни жертвы нападения, величина ущерба, причинённого жертвой нападающему, учитываться не будет. Но когда насилия с нападающей стороны нет, а также посягательства его не представляют ни малейшей угрозы для жизни защищающегося, то для последнего в случае нанесения тяжкого вреда нападающему это уже будет отягчающим обстоятельством;
• Время суток. К примеру, в тёмное время суток жертва могла не рассмотреть нападающего и недооценить свои силы, неверно оценить ситуацию в целом. Это может быть рассмотрено как смягчающее обстоятельство;
• Место, где произошёл инцидент (публичное, безлюдное);
• Мотивы нападавшего (оказание сопротивления при задержании, грабёж, насилие, убийство и т.д.).

Каждый человек имеет право защищать себя. Но на практике с возможностью обороняться от посягательства на жизнь и здоровье связаны также определённые ограничения и обязанности.

Бывают ситуации, когда пределы самообороны признаются превышенными. В этом случае человеку придётся ответить за собственные действия. Как определяют пределы допустимой самообороны и какова ответственность за их превышение разберёмся в этой статье.

Не умышленный тяжкий вред здоровью, а превышение необходимой обороны

Наиболее часто превышение самообороны приводит к нанесению побоев и иному вреду здоровью человека. В этом случае произошедшее будет квалифицировано на основании статьи 114 УК РФ. Наказанием также будут исправительные работы, ограничение или лишение свободы. Но в отличие от 108 статьи, максимальный срок наказания не превысит 1 года.

Несмотря на то, что само понятие «пределы допустимой самообороны» предполагает наличие некого перечня разрешённых и запрещённых действий обороняющегося, законодательство такого перечня не содержит. Вместо этого дана довольно неоднозначная формулировка о том, что самооборона должна соответствовать нападению. Как это воплощается на практике, рассмотрим ниже.

В качестве примера можно привести распространённую ситуацию – в ответ на нападение с палкой, защищающийся стреляет из травматического пистолета. Закон трактует это как превышение самообороны, потому что он мог выстрелить в воздух, не нанося увечий нападавшему. Поэтому в такой ситуации применяется 114-я статья УК за нанесение вреда здоровью в процессе самообороны.

Необходимой самообороной считают действия, направленные на защиту своей жизни, здоровья и имущества, а также на защиту родных и близких.

Самооборона допустима, если:

• действия преступников опасны для общества;
• злоумышленник посягает на ваше здоровье или имущество;
• было совершено реальное нападение;
• во время защиты жертва наносит вред только нападавшему, а не кому-либо другому.

Обратите внимание!

Закон не запрещает обороняться, если кто-то нападает. Но действия жертвы в таком случае не должны превышать допустимые нормы. Жертву могут посчитать преступником, если вследствие самообороны она принесла нападавшему больше вреда, чем было необходимо.

В Уголовном Кодексе случаи превышения самообороны рассматриваются в статье 114 и статье 108, если нападавший был убит.

Вас консультируют лучшие квалифицированные юристы Бесплатно: Наши адвокаты оказывают бесплатную первичную консультацию по любым юридическим вопросам. 90% процентов дел решаются одной бесплатной консультацией. Круглосуточно: Задайте вопрос юристу по недвижимости в онлайн-чате, либо позвоните по телефону горячей линии круглосуточно и без выходных

Самооборона будет превышена, когда:

• причинили преступнику вреда больше, чем он;
• гражданину умышленно был нанесен вред;
• жертва спровоцировала нападавшего.

Чтобы избежать наказания, в суде нужно доказать, что гражданин оборонялся. Кроме того, если преступник ранен, нельзя бросать его и убегать. Оставлять кого-либо в опасности — это тоже преступление.

Обратите внимание!

Человека не накажут, если во время самозащиты он не мог отвечать за свои действия и адекватно оценивать ситуацию, так как был в состоянии аффекта.

Мера ответственности за превышение самообороны зависит от последствий. Статья 114 Уголовного Кодекса РФ рассматривает случаи нанесения тяжкого здоровью злоумышленника или вреда средней тяжести. Срок наказания по данной статье не превышает 1 года.

В качестве наказания допустимо:

• лишение свободы максимум на год;
• исправительные или принудительные работы сроком до одного года.

Исправительные работы проходят по месту трудоустройства обвиняемого, а принудительные считаются заменой лишения свободы. Для принудительных работ человека отправляют в исправительный центр. Такой центр может располагаться в другом регионе.

По статье 50 УК РФ при исправительных работах государство удерживает от 5 до 20 % заработной платы осужденного.

Работы не могут быть назначены:

• беременным женщинам;
• женщинам, у которых есть дети младше 3 лет;
• военнослужащим;
• инвалидам 1 группы.

Если осужденный намеренно уклоняется от исправительных работ, суд вправе приговорить его к принудительным работам или лишению свободы. Когда выясняется, что вред здоровью был нанесен умышленно, срок наказания может достигать двух лет.

Допустимыми действиями самообороны по статье 114 УК РФ считаются те, которые не повлекли за собой тяжких телесных повреждений нападавшему. Наказания не будет также, если причинен легкий вред здоровью преступника.

Превышения пределов необходимой обороны

Если самозащита повлекла за собой смерть нападавшего или причинение вреда здоровью, суд будет рассматривать следующие обстоятельства:

• соотношение возможного или нанесенного вреда преступника с ответными действиями жертвы;
• характер опасности: нападение с ножом, попытка изнасилования;
• физические данные жертвы и преступника;
• прочие обстоятельства: количество нападавших, возраст, наличие оружия.

Важным обстоятельством дела будет психическое состояние жертвы на момент преступления. Суд учитывает тот факт, когда ответные действия человек совершил в состоянии аффекта. По сути он не мог адекватно оценивать ситуацию.

В судебной практике встречают случаи, когда:

• преступник прекратил угрозы и прочие посягательства, но все равно был убит;
• человека спровоцировали на нападение;
• оружие было у жертвы, а не у преступника. В таком случае это будет не оборона, а нападение на безоружного;
• преступника убили после того, как он был задержан или обезврежен.

Обратите внимание!

Защита должна быть равносильна нападению. А применять против безоружного преступника пистолет или нож запрещено.

Понятие «самооборона» не ограничивается только защитой своей жизни и здоровья. В законе прописано, что самообороной считается также защита других людей, если им грозит реальная опасность.

В таком случае важно подтвердить в суде, что злоумышленнику нанесён вред, когда жертва защищала других. В качестве свидетелей могут выступить сами жертвы.

Обратите внимание!

По закону разрешено только обороняться, но устраивать самосуд над преступником — нет.

Чтобы доказать свою невиновность нужно найти свидетелей происшествия. Также доказательствами могут быть:

• записи с камер видеонаблюдения или видеорегистраторов машин;
• записи с диктофона;
• вещественные доказательства — оружие с отпечатками пальцев злоумышленника.

Суд учитывает то, что во время реальной самообороны не было мотива намеренно причинить вред человеку. Важным показателем будет психическое состояние жертвы на момент преступления. Если нападение на человека происходит внезапно, то это ведет к повышению инстинкта самосохранения.

Статья 66 Уголовного Кодекса РФ предусматривает обстоятельства, по которым гражданин освобождается от ответственности за превышение самообороны. Наказания не будет, если жертва защищалась в состоянии аффекта или действия преступника были общественно опасными.

При судебном разбирательстве учитываются обстоятельства дела: место, количество нападавших, возраст участников преступления, физические данные. Только суд имеет право освободить от уголовной ответственности.

Следователю следственного отдела

от Адвоката

Ходатайства

о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления в связи с наличием необходимой обороны

По версии следствия К. совершила преступление, предусмотреное частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, фактические обстоятельства дела указывают на отсутствие в действиях К. признаков состава преступления, а именно:

Из объяснений К. следует, что потерпевший характеризовался крайне отрицательно (употреблял наркотические средства, алкоголь). Данное обстоятельство также подтверждается заключением эксперта № 1074, согласно которому в момент конфликта потерпевший находился в сильном алкогольном опьянении.

Кроме того, было установлено наличие у потерпевшего ссадин на лице (5), на шее (16), на передней грудной клетке (9), образовавшихся в период до 12 часов к моменту наступления смерти, что свидетельствует о получении данных повреждений не при рассматриваемом конфликте, а ранее – в ином месте. Следовательно, потерпевший ранее также вступал в конфликты с иными лицами с применением физического насилия. Подобные действия потерпевшего являлись обычной нормой его поведения при жизни.

Также материалами дела подтверждается, что ранее К. обращалась в правоохранительные органы по факту нанесения потерпевшим телесных повреждений.

Таким образом, очевидным является тот факт, что К. действительно боялась и опасалась потерпевшего, боялась за свою жизнь и здоровье.

Более того, конфликт был спровоцирован самим потерпевшим, который проник в жилище К. около 01ч.00 мин., наносил ей телесные повреждения, в том числе, при помощи ножа, угрожал убийством.

Давность повреждений, нанесенных потерпевшему, согласно заключению эксперта, соответствует времени конфликта, а значит были без промежутка во временном интервале были направлены исключительно для пресечения общественно-опасного посягательства потерпевшего.

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Вопросы оценки деяний, совершенных в состоянии необходимой обороны

Краткая информация

Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Судебная практика

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).

Действующее Российское законодательство исходит из принципов защиты прав и интересов граждан. В некоторых ситуациях гражданин вынужден переступить требования закона, чтобы пресечь более тяжелые последствия в результате противоправных действий других лиц. Данные действия именуются – «необходимая оборона». Статья 37 Уголовного Кодекса РФ определяет, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Таким образом, закон закрепляет право на оказание активного сопротивления каждому гражданину, при этом исключается его ответственность в случае причинения вреда злоумышленнику. Однако судебная практика по необходимой обороне носит не такой однозначный характер и зачастую суды трактуют действия обороняющегося в схожих ситуациях совершенно противоположно.

Особенности рассмотрения дел по необходимой обороне разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.09.2012 г. Согласно данному документу, а также УК РФ, необходимая оборона допустима в том случае, если в отношении обороняющегося или иного лица совершается деяние, создающее реальную угрозу жизни, либо нападающий высказывает угрозу совершения подобных действий. В Постановлении указывается, что такими действиями могут быть:

• Причинение вреда здоровью вне зависимости от степени тяжести;
• Применение оружия или предметов используемых в качестве оружия;
• Высказывание угрозы обороняющемуся или другому лицу, при этом нападающий в состоянии её воплотить в реальность;
• Демонстрация оружия или предметов, используемых в качестве оружия, сопряженная с угрозой и возможностью его применения.

Рассмотрим разнообразные примеры из судебной практики районных судов г. Москвы, где мы сможем увидеть, как именно судьи рассматривают дела, где в действиях виновных лиц усматриваются признаки необходимой обороны, и какие решения принимаются по делам.

Верховный Суд уточнил, что указанные действия должны быть в реальности, то есть действия третьих лиц должны носить явную направленность на совершение указанных противоправных деяний в отношении обороняющегося или других лиц.

К примеру, суд признал виновным по ч. 1 ст. 111 УК РФ гражданина Б, нанесшего многочисленные рубленные раны гражданину В., в результате которых у В. была ампутирована рука. Из материалов дела следовало, что Б. поздно вечером возвращался домой с рыбалки. Подходя к подъезду, увидел двух молодых людей, пьющих пиво. Когда Б. зашел в подъезд услышал, что молодые люди зашли вслед за ним. Как пояснил Б., это показалось ему подозрительным, и он достал из рюкзака туристический топорик. Поднявшись на свой этаж, мужчина остановился, через минуту на площадки показались молодые люди, в руках одного из них была недопитая бутылка пива. Б. показалось, что держащий бутылку стал замахиваться, и поэтому бросился на него и стал на носить удары топором по руке, в которой была зажата бутылка. Следствие установило, что молодые люди являлись соседями Б., и они поднимались к себе домой, в их действиях не было направленности на причинение вреда Б. Учитывая все обстоятельства по делу, суд отказался признать действия Б. необходимой обороной и привлек его к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью.

Что если вы превысили пределы необходимой обороны?

В похожей ситуации гражданин Р. Был признан виновным по ст. 116 УК РФ – «Побои». По материалам дела, Р. в дневное время проходил через арку и на выходе из неё заметил мужчину – гражданин П. Когда Р. с ним поравнялся, мужчина неожиданно подбежал к нему и закричал: «Денег дай!». Р. отбежал в сторону, увидел лежащий на земле сломанный черенок от метелки, схватил его, вернулся к арке и стал наносить удары П. В результате ударов П. были нанесены повреждения, не причинивших вреда здоровью. Суд не согласился с доводами Р., что он действовал в рамках необходимой обороны, так как он мог осознавать реальную степень опасности действий со стороны П., и тем самым принять меры по равноценной обороне, в том числе и вовсе исключить возможность нападения, так как Р. был соседом П. и знал особенности его поведения.

Юридический совет

В ситуациях, когда можно исключить нападение, например, пройти по другой дороге, обойти агрессивно настроенного гражданина и т.д., лучше воспользоваться наиболее безопасным вариантом, так как не исключено, что в дальнейшем при рассмотрении дела о необходимой обороне суд сочтет действия обороняющегося как провоцирующие на нападение, потому что он мог избежать его.

Своевременность действий обороняющегося также является необходимым обстоятельством, подлежащим доказыванию в суде. В Постановлении говорится, что право на необходимую оборону возникает с момента появления угрозы совершения противоправного деяния в отношении обороняющегося и прекращается с момента, когда нападающий не сможет далее совершать противоправное деяние. Отметим, что момент прекращения возможности самообороны может возникнуть как от действий обороняющегося, так и от иных обстоятельств, которые препятствуют нападающему совершать преступные действия.

К примеру, суд города В. признал виновной гражданку К. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – «убийство». По материалам дела: К. шла по улице, и из одного из подъездов к ней выскочил молодой человек – гражданин П.. П. схватил девушку и попытался затащить в подъезд. К. громко закричала, и в этот момент в одной из квартир подъезда хлопнула дверь. П. отпустил девушку и бросился бежать по улице, но, споткнувшись, упал. К., видя, что молодой человек лежит на земле и не может встать, подошла к нему и стала кидать в него обломки кирпичей из кучи строительного мусора. Как было установлено в ходе судебно-медицинской экспертизы, в результате падения К. сломал ногу, поэтому не мог встать, а в результате многочисленных попаданий обломков кирпичей, брошенных К., им получено несколько травм, несовместимых с жизнью. К. в своих показаниях указывала, что свои действия совершала в качестве необходимой обороны. Однако суд не согласился с её доводами, указав, что в момент нанесения вреда П. уже не мог совершить в отношении К. противоправные деяния, и она это осознавала, но совершила действия, направленные на лишение жизни гражданина П.

Во время рассмотрения производств, связанных с применением физической силы к злоумышленнику со стороны потерпевшего, необходимо установить допустимые пределы защиты.

Так, обязательно наличие следующих признаков:

• причиненный преступнику вред соответствует опасности, угрожаемой потерпевшему в момент нападения;
• нападение было неожиданным, поэтому обороняющийся гражданин не мог своевременно оценить степень опасности, в результате чего допущено превышение мер самообороны.

К сожалению, как показывает практика, это субъективные показатели, которые должны комплексно оцениваться следователем, ведущим досудебное расследование и судьей, принимающим решение по уголовному делопроизводству.

Превышение необходимой самообороны не всегда влечет наказание для несостоявшегося потерпевшего.

Чтобы квалифицировать действия человека по статье УК РФ, нужно предварительно документально подтвердить следующие факты:

• наступление общественно-опасных последствий в виде населения тяжкого физического вреда или смерти потерпевшего;
• применение мероприятий обороняющимся лицом, которые значительно превышают возможный риск для потерпевшего.

Какую норму применить, зависит от выявленных последствий.

Статья за превышение пределов самообороны зависит от результата действий:

1. Превышение самообороны, повлекшее смерть, – основание для применения ст. 108 Уголовного кодекса России. Это проступок небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание за действия включают лишение свободы сроком на два года. Как показывает практика, в 80% случаев осужденный получает условный срок, который можно снять уже через 12 месяцев.
2. Следователь возбудит дело по статье 114 УК, если заключением судебной медицинской экспертизы подтвердится нанесение физического вреда тяжкого. При передаче материалов на рассмотрение в суд, судья уполномочен выбрать санкцию, которая не превышает одного года лишения свободы. Наказание также может измениться на условное.

Необходимая самооборона, или Когда преступник и жертва меняются местами

Если превышение самообороны, повлекло смерть, то для максимального наказания должны присутствовать такие элементы:

• применяется только первая часть статьи, которая влечет наказание за убийство при превышении мер необходимой обороны;
• причинение вреда без необходимости;
• умышленное применение мер, которые значительно превышают допустимые объемы защиты;
• наказание применяется только к лицам, достигшим возраста 16 лет;
• санкция применима к физическим и дееспособным гражданам, которые на момент причинения преступнику вреда полностью осознавали свои действия, их последствия и руководствовали ими;
• умышленное причинение ущерба здоровью;
• причинно—следственная связь между применяемыми мерами защиты и наступившей смертью.

Превышение допустимой самообороны может констатироваться, если злоумышленник не угрожал применением насилия к физическим лицам, а также не давал оснований предположить, что физический вред будет нанесен во время совершения преступления.

Второй признак – наличие возможности в сложившихся обстоятельствах, адекватно оценить возможный риск для потерпевших. То есть защищающийся гражданин точно знал, что существенного вреда ему или окружающим нанесено не будет.

Установить возможные последствия для пострадавших от действия изначального злоумышленника достаточно сложно, поскольку существуют десятки алгоритмов развития событий в каждой ситуации.

Точно свидетельствовать о возможном нанесении вреда здоровью могут следующие факторы:

• причинение незначительных ранений;
• использование разного вида оружия во время совершения проступка;
• озвученные угрозы, которые подтверждались демонстрацией средств причинения ущерба.

Законом предусмотрено несколько законных оснований освобождения от уголовной ответственности за превышение самообороны. К ним относятся:

• невозможность в текущих условиях адекватно оценить соизмеримость возможного и фактического вреда – фактор неожиданности;
• установлено превышение мер самообороны, но последствия в виде смерти, тяжкого вреда здоровью не наступили;
• смерть злоумышленника наступила по неосторожности (оттолкнул – упал – ударился – умер);
• случайное нанесение физического вреда тяжкого.

По справедливости эти статьи можно отнести к самым спорным в уголовной практике, поскольку большое число основоположных обстоятельств устанавливается на основании субъективного отношения, примеров судебных делопроизводств и пояснений заинтересованных участников конфликта.

С целью сокращения численности спорных моментов Верховным Судом были даны разъяснения касательно применения норм законодательства о необходимой обороне. Зафиксированы разъяснения в Постановлении Пленума ВС № 19 от 27.09.2012 года.

С целью справедливого принятия решения по спору, главенствующие судьи должны принимать во внимание следующие аспекты:

• возможность самостоятельной обороны от противоправных посягательств гарантирована каждому гражданину статьями Конституции Российской Федерации;
• смерть злоумышленника допустима только при значительном риске для собственной жизни и здоровья;
• документальное подтверждение реальности опасности (применение оружия, нанесение незначительных ранений, побои, иные виды физического насилия над человеком);
• с целью установления реальной угрозы должна проводиться совокупная оценка всех обстоятельств дела, что включает количество злоумышленников. Число пострадавших, применение холодного или огнестрельного оружия (демонстрация такового), оголение взрывных устройств;
• фактор внезапности оценивается отдельно в каждой ситуации, что включает время от начала преступления до использования мер индивидуальной защиты;
• обязательно применение уголовного наказания (в соответствии с последствиями), если гражданин начал обороняться уже после завершения злоумышленником преступного деяния, то есть при попытке покинуть место происшествия;
• проведение психиатрической экспертизы, исключающей состояние аффекта;
• если человек сам спровоцировал другое лицо на совершение преступления, а затем начал защищаться, то такие действия не могут расцениваться, как самооборона.

Две сестры из Бурятии распивали спиртное у себя дома. Под действием алкоголя одна из них начала высказывать свои претензии сестре, затем стала ее избивать, в том числе стулом. Пытаясь защититься, вторая женщина ранила ножом свою родственницу, причинив ей вред здоровью. Впоследствии женщины помирились, обвиняемая оказала материальную помощь потерпевшей. В итоге суд признал женщину виновной в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.114 УК РФ, и назначил ей наказание в виде 8 месяцев условно с испытательным сроком в 1,5 года.

Превышение самообороны повлекшее тяжкие телесные повреждения

Жительница Камчатки, защищая себя и детей от насилия со стороны мужа, нанесла ему ножевое ранение в область груди. Первоначально суд назначил наказание женщине в виде 8 месяцев лишения свободы условно по ч.1 ст.114 УК РФ, однако прокуратура обжаловала этого приговор. Вышестоящая инстанция приняла во внимание положительную характеристику осужденной, небольшую тяжесть преступления и то, что она совершила данное противоправное деяние впервые. В итоге приговор был пересмотрен, и женщине назначили ограничение свободы сроком на 7 месяцев.

Как видим, итоговое наказание сильно зависит от личного восприятия судьей той или иной ситуации. Проблему осложняет то, что институт необходимой обороны имеет массу оценочных понятий, таких, например, как «явность», «посягательство», «соответствие защиты характеру и опасности посягательства» и т.д. Грамотному адвокату под силу выстроить линию защиты таким образом, что у судьи не останется сомнений насчет невиновности гражданина в превышении пределов необходимой самообороны.

Также хорошим результатом может быть вынесение приговора, не связанного с лишением свободы и назначение штрафа вместо наказания. Однако конкретный результат будет зависеть от обстоятельств дела и от уровня профессионализма адвоката, оказывающего правовую помощь.

Несмотря на неоднозначность трактовки многих ситуаций, определение необходимой самообороны предусмотрено законодательно. Пределы регулируются статьями 37 и 39 УК РФ. Так, обороняющийся может быть освобожден от уголовной ответственности, если доказано, что его действия не превысили допустимых пределов. Отдельно судами рассматриваются ситуации, когда превышение пределов самообороны повлекло смерть нападавшего.

• Согласно статье 37 от уголовной ответственности освобождаются лица, которые были вынуждены защищать права, свободы и жизнь (себя и третьих лиц), но только если было установлено, что действия нападавшего были связаны с угрозой или открытым насилием. Если оборонявшегося застигли врасплох ночью в собственном доме, где он не имел возможность быстро оценить ситуацию и принять объективное решение, то пределы необходимой обороны обычно не считаются превышенными. Под юрисдикцию статьи 37 попадают все категории граждан, владение особыми навыками физического воздействия не имеет значения.
• Статья 39 четко определяет понятие крайней необходимости. В первом подпункте сказано, что причинение вреда здоровью в случае крайней необходимости не считается уголовным преступлением. Второй подпункт устанавливает превышение пределов обороны, когда степень угрозы и степень нанесенного вреда нападавшему несоизмеримы.

Отдельный правовой момент – превышение пределов самообороны, повлекшее смерть. В таких ситуациях возбуждается уголовное дело по статье 108 УК РФ. При причинении тяжкого или среднего вреда здоровью нападавшего действия, оборонявшегося квалифицируются по статье 114.

Российская судебная практика по делам, касающимся вопроса дозволенных способов самозащиты или задержания лица не столь обширна. Это обусловлено тем, что нарушения закона здесь являются однотипными.

Так, чаще всего эксцесс допустимых мер встречается:

• при бытовом насилии;
• на почве личной неприязни.

Ярким примером тому служит уголовное дело, рассмотренное Кировским районным судом г. Уфы в 2021 году.

Из материалов дела известно, что на почве неприязни в результате выпитого алкоголя между сожителями Е.В и Г.П завязалась драка в результате которой потерпевший Г.П. стал наносить своей сожительнице удары в область головы и живота, относящиеся к лёгким повреждениям. Опасаясь за свою жизнь Е.В, воспользовавшись кухонным ножом, нанесла Г.П. 3 удара в брюшную полость, причинив Г.П. тяжкий вред здоровью, тем самым превысив допустимую оборону.

Рассмотрев материалы дела, судом был вынесен приговор о признании Е.В. виновной по ч.1. ст.114 УК РФ и в качестве наказания назначены исправительные работы сроком на 6 месяцев.

Не менее редкими бывают ситуации, когда причинение тяжких увечий нападающему приводят гибели.

И.К., проходя в ночное время по переулку, столкнулся с группой несовершеннолетних, которые в грубой форме потребовали от него отдать все материальные ценности. Испугавшись за свою жизнь, И.К. схватил лежащий на земле камень и бросил в голову одному из обидчиков. Потерпевшим оказался В.Ю. который получил в результате тяжёлую травму головы и скончался через двое суток.

В 2021 г. Чепецкий районный суд Кировской области признал И.К. виновным в соответствии с ч.1 ст.114 УК РФ и вынес приговор в виде 1 года лишения свободы.

Рассматривая дела о превышении допустимых мер по задержанию преступника, судебные органы чаще всего обращают внимание именно на характер и степень социальной угрозы содеянного правонарушителем.

В ходе конфликта между П.Р. и К.М., последний бросил в автомобиль П.Р. камень. П.Р. принял решение о задержании К.Р. с целью передачи сотрудникам полиции и пресекая противоправные действия, нанёс К.Р. несколько ударов кулаком. При этом П.Р. причинил потерпевшему чрезмерный, не вызванный обстановкой вред, а именно тяжкие телесные повреждения: перелом 8 ребра слева, двойной перелом 9 ребра слева. П.Р. явно превысил меры необходимые для задержания К.Р так как они не соответствовали характеру и степени социальной опасности совершённого правонарушения.

В 2021 г. Ленинский районный суд г. Кирова, после рассмотрения уголовного дела вынес приговор, в совершении преступления признать виновным П.Р., назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год.

Основное доказательство виновности подсудимого – наличие тяжкого вреда, определяется экспертом медиком.

В зависимости от результатов судебно-медицинской экспертизы, проведённой в ходе расследования дела, выделяют два вида повреждений:

1. Опасные для жизни, которые могут привести к смерти потерпевшего (например, проникающие черепно-мозговые травмы и травмы позвоночника, открытые переломы).
2. Повреждения, которые могут вызвать в дальнейшем ухудшение состояния здоровья (кома, острая сердечная недостаточность).

Сбор доказательной базы по таким делам, является весьма затруднительным, ведь основой вышеупомянутых деяний всегда выступает инстинкт самосохранения или человеческий фактор, которые присущи каждому в разной мере.

За каждое преступление лицо, совершившее проступок, должно быть наказано. Учитывая часть 1 ст. 114 УК РФ, намеренное причинение тяжелого вреда здоровью, которое совершено при превышении уровня разрешенной обороны, наказывается:

• на период до года;
• ограничением свободы задержанного лица на период до года;
• принудительной работой задержанного на период до 12 месяцев;
• заключением на год.

Благодарность от Хохлова Н.С. Я Хохлов Н.С. выражаю особую благодарность адвокату Павлюченко А.В. который защищал мои права по защите прав потребителя. Был приятно удивлен его профессионализму где он обнаружил ложный адрес моего ответчика зарегистрирован в ЕГРЮЛ, а также защищал как я считаю от необоснованных решений судьи первой инстанции. Если в дальнейшем понадобиться юридическая помощь, буду обращаться только к Павлюченко А.В.

Н.С. Хохлов 12.12.2017 г.

Как доказать необходимую оборону или самооборону?

Применение избыточных мер при задержании лица, совершившего противоправное действие, и превышение пределов необходимой обороны (статья УК РФ 114) – это преступления, сложно поддающиеся квалификации. Законодатель предусмотрел возможность привлечения за их совершение к уголовной ответственности. При этом необходимость или отсутствие надобности выполнения этого действия определяются судом. Ст. 114 не дает исчерпывающего определения указанных действий, а лишь оглашает возможные наказания за них.

114 статья за превышение самообороны предусматривает следующие виды наказаний:

• исправительные работы;
• ограничение свободы;
• принудительные работы;
• тюремный срок.

Максимальный срок всех мер пресечения равен 1 году. За умышленное причинение среднего или тяжкого вреда здоровью при превышении мер требуемых для задержания преступника, предусмотрено более суровое наказание. Виды наказания те же, что и при превышении мер самообороны, но максимальный срок увеличен до 2 лет.

Уголовная ответственность за превышение пределов необходимой обороны, как и за совершение любого иного преступления, может быть назначена только судом.

При этом он учитывает:

Наказание за превышение пределов самообороны и состав преступления по УК РФ статья 108

• равнозначность потенциально возможного вреда от преступника и ответных действий жертвы;
• вид опасности, который угрожал жертве;
• силы и возможности жертвы, давшей отпор преступнику;
• прочие обстоятельства, к числу которых можно отнести количество человек с обеих сторон, возраст субъектов, наличие или отсутствие оружия, особенности местности и т.д.

За превышение самообороны, либо в случае превышения мер, достаточных для того, чтобы совершить задержание преступного лица, ответственность уголовного характера рассматривается статьёй 114. А согласно этому правовому акту, она сможет наступить, только если:

1. Умышленные действия защищавшегося человека повлекли тяжкие физические повреждения нападавшему на него (часть первая);
2. Умышленные действия человека, совершавшего задержание преступного лица, превысили допустимые пределы и причинили тяжкий или средней степени тяжести ущерб физическому состоянию задерживаемого.

Внимание! В случае, когда следствием действий по самозащите первого участника инцидента стала кончина второго, ответственность наступит уже по 108-й статье Уголовного кодекса.

Мы поговорим именно о первой ситуации и о статье 114 УК РФ, которая ей соответствует. Приведём ниже краткие комментарии к ней, содержащие некоторые нюансы рассматриваемых нами деяний.

Причинение здоровью напавшего ущерба, вплоть до смерти, в случае превышения установленных пределов самостоятельной обороны или мер, достаточных для задержания преступника, квалифицируется исключительно по части первой 114-й статьи Кодекса уголовного права.

Нанесение лёгкого или среднего ущерба здоровью, а также нанесённые побои при защите от общественно опасных деяний по закону не являются основанием для уголовной ответственности.

Причинение лёгкого ущерба здоровью либо нанесение побоев, совершённое при задержании преступного лица, по закону не являются основанием для уголовной ответственности.

Основанием для смягчения ответственности в этих случаях будет противоправное поведение потерпевшего. А также во внимание будут приняты мотивы причинения вреда, представляющие активную, одобряемую социумом позицию личности, которая содействует правосудию и защищает охраняемые им интересы.

Каждый имеет право защищаться, но меры защиты ограничены определенными факторами. Важнейшие из них – отсутствие возможности избежать применения приемов самообороны. Если обороняющийся имел возможность сбежать, или остановить нападающего, не применяя физического насилия, но по какой-либо причине не сдала этого, то его действия уже не будут расцениваться как самооборона. Помимо сказанного имеются и другие весомые факторы.

Основные из них таковы:

• если нападающий отказался от своих намерений, но обороняющийся все равно применил к нему физическое воздействие, то действия последнего будут расцениваться, как более тяжкое правонарушение, чем превышение пределов самообороны;
• если жертва сама спровоцировала нападение, а после нанесла нападающему физический урон, то такие действия не будут признаны самообороной;
• если у нападающего есть в руках оружие, то обороняющийся имеет право применять любые соизмеримые с угрозой ответные действия;
• если в какой-то момент преступник остался без оружия, то любое использование последнего обороняющимся не будет считаться обороной, а квалифицируется следствием и судом как нападение;
• если нападающий повержен, то обороняющийся не имеет право продолжать наносить ему физический урон;
• если причинение вреда нападающему было совершено не в момент атаки, а спустя время, то такое действие не может считаться самообороной.

Граница между необходимой самообороной и превышением допустимых мер – тонкая. При этом она определена не законом, а действием конкретных должностных лиц, например, следователем или судьей.

Если самозащита повлекла за собой смерть нападавшего или причинение вреда здоровью, суд будет рассматривать следующие обстоятельства:

• соотношение возможного или нанесенного вреда преступника с ответными действиями жертвы;
• характер опасности: нападение с ножом, попытка изнасилования;
• физические данные жертвы и преступника;
• прочие обстоятельства: количество нападавших, возраст, наличие оружия.

Важным обстоятельством дела будет психическое состояние жертвы на момент преступления. Суд учитывает тот факт, когда ответные действия человек совершил в состоянии аффекта. По сути он не мог адекватно оценивать ситуацию.

Уголовный кодекс РФ не содержит конкретной статьи, по которой квалифицируется превышение допустимых пределов самообороны. Поэтому в каждой конкретной ситуации для квалификации применяются нормы уголовного права, которых требует степень повреждений, нанесённых в процессе самообороны.

Убийство, совершённое при превышении пределов необходимой самообороны

Самый серьёзный случай превышения мер самообороны связан с убийством нападавшего. В этом случае оборонявшийся человек из потерпевшего превратится в обвиняемого. Его действия будут квалифицироваться по статье 108 УК РФ.

Наказанием могут быть исправительные работы, ограничение и лишение свободы до 2 лет.

Несмотря на то, что само понятие «пределы допустимой самообороны» предполагает наличие некого перечня разрешённых и запрещённых действий обороняющегося, законодательство такого перечня не содержит. Вместо этого дана довольно неоднозначная формулировка о том, что самооборона должна соответствовать нападению. Как это воплощается на практике, рассмотрим ниже.

В качестве примера можно привести распространённую ситуацию – в ответ на нападение с палкой, защищающийся стреляет из травматического пистолета. Закон трактует это как превышение самообороны, потому что он мог выстрелить в воздух, не нанося увечий нападавшему. Поэтому в такой ситуации применяется 114-я статья УК за нанесение вреда здоровью в процессе самообороны.

Похожие записи:

• Пересечение сплошной линии с выездом на встречную полосу наказание
• Расчет больничного листа от минимального размера оплаты труда
• Документы для завещания квартиры Беларусь