02.09.2021

Нарушение пункта 10.1 ПДД судебная практика

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Нарушение пункта 10.1 ПДД судебная практика». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Пункт 10.1 ПДД РФ – наезд на препятствие: комментарии и ответственность

2. Самый коварный пункт правил 10.1: в чем подвох

3. Отдельные вопросы применения п. 10.1 ПДД при ДТП

4. Норма-анахронизм, или О пункте 6.14 ПДД

4.1. Почему любой водитель может стать виноватым

5. Не уступил дорогу какой пункт пдд

6. П.10.1 ПДД РФ практика. Адвокат

7. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7.1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Пункт 10.1 ПДД РФ с комментариями не менялся с момента его введения и действует до сих пор. Согласно ему, водитель должен выбирать безопасную скорость с учетом интенсивности движения, метеорологических условий и общей видимости. При появлении препятствия или опасности для движения, водитель обязан предпринять действия для снижения скорости вплоть до остановки ТС.

Пункт 10.1 ПДД РФ – наезд на препятствие: комментарии и ответственность

Ст. 10.1 ПДД не дает четких рекомендаций, что лучше делать – таранить опасность при торможении или пытаться увернуться. Но судебная практика показывает, что если при экстренном торможении таранить виновника, есть хороший шанс в итоге доказать свою правоту.

Виновным водитель станет только в случае, если он протаранил препятствие или совершил наезд и при этом не тормозил по каким-либо причинам.

Расследование таких инцидентов происходит примерно по такой схеме:

Устанавливают момент обнаружения опасности.
Вычисляют, где находился в это время автомобиль и определяют расстояние до точки наезда.
Выясняют длину тормозного пути с учетом реакции водителя, дистанции и времени срабатывания тормозных механизмов.

Если по результатам подсчетов длина остановочного пути оказывается меньше, чем расстояние между автомобилем и препятствием в момент его обнаружения, значит, у водителя была возможность остановиться, но он ею не воспользовался. Причин может быть много – растерялся, специально не нажал на тормоза, отвлекся, не счел угрозу серьезной. Тогда в основу обвинения и ляжет тот самый п.10.1 ПДД.

24 января 2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Усачева С.Е. на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области от 11 января 2013 г., решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15 марта 2013 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 11 апреля 2013 г. и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Кемеровского областного суда от 17 мая 2013 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Усачева С.Е., установил:

11 января 2013 г. в районе 6 километра автодороги г. Осинники — с. Сосновка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «…», государственный регистрационный знак …, под управлением Усачева С.Е. и автомобиля марки «…», государственный регистрационный знак …, под управлением водителя К.

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области от 11 января 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15 марта 2013 г., решением судьи Кемеровского областного суда от 11 апреля 2013 г. и постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Кемеровского областного суда от 17 мая 2013 г., в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Усачева С.Е. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Усачев С.Е. просит определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области от 11 января 2013 г. изменить, исключив из него выводы о том, что Усачев С.Е. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учёл дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля, а решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15 марта 2013 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 11 апреля 2013 г. и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Кемеровского областного суда от 17 мая 2013 г. отменить.

Изучив материалы истребованного из Новокузнецкого районного суда Кемеровской области дела об административном правонарушении, доводы жалобы Усачева С.Е., судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области в определении от 11 января 2013 г. указал, что Усачев С.Е. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учёл дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля, и допустил столкновение с транспортным средством марки «…», государственный регистрационный знак …, под управлением водителя К.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 11 января 2013 г. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Усачева С.Е. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Усачевым С.Е. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судебные инстанции, рассмотревшие жалобы Усачева С.Е. на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области от 11 января 2013 г., допущенное нарушение не устранили.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области от 11 января 2013 г., решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15 марта 2013 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 11 апреля 2013 г. и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Кемеровского областного суда от 17 мая 2013 г. подлежат изменению путём исключения из них выводов о том, что Усачев С.Е. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учёл дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

надзорную жалобу Усачева С.Е. удовлетворить частично.

Самый коварный пункт правил 10.1: в чем подвох

Написать комментарий

Правило по поводу движения вне населённых пунктов также актуально в населённых пунктах в следующих случаях:

дорога обозначена знаком «Автомагистраль» или «Дорога для автомобилей»;
на ней разрешено движение со скоростью более 80 км/ч.

В остальных случаях при движении в населённых пунктах ПДД разрешают водителям использовать наиболее удобную для них полосу. Предписания уступать полосу другому участнику движения нет. То есть можно не уступать. Хотя сигнал фарами дальнего света не трактуется в ПДД как просьба к водителю попутного транспорта уступить дорогу, он является правилом своеобразного этикета на дороге. Следование ему не только воспринимается как знак вежливости, но и повышает безопасность на дороге. Однако и в таких случаях стоит прежде всего думать о ПДД, а не об этикете.

Также отдельно указано, что если на дорогах в населённых пунктах все полосы движения заняты, то менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

«Если машина едет вне населенного пункта (правило касается и дорог с разрешенной скорость более 80 км/ч), то вы можете не уступить только в том случае, если у вас нет такой возможности. В населенном пункте правила ПДД не устанавливают обязанности уступать дорогу. Что касается „мигания“ фарами, то данное действие лежит вне правового поля, поэтому никаких обязанностей порождать не может», — поясняет адвокат Владимир Старинский.

Отдельно в ПДД прописаны случаи движения на дорогах, где в одном направлении три полосы и более. Эти правила применимы как в населённых пунктах, так и вне их.

Занимать крайнюю левую полосу на таких дорогах можно только:

при интенсивном движении, когда заняты другие полосы;
для поворота налево;
для разворота.

Грузовым автомобилям с разрешённой максимальной массой более 2,5 т занимать крайнюю левую полосу разрешено только для поворота налево или разворота.

Уступить дорогу (не создавать помех) — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Комментарии Понятие «уступить дорогу» — это обратная сторона понятия «преимущество». Оба этих термина являются ключевыми понятиями системы дорожной безопасности. В спорных случаях (например, при невозможности определить главную дорогу на перекрестке) водитель исходя из соображений безопасности должен считать себя «уступающим дорогу» по отношению к иным транспортным средствам.

Отдельные вопросы применения п. 10.1 ПДД при ДТП

Безопасность на сложных поворотах, в местах с плохим обзором видимости для водителя как в пределах города, так в черте шоссейных дорог обеспечивается установкой знака «Уступи дорогу». Кроме того, дорожными правилами определены ситуации, в которых водителю также полагается уступить право движения. К таковым относятся:

Уступка права проезда специализированным автомобилям, если они движутся с включенным сигналом и проблесковым маячком;
Прочему транспорту, если он является для автомобиля помехой с правой стороны;
Уступка права движения велосипедистам и пешеходам.

За данные нарушения предусмотрены штрафные санкции, по своим размерам их можно причислить к категории профилактических мер. Подобные нарушения в черте города и на крупных шоссейных автодорогах нередко фиксируются фотокамерами. Штраф водители получают почтовым отправлением. Проверить наличие у себя штрафа можно разными способами и важно вовремя их оплатить.

Из всего спектра перечисленных нарушений самым опасным является проезд под знак о необходимости уступить дорогу, установленный на выезде с второстепенных дорог, прилегающих территорий и на поворотах с плохой видимостью. Именно в таких ситуациях наиболее часто случаются происшествия с боковым ударом.

О том, какой предусмотрен штраф, если за не уступил дорогу автомобилю (машине), расскажем ниже.

25 марта 2019, 09:19

ПДД для бывалых: можно ли проскочить на желтый и кто будет виноват, если не получится
18 марта 2019, 09:00

ПДД для бывалых: суровый закон дворов, или Как водителю обозлить соседа
11 марта 2019, 09:02

ПДД для бывалых: что делать, если знаки приоритета противоречат светофору
4 марта 2019, 08:00

ПДД для бывалых: как разъехаться после аварии, чтобы не сесть на 15 суток
25 февраля 2019, 09:00

ПДД для бывалых: всегда ли прав тот, кто справа
18 февраля 2019, 09:00

ПДД для бывалых: как ездить, когда разметка исчезла под снегом
27 декабря 2012, 15:58

Чего ждать водителям в 2013 году?

За превышение скорости на:

от 20 км/ч до 40 км/ч — 12.9 часть 2 КоАП Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час— административный штраф в размере 500 рублей
от 40 км/ч до 60 км/ч — 12.9 часть 3 КоАП Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час— административный штраф в размере от 1000 до 1500 рублей
повтороное превышение от 40 км/ч до 60 км/ч — 12.9 часть 6 КоАП Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи— административный штраф в размере от 2000 до 2500 рублей
от 60 км/ч до 80 км/ч — 12.9 часть 4 КоАП Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час— административный штраф в размере от 2000 до 2500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев
повтороное превышение более 60 км/ч — 12.9 часть 7 КоАП Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи— лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, — административный штраф в размере 5000 рублей
более 80 км/ч — 12.9 часть 5 КоАП Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час— административный штраф в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев

10.4 Транспортным средствам, буксирующим механические транспортные средства,

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения

Сервис поиска и оплаты штрафов ГИБДД. Вы можете пройти, на специальную страницу, по выше или заполнить форму здесь.

Хоть и за несоблюдение требований данного пункта и отсутствуют какие-либо санкции, по части административной ответственности, но всё же, в ряде случаев данные нарушения могут привести к ответственности уголовной.

Для всех транспортных средств заводом изготовителем определена максимальная скорость, согласно их технической характеристики. То есть это те рамки, за которые нельзя выходить уже по законам физики. Именно поэтому среди перечня данного пункта данное требование стоит на первом месте.

Второе – запрещается превышать скорость, указанную на опознавательном знаке «Ограничение скорости», установленном на транспортном средстве. Напомним, что данный знак устанавливается на механических транспортных средствах, осуществляющих организованные перевозки групп детей, перевозящих крупногабаритные, тяжеловесные и опасные грузы, а также в случаях, когда максимальная скорость транспортного средства по технической характеристике ниже определённой пунктами 10.3 и 10.4 настоящих Правил. То есть в принципе тут тоже всё понятно, по каким причинам эту скорость нельзя превышать.

Касаемо запрещения движения со слишком малой скоростью – тут есть два основоопределяющих фактора. Первое – это создание помех при таковом движении и второе – отсутствие объективной необходимости. То есть, если движение со слишком малой скоростью не создаёт никому помех, то такое движение не запрещено. Необходимость может быть различной, главное, чтобы она была объективной. Одним из примеров может быть какая-либо неисправность, при которой транспортное средство движется до места ремонта или стоянки. Иными словами, движение со слишком малой скоростью запрещено в случае, если это действие намеренно производится водителем без всяких на то причин, при этом также намеренно создаются помехи другим. Остаётся только лишь один вопрос – что значит слишком малая скорость? Определения этому не существует ни в одном нормативно-правовом акте. Но это всё же не значит, что данному понятию нет логического объяснения. Слишком малую скорость следует определять относительно средней скорости общего потока (с учётом ограничения скорости на участке дороги), так как движение со скоростью общего потока является более безопасным. Например, в жилой зоне, где скорость максимально допустима не более 20 км/ч, движение со скоростью 10 км/ч никак нельзя посчитать слишком малой скоростью, а вот к примеру, вне населённого пункта, где разрешена скорость 90 км/ч, такая скорость будет явно слишком малой. Поэтому на вопрос, как определить слишком малую скорость, смело можно отвечать, что эта скорость гораздо ниже средней скорости транспортного потока, которая объективно создаёт угрозу безопасности дорожного движения.

Ну и последний абзац – запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Всё верно и всё понятно. Резкое торможение не трудно отличить от плавного. Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние – именно такими словами описывал Исаак Ньютон свой первый закон. То же самое и тут – резкое торможение автомобиля, в отличии от плавного заставит тело, находящееся в нём изменить своё состояние покоя. Иными словами, если при торможении какие-либо тела в автомобиле будут двигаться со скоростью большей самого автомобиля, относительно земли, то это торможение и будет являться резким. Такое торможение разрешено осуществлять только в случаях предотвращения дорожно-транспортного происшествия и не иначе.

Этот пункт не изменялся, начиная с 1993 года и по сей день. Такая формулировка, описанная выше, в Правилах и сейчас.

Была попытка изменения этого пункта ПДД общественной инициативой. Инициатор изменений указывал, что данный пункт устанавливает презумпцию невиновности автовладельца в последнем абзаце. Он приводил основания, что даже при аварии с пешеходом, который переходил дорогу в неустановленном месте на красный свет, будучи пьяным, водителю также грозит наказание и вина его обеспечена.

Эта попытка изменений была отклонена, так как набрала небольшое количество голосов.

Рассматриваемый пункт ПДД по сути универсален. Часто его приводят, когда водитель столкнулся с любым препятствием: стоящим автомобилем, столбом, деревом, кучей мусора или сбил животного.

Например, в пункте 10.1 указано:

Выбирать скорость 60 км в час в населенных пунктах, а за ними – 90 км в час. Но это связано с пунктом 10.2, который определяет конкретную наибольшую скорость.
При установленном знаке, ограничивающем скорость, он превалирует перед данным пунктом. Другими словами, Вы должны принимать к сведению скорость на знаке. Но она может указываться и больше.
Во втором абзаце точно указано про наезд на препятствие, а также о том, что запрещено опасное вождение, даже, когда другой водитель резко тормозит, подрезает. При этом вина в аварии будет наверняка на том водителе, который нарушил другой пункт, по сравнению с тем, что вы не будете соблюдать п. 10.1 не намеренно.

Руководствуясь логикой, можно сказать, что данный пункт прецедентный. Все считают, что пункт 10.1 не нарушен, пока нет прецедента, то есть, дорожной аварии. Если ее нет, то значит ваша скорость была безопасной.

Пункт 10.1 ПДД дает понять, что не существует такого превышения без наказания. Штрафа не будет, если размер превышения менее 20 км в час.

Но если за это не наказывают, то это не значит, что нет нарушения. Хороший пример для этого – дорожная авария, в которой даже небольшое превышение может быть причиной обоюдной вины и отягчающим обстоятельством.

Конкретно такого штрафа не предусмотрено. Текст КоАП не содержит меры наказания за неправильно выбранную скорость против дорожных условий или погоды. Штрафы за превышения скорости можно найти в ст. 12.9. Однако при оформлении постановления автоматически нарушается п. 10.2 ПДД, а не 10.1.

Но последний пункт часто применяется при авариях, когда водитель, например, не вовремя остановился и врезался в препятствие, независимо от того, превышал он скорость или нет. Решение в таких ДТП обычно одно: не успел затормозить, значит не соблюдал безопасную скорость на дороге, и нарушил п. 10.1.

Норма-анахронизм, или О пункте 6.14 ПДД

Пункт 10.1. из раздела ПДД «Скорость движения», на первый взгляд, безобидный, описывающий общие положения выбора скоростного режима. За его нарушение даже штраф не предусмотрен. Однако, в ряде случаев этот пункт может иметь для водителя плачевные последствия.

Почему любой водитель может стать виноватым

Никто из водителей не может быть уверен в том, что он не нарушает правила п. 10.1, ведь соблюдение условий, необходимых для выполнения, иногда невозможно измерить никаким прибором.

Правила гласят, что необходимо учитывать интенсивность движения (количество автомобилей, проехавших по дороге за определенное время. За какое время, как водитель может посчитать эти машины? С какого значения показателя интенсивности следует снижать скорость и на сколько?

Метеорологические условия сложно поддаются количественному измерению. Как измерить, например, гололёд? Для движения во время осадков, тумана или в ночное время можно применить термин «недостаточная видимость». Это видимость дороги менее 300 м. Но как рассчитать расстояние: пустить впереди человека с рулеткой?

Пункт 10.1 предписывает в случае внезапной опасности применять экстренное торможение. При ДТП измеряют тормозной путь. Но скорость реакции водителя тоже необходимо учитывать. А она у всех разная. Средней считается 1 сек. Но правила не запрещают управлять автомобилям водителям, скорость реакции у которых больше.

Если водитель уверен в соблюдении всех правил, инспектор ДПС может решить, что требования п. 10.1 не соблюдены. Вердикт делает автолюбителя виновником аварии. Например, если водитель едет по нерасчищенной скользкой дороге и врезается в другой автомобиль в результате заноса. Как правило, виновником оказывается водитель, а не дорожные службы, плохо выполнившие свою работу. Ведь он не учёл дорожные условия, а мог избежать аварии, выбрав другой скоростной режим.

Также п. 10.1 призывает постоянно контролировать движение автомобиля, т.е. в любой экстренной ситуации необходимо срочно прибегнуть к торможению. Если на дороге внезапно появилось какое-нибудь животное или другое препятствие, а водитель не смог предотвратить столкновения, значит он плохо контролировал движение.

Бывают случаи, когда при движении по главной дороге на перекрёстке, в автомобиль врезается другое ТС, водитель которого был обязан уступить дорогу. Даже в этом случае, автомобилисту, имевшему преимущество, не всегда удаётся доказать свою правоту. Чаще это случается, если водитель, предотвращая аварию совершил манёвр, приведший к новому ДТП.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ростовского С.В. и его защитника Иванова В.И., действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Богатовский» от 30 июля 2014 г. N <...>, решение судьи Богатовского районного суда Самарской области от 9 сентября 2014 г., решение судьи Самарского областного суда от 6 ноября 2014 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 4 марта 2015 г., вынесенные в отношении Ростовского С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Богатовский» от 30 июля 2014 г. N <...>, оставленным без изменения решением судьи Богатовского районного суда Самарской области от 9 сентября 2014 г., решением судьи Самарского областного суда от 6 ноября 2014 г. и постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 4 марта 2015 г., Ростовский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ростовский С.В. и его защитник Иванов В.И. просят отменить постановления, вынесенные в отношении Ростовского С.В. по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Яковлев Ю.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Ростовским С.В. и его защитником жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок представил возражения на данную жалобу, в которых просит в ее удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Ростовского С.В. и его защитника Иванова В.И., а также доводы возражений второго участника дорожно-транспортного происшествия Яковлева Ю.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 июля 2014 г. в 16 часов 40 минут водитель Ростовский С.В., управляя автомобилем «<...>«, государственный регистрационный знак <...>, в районе д. 118 по ул. Строителей в с. Богатое Богатовского района Самарской области в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее — Правила дорожного движения), не выполнил требование Правил уступить дорогу транспортному средству «<...>«, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Яковлева Ю.А., пользующемуся преимущественным правом движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ростовского С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимися по делу постановлением должностного лица и судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Ростовскому С.В., при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Не уступил дорогу какой пункт пдд

Для большинства приложений невозможно или экономически приемлемо, чтобы все детали в системе выдерживали этот запас высокого напряжения. Этот конденсатор действует как «текущий резервуар хранения». Когда двигатель запускается, резервуар обеспечивает большую выходную мощность при высоком пусковом токе и ограничивает падение напряжения шины. Когда двигатель останавливается, бак поглощает регенерирующий ток и сглаживает перерегулирование напряжения.
Механическая энергия преобразуется в электрическую энергию и, наконец, рассеивается как тепло.

Побережье не приведет к перегрузке шины, но не очень быстро остановит двигатель.
Мотор действует как тормоз и быстро останавливается.
Таким образом, обратный ток разлагается быстрее.

Такая же техника может быть использована для быстрого запуска двигателя и называется «обратным торможением». Вместо того, чтобы использовать энергию двигателя для перезарядки аккумулятора, он используется для быстрого остановки двигателя и останавливает двигатель еще быстрее, чем динамическое торможение.
Для подтверждения ваших слов можете привести следующие расчеты. Тормозной путь автомобиля определяется по формуле S o = v o (t p +t з + 0,5t н)+ (v 0) 2 /(2 a t), где

v o – скорость в м/с, пусть будет 15 м/с, что соответствует 54 км/ч

t p – время реакции водителя, находится в интервале 0,6 – 1,4 сек. Берем минимальное – 0,6

Ток двигателя будет противодействовать движущему току и быстро распадаться. Двигатель также внезапно остановится и попытается запустить другое направление. Это было также удостоено престижного «Что автомобиль»? Автомобиль года «Премия за безопасность». Вот подробности. Что это? Автономное аварийное торможение — это инновационная система безопасности, предназначенная для предотвращения коротких столкновений или снижения тяжести удара. Что оно делает? Он предназначен для поддержки водителя в плотах различных сценариев, но не предназначен для замены человека за рулем, который всегда имеет абсолютный контроль.

t з – время срабатывания тормозной системы, интервал 0,1 – 0,3 сек. Берем минимальное – 0,1

t н – время нарастания замедления 0,3 сек

a t – замедление. Для сухого асфальта 6,8 м/с 2

Итого минимальный тормозной путь для скорости 54/км/ч – 30 метров. Другими словами, если светофор переключился на желтый в момент, когда вы были на одной линии с ним, то при условии, что максимальная ширина полосы 3,75 метра, вы «пролетите» перекресток из 8 полос полностью.

Как это работает? Крошечная стерео видеокамера, установленная рядом с зеркалом заднего вида, сканирует дорогу и ощущает, когда впереди появляется неподвижное или медленное движение. Система отслеживает разрыв между вами и автомобилем впереди: если это уменьшает и вы не реагируете при применении тормозов, система автоматически применяет максимальное торможение, используя антиблокировочную тормозную систему, чтобы максимально замедлить работу автомобиля. Исследователи по безопасности обнаружили, что низкоскоростные аварии в городском трафике часто были вызваны тем, что водители слишком поздно реагировали или не смогли достаточно сильно затормозить, когда внезапно столкнулись со стационарным или медленным движением вперед.

Однако в некоторых странах он доступен только в качестве дополнительного обновления. Водитель может затормозить слишком поздно по нескольким причинам: он отвлекается или невнимателен; видимость плохая, например, при движении к низкому солнцу; или ситуация может быть очень трудно предсказать, потому что водитель впереди неожиданно торможяет или пешеход пересекает улицу, не обращая внимания. Большинство людей не привыкли справляться с такими критически важными ситуациями и не применяют достаточное тормозное усилие, чтобы избежать аварии или вообще не тормозить, потому что времени не достаточно, чтобы реагировать.

Проще говоря, ПДД требуют, чтобы в случае выявления на дороге препятствия водитель тормозил. И если понадобится, тормозить до полной остановки.

Это одно из тех правил, которые написаны кровью. Торможение, даже если не позволяет избежать аварии, снижает тяжесть ее последствий. Кроме того, ПДД учитывают тот факт, что далеко не все автомобилисты обладают приемами контраварийного вождения, которые позволяют в иных случаях технично увернуться от опасности, совершив объездной маневр. Торможение, особенно на современных автомобиля с АБС, является самым доступным контраварийным приемом для среднестатистического водителя.

Несколько производителей разработали технологии, которые могут помочь водителю избежать подобных аварий или, по крайней мере, уменьшить их серьезность. Разработанные системы могут быть сгруппированы под заголовком. Автономный: система действует независимо от водителя, чтобы избежать или смягчить несчастный случай. Возникновение: система будет вмешиваться только в критическую ситуацию. Брейкинг: система пытается избежать аварии, применяя тормоза.

Эта информация сочетается с тем, что автомобиль знает о своей скорости движения и траектории, чтобы определить, развивается ли критическая ситуация. Если никаких действий не предпринимается, и все еще ожидается столкновение, система затем применит тормоза. Некоторые системы применяют полную тормозную силу, другие — повышенный уровень. В любом случае, цель состоит в том, чтобы уменьшить скорость, с которой происходит столкновение. Некоторые системы деактивируют, как только они обнаруживают, что водитель избегает действий по предотвращению.

Есть и еще один момент: при торможении, как известно, на асфальте остаются следы, которые являются важной «уликой» при разборе происшествий. По ним определяют момент обнаружения опасности и скорость движения. При этом маневрирование зачастую не оставляет никаких следов, поэтому восстановление картины ДТП становится более проблематичным.

Возможно, вы недавно начали слышать о некоторых очень интересных изменениях передовых функций безопасности в новых автомобилях. В настоящее время производители автомобилей строят эти системы в автомобилях, а также делают их более заметными. Они начинают революционизировать как автомобильную промышленность, так и автомобильное страхование. Двигаясь вперед, если у вас есть дополнительные функции безопасности, включенные в ваш автомобиль, вы также можете получить хорошие скидки на страхование автомобиля.
Важно подчеркнуть, что правила требуют от водителя начинать торможение в момент обнаружения опасности (с учетом времени реакции и срабатывания тормозных механизмов). На первый взгляд — незначительная ремарка, но именно она зачастую отделяет виновных водителей от невиновных.

Скажем, пешеход выскочил на проезжую часть в неположенном месте. Да, он может быть виноват, но это не снимает ответственности с водителя. И если следователи установят, что он нажал на тормоз, например, секунду спустя момента обнаружения опасности, водителя могут признать виновным.

П.10.1 ПДД РФ практика. Адвокат

По автомобилю и водителю
По номеру постановления

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения
10.2 В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью
10.3 Вне населенных пунктов разрешается движение:
10.4 Транспортным средствам, буксирующим механические транспортные средства,
10.5 Водителю запрещается превышать максимальную скорость

ПРИМЕНЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ п. 10.1 ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РФ В ЭКСПЕРТНОЙ ПРАКТИКЕ

В.Ф. Гольчевский,

начальник кафедры АЭ и АП ФГОУ ВПО ВСИ МВД России, кандидат технических наук, доцент

Ф.М. Власов,

старший преподаватель кафедры АЭ и АП

ФГОУ ВПО ВСИ МВД России

Оценка действий участников дорожного движения очень часто вызывает некоторые затруднения при их применении в экспертной практике. Затруднения применения пунктов и в отдельных случаев двоякое толкование вызывается их разночтением основных понятий и терминов.

Данная статья предназначена для реализации единого экспертного подхода по применению п.10.1 Правил дорожного движения РФ

The assessment of the actions of the participants of the moving traffic often involves certain difficulties when used in the practice of an expert. Difficulties in the administration of the above mentioned regulations as well as their double meaning in some cases, is caused by the alternative version of the basic concepts and terms.

The given article is assigned to realize the unified expert approach in the administration of regulations of the Russian Federation Traffic Laws (paragraph 10.1*.

Golchevsky V.F., Vlasov F.M. Administration of regulations of the Russian Federation Traffic Laws (paragraph 10.1) in the practice of an expert.

ВЕСТНИК ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ИНСТИТУТА МВД РОССИИ

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ

Пункт 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации звучит следующим образом: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения (1), учитывая при этом интенсивность движения (2), особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения

(3). Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля (4) за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения (5), которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры (6) к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства».

(1) Ограничение скорости движения ТС может определяться дорожными знаками (установленными на дорогах либо нанесенными на ТС) либо требованиями ППД (пп. 10.2-10.4 и т.д.). Решение вопросов, связанных с превышением скорости ТС относительно требований знаков ограничения скорости, установленных на дороге (в зоне их действия) или нанесенных на ТС, производится путем сравнения величины действительной (фактической) скорости с величиной скорости, указанной на знаке.

Особенность решения вопросов о соответствии скорости ТС требованиям пп.10.2, 10.3 ПДД связана с тем, какой из знаков — 5.23.1;

1(52) 2010

5.23.2 «Начало населенного пункта» (наименование населенного пункта, указанное черной краской на белом фоне) или 5.25 «Начало населенного пункта» (наименование населенного пункта, указанное белой краской на синем фоне) — установлен на данной дороге при въезде в населенный пункт. Согласно приложению 1 (раздел 5), знак 5.25 «Начало населенного пункта» обозначает наименование и начало населенного пункта, в котором на данной дороге не действует требование ПДД, устанавливающее порядок движения в населенных пунктах.

(2) Интенсивность движения —

количество автомобилей и других ТС, проходящих через определенное сечение дороги в единицу времени: за сутки или в среднем за час. Исходя из этого термина, водителю, которому неизвестно число ТС, проходящих по данному сечению участка дороги, следует вести ТС со скоростью, соответствующей

насыщенности ТС на данном участке дороги.

(3) Вести ТС водитель должен с учетом дорожных условий (типа и состояния покрытия дороги, наличия и величины уклонов, поворотов дороги и т.д.). Критические значения скорости (например, по заносу и опрокидыванию автомобиля при поворотах), а также возможные величины радиуса поворотов с учетом типа и состояния покрытия, величин поперечных уклонов экспертам следует рассчитывать по разработанным методикам.

Бытовые услуги • Телекоммуникационные компании • Доставка готовых блюд • Организация и проведение праздников • Ремонт мобильных устройств • Ателье швейные • Химчистки одежды • Сервисные центры • Фотоуслуги • Праздничные агентства

2016-03-02 Р—РґСЂР°РІСЃС‚РІСѓР№С‚Рµ! Р’ РґРµРєР°Р±СЂРµ СЏ РѕР±СЂР°С‚РёР»Р°СЃСЊ Рє Р°РІС‚РѕСЋСЂРёСЃС‚С…

2016-02-24 РЈРїР°Р»Р° РєСЂС‹С€Р° РІ РґРµСЂРµРІСЏРЅРЅРѕРј РґРѕРјРµ Р»РѕРїРЅСѓР»Рё Р±Р°Р»РєРё.РЎС‚СЂР°С…

2015-12-27 Р”РѕР±СЂРѕРіРѕ РІСЂРµРјРµРЅРё СЃСѓС‚РѕРє! Р’ РѕР±С‰РµРј СЃРёС‚СѓР°С†РёСЏ СЃР»РµРґСѓСЋС‰Р°С…

2015-10-15 Р—РґСЂР°РІСЃС‚РІСѓР№С‚Рµ.2014 РіРѕРґСѓ Р°РІС‚РѕРјРѕР±РёР»СЊ РїРѕРґ РјРѕРёРј СѓРїСЂР°Р»РµРЅ…

2015-08-06 Р’С‡РµСЂР° РІ РґРѕСЂРѕРіРµ РІ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚Рµ Р·Р°РјС‹РєР°РЅРёСЏ РїСЂРѕРІРѕРґРєРё СЃР…

2015-01-06 РЇ РїРѕРїР°Р»Р° РІ Р”РўРџ, РІРёРЅРѕРІРЅРёРє Р±С‹Р» Р±РµР· СЃС‚СЂР°С…РѕРІРєРё! РџРѕС€Р»Р° Р…

2014-12-25 РџРѕР»РёСЃ РћРЎРђР“Рћ Р±С‹Р» РѕС„РѕСЂРјР»РµРЅ РїРѕСЃР»Рµ 1 СЃРµРЅС‚СЏР±СЂСЏ 2014Рі, РїСЂРё…

Р’СЃРµ РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ РїРѕ С‚РµРјРµ «Р’РѕР·РјРµС‰РµРЅРёРµ СѓС‰РµСЂР±Р°»

12. При квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Важная особенность пункта 12 заключается в том, что Верховный Суд подчеркивает, что каждый факт передачи управления пьяному водителю должен быть доказан. То есть владелец автомобиля не должен привлекаться к ответственности автоматически. Хотя до 25 июня 2019 года такие случаи можно было встретить.

Например, Иван попался сотрудникам ГИБДД в состоянии опьянения. Владельцем автомобиля является жена Ивана Екатерина, и ее автоматически привлекли к ответственности за передачу управления пьяному водителю.

Хотя на практике дело обстояло совсем не так. В 2015 году Екатерина приобрела машину и передала ее в пользование Ивану. С 2015 по 2019 год Иван самостоятельно эксплуатировал машину, покупал ОСАГО, а Екатерина автомобилем не интересовалась. И ситуация, когда в 2019 году Иван сел за руль в состоянии опьянения, вообще никак не связана с Екатериной.

Постановление пленума Верховного суда говорит о том, что в подобных случаях собственник автомобиля не должен привлекаться к ответственности, т.к. нет доказательств того, что машина была передана именно водителю, находящемуся в состоянии опьянения.

Второй интересный момент пункта 12 заключается в том, что за передачу руля пьяному водителю может быть привлечен не только собственник автомобиля, указанный в документах, но и любой другой человек, который фактически передал машину.

Например, автомобиль принадлежит Екатерине, а пользуется им ее муж Иван. Если Иван передаст управление Леониду, находящемуся в состоянии опьянения, то к ответственности за передачу управления должна быть привлечена не Екатерина (собственник по документам), а Иван (человек, передавший управление).

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 81-АД13-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16 декабря 2013 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Усачева С Е на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области от 11 января 2013 г., решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15 марта 2013 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 11 апреля 2013 г. и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Кемеровского областного суда от 17 мая 2013 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Усачева С.Е.,

надзорную жалобу Усачева С Е удовлетворить частично.

Определение ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области от 11 января 2013 г., решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15 марта 2013 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 11 апреля 2013 г. и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Кемеровского областного суда от 17 мая 2013 г. изменить, исключив из них выводы о том, что Усачев СЕ. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учёл дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля.

В остальной части указанные решения оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Например, в пункте 10.1 указано:

Выбирать скорость 60 км в час в населенных пунктах, а за ними – 90 км в час. Но это связано с пунктом 10.2, который определяет конкретную наибольшую скорость.
При установленном знаке, ограничивающем скорость, он превалирует перед данным пунктом. Другими словами, Вы должны принимать к сведению скорость на знаке. Но она может указываться и больше.
Во втором абзаце точно указано про наезд на препятствие, а также о том, что запрещено опасное вождение, даже, когда другой водитель резко тормозит, подрезает. При этом вина в аварии будет наверняка на том водителе, который нарушил другой пункт, по сравнению с тем, что вы не будете соблюдать п. 10.1 не намеренно.

Чтобы разобраться в особенностях касаемо соблюдения дистанции, достаточно ознакомиться с практическими примерами:

Пример 1: штраф за несоблюдение выписывается.

Автомобиль «Лексус» начал притормаживать перед пешеходным переходом, чтобы пропустить человека, и в него сзади врезалась «Тойота», водитель которой не оценил дорожную обстановку, не рассчитал свою скорость допустил столкновение. Свидетели происшествия есть, поэтому доказать вину владельца «Тойоты» не составит и труда.

Пример 2: штраф не выписывается.

Автомобиль «Форд» двигался в правом ряду с невысокой скоростью. Уходя от столкновения с другим транспортным средством, едущим на запрещающий сигнал светофора, водитель «Форда» решил резко перестроиться в левый ряд, в результате чего в него врезался двигавшийся по нему «Дэу Матиз».

Водителя, проигнорировавшего сигнал светофора, здесь можно привлечь только за это нарушение, несмотря на то, что он спровоцировал ДТП.

Водителя автомобиля «Форд» привлекли по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за непредоставление преимущества в движении при перестроении и обязали выплатить штраф – 500 руб.

Водитель «Дэу Матиза» невиновен, несмотря на то, что в момент ДТП врезался «Форду» в задний бампер.

Судебная практика в отношении применения п. 10.1 ПДД РФ очень разнообразна. Есть случаи, когда автолюбители, двигающиеся по своей полосе, но с нарушением скорости, были признаны виновными в том, что не успели затормозить перед опасностью со встречной полосы

Важно понимать, что превышение скорости в этом случае считается даже минимальное. Например, по закону превышение меньше, чем в 20 км/час, не штрафуется

Но при попадании в аварию по ст. 10.1 это будет считаться нарушением, и в лучшем случае вина в аварии будет признана обоюдной.