Судебная практика по ДТП возмещение ущерба суброгация

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная практика по ДТП возмещение ущерба суброгация». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Если обратиться к судебной практике, то можно заметить, что существуют разные ситуации по возмещению ущерба потерпевшим в аварии в порядке суброгации.

Обратите внимание! Основным фактором, влияющим на решение суда, является страховой полис, который имеют участники дорожно-транспортного происшествия.

Страховой полис КАСКО

Водитель, который в результате ДТП является потерпевшим, обращаясь в страховую компанию, желает получить компенсацию за причиненный ему ущерб.

Если говорить конкретно об особенностях страхования по КАСКО, то следует отметить, что данная страховка предполагает возмещение ущерба без учета износа деталей машины пострадавшего.

То есть, страховая компания возмещает потерпевшему полную стоимость новых деталей. При этом степень их износа во внимание не принимается.

В дальнейшем компания, застраховавшая водителя, ставшего виновником аварии, вправе потребовать с него возврата денег, выплаченных потерпевшему в аварии. В данной ситуации возникает вопрос о законности данного требования.

Страховой полис ОСАГО

Насколько законно возмещение виновным полной суммы компенсации страховщикам, можно узнать, ознакомившись с нормами Закона Российской Федерации об ОСАГО.

Данный Закон гласит, что ущерб должен быть возмещен с учетом степени износа деталей машины. Упоминаний о полисе КАСКО в данных нормативах вы не встретите. Поэтому возникает сомнение в законности требования о возмещении ущерба без учета степени износа деталей. Таким образом, можно говорить о том, что выплачивая ущерб потерпевшему на таких основаниях, виновник аварии, имеющий полис КАСКО, еще и улучшает состояние автомобиля в целом.

Из всего вышеизложенного следует, что с учетом норм российского законодательства, страховая компания не имеет законного права требовать с виновника аварии возместить ущерб от аварии без учета степени износа деталей автомобиля.

Давайте разберемся с понятием «суброгация».

Суброгация – это такое право страховой компании, которое позволяет ей потребовать от лица, несущего ответственность за несчастный случай, возмещения расходов, которые она понесла по условиям договора, заключенного с клиентом.

Отношения потерпевшего и виновника аварии регулируются особыми правилами (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Судебная практика по возмещению ущерба от ДТП в порядке суброгации

Из судебной практики известно, что только 80-85 % дел, рассматриваемых в суде, имеют положительный финал для истцов. И только 15-20 % разваливаются.

Случаи, рассматриваемые в суде, бывают достаточно разными. Некоторые из них вообще сложно осознать. Давайте рассмотрим некоторые из них:

• Автомобиль Ford сбил ребенка, едущего на велосипеде. В результате столкновения у машины помято крыло, а у ребенка серьезные переломы и сотрясение мозга. По истечению трех лет после ДТП родителям пострадавшего было выдвинуто требование о возмещении страховщикам 60 тысяч рублей. Данные действия страховой компании были признаны судом законными, а родителей ребенка обязали выплатить указанную сумму;

• В 2016 году произошло ДТП, участниками которого стали автомобили Mazda и Москвич. В результате владелец автомобиля Mazda получил компенсацию в размере 400 тысяч рублей. Но на этом дело не закончилось. Ровно через 2 года владельцу отечественного автомобиля пришла претензия на 380 тысяч. Данный водитель обратился к юристам. Последние связались со страховой компанией и предложили решить вопрос в досудебном порядке. Сумма выплаты, предложенная юристами, составила 150 тысяч рублей (выплаты будут осуществляться в течение 3 лет). Страховщики не согласились с данным предложением и подали в суд. Но суд принял решение, которое не соответствует требованиям страховой компании – выплаты составят 60 тысяч рублей с рассрочкой на 5 лет;

• Водитель автомобиля Ланос попал в ДТП, виновником которого является именно он. Свою вину автовладелец полностью признал. Пытаясь решить вопрос в досудебном порядке, страховая компания потребовала от автовладельца компенсацию в размере 400 тысяч рублей. Но в результате проведения независимой экспертизы, организованной виновником аварии, сумма выплат сократилась до 150 тысяч.

Избежать суброгации получается не всем и не всегда. Если есть договор КАСКО, быть «застрахованным» от выплаты компенсации страховой компании нельзя. В данном случае не имеет значения, что именно было застраховано: дом, квартира, машина или что-то еще.

Если вам пришло такое «письмо счастья» не торопитесь расстраиваться. Постарайтесь все хорошенько взвесить и осмыслить свои дальнейшие действия.

Дорожно-транспортные происшествия происходят довольно часто. В большинстве случаев действия, происходящие после аварии, тем или иным образом, связаны со страховыми компаниями. Если есть страховка, то нельзя исключать возникновения вопроса суброгации.

Иногда страховщики, выдвигая свои требования, слишком завышают сумму компенсации. На этот факт обращает внимание суд, и старается урегулировать ситуацию.

Давайте рассмотрим некоторые случаи, связанные с правом суброгации.

Случай первый

В результате ДТП пострадал автомобиль. На его восстановление понадобиться не менее 250 тысяч рублей.

Страховая компания, с которой был подписан договор виновником аварии, выплатила причитающуюся сумму.

Но впоследствии стало ясным, что действия данного лица не могли привести к аварийной ситуации, она была спровоцирована иными факторами.

Таким образом, страховая компания не смогла воспользоваться правом суброгации, а все расходы были компенсированы полисом ОСАГО.

Случай второй

Автомобиль, участвовавший в аварии, получил повреждения, на устраненение которых понадобиться 435 тысяч рублей.

Второй участник ДТП признал свою вину, поэтому все расходы на себя должна взять страховая компания виновника аварии (у обоих автовладельцев была оформлена только автогражданка).

Как известно, максимальная сумма выплат по ОСАГО не может превышать 400 тысяч рублей. Именно поэтому суд принял решение о выплате оставшихся 35 тысяч рублей виновником ДТП.

Случай третий

Произошло ДТП, потерпевший получил необходимые выплаты на ремонт транспортного средства.

Со временем страховая компания решила воспользоваться свои правом суброгации, и потребовала от виновника аварии сумму в размере 75 тысяч рублей.

В процессе судебного разбирательства стало ясным, что в справку о ДТП включены не все пункты сметы. Этот факт стал основанием для отказа страховой компании в получении суброгации.

Кроме этого, было выяснено, что смета была занижена. Поэтому страховой компании не только не видать компенсации, ей самой придется доплатить потерпевшему установленную судом разницу в смете (25 тысяч рублей).

Из всего вышеизложенного следует, что суброгация, по своей сути это право страховых компаний на взыскание компенсации ущерба. Такое требование может быть направлено страховщиками потерпевшего или виновного в ДТП.

Наличие КАСКО или ОСАГО предполагает право суброгации.

Обратите внимание! Если вы получили такую претензию, но абсолютно уверены в своей правоте или не согласны с суммой компенсации, обратитесь к адвокату. Он поможет защитить ваши интересы, и профессионально разобраться в ситуации.

Такое явление как суброгация по КАСКО с виновника ДТП является достаточно сложным юридическим термином, поскольку необходимо, чтобы выполнялись все условия:

• наличие полиса страхования АМТС;
• определение вины;
• факт выплаты пострадавшему;
• факт признания страхового случая;
• наличие документированной суммы ущерба.

Если хотя бы один пункт не выполнен, требования будут незаконными. Также следует помнить, что способов, как уйти от суброгации, не слишком много. Можно оспорить законность требований или же их сумму, при этом потребуется собрать серьезную доказательную базу и привлечь опытного юриста. Также необходимо помнить, что взыскание ущерба в порядке суброгации возможно исключительно в трехлетний срок после происшествия.

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Взыскание ущерба в порядке суброгации

Правовое определение данному понятию содержится в статье 965 Гражданского кодекса РФ.

Суброгация представляет собой переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба.

Рассмотрим данное понятие применительно к правоотношениям, вытекающим из причинения вреда при ДТП.

Например, произошла дорожно-транспортная авария — столкнулись два автомобиля. Разумеется, в той или иной степени транспортные средства повреждены.

Потерпевший, к своему счастью, имеет на руках полис страхования автомобиля КАСКО. После оформления происшествия и получения в группе разбора копий протокола, постановления по делу об административном правонарушении и справки о ДТП, участники аварии расходятся.

По результатам рассмотрения страховщиком заявления о страховом случае, потерпевший, без каких-либо сложностей, получает причитающееся ему возмещение по договору КАСКО.

Действия водителя, признанного виновным в случившемся автопроисшествии, как правило, могут осуществляться в двух направлениях.

Вариант № 1

При согласии с постановлением о привлечении к административной ответственности или иным документом, устанавливающим вину, участник происшествия не обжалует его и становится потенциальным ответчиком по «суброгационному» иску.

Вариант № 2

При полном или частичном несогласии с выводами, содержащимися в окончательных процессуальных документах, обвиненное в совершении ДТП лицо, обжалует постановление в установленном законом порядке.

Статьи в помощь:

Порядок обжалования постановления ГИБДД

Образец жалобы на постановление ГИБДД

В случае отмены постановления и прекращении производства по делу, вопрос об ответственности по иску страховой в порядке суброгации решается по умолчанию.

Отсутствие вины участника автодорожного происшествия исключает возможность предъявления к нему рассматриваемого нами иска.

Дальнейшие действия лица, доказавшего свою невиновность, будут иметь своей целью возмещение причиненного ему ущерба.

Статьи в помощь:

Претензия по ДТП

Образец досудебной претензии виновнику ДТП

Образец претензии к страховой компании при ДТП

Конечно же, не всегда у лица, привлеченного к административной ответственности, имеется возможность отменить вынесенное в отношении него постановление.

Причин тому может быть множество.

Наиболее распространенными являются: пропуск срока на обжалование, недостаток доказательственной базы, незнание закона и, как следствие, неправильная избранная тактика при рассмотрении жалобы и пр.

В таких случаях для тех, кто уверен в своей правоте, мы советуем подать иск на лицо, которое, по-вашему, мнению является виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Статьи в помощь:

Как избежать суброгации

Как оспорить вину в дорожно-транспортном происшествии

Таким образом, при наличии оснований для обжалования виновности, жалоба или иск на фактического виновника о возмещении ущерба, причиненного дорожным происшествием, являются единственными средствами защиты от суброгации по КАСКО.

Страховая компания, возместившая потерпевшему ущерб по договору КАСКО, в соответствии со статьей 965 ГК РФ приобретает право требования выплаченной суммы страховки с виновника ДТП, то есть право суброгации.

На практике взыскание ущерба в порядке суброгации с виновника дорожно-транспортного происшествия осуществляется страховой компанией по правилам искового производства, установленным разделом 2.

ГПК РФ. Перед подачей иска страховщик направляет в адрес причинителя ущерба претензию с требованием о добровольном возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

В претензии содержится обоснования заявленных страховой компанией требований, и указывается срок для их исполнения.

Если виновная сторона не удовлетворила заявленные в претензии требования, то через какое-то время появляется иск о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ истец – страховая компания должна доказать основания своих требований к ответчику — виновнику ДТП.

В противном случае, в иске может быть отказано.

В иске о взыскании ущерба в порядке суброгации должны содержаться доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства:

• Факт заключения договора страхования и его условия.

  К иску должен быть приобщен действующий на момент дорожно-транспортного происшествия договор страхования (страховой полис) КАСКО и правила страхования.

• Факт наступления страхового случая по договору страхования.

  Страховым случаем является событие ДТП, которое подтверждается материалом, оформленным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями закона.

• Размер ущерба, причиненного повреждением застрахованного автомобиля.

  Данное обстоятельство доказывается заключением оценочной автотовароведческой экспертизы (оценки), а при страховом возмещении в виде ремонта автомобиля — сметой ремонта поврежденного транспортного средства, актами приема-передачи результатов работ.

• Факт реальной выплаты страхового возмещения и его размер.

  Доказательствами, подтверждающими указанное обстоятельство, являются платежные документы о перечислении денег страхователю или организации, производившей ремонт поврежденного автомобиля;

• Вина ответчика и наличие причинно-следственной связи между убытками и противоправным поведением причинителя ущерба.

  Совокупность перечисленных обстоятельств подтверждается вступившими в законную силу постановлениями компетентных должностных лиц государственных органов или суда, о привлечении участника происшествия к административной или уголовной ответственности.

Следует отметить, что все указанные выше обстоятельства должны подтверждаться доказательствами уже на стадии предъявления претензии в порядке досудебного урегулирования спора.

Поэтому, если претензия не имеет надлежащего обоснования, то следует запросить у страховщика предоставления дополнительных материалов, подтверждающих заявленные им требования.

В таких делах есть нюансы – в суде первой инстанции надо настаивать на повторной экспертизе. Если суд откажет в этом требовании, то при апелляции это решение должно быть отменено. Даже если ее не оплачивать инициатору-ответчику (обещать, но не платить), суд обяжет ее провести, ибо предварительная оплата экспертизы во время заявления о ней в суде законом не предусмотрена. Собрав и исследовав материалы дела, предыдущие экспертизы – этот шаг — реальный повод пересмотреть требования страховой компании — истца и отказать в удовлетворении иска. Немногие это знают. Непосредственных участников ДТП — водителей в таких делах, как правило, к экспертизе не привлекают – страховые делают все сами. Таких дел сейчас очень много. Если вы получили требование страховой по суброгации или как оно называется четко – «О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) по договору КАСКО», так как у пострадавшей стороны был полис КАСКО, вы не обязаны платить всю сумму, которую требует от вас страховая компания-истец. Статистика правоприменительной практики, по сообщению судьи, такова, что размеры суброгационных требований завышаются в среднем на 25-40%. Выявить и доказать это превышение возможно и в досудебном порядке, и в суде – разными шагами. Кроме того, согласно Постановления Конституционного суда от 10 марта 2017 года, ущерб могут требовать с вычетом износа заменяемых деталей.

18 ноября 2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Момотова В.В.,

судей Романовского С.В. и Гетман Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование»

к Сычеву М.A.

о возмещении ущерба в порядке суброгации

по кассационной жалобе Сычева М.A.

на решение Павловского районного суда Воронежской области от 23 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Сычева М.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Зетта Страхование» Гришиной Е.А., просившей оставить судебные постановления в силе, установила:

ООО «Зетта Страхование» (далее — страховщик) обратилось в суд с иском к Сычеву М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований страховщик указал, что 30 апреля 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей …» под управлением Сычева М.А. и «…» под управлением В. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Сычев М.А.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Фольксваген Поло» был застрахован страховщиком (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») по договору страхования транспортных средств по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего В. составила 246 164 руб. 50 коп. и была выплачена страховщиком на основании указанного выше договора страхования.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Воронежа от 31 марта 2014 г. с ООО СК «Цюрих» в пользу В. в том числе, взыскана сумма ущерба в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 17 360 руб.

Принимая во внимание выплату ООО «БИН Страхование», в котором была застрахована гражданская ответственность Сычева М.А., по полису ОСАГО страхового возмещения в размере 120 000 руб. в пользу СК «Цюрих», истец просил взыскать ущерб в порядке суброгации с причинителя вреда Сычева М. А.

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 23 ноября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 марта 2016 г., иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Сычев М.А. просит отменить названные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не выявлено.

Как установлено судом, 11 августа 2012 г. ООО СК «Цюрих» (принципал) и ООО «ГАУС» заключили агентский договор, согласно которому ООО «ГАУС» (агент) обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия в соответствии с условиями договора и полномочиями, предоставленными доверенностью.

5 апреля 2013 г. между В. и страховщиком заключен договор страхования транспортного средства по программе страхования «КАСКО» (хищение, ущерб) со страховой суммой 500 000 руб. сроком на 1 год (полис … N …). Указанный договор вступает в силу с момента единовременной уплаты страховой премии.

В соответствии с условиями договора страхования В. произвел оплату страховой премии в размере 22 696 руб. в кассу агента, что подтверждается квитанцией об оплате от 5 апреля 2013 г.

Таким образом, договор страхования начал действовать с 5 апреля 2013 г.

В дополнение к договору страхования по согласованию сторон с В. было заключено дополнительное соглашение по программе «Оптимальное КАСКО», являющееся неотъемлемой частью договора страхования, в котором обозначены условия применения безусловной франшизы по риску «Ущерб».

Франшиза в КАСКО — это часть ущерба по страховке, которую при наступлении страхового случая владелец возмещает самостоятельно. В данном случае это фиксированная страховая сумма в размере 21 427 руб. Владелец транспортного средства обязуется компенсировать определенную сумму при наступлении страхового случая. При безусловной франшизе ущерб во всех случаях возмещается за вычетом установленной суммы.

---

Применительно к спору о взыскании с виновника ДТП в пользу страховщика ущерба в порядке суброгации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила следующее.

Ответственное за убытки лицо вправе представлять страховщику, выплатившему страховое возмещение, возражения относительно страхового случая, но не относительно правоотношений по страхованию между страховщиком и застрахованным лицом.

Возражения, касающиеся безусловной франшизы, не связаны со страховым случаем.

Франшиза в каско — это часть ущерба по страховке, которую при наступлении страхового случая владелец возмещает самостоятельно.

При безусловной франшизе ущерб во всех случаях возмещается за вычетом установленной суммы.

Страховой отказано во взыскании ущерба в порядке суброгации. — Юристы в Вологде.

Ваш комментарий

Введите имя

Помимо регрессного требования страховая компания наделяется правом требовать возмещения убытков за счет виновника аварии при помощи суброгации. Это делается в случае оплаты страховки пострадавшей стороне в рамках страхового полиса КАСКО. Процедура суброгации для России сравнительно новая, так как появилась только в 2011 году.

Порядок досудебного урегулирования конфликта обычно имеет место при взыскании страховой фирмой материального ущерба по КАСКО в рамках процедуры суброгации. В этом случае страховщик часто предпочитает вначале направить виновнику аварии письменную досудебную претензию и потребовать от него возмещения ущерба в добровольном порядке.

Страховщики часто не брезгуют к своим реальным расходам, которые ушли пострадавшей стороне, прибавить еще ряд пунктов. То есть не только возместить ущерб, но еще и заработать на виновном водителе. Какие уловки используются чаще всего?

• В калькуляцию расходов включаются «лишние», непонятно откуда возникшие детали;
• Стоимость норма-часов ремонтно-восстановительных работ (стоимость ремонта) искусственно завышается;
• На сумму регресса начисляются пени и штрафы;
• Настаивается на большом количестве повреждений, полученных автомобилем, далеко не все из которых описаны в справке о ДТП и в иных официальных документах;
• Выставленная стоимость запчастей не учитывает коэффициент естественного износа тех деталей, которые были заменены в пострадавшем автомобиле.

Понять, что со стороны страховой фирмы имеется факт мошенничества, можно только после тщательного изучения всех документов. Если по поводу каких-либо деталей есть сомнения, то лучше всего назначить дополнительную независимую экспертизу. А после этого заново провести расчет суммы, которую потеряла страховая компания при возмещении ущерба пострадавшей стороне.

Санкт-Петербург, ул. Кропоткина, д.11, Литер А, помещение 5-Н

Время работы:
пн — пт с 10 до 20 часов,
сб — вc по записи

Телефон: +7 (812) 409-49-30