04.09.2021

Обязательства возник из причинения вреда жизни и здоровью

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обязательства возник из причинения вреда жизни и здоровью». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда

2. Обязательства из причинения вреда

3. Обязательства из причинения вреда жизни и здоровью граждан

4. Обязательства из возмещения вреда жизни и здоровью гражданина

5. 71. Обязательства из причинения вреда жизни или здоровью гражданина.

5.1. Статья 917. Общие основания ответственности за причинение вреда

6. Процедура возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина

7. Глава IV. Обязательства из причинения вреда жизни и здоровью граждан

Написать комментарий

Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда

1. Основные признаки внедоговорных обязательств и их отличие от договорных обязательств

В науке гражданского права широко распространено деление обязательств на две группы: договорные и внедоговорные. Это деление проводится по признаку оснований возникновения обязательств: договорные возникают главным образом из договоров, т.е. по соглашению сторон, а внедоговорные — из оснований, предусмотренных законом. Названные группы обязательств имеют значительное сходство, что позволило выделить в законе общие положения об обязательствах, которые применимы при наличии предусмотренных в них условий и к договорным, и к внедоговорным обязательствам.

1. Понятие основания деликтной ответственности

Основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего, — наличие вреда. Условия ответственности — это указанные в законе требования, характеризующие основание ответственности и необходимые для применения соответствующих санкций. Таким образом, основание и условия ответственности — тесно взаимосвязанные, но не совпадающие категории.

Ряд авторов основанием гражданско-правовой ответственности признают состав гражданского правонарушения в смысле совокупности общих, типичных условий, наличие которых необходимо для возложения ответственности на правонарушителя. Другие авторы, критикуя эту концепцию, указывают на необоснованность распространения на гражданско-правовые отношения положений уголовного права о составе преступления, привнесение в имеющую вековые традиции цивилистику чуждых ей уголовно-правовых учений. Кроме того, отмечается неприемлемость положения о том, что в ряде случаев возможен ограниченный (усеченный) состав гражданского правонарушения (например, когда закон предусматривает ответственность независимо от вины и вина выпадает из числа элементов состава).

Основанием гражданско-правовой ответственности (единственным и общим), как считает один из противников концепции состава гражданского правонарушения В.В. Витрянский, является нарушение субъективных гражданских прав, поскольку гражданско-правовая ответственность представляет собой ответственность нарушителя перед потерпевшим, ее общей целью является восстановление нарушенного права. Но наряду с этим указывается, что для применения гражданско-правовой ответственности, кроме основания, необходимо наличие предусмотренных законом условий, и называются те же условия, которые исследуют и сторонники состава гражданского правонарушения, — нарушение субъективных гражданских прав, наличие убытков (вреда), причинная связь между нарушением прав и убытками (вредом), вина нарушителя. Таким образом, критика концепции состава гражданского правонарушения оказалась недостаточно убедительной.

Что касается упрека В.В. Витрянским сторонников «состава» в использовании чуждых цивилистике уголовно-правовых концепций, то более правильным надо признать высказанное в литературе мнение о том, что понятия «состав преступления», «состав административного правонарушения», а также и «состав гражданского правонарушения» составляют разновидности более широкой категории — «состав правонарушения» безотносительно к конкретной отрасли права. Следовательно, нельзя считать, что названные составы не имеют ничего общего и являются чуждыми один другому.

Возвращаясь к трактовке В.В. Витрянским понятия «основание гражданско-правовой ответственности» как нарушения субъективных гражданских прав, следует отметить, что она заслуживает внимания. Однако она нуждается в дальнейшем обосновании, главным образом в раскрытии понятия «нарушение субъективных гражданских прав».

Представляется, что применительно к деликтным обязательствам нарушение субъективных гражданских прав означает факт причинения вреда. Таким образом, основанием деликтной ответственности следует признать факт причинения вреда имуществу гражданина или юридического лица либо неимущественным благам — жизни или здоровью гражданина.

Некоторые авторы считают основанием гражданско-правовой, в том числе деликтной, ответственности правонарушение. Но при этом не учитывается, что квалифицировать определенное поведение в качестве правонарушения возможно лишь при установлении условий ответственности, предусмотренных законом. Основание ответственности обосновывает возможность ее применения, но при наличии установленных законом условий. Таким образом, основанием деликтной ответственности является не правонарушение, а лишь факт причинения вреда. Условия, необходимые для признания этого факта правонарушением (противоправность, причинная связь, вина), должны быть обнаружены (установлены) в случае применения мер ответственности (возмещения вреда).

В литературе широкое распространение получил взгляд, согласно которому вред является одним из условий деликтной ответственности. Такой взгляд содержит противоречие в самом себе: если налицо вред, то некорректно говорить, что он (вред) является условием ответственности за этот вред. В действительности вред (наличие вреда) является, как уже сказано, основанием для возможного применения ответственности к лицу, нарушившему субъективное право другого лица.

2. Вред как основание деликтной ответственности

Вред (наличие вреда) является непременным, обязательным основанием деликтной ответственности. При отсутствии вреда вопрос о деликтной ответственности возникнуть не может.

Под вредом как основанием деликтной ответственности понимаются неблагоприятные для субъекта гражданского права имущественные или неимущественные последствия, возникшие в результате повреждения или уничтожения принадлежащего ему имущества, а также в результате причинения увечья или смерти гражданину (физическому лицу).

1. Причинитель вреда как субъект деликтного обязательства

Субъектами деликтного, как и любого гражданско-правового обязательства, являются должник и кредитор. Должником является лицо, обязанное возместить причиненный вред, а кредитором — потерпевший.

Причинителем вреда (должником) может быть любой субъект гражданского права — гражданин (физическое лицо), юридическое лицо, а также публично-правовые образования — Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования.

Гражданин может быть признан субъектом деликтного обязательства, ответственным за причиненный вред, при условии, что он обладает способностью отвечать за свои действия (поступки) — деликтоспособностью. Такое качество присуще совершеннолетним лицам и лицам, признанным полностью или ограниченно дееспособными по предусмотренным законом основаниям, а также несовершеннолетним, достигшим 14-летнего возраста (ст. 21, п. 3 ст. 26, ст. 27, п. 3 ст. 29, абз. 3 п. 1 ст. 30, ст. ст. 1074, 1077 ГК).

К числу неделиктоспособных, т.е. не способных отвечать за причиненный вред, относятся несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, лица, признанные недееспособными, и лица, причинившие вред в таком состоянии, когда они не могли понимать значения своих действий или руководить ими (ст. ст. 1073, 1076, 1078 ГК).

Иногда субъектом ответственности за причинение вреда в деликтном правоотношении выступает не сам гражданин — причинитель вреда, а другое лицо. Имеется в виду, что фактически вред может быть причинен лицом, не способным нести ответственность, т.е. неделиктоспособным. Например, нередки случаи, когда вред причиняет ребенок 4 — 5 лет или гражданин, признанный недееспособным. Обязанность возмещения такого вреда возлагается на лиц, указанных в законе, которые и выступают субъектами в возникшем деликтном обязательстве (ст. ст. 1073, 1076 ГК).

Юридические лица могут быть причинителями вреда — субъектами деликтной ответственности — независимо от их вида, т.е. как коммерческие, так и некоммерческие организации.

Обоснование деликтной ответственности юридических лиц обычно связывалось с той или иной теорией сущности юридического лица. Например, если исходить из теории директора, то пришлось бы признать, что внедоговорный вред причиняется действиями директора и его администрации. Такие случаи встречаются в судебной практике, но достаточно редко. Как правило, внедоговорный вред возникает в результате действий работников или участников юридического лица. Это обстоятельство было использовано сторонниками теории коллектива для обоснования вывода о том, что только данная теория способна дать адекватное научное обоснование деликтной ответственности юридических лиц. «Если юридическое лицо, — писал О.С. Иоффе, — это коллектив трудящихся, коллектив рабочих и служащих во главе с назначенным государством ответственным руководителем хозоргана или коллектив членов кооперативно-колхозной организации, то и действия участников этого коллектива, совершенные в связи с выполнением их трудовых функций, являются действиями самого юридического лица».

В условиях рыночной экономики теория коллектива утратила свое значение. Однако положение этой теории о том, что действия работников юридического лица или его членов, совершенные ими в процессе выполнения своих трудовых или членских (корпоративных) функций, являются действиями самого юридического лица, сохранило свое значение и нашло отражение в законодательстве. Согласно п. 1 ст. 1068 ГК юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом дается определение понятия «работник». Им охватываются не только лица, состоящие в штате данной организации и выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), но также и граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.

Обязательства из причинения вреда

1. Ответственность за вред, причиненный малолетними в возрасте до 14 лет

Несовершеннолетние в возрасте до 14 лет не отвечают за причиненный ими вред, т.е. полностью неделиктоспособны.

Необходимо отметить, что применительно к деликтной ответственности закон не разделяет малолетних на две группы — до 6 лет и от 6 до 14 лет — и признает неделиктоспособными тех и других. Однако для обоснования этого положения необходимо учитывать это разделение. Полную неделиктоспособность малолетних в возрасте от 6 до 14 лет следует обосновать тем, что дети в этом возрасте имеют определенный уровень интеллектуального развития, но они все же не вполне осознают последствия своих действий и поступков в силу недостаточного жизненного опыта и незрелости воли. Что касается малолетних в возрасте до 6 лет, то они с точки зрения закона полностью лишены способности осознавать последствия своих действий. Тем не менее с точки зрения деликтоспособности и те и другие малолетние в одинаковой степени признаются неделиктоспособными.

Ответственность за вред, причиненный малолетним, возлагается на его родителей (усыновителей) или опекунов либо на соответствующее учреждение — юридическое лицо, если малолетний находился в нем или был под его надзором во время причинения вреда.

Родители (усыновители) и опекуны отвечают за вред, причиненный малолетними, при наличии общих оснований деликтной ответственности. Противоправность их поведения обнаруживается в плохом воспитании ребенка, в неосуществлении за ним надлежащего надзора, т.е. в ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных для них Семейным кодексом РФ (п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 150). При этом ответственность за вред возлагается на обоих родителей, поскольку они в равной мере обязаны воспитывать детей независимо от того, проживают ли они вместе с ними или отдельно.

Для возложения на родителей (усыновителей) или опекуна ответственности необходимо установить наличие причинной связи между их противоправным поведением и вредом, т.е. определить, что именно вследствие плохого воспитания, неосуществления надзора ребенок совершил действие, повлекшее возникновение вреда.

Что касается третьего условия деликтной ответственности — вины, то в данном случае действует общее положение о презумпции вины: родители (усыновители), опекуны согласно п. 1 ст. 1073 ГК могут быть освобождены от ответственности, если они докажут, что вред возник не по их вине, т.е. докажут отсутствие даже малейших упущений в воспитании ребенка и в надзоре за ним. Можно отметить, что опровергнуть указанную презумпцию практически невозможно.

В ГК выделен случай ответственности родителей, лишенных родительских прав, за вред, причиненный несовершеннолетними (ст. 1075). Такую ответственность суд может возложить на них в течение трех лет после состоявшегося лишения их родительских прав. В данном случае, поскольку речь идет о деликтной ответственности, должно быть, очевидно, установлено наличие ее условий — противоправности, причинной связи, вины. Это следует из ст. 1075 ГК, согласно которой на лиц, лишенных родительских прав, ответственность может быть возложена, «если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей». Действие ст. 1075 ГК распространяется не только на случаи, когда возникает вопрос о возмещении вреда, причиненного малолетними (в возрасте до 14 лет), но и на случаи причинения вреда несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет.

Ответственность за вред, причиненный малолетними, достаточно часто возлагается на соответствующие учреждения — юридические лица (п. 2 и п. 3 ст. 1073 ГК). К их числу относятся, во-первых, учреждения воспитательные, лечебные, социальной защиты и другие аналогичные учреждения, которые осуществляют функции опеки над малолетними детьми, нуждающимися в опеке, в силу закона (п. 4 ст. 35 ГК). Являясь опекунами, указанные учреждения несут соответствующие обязанности по воспитанию подопечных и надзору за ними. Их ответственность за вред, причиненный подопечными, наступает в случае ненадлежащего исполнения этих обязанностей, т.е. противоправного поведения. Условием их ответственности является и вина, причем они считаются виновными в причинении вреда, если не смогут доказать, что вред возник не по их вине.

Во-вторых, за вред, причиненный малолетним, отвечают образовательные, воспитательные, лечебные и иные учреждения, если малолетний причинил вред в то время, когда он находился под их надзором. Условием для возложения на них ответственности является ненадлежащее осуществление надзора, т.е. противоправность поведения. Недостатки воспитания в данном случае закон в качестве условия ответственности не указывает. Ответственность за вред, причиненный малолетними, возлагается также на лиц, осуществляющих надзор на основании договора. Если малолетний причинил вред, учреждение, а равно лицо, осуществляющее надзор по договору, предполагается виновным и может освободиться от ответственности, если докажет, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора.

2. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет

1. Понятие источника повышенной опасности

В российском гражданском законодательстве понятие источника повышенной опасности и ответственность за причиненный им вред впервые были закреплены в ст. 404 ГК РСФСР 1922 г. В ней говорилось, что лица и предприятия, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, отвечают за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла или грубой небрежности самого потерпевшего. Аналогичные по сути правила содержались и в ст. 454 ГК РСФСР 1964 г., а также в ст. 90 Основ гражданского законодательства 1961 г. и в ст. 128 Основ гражданского законодательства 1991 г.

Действующий ГК в ст. 1079 указывает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из приведенных определений видно, что законодатель, устанавливая основания и пределы ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, традиционно оперирует двумя близкими, но не тождественными понятиями:

а) деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих;

б) источник повышенной опасности.

Более того, если ст. 454 ГК РСФСР 1964 г. (и ст. 90 Основ гражданского законодательства 1961 г., ст. 128 Основ гражданского законодательства 1991 г.) именовались «Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности», то ст. 1079 действующего ГК именуется «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих». В этом отразилось стремление законодателя отдать предпочтение одному из возможных толкований понятия источника повышенной опасности, являющегося предметом теоретического спора, в котором можно выделить три различные позиции.

Согласно первой позиции под источником повышенной опасности понимается деятельность, которая, будучи связана с использованием определенных вещей, не поддается непрерывному и всеобъемлющему контролю человека, вследствие чего обусловливает высокую степень вероятности причинения вреда.

Согласно второй позиции под источником повышенной опасности понимаются свойства вещей или силы природы, которые при достигнутом уровне развития техники не поддаются полностью контролю человека и, не подчиняясь полностью контролю, создают высокую степень вероятности причинения вреда жизни или здоровью человека либо материальным благам. Указанная позиция имеет и иные варианты. Например, в качестве источника повышенной опасности предлагается рассматривать предметы материального мира (преимущественно орудия и средства производства), обладающие особыми специфическими количественными и качественными состояниями, в силу которых владение (пользование, создание, хранение, транспортировка и т.д.) ими в определенных условиях времени и пространства связано с повышенной опасностью для окружающих.

Согласно третьей позиции под источником повышенной опасности понимаются предметы, вещи, оборудование, находящиеся в процессе эксплуатации и создающие при этом повышенную опасность для окружающих.

Отмеченные теоретические разногласия получили отражение и в судебной практике, которая рассматривает источники повышенной опасности одновременно и как вид деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, и как определенные предметы материального мира, создающие такую опасность. При этом судебная практика следует принципу, что имущественная ответственность за вред, причиненный действием источников повышенной опасности, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля).

Приведенные теоретические позиции не исключают друг друга. Их различия заключаются скорее в том, что каждая из них берет в качестве определяющего один из характерных признаков источника повышенной опасности.

Поэтому источниками повышенной опасности следует считать определенные предметы материального мира (механизмы, устройства, автомашины и т.д.), проявляющие в процессе деятельности по их использованию (эксплуатации) вредоносность, не поддающуюся или не в полной мере поддающуюся контролю человека, в результате чего они создают опасность для окружающих.

Вне деятельности субъектов по использованию (эксплуатации) источников повышенной опасности сами источники не создают угрозы причинения вреда. Такая деятельность правомерна. Неправомерно лишь причинение вреда в процессе ее осуществления. Данный тезис можно проиллюстрировать следующим утверждением. Стоящий автомобиль, не находящийся в эксплуатации, не создает угрозы причинения вреда. Деятельность по эксплуатации автомобиля сама по себе правомерна. Неправомерно только причинение вреда в процессе его эксплуатации.

Источники повышенной опасности весьма разнообразны. В ст. 1079 ГК законодатель дает лишь примерный перечень ис��очников повышенной опасности. Это не случайно. Любой перечень или классификация источников повышенной опасности будут носить примерный, условный характер, ибо развитие науки и техники идет постоянно.

1. Общие условия ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ или услуг

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (ст. 1095 ГК).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, как и в некоторых иных случаях (например, при причинении вреда источником повышенной опасности), подлежит возмещению причинителем независимо от его вины. Основаниями освобождения причинителя вреда от ответственности в соответствии со ст. 1098 ГК являются непреодолимая сила и нарушение потерпевшим установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги, их хранения или транспортировки (п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей). При этом бремя доказывания существования таких обстоятельств возлагается на причинителя вреда.

2. Специальные условия ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ или услуг

По правилам ст. ст. 1095 — 1098 ГК возмещению подлежит только вред, возникший либо вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, либо вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге). При отсутствии причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами и возникшим вредом вред возмещается на общих основаниях.

В качестве ответственных лиц в случае причинения вреда вследствие недостатков товара либо непредоставления полной или достоверной информации о нем выступают продавец или изготовитель товара. Если же вред причинен вследствие недостатков работы или услуги либо из-за непредоставления полной или достоверной информации о них, ответственным является лицо, выполнившее работу или оказавшее услугу, т.е. исполнитель.

Закон формально не ограничивает круг потерпевших лиц, указывая на то, что возмещению подлежит вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Таким образом, в отличие от Закона о защите прав потребителей ГК распространил действие рассматриваемых правил не только на граждан, но и на юридических лиц. Однако нормы § 3 гл. 59 ГК могут применяться только в случаях приобретения товара, выполнения работы или оказания услуги в потребительских целях, но не для использования в предпринимательской деятельности (ст. 1095 ГК). В связи с этим, если изготовитель, продавец или исполнитель докажут, что они соответственно не производили и не реализовывали товары, а также не выполняли работы и не оказывали услуги для потребительских целей либо что потерпевшее лицо приобрело их для целей предпринимательской деятельности, их ответственность за причиненный вред должна наступать на общих основаниях.

Требовать возмещения вреда вправе любой потерпевший независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом товара или исполнителем работы (услуги). Однако право на возмещение вреда согласно ст. 1097 ГК ограничено сроком службы или сроком годности, установленным нормативно-технической документацией, а при его отсутствии вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно — с даты изготовления товара (окончания выполнения работы).

В тех же случаях, когда на товар (работу) в соответствии со ст. 472 ГК, п. п. 2, 4 и 5 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовителем (исполнителем) должен быть определен срок службы или срок годности, но он в нарушение требований закона не установлен, либо потребитель, которому был продан товар (выполнена работа), не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.

Потребитель может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, как к продавцу, так и к изготовителю товара. Таким образом, закон допускает конкуренцию договорного и деликтного исков, оставляя право выбора за потребителем. Вред, причиненный товаром ненадлежащего качества по истечении гарантийного срока, должен возмещаться изготовителем. Если же вред был причинен вследствие недостатков в работе или услуге, то он всегда возмещается исполнителем.

Наряду с ГК норма об имущественной ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги), содержится в ст. 14 Закона о защите прав потребителей. Следует подчеркнуть, что формулировки, содержащиеся в п. п. 1 — 3, 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, полностью соответствуют ст. ст. 1095 — 1098 ГК, посвященным возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг.

В данном разделе будут рассмотрены общие основания возникновения гражданско-правовой ответственности в связи с причинением вреда здоровью. Изучение данных категории позволит читателю правильно определить основание иска и распределение бремени доказывания, что необходимо для защиты своих прав.

Для начала необходимо определить нормативно-правовую основу рассматриваемых правоотношений. Возмещение вреда здоровью регламентируется 59 главой Гражданского кодекса РФ. Параграф 1 указанной главы раскрывает общие условия возникновения ответственности. Параграф 2 непосредственно регулирует вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. С целью выработки единообразного применения закона Пленумом Верховного Суда РФ издано Постановление от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Я осознано не желаю перегружать свои статьи академическим материалом, так как их основанная цель – доступно донести практические аспекты по возмещению вреда, поэтому следующим этапом я хочу рассмотреть основания, при наличии которых возникает ответственность по рассматриваемой категории дел.

Верховный суд определил, кто кому должен выплачивать за причинение вреда жизни и здоровью

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Принимая во внимание, что в ходе применения гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, в целях обеспечения единства судебной практики и законности постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции.

Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам.

2. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности — по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333 ³⁶ части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее — ПК РФ) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333 ²⁰ части второй НК РФ).

3. В соответствии с частью 3 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе по делам о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью кормильца. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

4. Если после вынесения решения суда механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на его существо (не изменяет размер возмещения вреда, определенного судом к взысканию, а лишь отражает номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами). В указанном случае суд, рассмотревший дело, по заявлению участвующих в деле лиц вправе в соответствии со статьей 203 ГПК РФ изменить порядок исполнения этого решения, применив новый механизм индексации.

ДЕЛИКТНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ВОЗНИКШИЕ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ИСТОЧНИКАМИ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ Мирончук Д.А.

Мирончук Дмитрий Андреевич — магистрант, кафедра гражданского права, юридический факультет, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена,

г. Санкт-Петербург

Аннотация: проведено исследование законодательства Российской Федерации в части ответственности за вред, причинный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих и законодательства, связанной с причинением вреда жизни и здоровью. Предприняты попытки обозначить дефиницию «возмещения вреда жизни и здоровью, причиненного источником повышенной опасности».

Ключевые слова: источник повышенной опасности, возмещение вреда, вред жизни и здоровью.

Одним из оснований для возникновения гражданских прав, как указано в современном законодательстве, является нарушение права. Вследствие этого у лица, чьё право было нарушено, возникает обоснованная возможность требовать возмещения причиненного ему ущерба или убытков. В частном случае при причинении вреда одним лицом другому лицу у первого возникает обязательство возместить ущерб, а у второго возникает право требовать возмещения ущерба. Но такой элементарный институт деликтной ответственности, по мнению Л.В. Войтович и И.В. Сергеева [1], получил закрепление, в конструкциях, схожих с современными, в рамках истории Российского государства только в первой половине Х1Х века, а развивается и видоизменяется по сей день.

Общие правила, закрепляющие обязанность возмещения вреда, устанавливающие принцип генерального деликта, содержатся в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Но глава 59 ГК РФ дополняется статьями, дополнительно регулирующими правоотношения, связанные с деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих и отношений, возникающих вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина. Ввиду усложненности элементами, подлежащими дополнительному правовому регулированию, правоотношения, возникшие в результате причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, считаются специальным деликтом. Дополнительные нормы учитываются при определении обязанностей и прав сторон при возмещении ущерба.

В законодательстве не содержится дефиниции и отдельной статьи, регулирующей возмещение вреда жизни или здоровью гражданина, причиненного источником повышенной опасности. Регулирование такого рода отношений исходит из совмещения двух институтов гражданского права, это «источник повышенной опасности» (ст. 1079 ГК РФ) и институт возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина (параграф 2, главы 59 ГК РФ).

До рассмотрения специальных деликтных обязательств, являющихся объектом рассмотрения диссертационного исследования, рассмотрим правовую природу самого деликтного обязательства. На примере научной литературы, изданной при

существовании Союза Советских Социалистических Республик, и трудов российской гражданско-правовой науки.

Из научных трудов советского периода стоит обратить внимание на общее определение, предложенное В.Т. Смирновым и А.А. Собчак: «Деликтным называется обязательство, в силу которого лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина или организации, обязано этот вред возместить» [2, с. 9-10]. Это определение охватывает большинство деликтных правоотношений, не конкретизируя отдельных признаков. Оно акцентировано на обязанности причинителя вреда, а право лица требовать возмещения вреда приходится презюмировать исходя из общих принципов. В новейших научных трудах встречаются более конкретизированные дефиниции.

Определение обязательства вследствие причинения вреда с указанием на признаки и субъектный состав у И.Н. Полякова: «Обязательством вследствие причинения вреда называется такое гражданско-правовое отношение, по которому потерпевший (кредитор) вправе требовать от причинителя вреда (должника) полного возмещения вреда, а должник обязан возместить вред в полном объеме» [3]. В отличие от предыдущего определения оно охватывает двусторонность деликтных отношений. Применены термины для субъектов правоотношений из общих положений об обязательствах. Хотя именование субъектов не оказывает влияния на сущность правоотношений, в данном случае. Но стоит признать, что для деликтных обязательств характерное название субъектов — это потерпевший и причинитель вреда. Такие термины более точно характеризуют вид правоотношений.

Пострадавший гражданин после причинения вреда его здоровью вправе подать заявление в суд с иском о возмещении нанесенного ему ущерба и выплаты компенсации за моральный вред, если сумма иска больше 50 тысяч рублей (ст. 24 Гражданско-Процессуального Кодекса (ГПК) РФ ).

Сделать это можно, согласно ст. 29 ГПК РФ , в суде:

по месту проживания ответчика;
по месту проживания пострадавшего;
по месту, где произошел инцидент, повлекший причинение вреда здоровью.

Пострадавший гражданин при подаче иска, в соответствии со ст. 131 ГПК РФ , должен указать в заявлении:

наименование суда, куда подается иск;
ФИО заявителя, реквизиты паспорта и место проживания;
ФИО ответчика и все известные о нем сведения;
обстоятельства и суть произошедшего инцидента;
исковые требования и их размер;
информацию о попытках досудебного урегулирования проблемы;
перечень прилагаемых к иску свидетельств и документов;
подпись заявителя и дату написания заявления.

При нанесении ущерба здоровью возникает ситуация, при которой:

с одной стороны – имеются физические и моральные страдания пострадавшего;
с другой – нарушается материальное благосостояние потерпевшего и его семьи в связи с временной или постоянной утратой работоспособности и необходимостью восстановления здоровья.

Следовательно, за причинение вреда жизни и здоровью человека полагается компенсация за нанесенный моральный вред (ст. 151 ГК РФ ) и возмещение материального урона. Последний аспект рассматривается Гражданским Кодексом в нескольких статьях.

Данные статьи применяются, если законодательством за совершенное правонарушение не предусмотрена более высокая мера ответственности.

Какими основными нормативными правовыми актами регулируются вопросы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан?

Общие положения об условиях, порядке, размере возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе РФ (глава 59). Там имеются помимо прочих нормы об ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними или недееспособными гражданами, работниками при выполнении трудовых обязанностей, за вред, возникший вследствие недостатков товаров, работ и услуг, и т.д.

Если вред причинен гражданину в процессе исполнения трудовых функций, применяется также Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Для отдельных категорий (например, сотрудников полиции, МЧС России, военнослужащих и др.) действуют специальные нормативные правовые акты.

Вред здоровью может быть причинен в рамках уголовного дела или административного правонарушения. Однако, возмещение причиненного вреда всегда происходит в гражданском судопроизводстве.

Степень причиненного вреда здоровью может быть легкой, средней тяжести или тяжкой. Она определяется на основании медицинской экспертизы и установленным законодательством норм утраты работоспособности потерпевшего.

Сам причиненный вред не может быть возмещен ни в какой форме. Возмещению подлежат лишь те имущественные потери, которые несет потерпевшая сторона в результате получения травмы.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, может быть только в том случае, если доказана причинно-следственная связь между действиями виновной стороны и возникшим у потерпевшего вредом.

Правом на получение компенсации обладают следующие категории лиц:

Потерпевшие в уголовных делах;
Работники, получившие травму на предприятии;
Солдаты, состоящие на военной службе;
Потерпевшие в ДТП и др.

Выплаты по ОСАГО предполагают не только возмещение имущественных повреждений автомобиля, но и компенсации по потере здоровья.

Лимит на выплаты такого характера установлен в 500 тысяч рублей. Но получить максимально высокие значения возмещения можно только при наличии серьезных увечий или инвалидности.

Согласно правилам ОСАГО страховым случаем будут признаны следующие эпизоды причинения вреда здоровью человека при ДТП:

ДТП произошло по вине владельца страховки ОСАГО;
Вина водителя не установлена;
У водителя не было страхового полиса.

Компенсация физического вред здоровью, как правило, не требует особых доказательств. Если виновное лицо согласно на возмещение вреда и признает вину, достаточно направить в его адрес заявление или претензию о возмещении.

Другое дело, если он не считает себя виновным или не согласен с размером ущерба. В таком случае потребуется судебное разбирательство.

Материальная компенсация и размер возмещения должны быть документально подтверждены. Обратиться в суд можно по месту нахождения ответчика. От размера исковых требований будет зависеть конкретная подсудность.

В суд необходимо подать следующие сведения:

Исковое заявление о возмещения вреда на имя судьи с указанием всех обстоятельств произошедшего и цены иска;
Копия направленной виновнику претензии в досудебном порядке с подтверждением факта отправки или получения;
Заключение медицинского эксперта или врачебной комиссии о степени ущерба, причиненного здоровью;
Чеки и квитанции, потраченные на лечение;
Трудовой договор, если травма получена на производстве.

Дополнительные расходы на возмещение вреда здоровью могут присуждаться только тогда, когда будет доказано, что потерпевший в них нуждается и не может их получать бесплатно.

Нередко суды отказывают в удовлетворении возмещения причиненного вреда, когда нет доказательств вины конкретного лица или учреждения в возникновении проблем со здоровьем.

Обязательства из причинения вреда жизни и здоровью граждан

Одним из необходимых условий возникновения обязательства из причинения вреда является наличие самого вреда. Этот вид обязательства возникает независимо от субъектного состава причинителей и размера причиненного вреда.

Вред может выражаться в различных формах, к которым можно отнести:

-повреждение здоровья;

-причинение смерти;

-уничтожение или повреждение имущества.

Вред так же может выражаться в форме упущенной выгоды (получение того, что могло прирасти к имуществу).

В связи с причинением вреда жизни и здоровью может быть причинен не только имущественный вред, а так же и моральный вред. Компенсация морального вреда включена в принцип возмещения вреда в полном объеме. При этом, если моральный вред причинен наряду с имущественным, то компенсация морального вреда производится наряду с возмещением имущественного вреда. Если же причинен только моральный вред, то его компенсация производится независимо от наличия имущественного вреда. К сожалению, в российской судебной практике размер компенсации морального вреда всегда связывают с размером причиненного имущественного вреда; если имущественного ущерба нет, то взыскиваемые суммы за причиненный моральный вред очень незначительны по сравнению с пережитыми нравственными и физическими страданиями. Порою моральный вред гораздо тяжелее переносится личностью, чем причиненный имущественный вред. На требование о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, так же как и на требование возместить моральный вред, не распространяется исковая давность.

В общих чертах условия возникновения ответственности за причинение вреда были рассмотрены. Помимо рассмотренных, статья 1064 Гражданского Кодекса РФ относит к таким условиям противоправность действий причинителя вреда. При этом причинитель должен осознавать противоправность своих действий и если лицо находилось в состоянии, при котором не могло отдавать отчет своим действиям, (за исключением алкогольного или иного опьянения, в которое причинитель привел себя сознательно), то есть находилось в невменяемом состоянии, то обязательство по возмещению вреда не будет являться мерой ответственности.

Вина во внедоговорных обязательствах подразделяется на умысел, грубую неосторожность и простую неосторожность. Однако при выборе меры ответственности во внимание берется не столько степень вины, сколько наличие вредоносного результата. В уголовном праве при причинении вреда жизни и здоровью наличие умысла имеет существенное значение для определения состава преступления и степени виновности, а так же для вынесения приговора.

Если умысел имел место со стороны потерпевшего и в результате этого ему был причинен вред, то этот вред возмещению не подлежит. При иных формах вины законодательством может быть уменьшена сумма возмещения вреда.

Так же возмещение вреда может быть уменьшено, если вред причинен при отсутствии вины причинителя, а со стороны потерпевшего имела место грубая неосторожность.

Юридически значимая причинная связь между действиями причинителя и наступившим вредом так же является необходимым условием для наступления ответственности. Юридически значимой может считаться такая причинная связь, при которой поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность или обусловило конкретную возможность его наступления. В определенных законом случаях, возложить ответственность за причинение вреда можно и на лицо, в действиях которого нет причинной связи между действиями и наступившим вредом. Например, к такому случаю можно отнести причинение вреда несовершеннолетним, который не имеет самостоятельных доходов и не может компенсировать причиненный вред. В данном случае возмещение вреда будет возложено на родителей несовершеннолетнего либо опекунов. Указанное обязательство по возмещению вреда не будет считаться мерой ответственности, так как причинителем вреда является несовершеннолетний.

Если в основе правонарушения не лежит состав правонарушения, то обязательство из причинения вреда не будет являться мерой ответственности.

Обязательство, возникающее вследствие причинения вреда, относится к категории внедоговорных обязательств.
Субъектами указанного обязательства являются потерпевший и лицо, ответственное за причинение вреда, как правило, не состоящие в договорных отношениях. Потерпевший, т.е. лицо, которому причинен вред, выступает в обязательстве из причинения вреда в качестве кредитора, а лицо, ответственное за причинение вреда, — в качестве должника.
Основания ответственности за причинение вреда можно поделить на фактические и юридические. Фактическим основанием является причинение вреда одним лицом другому. Юридическим основанием служит закон, охраняющий имущественное положение потерпевшего и предписывающий причинителю возместить причиненный вред. Однако для возникновения обязательства этого недостаточно. Необходимы еще определенные условия.
Условиями во всех случаях являются:
— наличие вреда;
— противоправность поведения причинителя вреда;
— причинная связь между противоправным поведением и вредом.
В большинстве случаев условием ответственности выступает также вина причинителя вреда, но закон предусматривает и случаи, когда обязательство возникает независимо от наличия или отсутствия вины причинителя.
Указанные основания являются общими, поскольку перечисленный состав необходим, если иное не предусмотрено законом (например, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает независимо от вины причинителя вреда).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Закон устанавливает презумпцию вины причинителя вреда.
В силу этого лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Возможно причинение вреда и правомерными действиями, к которым относятся действия, совершенные в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости. Однако вопрос о наступлении ответственности за вред, причиненный такими действиями, решается в ГК РФ по разному для каждого из них: вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению, если при этом не были превышены ее пределы; в то же время вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.
Наличие вины в поведении потерпевшего влечет полное или частичное освобождение от ответственности причинителя вреда.
Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, не подлежит возмещению. Грубая неосторожность потерпевшего, содействовавшая возникновению или увеличению вреда, влечет уменьшение размера возмещения в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда.

Непосредственный причинитель вреда не всегда совпадает с лицом, ответственным за вред. Это возможно в случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего законодательству акта государственного органа или органа местного самоуправления. В этом случае вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если иное не предусмотрено законодательством.
Для отдельных государственных органов и должностных ГК РФ устанавливает специальные основания ответственности. Согласно этой норме вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Таким образом, специальный характер оснований ответственности заключается в отсутствии в их составе вины причинителя вреда.
Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Но возмещение вреда, причиненного при осуществлении правосудия, не применяется в отношении возмещения вреда, причиненного действиями или бездействием судьи в ходе гражданского судопроизводства, если он издает незаконный акт или проявляет противоправное бездействие по вопросам, определяющим не материально-правовое, а процессуально-правовое положение сторон.

Под источником повышенной опасности понимается деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность вследствие невозможности всеобъемлющего контроля над ней со стороны человека, — использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; строительная и иная, связанная с нею деятельность и др.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Здоровье человека является личным неимущественным благом, принадлежащим ему от рождения. Причинение вреда жизни и здоровью может вызвать негативные имущественные последствия для потерпевшего.
В результате травмы, увечья, профессионального заболевания или иного повреждения здоровья убытки гражданина могут выражаться в утраченном заработке (доходе) и дополнительных расходах, связанных с таким повреждением. Вред, причиненный здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам ГК РФ об обязательствах из причинения вреда, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещаются утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не учитываются и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам (подряда, поручения, комиссии и т.п.) как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, а также доходы от предпринимательской деятельности.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Если потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Если потерпевшим в результате повреждения здоровья является несовершеннолетний, не достигший четырнадцати лет (малолетний) и не имеющий заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья. По достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из пятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда.
Если ко времени повреждения его здоровья несовершеннолетний имел заработок, то вред возмещается исходя из размера этого заработка, но не ниже пятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда. После начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы.
При реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда. В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Причинение вреда здоровью работников в процессе выполнения ими своих обязанностей является неизбежным для абсолютного большинства отраслей и профессий с учетом существующего в настоящий период качества рабочих мест и уровня техники безопасности. Проблема неблагоприятного воздействия условий труда, наносящего ущерб здоровью и жизни работников, потенциально касается всего населения (в зависимости от действующих в стране социально-экономических механизмов, возлагающих бремя определенных расходов на те или иные хозяйствующие субъекты), причем наиболее остро — трудоспособного населения.

В настоящем параграфе сделана попытка проследить связь между условиями труда и уровнем профессиональной заболеваемости и производственного травматизма в Российской Федерации. Соответствующие данные являются предметом государственной статистики и в наиболее обобщенном виде регулярно публикуются в «Российском статистическом ежегоднике» и сборников «Социальное положение и уровень жизни населения России».

В частности, по приведенным в табл. 1.1 данным об изменении условий труда в отдельных отраслях экономики России за 1998-2002 гт. можно сделать вывод о том, что количество занятых в неблагоприятных условиях труда в нашей стране практически не уменьшилось, а по некоторым категориям в отдельных отраслях даже возросло. Таким образом, естественно ожидать, что при сохранении указанных тенденций проблема компенсации ущерба от профессиональной заболеваемости и производственного травматизма будет приобретать все большую остроту.

по дисциплине: «Гражданское право часть 2»

на тему: «Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда
жизни и здоровью граждан»

Выполнил: студент гр. Ю – 1910

В качестве фундаментального источника российского гражданского права необходимо рассматривать Гражданский кодекс Российской Федерации, принятый в 1994 – 1995 годах (далее – Гражданский кодекс РФ или ГК РФ). Об этом и говорит С.С. Алексеев: «Без каких-либо преувеличений можно утверждать, что российский Гражданский кодекс… – это наиболее крупное достижение в законодательстве за всю историю нашего общества»1.

В данном контексте об обязательствах, возникающих из причинения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, необходимо говорить как об институте отношений, непосредственно нашедшем свое регулирование в ГК РФ.

При этом гражданско-правовые нормы, так или иначе регулирующие отношения, связанные с возмещением ущерба, можно найти во многих положениях гражданского законодательства РФ.

В подтверждение сказанного необходимо указать, что уже в статье 12 Гражданского кодекса РФ, наряду с иными способами защиты гражданских прав, названы «возмещение убытков» и «компенсация морального вреда»; в статье 15 Гражданского кодекса РФ законодатель устанавливает, что убытки слагаются из реального ущерба (расходов, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества) и упущенной выгоды (неполученных доходов); статья 151 говорит о компенсации морального вреда, и, наконец, глава 59 Гражданского кодекса РФ полностью посвящена правовому регулированию указанных отношений.

Кроме того, необходимо сказать о том, что чрезвычайное разнообразие связей, в которые вступают субъекты различного рода отношений, обусловливает возможность причинения вреда в любой области общественных отношений, помимо непосредственно гражданско-правовых (например: отношения, возникающие по поводу осуществления правосудия, отношения, возникающие по поводу привлечения лица к уголовной ответственности, и т.д.).

Данная курсовая работа посвящена изучению этого института гражданского права, он является объектом и предметом исследования.

Актуальность темы обусловлена тем, что предусмотренный ГК РФ является частью более общего института – обязательств из причинения вреда, и потому редко является предметом самостоятельного научного исследования.

Однако решение поставленных задач осложняется тем, что в настоящее время отсутствуют систематизированные научные разработки, позволяющие установить основополагающие теоретические характеристики причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Обязательства из возмещения вреда жизни и здоровью гражданина

Возмещение вреда жизни и здоровью
Основания возникновения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда. Понятие обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина. Разновидности обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

дипломная работа [185,4 K], добавлен 30.09.2017
Законодательство, регулирующее ответственность за причиненный вред
Понятие обязательства, возникающего вследствие причинения вреда. Основание и условия ответственности за причиненный вред. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязательства из причинения вреда жизни и здоровью граждан.

дипломная работа [101,3 K], добавлен 03.03.2011
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью
Понятие и основания обязательств из причинения вреда в соответствии с россйским законодательством. Изучение особенностей правового регулирования возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина работодателем или в медицинском обслуживании.

курсовая работа [66,8 K], добавлен 27.08.2012
Ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью
Субъектный состав в обязательствах по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. Право потерпевшего на гарантированное возмещение вреда, причиненного ему правонарушением. Анализ ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью.

курсовая работа [76,1 K], добавлен 20.02.2017
Возмещение вреда жизни и здоровью гражданина
Анализ законодательства РФ о возмещении вреда, причиненного работникам при исполнении ими трудовых обязанностей. Ответственность работодателя за вред, причиненный здоровью. Виды возмещения вреда и обеспечения по страхованию; экспертиза трудоспособности.

дипломная работа [133,1 K], добавлен 14.10.2014
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина
Понятие гражданско-правовой ответственности, основания ее возникновения. Возмещение вреда, причиненного жизни (здоровью) гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств. Увеличение размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни.

курсовая работа [51,2 K], добавлен 19.10.2016
Ответственность за вред, причиненный актами власти
История возникновения обязательств вследствие причинения вреда. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. Общие условия возникновения обязательств из причиненного вреда. Специальные условия. Ответственность за вред, причиненный актами власти

дипломная работа [83,0 K], добавлен 01.06.2003

Теория деликта тесно связана с системой гражданской ответственности, но гражданская ответственность может также возникать в соответствии с другими установленными законом обязательствами, в том числе договорными и внедоговорными обязательствами. Из-за этого два юридических института не могут сравнивать.

В российском праве теория общей деликтной ответственности основана на принципе общего преступления, который представлен в п. 1 ст. 1064 ГК РФ и который описан в самом начале гл. 59 ГК РФ, посвященная обязательствам вследствие причинения вреда. Этот принцип означает, что причиненный ущерб имуществу или гражданину и имуществу ЮЛ возмещается в полном объеме потерпевшему с гражданина который причинил ущерб.

Замечание 1

Ст. 1382 Гражданского кодекса Франции предусматривает, что каждый гражданин должен получать компенсацию за причиненный ущерб от лица который причинил его. Это основной принцип который определяет все признаки правонарушения. Этот принцип доказывает, что потерпевший не должен доказывать, что был на нанесен ущерб имуществу или здоровью, ни вину правонарушителя, т.е. действует презумпция виновности причинителя ущерба. В дополнение к этому правилу есть ряд специальных правил, раскрывающие этот принцип и определяющие особые обстоятельства, связанные с вероятностью причинения ущерба или фактом его нанесения.

Предметом нарушения обязательств может быть собственность лица или ЮЛ, образование в области права, жизнь и здоровье гражданина(в том числе психологическое состояние) и объекты природы.

За ликвидацию ЮЛ полагается компенсация указанная в статье 1093 ГК. Для ЮЛ обязанность получить денежную компенсацию (если это реструктуризация) или учреждение социального страхования Российской Федерации (после закрытия). Если ЮЛ определено как лицо, которое причиняет вред здоровью или жизни гражданина в законном порядке, в соответствии юридическими или иными правовыми требованиями жертве должна быть выплачена компенсация.

Правительство РФ утвердило от 17.10.2000 года № 863 порядок уплаты капитализированных платежей в случае закрытия ЮЛ. ФСС РФ должен в течении 3-х месяцев составить план расчета капитализированных платежей по обеспечивающего обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Также к деликтам относятся причинение вреда здоровью при самообороне.

Если гражданину угрожали, либо посягательства на его честь и достоинство, если гражданин защищал себя или других лиц это называется необходимой обороной. В таком случае за причиненный ущерб здоровью не будет взыскана компенсация, если не превысили пределы самообороны (ст. 1066 ГК РФ).

Меры крайней необходимости считаются:

угрожать самому причинителю ущерба;
если угрожают другим лицам.

Согласно статье 1067 ГК РФ причинение вреда в крайних обстоятельствах подлежат компенсации. Если учитывать данное обстоятельство суд может возложить обязанности по выплате компенсации на третье лицо, в интересах которого был нанесен данный вред или вообще освободить, или частично освободить от выплаты ущерба третье лицо и причинившего ущерб.

Деликтные обязательства содержат обязанность о решении возмещения вреда потерпевшему в денежной сумме с гражданина, который причинил ущерб его имуществу или вред самому потерпевшему.

Возмещение ущерба полностью ложится на плечи обвиняемого, но в некоторых случаях возлагается на лицо которое не оказывается причинителем ущерба. Предметом последнего нарушения является, нарушения с участием нетрудоспособных и лиц не достигших совершеннолетия (статья 1073-1076 ГК РФ)

Если причинили вред дети не достигшие 14-ти летнего возраста за них несут ответственность родители (усыновители. опекуны). Если причинил вред ребенок (сирота) оставшийся без родителей (ст. 155.1 СК РФ), который находится на попечении государства, то возмещать вред будет организация в которой находится ребенок, если не докажет, что вред причинил не он(ст. 1073 ГК РФ).

Важные моменты:

во-первых, за ребенка, не достигшего 18-ти летнего возраста несут ответственность родители, но, если они даже лишены родительских прав, то в течение 3 лет после лишения прав, если ребенок причинил ущерб или нанес вред здоровью, а это явилось следствием ненадлежащего исполнения родительских прав;
во-вторых, если ребенок, не достигший 18-ти летнего возраста находящийся в школе, больнице или другой организации, отвечающей за него на основании договора, будет нести ответственность за причиненный вред, то и компенсацию будет выплачивать ответственный за ребенка. Если не докажет, что другое лицо причинило вред. Когда вред причинил ребенок, достигший 18-ти летнего возраста, родители, опекуны, школы и другие организации, которые несли ответственность за причиненный ущерб все равно будут возмещать причиненный вред, если даже ребенок получил наследство которое может покрыть ущерб;

Замечание 2

Если опекун, родитель или другая организация, отвечающие за причиненный вред погибли и не имеют средств для полного погашения вреда, суд вправе, если причинитель вреда стал совершеннолетним и имеет денежные средства на погашение долга, обязать его погасить.

в-третьих, в случае, если у детей от 14 до 18 лет нет дохода и имущества чтобы полностью возместить ущерб или его недостающую часть, то тогда возместить ущерб должны родители, опекуны, усыновители или организация у которой на попечении находится ребенок, но если они смогут доказать, что причиненный вред наступил не по вине ребенка, то тогда выплачивать компенсацию не будут;
в-четвертых, нанесенный ущерб нетрудоспособным гражданином, компенсирует опекун или организация, которая осуществляет надзор, если они не смогут доказать, что это деяние совершено не по его вине. Обязанность с опекуна или организации по возмещению вреда не снимается, если правонарушитель стал трудоспособным. Если опекун погиб или не имеет достаточно средств для погашения ущерба, а сам нарушитель обладает такими же средствами, то суд в связи с имущественными положения потерпевшего и причинителя может принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

Лицо, которое причинило ущерб освобождается от возмещения, если сможет доказать, что он не виновен. Лица, которые причинили вред совместно, отвечают перед потерпевшем единодушно. Суд вправе по заявлению потерпевшего возложить на лиц единодушно причинивших ущерб, ответственность в долях.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» с причинившего ущерб будет взыскана денежная компенсация за понесенные расходы на лечение потерпевшего и расходы на его реабилитацию. Когда потерпевший достигнет 14-ти летнего возраста, а также случаи причинения ущерба от 14-ти до 18-ти лет, не имеющих дохода, у них появляется право на компенсацию ущерба, связана с утратой трудоспособности. Компенсация будет установлена исходя из прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации.

Замечание 3

В пункте 4 статьи 1087 ГК РФ гражданин не достигший 18-лет, получивший вред здоровью, который не достиг трудоспособного возраста, может требовать увеличения возмещения вреда в соответствии с полученной квалификацией.

В таком случае суд обязан учитывать, что, если жертва будет повышать свою квалификацию (например, после завершения среднего или высшего образования и т. д.), вышеупомянутые критерии дают право требовать увеличения размера компенсации. Запрос на дополнительную компенсацию. В этом случае при определении размера компенсации принимается во внимание фактическое полученный заработок, но не ниже размера оплаты труда установленной законодательством для данной профессии, вознаграждение за занимаемую должность или вознаграждение работника с той же квалификацией, которая определена на рабочем месте жертвы.

Подведем итог до возникновения деликтного обязательства нужно наличие факта причинения ущерба. Причинения ущерба или вреда здоровью нужно доказывать, а если обвиняемый докажет, что он не виновен, то компенсация уплачиваться не будет. Ущерб возмещается не во всех случаях, а только предусмотренный законом. Деликтное обязательство – это гражданско-правовые отношения, в котором гражданин причинивший ущерб имуществу или вред здоровью другого лица, должен заплатить компенсацию за нанесенный ущерб в полном объеме, потерпевший вправе требовать полной компенсации.

71. Обязательства из причинения вреда жизни или здоровью гражданина.

Обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства) заключаются в обязанности лица, причинившего вред личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, возместить причиненный вред в полном объеме.

Обязательства вследствие причинения вреда относятся к внедоговорным обязательствам, которые возникают в результате совершения правонарушения, причинившего вред жизни, здоровью, иным нематериальным благам гражданина либо имуществу гражданина или иного субъекта, поэтому они называются деликтными (от лат. delictum — правонарушение).

Определения деликтного обязательства в законодательстве нет, но основная идея, характеризующая его, содержится в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В отличие от договорных обязательств, деликтные обязательства возникают независимо от воли и желания их участников, в силу указания закона.

При этом вред причиняется абсолютным субъективным правам (праву собственности, жизни, здоровью, чести, достоинству и т.д.) при отсутствии между лицами договорного правоотношения. Если вред причиняется при исполнении договора, то он по общему правилу возмещается в рамках договорного обязательства, на основании правовых норм, регулирующих соответствующий договор.

Как указывается в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред может быть причинен личности или имуществу.

Причинение вреда имуществу (имущественный вред) означает нарушение имущественной сферы лица в форме уменьшения его имущественных благ либо умаления их ценности. Иногда имущественный вред определяют как разность между материальным положением потерпевшего до причинения вреда и после.

Деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий:

противоправность поведения лица, причинившего вред;
причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом;
вина лица, причинившего вред.

Статья 917. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Законодательными актами обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем, а также установлен более высокий размер возмещения.

2. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законодательными актами.

1. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении действий, создающих такую опасность.

2. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о прекращении соответствующей деятельности, если ее прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение вреда, причиненного этой деятельностью.

Процедура возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина

1. Вред, причиненный в результате издания государственными органами актов, не соответствующих законодательным актам, подлежит возмещению на основании решения суда, независимо от вины органов и должностных лиц, издавших акт. Вред возмещается за счет государственной казны. Представителем казны выступают финансовые органы либо другие органы и граждане по специальному поручению.

2. Органы местного самоуправления отвечают за вред, причиненный их органами и должностными лицами, в судебном порядке.

3. Вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов в области административного управления, возмещается на общих основаниях (статья 917 настоящего Кодекса) за счет денег, находящихся в распоряжении этих органов. При их недостаточности вред возмещается субсидиарно за счет государственной казны.

1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста, подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, незаконного помещения в психиатрическое или другое лечебное учреждение, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законодательными актами.

2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, предусмотренном статьей 922 настоящего Кодекса.

3. Вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судей и других работников суда при осуществлении правосудия, кроме случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается на общих основаниях и в порядке, установленном пунктом 3 статьи 922 настоящего Кодекса.

На родителя, лишенного родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его несовершеннолетними детьми в течение трех лет после лишения родителя родительских прав, если будет установлено, что поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родителями обязанностей по воспитанию ребенка.

1. Вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным (статья 26 настоящего Кодекса), возмещает его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

2. Обязанность опекуна или организации по возмещению вреда, причиненного гражданином, признанным недееспособным, не прекращается и в случае восстановления его дееспособности.

3. Если опекун умер либо не имеет достаточных средств для возмещения вреда, а сам причинитель располагает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя, а также других обстоятельств, в частности, восстановления дееспособности причинителя вреда, вправе принять решение о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, полностью или частично за счет имущества самого причинителя.

Глава IV. Обязательства из причинения вреда жизни и здоровью граждан

Основанием возникновения обязательства вследствие причинения вреда является деликт, поэтому оно именуется деликтным. Деликт — обозначение гражданского правонарушения, образованного следующим составом:

Субъект — нарушитель, которым может быть как физическое или юридическое лицо, так и государственный орган. Иногда отвечает лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда (работодатель, продавец товара). В этом случае оно приобретает право регресса к непосредственному причинителю (ст. 1081 ГК РФ).
Объект — гражданские правоотношения. Деликт несет в себе нарушение субъективного права потерпевшего.
Объективная сторона — деяние (действия или бездействие), вред, причинная связь между деянием и причиненным вредом. Наиболее распространено деяние в форме действия. Бездействием может быть, к примеру, непринятие судебным приставом-исполнителем решения об отмене постановления о взыскании в надлежащем случае.
Субъективная сторона выражается в вине причинителя независимо от ее формы. Значимо только наличие или отсутствие вины. Для деликта действует презумпция вины (подробнее об этом в статье по ссылке Что такое презумпция вины?), на это указано в п. 12 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами…» от 23.06.2015 № 25. В случаях, предусмотренных законом, возможна невиновная ответственность (например, при вредоносном воздействии источника повышенной опасности).

Подобные обязательства возникают при наличии совокупности следующих условий:

Результат вредоносного воздействия (наличие повреждения имущества и др.).
Противоправность. Несмотря на то что из ст. 8 ГК РФ вытекает, что доказывание противоправности необязательно, желательно указать как минимум субъективное право, которое нарушено в результате деяния.
Причинно-следственная связь между деянием ответчика и вредоносным результатом, что означает следующее: без деяния ответчика вред не мог бы наступить.

Обязательства вследствие причинения вреда следует отличать от обязанностей, возникновение которых обусловлено наличием факта нарушения права (например, права на товарный знак), для которых наличие вреда не требуется.

Основные нормы, регулирующие интересующую нас группу отношений, содержатся в гл. 59 ГК РФ.

Способы возмещения следующие (ст. 1082 ГК РФ):

Возмещение в натуре (предоставление такого же имущества, восстановление (ремонт) вещи и т. д.).
Возмещение убытков. Убытки определяются по правилам ст. 15 ГК РФ и включают возмещение реального ущерба и упущенной выгоды.

Как правило, истцы редко предъявляют требования о возмещении в натуре, опасаясь сложностей с исполнением судебного акта. В связи с этим наиболее распространено предъявление требования о возмещении убытков (применительно к моральному вреду речь идет о компенсации, поскольку возмещение нравственных страданий не входит в сферу гражданского права).

Общим правилом является взыскание убытков в полном объеме (п. 1 ст. 1064 ГК РФ), что означает равноценность денежного эквивалента имущественным потерям потерпевшего. Законом могут быть предусмотрены отклонения от принципа эквивалентности возмещения:

взыскание в большем размере (абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК РФ);
уменьшение или исключение возмещения (ст. 1066, 1067 ГК РФ).

Реальный ущерб включает как стоимость утраты или уменьшения имущества, так и расходы на его восстановление. Упущенная выгода состоит из доходов, которые потерпевший не смог получить в результате нарушения его права. Этот вид компенсации взыскивается в размере не менее доходов нарушителя, полученных вследствие совершения им деликта. Особым образом (ст. 151 ГК РФ) определяется размер компенсации нравственных страданий.

Возмещение может быть добровольным (по соглашению сторон), однако чаще для его взыскания приходится обращаться в суд.

Для принудительного исполнения деликтного обязательства предъявляется иск о присуждении, который рассматривается арбитражным судом или судом общей юрисдикции в общем порядке. Помимо общих требований к составлению искового заявления, с которыми можно ознакомиться в статье по ссылке Исковое заявление в суд, в этом документе необходимо отразить следующие обстоятельства:

факт гражданско-правового нарушения;
наличие установленных законом условий возмещения вреда;
размер причиненного вреда (убытков).

Существенными моментами описательной части иска являются причинная связь между нарушением и последствиями (хронологическая последовательность, логическая взаимосвязь), а также размер убытков.

Формулировка искового требования зависит от предмета иска:

Если предметом иска является возмещение убытков или компенсация морального вреда, исковое требование звучит следующим образом: «Взыскать … в качестве возмещения убытков (компенсации морального вреда) … руб.».
Если предмет иска составляет требование о возмещении в натуре, нужно максимально точно указать требуемое действие или предмет: «Обязать ответчика передать истцу … шт. силикатного кирпича марки …», «Обязать ответчика произвести окраску наружных стен здания, расположенного по адресу: …, краской марки … в 2 слоя». Точность нужна для обеспечения контроля со стороны судебного пристава-исполнителя.

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67