Рассмотрение споров судом страхового дела

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также учитывая возникающие у судов при рассмотрении данной категории дел вопросы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения.

Правовое регулирование отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств

1. Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее — Закон N 4015-I), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее — Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2. На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Процессуальные особенности рассмотрения дел об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

3. Дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления) и не связанным с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

При определении подсудности спора, связанного с обязательным страхованием, рассмотрение которого относится к компетенции судов общей юрисдикции, судам следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ:

а) дела по имущественным спорам (например, в случае предъявления иска о взыскании страховой выплаты) при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления, подсудны мировому судье (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ);

б) дела по имущественным спорам при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей на день подачи заявления, а также дела по искам, не подлежащим оценке (например, о нарушении права потребителя на достоверную информацию), подсудны районному суду (статья 24 ГПК РФ).

В случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, такие дела подсудны мировому судье.

Если при предъявлении встречного иска новые требования подсудны районному суду, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд (часть 3 статьи 23 ГПК РФ).

4. Дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (часть 1 статьи 27, статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

5. Дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Что сегодня страхуют в основном граждане? Конечно же, свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье родных и близких, имущества в виде домов, дач, квартир и их содержимого. Существует и такое понятие, как КАСКО, страхование в сфере автотранспорта, а также ОСАГО, обязательное страхование гражданской ответственности тех, кто владеет этим транспортом.

Финансовые убытки, согласно теории, страховая компания и должна будет возмещать, если вдруг случатся неблагоприятные жизненные ситуации, которые были фиксированы в страховом полисе как страховые риски, в результате которых у страхователя появились материальные затраты. Правда, на деле не всегда так происходит – фирма, которая обещала выплатить страховые возмещения, делает это неохотно. В итоге клиент, недополучив положенное, остается недоволен. Споры со страховыми компаниями лучше не затягивать, а сразу обратиться к профессионалу и начать действовать в решении проблемы выплат.

Вопросы актуальной судебной практики, связанной с кредитным страхованием

После того, как ваша претензия осталась без удовлетворения или рассмотрения, то вы смело можете подать в суд. При обращении в суд, истец не оплачивает государственную пошлину, так как вопросы со страховыми компаниями подпадают под закон «О защите прав потребителей»

Обращаясь в суд, Вам необходимо составить мотивированное исковое заявление и приложить доказательства, на которые вы ссылаетесь.

Доказательствами будут для примера (заключение оценочной экспертизы-если Вам не оплачивают страховую премию, или оценили ущерб при ДТП меньше, с чем вы и не согласились). Копии актов, копии документов (договор, претензия, отправка претензии).

Судебное разбирательство требует знания в правовых вопросах, также имеет знать все тонкости данного спора, потому что идти в суд, только основываясь на том, что вышеизложенные документы Вам будут достаточны для решения вопроса, то вы можете ошибаться. В суде также возможны ходатайства для истребования доказательства, назначения экспертизы, и т.д.

Суд вынес решение в Вашу пользу, ожидаем, когда вступит в законную силу, и получая исполнительный лист обращаемся к приставам.

Все, что было перечислено выше является дело квалифицированного юриста. Решая данный вопрос, нужно понимать, что все может пойти не так если рядом с Вами не будет профессионала, а если вы все напутаете? Пропустите те или иные факторы для данного вопроса, что может повлечь за собой проигрыш в суде.

Смотрите видео нашего канала YouTube и вы узнаете как подать претензию в страховую компанию, что делать и с чего начать действовать. Пишите вопрос в комментариях — адвокат по страховым спорам бесплатно ответит Вам.

Уровень опасности для жизни современного человека достаточно высок. Неприятных моментов, когда здоровье и даже жизнь бывает в опасности, предостаточно. Чтобы эффективно защитить себя и все, что у человека есть, многие прибегают к старому, но незабытому способу защиты от так называемых страховых случаев – страхованию. С этой целью надо обратиться в страховую организацию и написать соответствующее заявление. Но самое интересное, что не все страховщики добросовестно производят выплату при наступлении страхового случая.

Поскольку характер таких страховых споров сложен и часто запутан, а страховые фирмы представляют профессионалы, обычному гражданину нужна квалифицированная помощь в вопросе урегулирование страховых споров. Нужно найти компанию, которая довольно давно преуспевает в вопросах споров со страховыми компаниями.

Наше Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» является одной из фирм оказывающих профессиональные юридические услуги гражданам и юридическим лицам в сфере страхования. Наши страховые юристы проконсультируют по всем моментам, будут присутствовать при общении со страховщиком, если тот не захочет делать выплату, помогут составить иск, придут в суд для представления интересов клиента, помогут в деле взыскания сумм, причитающихся страхователю, и так далее. Споры по страховым выплатам будут Вами получены с нашей помощью в кротчайший срок.

Читайте еще о работе нашего страхового адвоката:

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

К отношениям по личному и имущественному страхованию законодательство о защите прав потребителей применяется лишь в части, не урегулированной специальными нормами. Таким образом, к таким отношениям применяются только общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а под действие специальных норм этого Закона названные правоотношения не подпадают.

(П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит, в частности, на исполнителе.

(П. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда (например, наличие факта непосредственного контакта источников повышенной опасности, принадлежащих виновному и потерпевшему лицу) закон не содержит.

(Определения Верховного Суда РФ от 04.03.2014 N 16-КГ13-26, от 16.08.2011 N 77-В11-7)

Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей — участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей — участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены. В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

(П. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

(П. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

Проведение истцом экспертизы по собственной инициативе до обращения в страховую компанию не противоречит требованиям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Если страховой компании было сообщено о дате проведения осмотра транспортного средства, то предусмотренная ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по представлению поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику со стороны истца считается выполненной.

(Постановление Президиума Московского городского суда от 06.04.2012 по делу N 44г-28/12)

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения, поскольку истец в нарушение требований закона не предоставил транспортное средство для проведения оценки, поэтому у страховщика отсутствовала возможность осмотреть транспортное средство в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2015 по делу N 33-21102/2015)

Учитывая, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей оно относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2015 по делу N 33-23227/2015)

Для возложения имущественной ответственности за причиненный вред на страховщика необходимо наличие таких обстоятельств, как причинение вреда имуществу потерпевшего, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-8500/2015)

Доводы о том, что неустойка должна начисляться на всю страховую сумму, являются ошибочными. Поскольку ответчиком была допущена просрочка выплаты страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размер просроченной выплаты является известным, то допущенной просрочкой было нарушено право истца на получение конкретной суммы. Поэтому правильным является начисление неустойки на ту сумму, выплата которой была просрочена, а не на всю страховую сумму.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2015 по делу N 33-25597/2015)

Поскольку требование истца осуществить страховую выплату ответчиком добровольно до обращения с иском в суд выполнено не было, в пользу истца, выступающего в роли потребителя страховых услуг, с ответчика обоснованно взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2015 по делу N 33-20813/2015)

Ошибочное указание даты в страховом полисе не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Ответственность за ненадлежащее оформление документов, являющихся основанием для выплаты страхового возмещения, лежит на страховой компании.

Исковые требования

Основное:

— о выплате страхового возмещения.

Дополнительные:

— о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;

— о выплате неустойки за просрочку выплаты или невыплату (выплату не в полном объеме) страхового возмещения;

— о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке;

— о взыскании дополнительных расходов (проведение независимой оценки/направление телеграммы/иное);

— о компенсации судебных расходов (услуги представителя/нотариальные действия);

— о компенсации морального вреда.

В качестве ответчика в спорах, связанных с выплатой страхового возмещения, выступает страховщик, поскольку в соответствии с условиями договора страхования именно страховщик берет на себя обязанность возместить страхователю понесенные им убытки при наступлении страхового случая (ст. 929 ГК РФ).

Если требование о возмещении ущерба было предъявлено страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), следует помнить, что в этом случае страховщик не вправе ссылаться на то, что не является по делу надлежащим ответчиком (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2014 по делу N 33-203). Более того, в определенных случаях потерпевший обязан обращаться за страховым возмещением исключительно в свою страховую компанию. Речь идет о безальтернативном прямом возмещении убытков (при условии, что в ДТП участвовало не более двух транспортных средств, оба водителя застрахованы по ОСАГО, повреждены только участвовавшие в ДТП автомобили (люди и иное имущество не пострадали)). При несоблюдении хотя бы одного из указанных условий потерпевшему следует обращаться к страховщику виновника ДТП (п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Срок исковой давности по делам о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, в силу п. 2 ст. 966 ГК РФ, составляет 3 года. По данной категории споров срок исковой давности начинает течь со дня наступления страхового случая, то есть с момента ДТП.

Закон предусматривает обязательный досудебный порядок разрешения рассматриваемой категории споров. Так, перед подачей искового заявления в суд потерпевший обязан направить в страховую компанию претензию и аргументированно изложить в ней свои требования. К претензии следует приложить документы, обосновывающие эти требования. Страховая компания, в свою очередь, обязана рассмотреть такое обращение в пятидневный срок и направить потерпевшему ответ. Если разногласия таким образом урегулировать не удалось, можно обращаться в суд. Это правило распространяется на страховые случаи, имевшие место после 01.09.2014, вне зависимости от даты заключения договора ОСАГО (п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ). Досудебный порядок разрешения споров о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО предусмотрен также гл. 5 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П). При несоблюдении досудебного порядка разрешения спора судья вправе вернуть иск на основании ст. 135 ГПК РФ. Таким образом, потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2).

Применение отдельных норм Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» к договору страхования предоставляет потерпевшему право на предъявление иска в суд не только по месту нахождения ответчика, но и по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (альтернативную подсудность), а также право на освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче иска ценой до 1 млн руб. (пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ).

Что касается размеров страхового возмещения, то действуют следующие правила.

— Сумма страхового возмещения при возмещении вреда жизни и здоровью каждого потерпевшего может составить до 500 000 руб., а сумма возмещения ущерба имуществу не может превышать 400 000 руб. для каждого потерпевшего (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ). При этом следует учитывать даты вступления в силу поправок об увеличении сумм страховых выплат. Так, максимальная сумма в 500 000 руб., выплачиваемая за вред и здоровье каждого потерпевшего, выплачивается только по договорам ОСАГО, заключенным после 01.04.2015, а сумма в 400 000 руб. в счет возмещения ущерба имуществу — по договорам, заключенным после 01.10.2014 (Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ). Максимальные суммы выплат по договорам, заключенным до указанных дат, определяются согласно нормам, действовавшим на момент заключения договора.

— При составлении искового заявления рекомендуем учитывать положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

— Необходимо знать, что оценка характера и степени ущерба, причиненного автомобилю, а также порядок проведения независимой технической экспертизы для целей выплаты страхового возмещения по договорам ОСАГО регламентированы «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) и «Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» соответственно (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П).

— Закон не запрещает истцу самостоятельно обращаться в специализированные организации для проведения экспертизы и оценки ущерба, причиненного имуществу. Заключение, выданное по результатам проведения такой экспертизы, можно приложить к исковому заявлению как подтверждение размера суммы страхового возмещения. При этом желательно, чтобы такое заключение было как можно более подробным и обоснованным (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2015 по делу N 33-25110/2015).

— Истцу следует помнить, что утрата товарной стоимости автомобиля, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и должна учитываться при определении размера страховой выплаты (Решение Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658).

— Если отказ в выплате страхового возмещения мотивирован тем, что виновник ДТП не был включен в полис ОСАГО, следует обратить внимание суда на то, что страховая компания обязана выплатить страховое возмещение потерпевшему даже в том случае, если виновник ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, но управлял им на законных основаниях (например, на основании доверенности). Впоследствии страховая компания может потребовать от виновника ДТП возмещения суммы страховой выплаты в порядке регресса (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005).

— В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель — т.е. в данном случае страхователь — вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав страховщиком, при наличии вины последнего. Таким образом, целесообразно включать такое требование в исковое заявление. При этом следует иметь в виду, что размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда, осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков и определяется судом.

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

В _________________________________ суд

Истец: ____________(Ф.И.О.)____________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Представитель Истца: ______(Ф.И.О.)____

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Ответчик: ______(наименование)_________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Цена иска _____________________________

Госпошлина ________________________ руб.

(при превышении ценой иска суммы в 1 млн руб.)

Исковое заявление о взыскании страхового возмещения

по договору обязательного страхования гражданской

ответственности владельцев транспортных средств

(по риску ОСАГО)

«___» __________ ____ г. в ___ часов по адресу: ________________, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: __________________________. Участниками ДТП стали _______________________________, управлявший автомобилем __________, _______ и _______________, управлявший автомобилем _____________________.

В результате ДТП имуществу Истца были причинены следующие повреждения: ___________________________, что подтверждается: актом осмотра места происшествия/справкой о ДТП/постановлением по делу об административном правонарушении/иными документами. Кроме того, в результате ДТП причинен вред здоровью Истца/иных лиц, что подтверждается: медицинской справкой/выпиской из истории болезни/заключением судебной медицинской экспертизы.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения _________________ правил дорожного движения/плохой видимости/неисправности автомобиля/другого.

Факт произошедшего ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении/справкой о ДТП/извещением о ДТП/материалами административного дела.

Вина _________________ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении/справкой о ДТП/извещением о ДТП/материалами административного дела.

Наличие причинно-следственной связи между действиями __________________, ответственность которого застрахована по риску ОСАГО, и ущербом, причиненным здоровью или имуществу Истца, подтверждается заключением судебной экспертизы/заключением независимой экспертизы/справкой о ДТП/материалами административного дела.

Автогражданская ответственность виновника ДТП _________________, управляющего автомобилем ____________________, застрахована в __________________ «___» ________ ____ г., что подтверждается страховым полисом ОСАГО N __________________. ДТП произошло в период действия указанного страхового полиса.

«___» ________ ____ г. Истец обратился в страховую компанию ________________ (далее — Ответчик) с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, как предусмотрено п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. п. 3.10, 4.4.1, 4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее — Правила ОСАГО).

В свою очередь, Ответчик:

— допустил просрочку страховой выплаты/принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения, что подтверждается: ответом страховой компании/платежными документами, подтверждающими перевод денежных средств Истцу/копией заявления Истца на получение страховой выплаты/иными документами;

— незаконно отказал Истцу в выплате страхового возмещения на основании _____________________;

— не организовал осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный законом срок — 5 дней (п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»);

— неверно определил стоимость восстановительного ремонта имущества Истца в размере ________________ рублей.

Посчитав выплаченную Ответчиком сумму заниженной, Истец обратился за проведением независимой оценки ущерба.

В соответствии с заключением независимого эксперта ___________________ от «___»___________ ____ г. материальный ущерб, причиненный автомобилю Истца в результате ДТП, определен в размере ______________ руб.

Таким образом, Ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены/исполнены не в полном объеме.

Гражданский кодекс РФ

Основные ссылки:

— ст. 15 «Возмещение убытков»

— п. 2 ст. 927 «Добровольное и обязательное страхование»

— ст. 929 «Договор имущественного страхования»

— ст. 931 «Страхование ответственности за причинение вреда»

— ст. 942 «Существенные условия договора страхования»

— ст. 961 «Уведомление страховщика о наступлении страхового случая»

— ст. 963 «Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица»

— ст. 964 «Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы»

— ст. 965 «Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)»

— ст. 966 «Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием»

— ст. 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда»

— ст. 1068 «Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником»

— ст. 1072 «Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность»

— ст. 1079 «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих»

Дополнительные ссылки:

— ст. 151 «Компенсация морального вреда»

— ст. 310 «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства»

— ст. 333 «Уменьшение неустойки»

— ст. 387 «Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона»

— ст. 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства»

Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

— ст. 3 «Цель и задачи организации страхового дела. Формы страхования»

— ст. 9 «Страховой риск, страховой случай»

— ст. 10 «Страховая сумма, страховая выплата, франшиза»

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

— ст. 7 «Страховая сумма»

— ст. 11 «Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая»

— ст. 12 «Определение размера страховой выплаты»

— ст. 14.1 «Прямое возмещение убытков»

— ст. 16.1 «Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования»

— гл. III «Компенсационные выплаты» (ст. ст. 18 — 20)

Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»

— ст. 1 «Правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей»

— п. 6 ст. 13 «Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей»

— ст. 15 «Компенсация морального вреда»

— ст. 28 «Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)»

— ст. 39 «Регулирование оказания отдельных видов услуг»

«Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П)

«Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П)

«Положение о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П.)

К отношениям по личному и имущественному страхованию законодательство о защите прав потребителей применяется лишь в части, не урегулированной специальными нормами. Таким образом, к таким отношениям применяются только общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а под действие специальных норм этого Закона названные правоотношения не подпадают.

(П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит, в частности, на исполнителе.

(П. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда (например, наличие факта непосредственного контакта источников повышенной опасности, принадлежащих виновному и потерпевшему лицу) закон не содержит.

(Определения Верховного Суда РФ от 04.03.2014 N 16-КГ13-26, от 16.08.2011 N 77-В11-7)

Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей — участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей — участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены. В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

(П. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

(П. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

(П. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Спор о взыскании страхового возмещения по договору

Проведение истцом экспертизы по собственной инициативе до обращения в страховую компанию не противоречит требованиям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Если страховой компании было сообщено о дате проведения осмотра транспортного средства, то предусмотренная ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по представлению поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику со стороны истца считается выполненной.

(Постановление Президиума Московского городского суда от 06.04.2012 по делу N 44г-28/12)

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения, поскольку истец в нарушение требований закона не предоставил транспортное средство для проведения оценки, поэтому у страховщика отсутствовала возможность осмотреть транспортное средство в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2015 по делу N 33-21102/2015)

Учитывая, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей оно относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2015 по делу N 33-23227/2015)

Для возложения имущественной ответственности за причиненный вред на страховщика необходимо наличие таких обстоятельств, как причинение вреда имуществу потерпевшего, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-8500/2015)

Доводы о том, что неустойка должна начисляться на всю страховую сумму, являются ошибочными. Поскольку ответчиком была допущена просрочка выплаты страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размер просроченной выплаты является известным, то допущенной просрочкой было нарушено право истца на получение конкретной суммы. Поэтому правильным является начисление неустойки на ту сумму, выплата которой была просрочена, а не на всю страховую сумму.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2015 по делу N 33-25597/2015)

Поскольку требование истца осуществить страховую выплату ответчиком добровольно до обращения с иском в суд выполнено не было, в пользу истца, выступающего в роли потребителя страховых услуг, с ответчика обоснованно взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2015 по делу N 33-20813/2015)

Ошибочное указание даты в страховом полисе не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Ответственность за ненадлежащее оформление документов, являющихся основанием для выплаты страхового возмещения, лежит на страховой компании.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-17547)

Исковые требования

Основное:

— о выплате страхового возмещения.

Дополнительные:

— о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;

— о выплате неустойки за просрочку выплаты или невыплату (выплату не в полном объеме) страхового возмещения;

— о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке;

— о взыскании дополнительных расходов (проведение независимой оценки/направление телеграммы/иное);

— о компенсации судебных расходов (услуги представителя/нотариальные действия);

— о компенсации морального вреда.

В качестве ответчика в спорах, связанных с выплатой страхового возмещения, выступает страховщик, поскольку в соответствии с условиями договора страхования именно страховщик берет на себя обязанность возместить страхователю понесенные им убытки при наступлении страхового случая (ст. 929 ГК РФ).

Если требование о возмещении ущерба было предъявлено страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), следует помнить, что в этом случае страховщик не вправе ссылаться на то, что не является по делу надлежащим ответчиком (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2014 по делу N 33-203). Более того, в определенных случаях потерпевший обязан обращаться за страховым возмещением исключительно в свою страховую компанию. Речь идет о безальтернативном прямом возмещении убытков (при условии, что в ДТП участвовало не более двух транспортных средств, оба водителя застрахованы по ОСАГО, повреждены только участвовавшие в ДТП автомобили (люди и иное имущество не пострадали)). При несоблюдении хотя бы одного из указанных условий потерпевшему следует обращаться к страховщику виновника ДТП (п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Срок исковой давности по делам о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, в силу п. 2 ст. 966 ГК РФ, составляет 3 года. По данной категории споров срок исковой давности начинает течь со дня наступления страхового случая, то есть с момента ДТП.

Закон предусматривает обязательный досудебный порядок разрешения рассматриваемой категории споров. Так, перед подачей искового заявления в суд потерпевший обязан направить в страховую компанию претензию и аргументированно изложить в ней свои требования. К претензии следует приложить документы, обосновывающие эти требования. Страховая компания, в свою очередь, обязана рассмотреть такое обращение в пятидневный срок и направить потерпевшему ответ. Если разногласия таким образом урегулировать не удалось, можно обращаться в суд. Это правило распространяется на страховые случаи, имевшие место после 01.09.2014, вне зависимости от даты заключения договора ОСАГО (п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ). Досудебный порядок разрешения споров о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО предусмотрен также гл. 5 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П). При несоблюдении досудебного порядка разрешения спора судья вправе вернуть иск на основании ст. 135 ГПК РФ. Таким образом, потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2).

Применение отдельных норм Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» к договору страхования предоставляет потерпевшему право на предъявление иска в суд не только по месту нахождения ответчика, но и по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (альтернативную подсудность), а также право на освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче иска ценой до 1 млн руб. (пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ).

Что касается размеров страхового возмещения, то действуют следующие правила.

— Сумма страхового возмещения при возмещении вреда жизни и здоровью каждого потерпевшего может составить до 500 000 руб., а сумма возмещения ущерба имуществу не может превышать 400 000 руб. для каждого потерпевшего (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ). При этом следует учитывать даты вступления в силу поправок об увеличении сумм страховых выплат. Так, максимальная сумма в 500 000 руб., выплачиваемая за вред и здоровье каждого потерпевшего, выплачивается только по договорам ОСАГО, заключенным после 01.04.2015, а сумма в 400 000 руб. в счет возмещения ущерба имуществу — по договорам, заключенным после 01.10.2014 (Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ). Максимальные суммы выплат по договорам, заключенным до указанных дат, определяются согласно нормам, действовавшим на момент заключения договора.

— Износ деталей, узлов и агрегатов поврежденного автомобиля при определении размера страховой выплаты не может определяться в размере более 50% (п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ). Это правило применяется к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникающим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 01.10.2014, тогда как предельный размер износа, начисляемого на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), по договорам, заключенным до этой даты, не может превышать 80% (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2).

— При составлении искового заявления рекомендуем учитывать положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

— Необходимо знать, что оценка характера и степени ущерба, причиненного автомобилю, а также порядок проведения независимой технической экспертизы для целей выплаты страхового возмещения по договорам ОСАГО регламентированы «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) и «Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» соответственно (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П).

— Закон не запрещает истцу самостоятельно обращаться в специализированные организации для проведения экспертизы и оценки ущерба, причиненного имуществу. Заключение, выданное по результатам проведения такой экспертизы, можно приложить к исковому заявлению как подтверждение размера суммы страхового возмещения. При этом желательно, чтобы такое заключение было как можно более подробным и обоснованным (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2015 по делу N 33-25110/2015).

— Истцу следует помнить, что утрата товарной стоимости автомобиля, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и должна учитываться при определении размера страховой выплаты (Решение Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658).

— Если отказ в выплате страхового возмещения мотивирован тем, что виновник ДТП не был включен в полис ОСАГО, следует обратить внимание суда на то, что страховая компания обязана выплатить страховое возмещение потерпевшему даже в том случае, если виновник ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, но управлял им на законных основаниях (например, на основании доверенности). Впоследствии страховая компания может потребовать от виновника ДТП возмещения суммы страховой выплаты в порядке регресса (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005).

— В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель — т.е. в данном случае страхователь — вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав страховщиком, при наличии вины последнего. Таким образом, целесообразно включать такое требование в исковое заявление. При этом следует иметь в виду, что размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда, осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков и определяется судом.

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.