Нарушение правила ПДД 6.13

• Учусь в автошколе. Инструктора не могут однозначно ответить на
• Можете разъяснить в деталях , как правильно въезжать .
• Кто будет виновник аварии в данной ситуации?
• Правда, что начали выдавать права с 17лет? Многие СМИ утверждают.
• Учусь в автошколе экзамены будут в апреле, распространится ли

• ПДД, правила дорожного движения Украины
• ПДД, правила дорожного движения Республики Беларусь NEW!
• ПДД для малышей (в картинках)
• ПДД с юмором
• ПДД на видео (для детей)
• ПДД на плакатах (СССР)
• История ПДД NEW!
• ПДД в странах Мира NEW!

По схеме также видно, что водитель остановился на пешеходном переходе. В соответствии с пунктом 14.4 Правил, въезжать на пешеходный переход запрещено в случае, если за ним образовался затор.

14.4. Запрещается въезжать на пешеходный переход, если за ним образовался затор, который вынудит водителя остановиться на пешеходном переходе.

Ответственность за нарушение пункта 14.4 ПДД не предусмотрена. Такая остановка не является остановкой в том смысле, в каком она описана в ПДД. Автомобиль хоть и остановился, но лишь для соблюдения требований ПДД, и по смысле находится в движении.

«Остановка» — преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

«Вынужденная остановка» — прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

В теории всё хорошо, но на практике я бы попытался освободить пешеходный переход, чтобы не мешать пешеходам, и не стал бы завершать манёвр, чтобы потом не тратить время на доказывание своей невиновности, если это вообще удастся сделать.

Если в вашем городе установлены камеры, фиксирующие выезд за стоп-линию, то лучше вообще избегать подобных ситуаций, иначе придётся каждый раз доказывать свою невиновность.

Федеральным законом от 14 октября 2014 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ внесены следующие изменения:

1. Уточнены условия привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков. Наказывать будут и в случаях, если знаки видоизменены либо оборудованы с применением устройств или материалов, препятствующих их идентификации либо позволяющих их видоизменить или скрыть (изменена часть 2 статьи 12.2 КоАП).

2. Для операторов ТО введены значительные штрафы за фиктивный техосмотр (статья 14.4.1 КоАП дополнена частями 3 и 4).

3. Смягчено наказание за неуплату в срок административного штрафа, назначенного за зафиксированное видеокамерой нарушение ПДД. За это более не будут назначать административный арест до 15 суток (статья 20.25 КоАП).

4. Введением в статью 25.7 КоАП части 6 уточнен порядок производства по делам об административных правонарушениях. Так, при применении обеспечительных мер (включая медосвидетельствование на состояние опьянения) и для фиксации совершения процессуальных действий (кроме личного досмотра) разрешено вместо понятых применять видеозапись.

   Кроме этого, увеличивается размер штрафа за остановку и стоянку в тех местах, где они запрещены (без учета исключений):

   • на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним;

   • на тротуаре;

   • в местах остановки маршрутных транспортных средств или ближе 15 метров от них;

   • на трамвайных путях;

   • далее первого ряда от края проезжей части.

   Но и это еще не все — в дополнение к штрафу автомобиль будет эвакуирован на штрафстоянку т.к. в части первой статьи 27.13 КоАП теперь даются ссылки на статьи 12.16 и 12.19 КоАП. Автомобиль нарушителя будет отправлен на штрафстоянку в следующих случаях:

   • несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств;

   • остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним;

   • остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств;

   • остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части;

   • нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле.

   Если загорелся желтый сигнал светофора, и водитель не может быстро остановиться в тех местах, которые оговорены в п. 6.13 ПДД, то ему можно продолжать движение. А что делать в таком случае пешеходам, если в это время они находятся посреди дороги? Они должны быстро покинуть проезжую часть, а если времени недостаточно, то нужно встать на разделяющей линии, которая делит потоки разных направлений. Данный пункт за все время ни разу не менялся, начиная с 1993 года и по настоящее время.

   Данный пункт, казалось бы, простой в понимании, однако вызывает много спорных ситуаций. Водители склоняются к личной невиновности, так как считают, что успели проскочить на желтый свет. Но инспектор ДПС настаивает на обвинении, считая, что желтый сигнал запрещает движение, и водитель нарушил ПДД.

   Данное правило нужно запомнить всем водителям. Пункт 6.2 устанавливает, что желтый свет запрещает движение любому транспорту, а также пешеходам. Но, все-таки дается исключительная ситуация в п. 6.14. Там сказано, что водитель имеет право и может двигаться по перекрестку или иному месту, которое регулирует светофор, если нет возможности остановиться, кроме экстренного торможения.

   Разговор идет только о двух ситуациях:

   1. Желтый включился сразу после зеленого света.
   2. Желтый сигнал загорелся вместе с красным светом перед зеленым. В такой ситуации ехать нельзя, пока не включится зеленый свет.

   Спорный случай обычно возникает из-за того, что нет четкого определения «экстренного торможения». В тексте Правил на момент 2021 года такой трактовки нет. Поэтому автовладельцы и сотрудники Госавтоинспекции не могут обосновать свои доказательства.

   Можно ли считать экстренным торможением следующие ситуации:

   • замедление движения с заносом, либо при сработанной системе АБС;
   • обычная резкая остановка, но без заноса или скольжения по дороге;
   • берется ли в учет «экстренность» торможения, если позади движется другой автомобиль с небольшой дистанцией?

   Из текста Правил не получится найти ответы на эти вопросы, по крайней мере, в 2021 году. Но в решении практических проблем можно найти точку опоры, и последний пункт считается самым правильным.

   Согласно п. 1.5, водители должны поступать так, чтобы обеспечить безопасность на дороге. Это означает, что если остановка может спровоцировать аварию, то на желтый свет можно ехать.

   Это обобщенное заключение, и каждая ситуация разбирается инспекторами ГИБДД отдельно в индивидуальном порядке.

   Этот спорный пункт ПДД дает повод, чтобы купить видеорегистратор, и установить его на автомобиль. Существуют виды таких устройств, которые могут снимать обстановку сзади машины. Часто нарушение данного пункта определяется сотрудниками Госавтоинспекции ориентировочно. При этом не нужны специальные устройства фиксации, по сравнению с алкогольным опьянением или превышением скорости.

   Административное право предполагает презумпцию невиновности. Но она работает только теоретически. В реальности судьи придерживаются того, что «нет оснований не доверять полицейскому», так как он давал присягу и не может обманывать. Такова практика использования законов в 2021 году.

   Тема 13.1. Проезд перекрестков. Общие правила

   Приведем несколько примеров решений судов, связанных с проездом на желтый сигнал светофора:

   • Саранский суд не отменил постановление инспектора ДПС, который выписал водителю штраф за проезд на красный сигнал светофора. Но водитель доказывал, что ехал на желтый свет. В документах есть данные свидетелей, а также условия совершения дорожной аварии.
   • Тверской областной суд также оставил без изменения постановление инспектора ГИБДД, так как посчитал, что доводы водителя незначительны. Водителя привлекли к ответственности, согласно ст. 12.12 ч. 3 за то, что он второй раз проехал на желтый свет. Приложены доказательства с фотоснимками, на которых просматривается, что он на желтый свет пересек стоп-линию и не мог затормозить.

   Желтый свет вызывает много спорных моментов на дороге, поэтому необходимо быть внимательным при подъезде к перекресткам, регулируемым светофорами, и заранее останавливаться.

   В данном пункте ПДД речь идет о том, какое значение имеют круглые сигналы светофора:

   зеленый сигнал разрешает движение в регулируемом светофором направлении. При этом водитель должен учесть требования пунктов 3.2, 6.15, 13.1-13.8 Правил.
   зеленый мигающий сигнал информирует водителя о том, что он должен определить свои действия, исходя из конкретных условий:
   — скорости движения;
   — состояния проезжей части;
   — сцепления шин с дорогой;
   — плотности транспортного потока.
   Водитель может принять решение продолжать движение с прежней скоростью либо несколько увеличить ее (в пределах разрешенного Правилами или знаком значения) или начать снижение скорости. Последнее решение уместно, прежде всего, в условиях зимней скользкой дороги, когда торможение должно быть особенно плавным.

   Длительность мигания зеленого сигнала обычно составляет 3-4 с. При разрешенной в населенных пунктах скорости 60 км/ч за 3 с автомобиль пройдет 50 м и с учетом этого водителю следует принимать решение о своих действиях при начале мигания зеленого сигнала.

   В некоторых случаях вместо мигания зеленого сигнала применяют электронные табло с меняющейся информацией об оставшемся времени горения зеленого сигнала (в секундах). Такое табло размешают над или под светофором.

   Глава 19 пункт 143 ПДД: остановка и стоянка транспортных средств запрещаются:

   • на пешеходных переходах и ближе 15 метров от них на дороге в обе стороны (п. 143.3);
   • на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств и ближе 15 метров от них, кроме случаев остановки для посадки (высадки) пассажиров, если это не создаст препятствия для движения маршрутных транспортных средств (п. 143.5);
   • на тротуарах, кроме специально отведенных мест, обозначенных дорожным знаком «Место стоянки» («Место стоянки такси») (п. 143.14);
   • на газонах и других участках с зелеными насаждениями (п. 143.15);
   • на проездах во дворах со стороны, прилегающей к жилой застройке (п. 143.16).

   ---

   Пройдите по улице и сосчитайте: сколько автомобилей припаркованы не по правилам в вашем дворе, на вашей улице, в вашем районе? Нет, это уж слишком, в районе не считайте — собьетесь все равно. И это не шутка: число таких нарушений откровенно пугает, и год от года ситуация только ухудшается, а решения нет. Как-то внезапно оказалось, что в крупных городах сконцентрировано огромное количество машин, а дворы — они не резиновые. И вот целый миллион водителей приезжает с работы домой и желает оставить автомобиль так, чтобы видеть его из кухонного окна (так спокойнее). Под кухонным окном место есть не для всех, и те, кому не хватило, пытаются решать проблему. Кто-то, глубоко вздохнув, едет парковаться где-нибудь хотя бы в шаговой доступности. Кто-то, вздохнув не так глубоко, въезжает на пешеходную дорожку либо на газон, на детскую площадку — куда угодно, лишь бы было удобно.

   Ответственность за нарушение правил остановки и стоянки транспортного средства предусмотрена ст. 18.22 КоАП. В частности, остановка или стоянка транспортного средства с нарушением правил дорожного движения влекут предупреждение или наложение штрафа в размере одной базовой величины (27 рублей). За повторность — две базовые (54 рубля).

   Теперь вспомните свой средний чек после рядового похода в магазин. Неизбежно возникает мысль о том, что предусмотренные штрафы не являются достаточной мерой для того, чтобы предотвратить нарушения, и практически в любом дворе водители доказывают этот тезис.

   И еще к вопросу об эффективности действующих законов. Ведь существует ответственность за уничтожение газона: ч. 3 ст. 15.22 КоАП — «Незаконные удаление, пересадка произрастающей в населенных пунктах древесно-кустарниковой растительности, не входящей в состав лесного фонда, либо повреждение такой растительности или ее уничтожение, либо повреждение или уничтожение цветников, газонов, расположенных в населенных пунктах» влечет наложение штрафа в размере до 50 базовых величин, на индивидуального предпринимателя — от 10 до 200 базовых величин, а на юридическое лицо — от 20 до 300 базовых величин. Однако привлечь конкретного владельца транспортного средства по этой статье затруднительно: во-первых, нужно доказать, что вред причинен именно его автомобилем, а во-вторых, потребуется составлять специальный акт, что тоже предполагает определенные трудности.

   То есть маленькие штрафы не работают, а большие все равно не выпишут.

   Здесь как со скоростью: если поймают и дадут штраф — это ведь не самый худший вариант. Нильс Болин из шведской Volvo (как символично), предложивший использовать современный, трехточечный вариант ремня еще в 1950-х, думал не о том, как бы полицейским насобирать побольше штрафов в казну, а о том, как сделать каждую поездку для каждого человека безопаснее. Пренебрегать этим — значит каждый раз рисковать самим собой.

   Что касается штрафов, то в нашей стране они традиционно «гуманны». Ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, прописана в ст. 18.12 КоАП. Наказание за первое нарушение — предупреждение или наложение штрафа в размере до одной базовой величины (до 27 рублей), за повторное в течение года — от двух до пяти базовых (от 54 до 135 рублей).

   Глава 11 пункт 91.4 ПДД: «Водителю запрещается создавать препятствие для дорожного движения, двигаясь без вынужденной необходимости с малой скоростью, а также двигаться с меньшей скоростью, чем установлено дорожным знаком „Ограничение минимальной скорости“».

   Глава 11 пункт 91.5 ПДД: «Водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия».

   ---

   Это любопытно, но некоторые водители, позволяющие себе, скажем так, не обращать внимания на требования некоторых пунктов ПДД, зорко следят за тем, как их соблюдают другие. При определенных обстоятельствах они даже берут на себя функции карающего органа — «учат».

   «Учить» — это означает объехать автомобиль, водитель которого, как показалось, сделал что-то неправильное (не по ПДД или даже скорее не по понятиям), а затем резко ударить по тормозам. Предполагается, что тот, кого учат, будет пребывать в ужасе и точно усвоит урок. На практике, с учетом того количества регистраторов, которыми сегодня пользуются водители, это скорее хороший способ нарваться на штраф за создание аварийной обстановки.

   Речь именно о создании аварийной обстановки, так как согласно определению, приведенному в ст. 18.14 КоАП, под созданием таковой понимаются действия участников дорожного движения, вынудившие других его участников изменять скорость, направление движения или принимать иные меры по обеспечению собственной безопасности или безопасности других лиц.

   Так вот за это предусмотрено серьезное наказание вплоть до лишения права управления транспортными средствами сроком до двух лет.

   Глава 10 пункт 79.1 ПДД: «Вне населенных пунктов запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых».

   Глава 10 пункт 79.2 ПДД: «При трех и более полосах движения в данном направлении занимать крайнюю левую полосу движения разрешается только тогда, когда заняты другие полосы движения, либо для опережения, объезда препятствия, поворота налево или разворота, а также для остановки, стоянки на левой стороне дороги с односторонним движением в случае, указанном в подпункте 138.3 пункта 138 настоящих Правил».

   ---

   Ходит шутка, что за разделительным ограждением устанавливают мощный магнит, который неодолимо притягивает автомобили в левую полосу. Потом выезжаешь на кольцевую, и сомнений не остается — это не шутка.

   Споры о том, какой ряд быстрее, не прекращаются. Можно дискутировать на эту тему, но нет никаких сомнений в том, что левый ряд часто слишком загруженный, по крайней мере визуально. Там едут быстро и еще быстрее, там моргают фарами, требуя уступить. Той миролюбивой идиллии, которую можно увидеть на европейских дорогах — перестроился, опередил, вернулся обратно, — у нас не встретишь.

   Ситуация.

   Красноказарменная, от Авиамоторной, подъезд к Головинской набережной. Толпа народа, трамвайные пути забиты и попутные, и встречные. Я на встречных, трамваев нет (как и помех им). Стоим. Выходит капитан, забирает ВУ, «прошу в машину». Очередь.

   Сажусь. Мне старшина (!) объявляет, что 12.15.3. Говорю, что «12.15.2 — согласен, 12.15.3. — нет. Сообщите пункт Правил». Он называет п.9.2. Я беру лежащую у него книжечку, смотрю.

   Говорю — не покатит, тут даже рисунок есть с пояснением (рисунок без трамвайных путей).

   Реакции нет, выписывает протокол об АП. Предлагает расписаться.

   Цитирую протокол дословно.

   «Я, ин-р Ципилев С.К. . составил протокол. гражданин. совершил(а) нарушение п.9.2., 9.6. ПДД РФ.

   Водитель управлял т/с по ул Красноказарменной от ул Авиомоторной в сторону Головинской наб по дороге имеющей 4-е полосы для движение, произвел выезд и движение по проезжей части дороги преднозначеной для встречного потока т/с, что запрещено ПДД (орфография и стилистика сохранена — прим. моё) ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15.3. Кодекса.

   На сторону проезжей части, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления не выезжал. Пункт 12.15.3. Кодекса неприменим к предмету составления данного протокола.

   К протоколу прилагается: ст. 27.10 КоАП РФ., вод/уд 77 МО ХХХХХХ «В»

   Временное разрешение — номер — получил — подпись.

   Место и время рассмотрения —

   С протоколом ознакомлен — подпись.

   Протокол направить — не направлять (это я написал).

   Подпись лица , в отношении . с протоколом и действиями инспектора не согласен. Подпись.

   Подпись лица составившего — его подпись.

   Статья 27.10.КоАП РФ к протоколу не прилагается. Подпись.

   Последнее вписал, так как он отказался показывать, что это за статья, а на память я не помню таких.

   Теперь вопрос. Раз он, нехорошее слово, написал, что «. совершил движение по проезжей части дороги, предназначенной для встречного потока т/с. » то что, это приговор?

   Или же еще можно «бодаться»?

   Жалоба.

   Мной было высказано несогласие с действиями инспектора, о чем я сделал соответствующую запись в Протоколе.

   Считаю задержание моего в/у неправомерным, а действия ст. Ципилева С.Г. незаконными и ущемляющими мои права и свободы, так как им была допущена неправильная квалификация нарушения, а именно:

   · Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за «Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения»

   · Раздел 1.2. «Правил Дорожного Движения» дает определение: «Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

   Таким образом, ни встречные, ни попутные трамвайные пути, по которым я двигался, не являются проезжей частью, и из этого следует, что часть 3 Статьи 12.15 КоАП РФ не может быть применима в данном случае.

   На основании изложенного, прошу:

   1. Закрыть дело за отсутствием события.

   01 апреля 2003 года.

   Итоги.

   Поехал отвозить жалобу, которую мне помогли составить уважаемые Алекс, Вилыч, _КV, Епиш и Азазазв.

   В канцелярии ее приняли, но предложили рассмотреть сразу, пока начальник еще тут. Начальник, прочитав жалобу, вызвал с 1-го этажа к себе мои документы вместе с инспектором, на которого была жалоба, и отправил его работать дальше. Еще раз прочитав протокол, забрал у меня временное разрешение, отдал моё ВУ, попросил оставить жалобу и ВР то ли для работы с личным составом, то ли для лекции — не помню.

   Спросил, исчерпан ли инцидент. Я ответил, что да.

   Зашел в канцелярию, попросил их уничтожить экземпляр жалобы, на который они проставили визу, что приняли.

   Все. «Всего доброго».

   Да, вот еще что. Все было очень вежливо, корректно. Милейшие люди — и в канцелярии, и сам Командир 3 роты ОБ ДПС!

   Еще раз всем — спасибо!

   С уважением, Алексей.

   МВД РФ
   Служба общественной безопасности
   ГУ ГИБДД
   N13/4-47
   от 10.04.2003 г.

   Начальникам управлений (отделов)
   ГИБДД МВД, ГУВД, УВД субъектов
   Российской Федерации

   Анализ правоприменительной деятельности подразделений Госавтоинспекции показывает, что при выявлении некоторых нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (далее — Правила) имеют место сложности в применении статей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — Кодекс).

   Дело происходило в Самаре.

   15 апреля сделал левый поворот на улицу с односторонним движением с попутных трамвайных путей, останавливают гайцы, говорят ехал по встречным трамвайным. Я говорю -ничего подобного. Они- вот это и напишешь в протокол. Отнимают права, выдают ВУ, протокол формально составлен правильно, все заполнено. Гаишник записал в свидетели двух других инспекторов, которые с ним стояли, с моей стороны свидетелей не было. Говорит, придешь 25 числа в гаевню.

   В указанное число прихожу к ним на разбор с жалобой, они говорят ваше дело в суд направлено, там и жалобу свою и предъявите. Сказали явиться в суд 29 апреля. Прихожу — дело мое не могут найти, не пришло еще с ГАИ. Блин, ну думаю, теперь сами меня ищите, решил ждать повестки по почте. 7 мая получаю повестку на 6 мая ! Звоню, мол так и так, -приходите в следующий вторник.

   13 мая прихожу в суд, судья (мужчина средних лет) с неохотой находит мое дело, и начинает нудно мне объяснять:

   С: У вас есть два пути: 1. согласиться и получит штраф 300 руб и вслед за ним права. 2. отпираться тогда будем вызывать свидетелей (ИДПС)и слушание будет перенесено. Правда будет на стороне того у кого больше голосов. А результат неизвестен (намекает на возможность лишения прав). Перекресток этот мне известен, он гребаный, сам по нему не раз ездил, и там трудно проехать правильно.

   Я: Я бы хотел все же представить свои объяснения.

   С: (с неохотой) Hу давайте, что там у вас.

   Я: Допустим, я не смог доказать что не совершал выезд на встречные трамвайные пути и виноват в нарушении п.9.6 ПДД, но в протоколе мне написали не ту статью КоАП.

   Я начинаю обосновывать свою позицию ссылаясь на ПДД и КоАП, опираясь на то, что трамвайные пути не являются проезжей частью.

   Судья оживляется, достает из сейфа ПДД и КоАП и начинает изучать. Попутно я ему подсовываю бумажки со своими письменными объяснениями, а также выдержки из комментария к КоАП и ответ на запрос Похмелкина. Все это он молча и с интересом просматривает минут пять, хаотично перетасовывая все документы.

   С: И что же это выходит что за езду по встречным трамвайным путям нет никакого наказания?

   Я: Не знаю, я законов не пишу, я говорю только то что эта статья здесь не годится.

   С: Скажите, а это вы сами придумали, или кто подсказал, только честно?

   Я: Вообще-то в интернете зацепку нашел и дальше все раскрутил.

   Молча лезет в КоАП и что-то там делает, потом подсовывает мне только что распечатанный листок с заголовком » Расписка». Пишите: » Я, такой-то, такого-то числа ВУ ©ХХХХХХХ получил.» .

   Объясняя свое решение сказал что ему понравилось мое объяснение и то что я не поленился все это откопать, хотя он и не уверен правильно ли это.

   И еще совет всем тем кто собирается в суд:

   Берите с собой распечатки всех документов которые упоминаете и на которые вы опираетесь!

   15 апреля 2003 г. я, управляя а/м ВАЗ 21093, г/н ХXXXXX, двигался по ул. Красноармейская. Намереваясь совершить поворот налево на ул. Агибалова, я, руководствуясь п.8.5 ПДД («:При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.8.1 или 5.8.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.») перед перекрестком перестроился на трамвайные пути попутного направления и остановился, дожидаясь разрешающего сигнала светофора. При включении зеленого сигнала светофора, я, оценив ситуацию на перекрестке, осуществил поворот налево на ул. Агибалова.

   В новом кодексе об административных правонарушениях одной из самых спорных является статья 12.15 ч.3, предусматривающая наказание за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в случаях, когда это запрещено ПДД. Юристами, сотрудниками ГИБДД (ГАИ), правозащитниками и простыми водителями сломано множество копий в споре о том, когда именно применима данная статья КоАП, предусматривающая в том числе и лишение права управления на срок до 4 месяцев. По сути, спор идет вокруг двух моментов — пересечение сплошной линии разметки с выездом на встречную на двухполосной дороге и поворот налево или разворот через сплошную (или сплошные) линии разметки. Судя по количеству спорных дел, точку в данном вопросе может поставить только Верховный суд РФ. А пока суд да дело, рассмотрим парадоксальный случай, когда фактическое движение вашего автомобиля «по встречной» никак не подпадает под действие данной статьи. И хотя сотрудники ДПС, возможно, будут иметь другое мнение, в нашей стране строгость законов всегда компенсируется необязательностью их исполнения.

   Итак, вечер. Душно. Усталость, накопившаяся за рабочий день. Хочется домой. А вы стоите в пробке уже больше часа. Рядом медленно ползут трамваи. Они хоть как-то, но ползут.

   И вот вы выбираетесь следом на рельсы. Увы, но трамваи тоже иногда останавливаются. А рядом соседние свободные трамвайные пути. И встречного трамвая не видно… Левый «поворотник», газ в пол, и 300 метров с ветерком. Прямо до инспектора ДПС, который остановит вас привычным взмахом жезла. И будет абсолютно прав. Но вот в чем именно?

   Прав инспектор будет в том, что вы, безусловно, нарушили пункт 9.6 ПДД в части «…Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.8.1 или 5.8.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается». Если дело происходит на перекрестке, то налицо нарушение требований дорожных знаков, за которое, согласно статье 12.16, предусмотрен штраф в размере 0.5 МРОТ. А вот если дело происходит на прямом участке, все не так просто. Да, нарушение в виде выезда на трамвайные пути встречного направления вы совершили. Однако ответственность за него ни статьей 12.15 ч.3 КоАП РФ, ни какой-либо иной статьей НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА. И внимательно изучив соответствующую статью и ПДД, в этом легко убедиться.

   Статья 12.15 ч.3 предусматривает наказание за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, когда это запрещено ПДД. Раздел 1 ПДД содержит определения понятий и терминов, используемых в ПДД, в том числе определение понятий «дорога» и «проезжая часть».

   «Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

   «Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

   Вывод очевиден: выезд и движение по трамвайным путям встречного направления, другими словами по элементу дороги, предназначенному для движения трамваев, никоим образом не является выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Если инспектор, остановивший вас, укажет на нарушение пункта 9.6 ПДД, проведет с вами профилактическую беседу и попросит более не нарушать единые для всех правила — он будет абсолютно прав. А если он решит задержать ваше водительское удостоверение, ссылаясь на статью 12.15 ч.3 КоАП РФ и пункт 9.2 ПДД, то приведенный ниже образец жалобы, заранее подготовленный до совещания группы разбора, поможет вам отстоять вашу правоту.

   Остается только добавить, что, даже несмотря на такой вот «пробел» в законодательстве, двигаясь по трамвайным путям, необходимо соблюдать особую осторожность. Когда-нибудь трамвай не сможет свернуть в сторону, и тогда необязательность исполнения законов может обернуться для вас компенсацией серьезного материального ущерба.

   
   

   Похожие записи:

   • Заверение копий документов новые правила
   • Свидетельство о праве наследства для продажи дома с участком
   • Дивиденды норильский никель за 6 месяцев 2021