14.09.2021

Речь адвоката в прениях по уголовному делу при признании вины

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Речь адвоката в прениях по уголовному делу при признании вины». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Образец прений по уголовному делу (позиция признания вины)

2. О работе адвоката в прениях сторон по уголовному делу

2.1. Защитительная речь адвоката

3. ВС запретил судьям затыкать рот адвокатам, по-своему оценивающим доказательства

3.1. Адвокаты в Москве

4. Дело Васина А.В. Ч. 4 СТ. 111 УК РФ

5. Речь адвоката при признании вины подсудимым образец

6. Защитительная речь адвоката по уголовному делу

Суд приговорил:

Признать Акунина виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком 3 года.

Юридическая помощь по всем видам права:

Адвокат по уголовным делам;
Адвокат по семейным делам;
Адвокат по наследственным делам.

Образец прений по уголовному делу (позиция признания вины)

Если преступник заранее тщательно планирует совершение кражи (выбирает безлюдное место и время, одевает перчатки, чтобы не оставлять следов и т.п.), в результате чего похищает чужое имущество, оставаясь незамеченным, то вероятность раскрытия такого преступления крайне мала, поскольку оно совершается в условиях неочевидности.

Необходимо, на мой взгляд, остановиться на каждом отдельном моменте дела и характеристике личности моего подзащитного:. Аморальный облик и отрицательная характеристика потерпевшей должна поставить под сомнение ее показание и наличие самого события преступления, которое вполне могло быть вымыслом, а не реальностью. Тем более в подтверждение того, что потерпевшая могла сыграть определенную роль, преследует собственные мотивы и цели может выступить то обстоятельство, что она ходила в театральный кружок, который дал ей навыки актерской игры см.

Именно здесь уместно применение психологических приемов воздействия, но важно избегать пафоса, надменности, перехода на личности. Все должно быть по существу, без рассмотрения очевидных фактов, убедительно, логически последовательно и ненавязчиво подводя суд к нужному адвокату результату. Заключение целесообразно делать кратким и точным, но выразительным и запоминающимся для суда.

Прения прокурора в уголовном процессе сводятся к анализу доказательств, правовому обоснованию квалификации содеянного подсудимым, опровержению доводов стороны защиты которые высказывались в ходе процесса. В завершении прений прокурор высказывает свое мнение о размере наказания, которое следует назначить подсудимому, какие обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание имеются.

В случаях подсудимый признает свою вину в предъявленном ему обвинению, но защитник видит, что в действиях подзащитного нет состава преступления, или он не совершал инкриминируемое ему преступление, позиция адвоката в прениях может расходится с позицией его подзащитного. Защитительная речь адвоката сводится к тому, чтобы убедить суд в обоснованности своих доводов в пользу подсудимого. Речь подсудимого в прениях так же сводится к обоснованию своей невиновности и анализу доказательств.

Здесь нужно еще раз отметить, что обвиняемый не может ограничиваться во времени в своем окончательном выступлении. В связи с тем, что последнее слово подсудимого в суде, образец которого нужно изучить очень внимательно, имеет важное значение для дела и достаточно часто влияет на вынесение приговора, УПК устанавливает гарантии во время его произнесения.

В производстве Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области находится уголовное по обвинению У. Мой доверитель вину в инкриминируемых преступлениях не признает полностью, поскольку обвинение строится лишь на предположениях, следствие проведено не в полном объеме, за основу взята лишь позиция потерпевшего, которая не подтверждается допустимыми и достаточными доказательствами. При ознакомлении с материалами уголовного дела мною установлено, что в нарушение ст. ВНИМАНИЕ : наш адвокат по составу преступления изнасилование составит речь и будет представлять ваши интересы в деле: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня! В ходе расследования не принято мер к сбору достаточных доказательств, свидетельствующих об исключении иной версии событий, иного состава лиц совершивших преступление, если таковое вообще имело место быть.

О работе адвоката в прениях сторон по уголовному делу

Установленные в ходе судебного слушания обстоятельства свидетельствуют о том, что Чуднов был в болезненном состоянии, нуждался в медицинской помощи, какого либо сопротивления сотрудникам милиции не оказывал, скрыться не пытался, не на кого не нападал. Учитывая, что целью применение наручников к Чуднову не являлись обстоятельства установленные законом, следует считать, что необходимость их применения была обусловлена необходимостью воспрепятствования обнаружению Чудновым, до проведения личного досмотра, подброшенного ему психотропного вещества. Кроме того, необходимо принять во внимание, что О. По Божьей воле О.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Выступление в прениях адвоката А.

Защитительная речь адвоката

Грицко Сергей Валерьевич Подходит к завершению судебный процесс по уголовному делу в отношении Иванова Павла Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ. Уважаемый суд, для удобства восприятия будем называть данные статьи как первый, второй и третий эпизоды.

Производство судебной экспертиза на основании незаконно полученного доказательства, является основанием для признания такой экспертизы не законной.

Находясь на подписке о невыезде, П. являлся на все следственные действия, и судебные заседания дал показания по обстоятельствам совершенным им преступлений.

Даже при проведении судебно-медицинской экспертизы подсудимой кровь у нее не брали, в заключении судебно-медецинского эксперта об этом ничего не говориться. Хотя Правила о проведении судебно медицинской экспертизы обязывают отражать получение любых образцов для дальнейшего исследования в заключении.

Неправда ли абсурд? Тогда бы в местах лишения свободы находилась бы добрая половина граждан России за кухонные побои и выяснение отношений.

Приговором Красноглинского районного суда г. Самары Доверитель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. Правовой анализ материалов дела в моей речи будет очень краток, так как я постараюсь избежать повторения доводов товарищей по защите, выступавших до меня.

Не просто работать для себя и своей семьи, но и стараться всеми силами сделать так, чтобы люди, с которыми мы живем в одном городе, в одной стране, получали пользу от моих действий. Раньше я периодически занимался благотворительностью у нас в городе, даже получил благодарность.

Кроме того, суд не может ограничить продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем, вследствие чего подсудимый имеет право сказать все, что он считает важным для принятия судом решения по данному делу.

ВС запретил судьям затыкать рот адвокатам, по-своему оценивающим доказательства

Но это же не так! Скажите мне на милость, откуда подсудимый мог предположить, что он – человек физически не развитый и профессионально не подготовленный к участию в поединках — может нанести удары по лицу, тем более в отношении человека, проявляющего к нему агрессию, которые заведомо приведут к гибели потерпевшего. Да этого не может предположить никто! Кровь обвиняемой и потерпевшего в данном случае, являются теми предметами, которые сторона обвинения использует для установления конкретного преступления, обстоятельств его совершения и что самое главное причастности конкретного лица этому преступлению.

Адвокаты в Москве

Любой человек из нас, здесь присутствующих в зале – независимо от его процессуальной роли является еще и носителем общечеловеческих представлений о добре и зле. Каждый из нас, людей внутри себя дает свою личную оценку и поступка подсудимого и его самого как человека. Относительно его поступка — тут все присутствующие, включая самого его не испытывают сомнений в необходимости наказания. Но остается еще второй вопрос: стоит ли он, как человек того, что бы его хотя бы немного пожалеть ? Заслуживает ли он хоть небольшой доли милосердия ?

Защитительная речь должна быть строго обоснованной, убедительной, опираться на имеющиеся в деле доказательства. «. защитник не может руководствоваться в своей деятельности известным афоризмом французских адвокатов: «Мы пришли в суд не для того, чтобы что-либо доказать, а лишь для того, чтобы показать, что прокурор ничего не доказал». Такая позиция неизбежно обрекает защитника на бездействие, пассивность, ограничивает его деятельность лишь негативной стороной».

Бытует мнение, что наиболее отчетливо запоминается то, что сказано в заключительной части разговора, монолога. Вячеслав Тихонов объявил об этом с экрана. Неизвестно доподлинно, как воспринял эту догму Леонид Броневой, но мнение сохранилось, и принято считать, что в конце словесной передачи информации, лучше формулировать кратко основной вывод сказанного.

№ 3 (52) 2021г.
№ 2 (51) 2021г.
№ 1 (50) 2021г.
№ 6 (49) 2020г.
№ 5 (48) 2020г.
№ 4 (47) 2020г.
№ 3 (46) 2020г.
№ 2 (45) 2020г.
№ 1 (44) 2020г.
№ 6 (43) 2019г.
№ 5 (42) 2019г.
№ 4 (41) 2019г.
№ 3 (40) 2019г.
№ 2 (39) 2019г.
№ 1 (38) 2019г.
№ 6 (37) 2018г.
№ 5 (36) 2018г.
№ 4 (35) 2018г.
№ 3 (34) 2018г.
№ 2 (33) 2018г.
№ 1 (32) 2018г.
№ 6 (31) 2017г.
№ 5 (30) 2017г.
№ 4 (29) 2017г.
№ 3 (28) 2017г.
№ 2 (27) 2017г.
№ 1 (26) 2017г.
№ 6 (25) 2016г.
№ 5 (24) 2016г.
№ 4 (23) 2016г.
№ 3 (22) 2016г.
№ 2 (21) 2016г.
№ 1 (20) 2016г.
№ 6 (19) 2015г.
№ 5 (18) 2015г.
№ 4 (17) 2015г.
№ 3 (16) 2015г.
№ 2 (15) 2015г.
№ 1 (14) 2015г.
№ 6 (13) 2014г.
№ 5 (12) 2014г.
№ 4 (11) 2014г.
№ 3 (10) 2014г.
№ 2 (9) 2014г.
№ 1 (8) 2014г.
№ 6 (7) 2013г.
№ 5 (6) 2013г.
№ 4 (5) 2013г.
№ 3 (4) 2013г.
№ 2 (3) 2013г.
№ 1 (2) 2013г.
№ 1 (1) 2012г.

№ 3 (52) 2021
№ 2 (51) 2021
№ 1 (50) 2021
№ 6 (49) 2020
№ 5 (48) 2020
№ 4 (47) 2020
№ 3 (46) 2020
№ 2 (45) 2020
№ 1 (44) 2020
№ 6 (43) 2019
№ 5 (42) 2019
№ 4 (41) 2019
№ 3 (40) 2019
№ 2 (39) 2019
№ 1 (38) 2019
№ 6 (37) 2018
№ 5 (36) 2018
№ 4 (35) 2018
№ 3 (34) 2018
№ 2 (33) 2018
№ 1 (32) 2018
№ 6 (31) 2017
№ 5 (30) 2017
№ 4 (29) 2017
№ 3 (28) 2017
№ 2 (27) 2017
№ 1 (26) 2017
№ 6 (25) 2016
№ 5 (24) 2016
№ 4 (23) 2016
№ 3 (22) 2016
№ 2 (21) 2016
№ 1 (20) 2016
№ 6 (19) 2015
№ 5 (18) 2015
№ 4 (17) 2015
№ 3 (16) 2015
№ 2 (15) 2015
№ 1 (14) 2015
№ 6 (13) 2014
№ 5 (12) 2014
№ 4 (11) 2014
№ 3 (10) 2014
№ 2 (9) 2014
№ 1 (8) 2014
№ 6 (7) 2013
№ 5 (6) 2013
№ 4 (5) 2013
№ 3 (4) 2013
№ 2 (3) 2013
№ 1 (2) 2013
№ 1 (1) 2012

Персона
Колонка редактора
Актуальная информация
Актуальные проблемы адвокатской практики
Актуальные проблемы юридической науки и практики
Защита профессиональных прав адвоката
Материалы
Исторический опыт
Обзоры
Отзывы
Обмен опытом
Политика и экономика Евразии
Проблемы организации и функционирования адвокатуры
Профессиональная этика и дисциплинарная ответственность адвоката
Права человека в евразийском пространстве
Правосудие и правоохранительная деятельность в евразийском пространстве
Рецензии
Специальный репортаж
События
Юридическая наука и образование

Азербайджанская Республика
Грузия
Киргизская Республика
Республика Армения
Республика Беларусь
Литва
Республика Казахстан
Республика Молдова
Республика Таджикистан
Республика Узбекистан
Туркменистан
Украина
Эстония

Допрошенная в качестве свидетеля в суде Г. пояснила, что следователь еще до ее допроса в рамках расследования по делу сказал, что: «У. в любом случае будет сидеть, что говорит о предвзятости, я знаю У. более 8 лет, он работал постоянно, он все эти годы работал, я его постоянно встречала».

Более того, в деле имеется недопустимое доказательство — протокол допроса моего подзащитного в качестве подозреваемого, который следователь положил в основу делу, при этом в суде У. оспаривал данный протокол в части его подписи на нем, что дает основание сомневаться в соблюдении со стороны лица проводившего допрос в его беспристрастности и объективности.

По делу должна была быть проведена почерковедческая экспертиза на предмет определения подписи моего Доверителя. Судом должно быть учтено, что к подсудимому в ходе дачи объяснений и следствия применялись незаконные методы ведения следствия — его избивали сотрудники правоохранительных органов, он жаловался на то обстоятельство, что ему отбили почки, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, что подтверждается медицинскими справками, запрошенными в скорую помощь. В связи с чем, по данным обстоятельствам необходимо вызвать оперативных работников и выяснить у них с какой целью применялась сила в ходе разбирательства случившегося.
Считаю, что сотрудники полиции своими действиями совершила преступление предусмотренное ч. 3 ст. 286 УК РФ: «Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства».

Обвинение строится на предположении и показаниях одной потерпевшей, которая указала, что ей систематически мой доверитель покупал алкогольную продукцию.
При этом в силу статьи 151 УК РФ для наступления уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции наступает в том случае, если виновный совершил эти действия более двух раз, что подтверждает их систематический характер. Следует отметить, что даже потерпевшая не указывает о датах и времени употребления алкоголя, в допросе потерпевшая указывает о том, что: «1-2 раза в неделю (точное количество раз она не помнит, точные даты не помнит) У. покупал ей алкогольную продукцию, покупал пиво и джин, которые она употребляла вместе с ним, катаясь на машине».

Для привлечения лица не достаточно лишь одного не проверенного доказательства в виде показаний потерпевшего, которое также неточно, и не содержит конкретизированной информации. Свидетелей произошедшего и описанного со стороны потерпевшей не найдено и не было допрошено.

Данное обвинение также строится на отсутствии доказательств наличия события преступления. То обстоятельство, что потерпевшая якобы обращалась в медицинские учреждения за помощью после нанесения ей травм со стороны У. опровергнуто в ходе судебного процесса по делу. Так, истребованная информация из Муниципального автономного учреждения «Детская городская клиническая больница №9» подтвердила позицию защиты о непричастности доверителя к событиям, описанных потерпевшей. Согласно жалобам врачу потерпевшая указала на то обстоятельство, что она «избита неизвестным лицом», У. является известным для потерпевшей лицом, а значит полностью исключается версия о том, что именно он нанес вред здоровью С.

Так как оспаривается эпизод, то под сомнение попадают и остальные факты, которые также не подтверждены доказательствами. Отсутствуют очевидцы заявленных событий. Материалы проверки по делу необходимы, потому что сейчас моему подзащитному в вину вменяется п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ. В ранее даваемых сотрудникам полиции объяснениях, и С. и У. отрицали факт применения к ним насильственных действий со стороны моего подзащитного. Поскольку имеются явные противоречия в показаниях С. и У. между теми, что они дают сейчас и теми, что давались ими, считаю необходимым запросить указанные выше материалы проверок, в которых зафиксированы объяснения С. и У.

Составы вменяются лишь на предположениях и подтверждаются лишь показаниями потерпевшей, которая сама сомневается в точности предоставляемой следствию информации. Так, в заявлении в правоохранительные органы потерпевшая указывает на эпизоды преступлений, которые по ее мнению были 6-7 раз, а, следовательно, уверенности нет даже у самой потерпевшей, при этом следствие уверовало в то, что составы имели место быть именно в большем объеме, а не в меньшем. При этом со стороны обвинения грубо нарушен принцип того, что «все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого».

При задержании мой подзащитный не оказывал сопротивления, не пытался скрыться, что говорит о законопослушности в поведении моего подзащитного. С первой минуты задержания был согласен с ним, в силу своего воспитания и жизненного образа следования букве закона, он знал, что сотрудники полиции являются представителями власти и блюстителями закона, и не в силах был им противоречить, основываясь на своих личных убеждениях. При даче объяснений и на допросе давал полные, достоверные, показания по обстоятельствам обвинения, так и действий предшествующих.

Дело Васина А.В. Ч. 4 СТ. 111 УК РФ

С первой минуты задержания мой доверитель активно сотрудничал с предварительным следствием: давал полные показания, как в объяснительных, так и в ходе допросов его в качестве, подозреваемого, обвиняемого.

Обвиняемый имеет стойкие социальные связи – проживал до задержания с семьей (у моего доверителя четыре несовершеннолетних малолетних ребенка), его работа и общественная жизнь говорит о социальной ориентированности моего подзащитного. Он поддерживает отношения и связи со своей матерью, которая поддерживает его и в настоящее время. И я считаю нельзя рушить семейные ценности, необходимо дать еще один шанс моему доверителю, право реабилитироваться, доказать обществу о своем намерении впредь быть приверженцем моральных и нравственных устоев, человеческих ценностей и законов.

Дети любят и ждут своего отца, скучают, подтверждением данного обстоятельства является переписка с ним посредством помощи матери, которая в письмах прикладывает рисунки детей и их обращения в адрес отца «Привет, папа мы все по тебе скучаем. Я, М., В., И., мама. Папочка – скорее возвращайся скорей домой. Мы тебя ждем дома».

При решении судом вопроса необходимо учесть обстоятельства, которые повлияют на дальнейшую судьбу детей моего подзащитного, повлияют на его психологическое состояние в связи с тем, что его дети продолжат расти без отца.

В характеристике с места работы моего подзащитного оценивают как исполнительного, надежного, добросовестного работника. Производственная характеристика содержит сведения: «У. начал свою трудовую деятельность в ЕМУП «Специализированная автобаза» рабочим по благоустройству населенных пунктов (полигонов) и трудится в этом качестве по настоящее время. У. зарекомендовал себя как ответственный работник. За весь период работы не имел нарушений трудовой дисциплины, общественного порядка. Пользуется заслуженным авторитетом в коллективе».

Подсудимый не находится под психиатрическим и наркологическим наблюдением, что следует из представленных ответов на запросы следователя, ранее не судим.

Плевако 1 фото Прения адвоката при признании вины Альтернативная позиция защитника в прениях по уголовному делу. Ошибка в выступлении в прениях Прения по уголовному делу с доводами о применении статей 64, 73 УК РФ Речь адвоката-защитника подсудимого по уголовному делу о незаконном обороте наркотических средств Речь адвокатов в прениях по уголовному делу образец защитительной речи адвоката в уголовном процессе при признании вины.

В приведенном примере защитник просит назначить дактилоскопическое исследование на предмет установления наличия следов пальцев рук на изъятых в ходе обыска упаковках с наркотиками и проверки принадлежности этих следов подзащитному. Образец ходатайства о назначении автотехнической экспертизы. Образец ходатайства о назначении повторной автотехнической экспертизы. Невменяемость субъекта исключает уголовную ответственность, и защитник обязан ее выявить.

и Мись А.С. с подсудимым Чудновым — заключением эксперта № 1217 от 28.12.2021 г. — вещественным доказательством – свертком со смесью наркотического вещества, — протоколом осмотра предметов – свертком с наркотическим веществом, — справка об исследовании № 402 от 3.12.2021 г. — рапорт об обнаружении признаков преступления, Все собранные в ходе следствия и приведенные выше доказательства, подтверждают лишь факт случайного обнаружения в кармане куртки Чуднова психотропного вещества.

Подсудимый Чуднов не оспаривает этот факт, однако заявляет, что психотропное вещество он не хранил, а оно было подброшено ему сотрудниками ОБНОН по Красногорскому м/р Филином Г.А. или Мись А.С. Юридическая консультация онлайн Конечно, если человек употребляет наркотические средства, то найденный в его вещах сверток с запрещенным веществом будет лишь подтверждением того, что последний совершил преступное деяние.

294 УПК возможно возобновление судебного следствия по решению суда: 1) когда участники прений сторон укажут на новые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства; 2) если подсудимый в последнем слове сообщит о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или изъявит желание предъявить суду для исследования новые доказательства, которые могут повлиять на исход рассмотрения дела по существу.

Точность влияет на знание материалов дела, надлежащую подготовку стороны к делу. Таким образом, она придает словам уверенности при убеждении судьи. Но надо помнить, что суд принимает решение на основании доказательств, а не слов.

Выступление в прениях должно учитывать сказанное другими лицами, участвующими в деле, в их объяснениях, а также результаты исследования доказательств, заключение прокурора или представителя государственных органов или органов местного самоуправления, если они участвуют в судебном разбирательстве.

Наконец, вменение подсудимым причинения потерпевшему значительного ущерба не может быть признано обоснованным и потому, что изъятие денег у Тайчиева было только отчасти безвозмездным. В этой связи я прошу Высокий Суд об оправдании Ефремова за отсутствием в его действиях состава преступления.

Во-вторых, исключив из числа квалифицирующих признаков грабежа причинение значительного ущерба гражданину, законодатель включил в их перечень новый признак — совершение грабежа в крупном размере (этот признак при грабеже имеет ту же количественную характеристику, что и при других формах хищения).

Так вот, уверяю вас, в этих вопросах ни слова не будет сказано о деле Рюхина или Олесинова, от вас не потребуют ответа на вопрос- «Собирался Тихонов покушаться на жизнь судей Мосгорсуда или нет?», суд не будет интересовать, намеревался ли Тихонов оказывать вооруженное сопротивление задерживавшим его сотрудникам правоохранительных органов. Вам показывали записи о способах установке растяжек, но у вас не будут спрашивать: доказано ли, что подсудимые что-то минировали? Вам демонстрировали парики и очки без диоптрий, но от вас не будут требовать установить, пользовались ли ими Тихонов или Хасис.

Не стану разбирать бестолковых записок и разговоров Боржевского в последние дни перед развязкой. Никакой мудрец не мог бы добиться, чего же, наконец, хотели от Тарновского его жена и ее приятель. Одно только было ясно — что, как говорят все окружающие, его «травили».

Бесцеремонность Зинаиды Николаевны в ее двойной игре между любовником и мужем прямо изумительна. Возьмите хотя бы ее бракосочетание с Андреевым после того, как она уже получила задаток от Пистолькорса. Венчание происходит 18 апреля 1904 г. Религиозный, счастливый жених Андреев с новехоньким обручальным кольцом обводит вокруг аналоя свою избранницу. Он настроен торжественно. Он благодарит Бога, что наконец узаконивает пред людьми свою любовь. Новобрачные в присутствии приглашенных целуются. А в ту же самую минуту блаженный Пистолькорс, ничего не подозревающий об этом событии, думает: «Конечно, самое трудное будет добиться развода. Но мы с ней этого добьемся! Она непременно развяжется с мужем для меня. » Не правда ли, как жалки эти оба любовника Сарры Левиной?

Последнее слово подсудимого можно рассматривать как самостоятельную стадию судебного разбирательства по делу. Ей предшествуют прения сторон. После него суд удаляется для вынесения приговора. УПК РФ регламентирует эту стадию, по большому счету, одной статьей 293 о двух частях.

Речь адвоката при признании вины подсудимым образец

В Кодексе можно найти достаточно большое количество статей, устанавливающих обязанности и права подсудимого, который является одним из основных фигурантов уголовного разбирательства. Его исход часто в большой степени зависит от эффективности защиты подсудимого. Он обладает большим количеством прав, основными среди которых:

Как показывает современная судебная практика, большинство постановлений выносится со взятием под стражу подсудимого, которого обычно без особого труда находят и закрывают правоохранительные органы. В таком случае его доставляют на судебные слушания принудительно и под конвоем. Бегать от суда не следует: не исключено, что судья не имеет намерения выносить приговор с реальным сроком ограничения свободы.

Судебные прения – часть судебного разбирательства, в которой выступают его участники на стороне обвинения и стороне защиты, со своих позиций подводя итоги судебного следствия. Они анализируют и оценивают исследованные в суде доказательства, представляют на рассмотрение суда свои соображения о доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления, мере наказания подсудимому и вносят свои предложения по всем другим вопросам, решаемым судом. Выступление в судебных прениях является одним из способов защиты участниками судебного разбирательства своих или представляемых ими прав и законных интересов. Каждая из заинтересованных сторон обосновывает и отстаивает свою позицию по разрешаемому делу.

Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми.

Данные обстоятельства были подтверждены и показаниями потерпевших В. Почему же сложилась настолько противоречивая картина происходившего? Именно для понимания этого важен мотив, в силу которого мой подзащитный вообще направился к дому В. В ходе судебного следствия пристально изучались обстоятельства, события, непосредственно предшествующие так называемому незаконному проникновению в жилище, якобы совершенному моим подзащитным, несмотря на протесты некоторых участников процесса и то, что он, казалось бы, они не имеют отношения к предъявленному обвинению.

Уважаемые Коллеги! Спикер: Иванов Алексей Валерьевич — адвокат Адвокатской палаты Краснодарского края, член Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов. Тема: «Личный взгляд на работу адвоката в суде присяжных». Место: Омский региональный бизнес-инкубатор г.

Однако анализ материалов уголовного дела и результатов судебного следствия позволяет защите утверждать, что вина К. А при производстве предварительного расследования допущено столько нарушений и, по мнению защиты, фальсификаций, что, даже предположив, что К.

В обвинительной речи прокурора — нет. Что же касается альтернативы в речи защитника, то ученые не склоняются к одной мысли. Мы, юристы, глубоко уважаем закон и знаем, что нельзя оправдать нарушение закона никакими, даже самыми лучшими побуждениями. Руководствуясь законом, и только законом, я обязана, в силу своего профессионального долга, просить суд об оправдании Вадима Делоне, так как ни в законе, ни в материалах дела нет оснований признать уголовно наказуемыми его действия.

Об этом нужно всегда помнить. По несовершеннолетним и лицам, страдающим физическими либо психическими недостатками, а также, лицам не владеющими языком, на котором ведется судопроизводство, в случаях, когда адвокат убежден в самооговоре — допустима позиция защиты, вопреки воли подзащитного. Решение об оспаривании самооговора адвокат должен принимать на основе детального изучения и анализа доказательств по делу, и доводы адвоката — доказательства самооговора, должны быть юридически безупречны.

Поэтому речь подсудимого в прениях, либо заключительное выступление, могут составляться в произвольном порядке. Что включить в речь? В производстве Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области находится уголовное по обвинению У. Мой доверитель вину в инкриминируемых преступлениях не признает полностью, поскольку обвинение строится лишь на предположениях, следствие проведено не в полном объеме, за основу взята лишь позиция потерпевшего, которая не подтверждается допустимыми и достаточными доказательствами.

Последнее слово подсудимого имеет решающее значение для всего уголовного дела. Ведь при произнесении окончательной речи человек праве высказаться относительно всего предъявленного ему обвинения и привести устные доказательства в свою защиту. В данном случае подсудимый не ограничивается во времени и может говорить до того момента, пока не выразит все свои мысли. Оскорблять кого-либо из присутствующих на заседании он не вправе.

Каждый человек, оказавшийся на скамье подсудимых, должен понимать, что выступление на суде он должен подготовить заранее, хотя бы за несколько дней до начала прений сторон. Это необходимо для того, чтобы речь человека была осмысленной и аргументированной.

Защитительная речь адвоката по уголовному делу

Подсудимый составляет текст для себя, потому что говорить будет только он, а остальные участники процесса должны его выслушать. Поэтому речь необходимо написать на бумаге (если она достаточно длинная) аккуратным почерком, чтобы потом на процессе ее можно было легко прочитать, но лучше выучить наизусть.

«Уважаемый суд и участники процесса!

Я полностью (или частично) согласен с предъявленным мне обвинением. Свою вину в содеянном признаю и готов понести наказание, которое мне назначит суд. Тем не менее я прошу о снисхождении, потому что (указать причины такой просьбы, например жена и маленькие дети, престарелые родители, нуждающиеся в уходе).

Также осмелюсь попросить суд не наказывать меня слишком строго (например, из-за молодого возраста, потому что ранее не привлекался к ответственности и не был судим). Кроме того, еще раз хочу попросить прощения у пострадавших за (указать за что именно, т. е. сказать о сути содеянного). Далее нужно произнести слова извинения. Важно сказать о своем раскаянии и желании загладить причиненный вред перед пострадавшими.

Со ссылкой на материалы дела прокурор раскрывает те обстоятельства, характеризующие личность подсудимого (поведение в обществе, степень его общественной опасности, отношение к труду, семье, моральный и психологический облик и т. д.), которые должны быть приняты судом во внимание при определении меры наказания.

Руководствуясь ст. 37 и 39 УК, прокурор излагает соображения относительно вида, характера и тяжести наказания, которое он считает необходимым применить к подсудимому. При этом, как правило, нежелательно определение прокурором в обвинительной речи точных сроков отдельных мер наказания.

— слова о личной, трудовой биографии (если есть грамоты, награды за хорошую работу, то нужно обязательно сказать об этом);

— о семейном положении и тяжелом финансовом положении, а также о том, что семья лишится основного кормильца в случае назначения реального срока;

— иногда есть смысл сказать о том, что человек раньше не был судим;

— об отличной учебе в образовательных учреждениях;

— обязательно заявить о раскаянии в содеянном ( это делается лишь в случае признания вины);

— выразить личное мнение по гражданскому иску (если был заявлен).

Речь подсудимого в свою защиту – важный элемент в уголовном процессе. Защитительная речь – это один из инструментов, предоставляемый законом, который может использовать подсудимый для своей защиты.

Ситуации в жизни бывают разные, и не каждый человек, оказавшийся на скамье подсудимых, виновен в том, в чем его обвиняют. Вопрос здесь в другом: как доказать свою позицию суду и что нужно сказать для того, чтобы все участники процесса поверили в то, что обвиняемый действительно не совершал преступного деяния? На практике доказать невиновность человека, против которого собраны доказательства, подтверждающие обратное, достаточно сложно, но возможно.

«Ваша честь!

Я уже ранее говорил о том, что не совершал того преступления, в котором меня обвиняют. Кроме того, моим защитником были предъявлены доказательства, подтверждающие мои слова (обязательно описать какие). Свидетели (указать кто) также говорили о том, что не видели меня на месте осуществления преступного деяния.

(Затем нужно приводить более убедительные доводы для суда, чтобы орган власти действительно засомневался в виновности предполагаемого злоумышленника).

Я просто не мог совершить того, в чем меня обвиняют. Кроме того, у меня нет судимостей, я работаю и учусь, самостоятельно обеспечиваю своих детей и родителей.

В конце речи подсудимый может обратиться к суду также с просьбой о том, чтобы в отношении него был вынесен оправдательный приговор.

Последнее слово подсудимого, образец текста которого мы предоставили выше, не является обязанностью обвиняемого. Поэтому он сам должен решить — будет он что-то говорить после прения сторон или воздержится от высказываний.

Чаще всего подсудимые используют свое последнее слово для того, чтобы еще раз аргументировать свою позицию. Тем не менее не стоит забывать о том, что окончательная речь обвиняемого не является доказательством. Поэтому суд не всегда воспринимает то, что говорит взволнованный подсудимый. Тем не менее последнего нельзя перебивать или останавливать.