21.08.2021

Прения по ст 228. 1

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Прения по ст 228. 1». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Адвокат — Пушкарев Яков Васильевич

2. Приговор № 22-530/2018 от 4 апреля 2018 г. по делу № 22-530/2018

3. Образец речи стороны защиты в прениях по ст. 228.1 УКРФ

4. Речь адвоката по уголовному делу по ст.228.1 ч.3 УК РФ

5. О работе адвоката в прениях сторон по уголовному делу

6. Пример переквалификации со сбыта на хранение наркотиков (ст. 228 УК РФ)

7. Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 228.1 УК РФ

8. Адвокат по наркотикам: Как защититься по статье 228 и ст.228.1 УК РФ.

Подзащитный, ранее никогда не привлекавшийся к уголовной ответственности и не знакомый с работой полиции, не понимал как ему себя вести, стресс после задержания, состояние наркотического опьянения полностью отняли волю и самообладание. Вдобавок к этому, сотрудники полиции после личного досмотра, дали выпить подзащитному крепкую алкогольную настойку, две бутылки которой были обнаружены у него при личном досмотре.

Конечно, данный факт сотрудники впоследствии отрицали, но его в ходе очной ставки подтвердил один из свидетелей, выступавший в качестве представителя общественности (понятого), в протоколе личного досмотра и на видеозаписи значились обнаруженные две бутылки крепкой настойки, однако среди вещей обнаруженных при задержанном, но не изъятых и переданных родственникам их уже не было, то есть алкоголь загадочным образом исчез.

Это подтверждало факт использования алкоголя с целью оказания давления и склонению задержанного к даче нужных показаний, сомнение № 2.

После личного досмотра подзащитный, по надуманным основаниям, был помещен на ночь в камеру административно задержанных, где пробыл до утра, без пищи и условий для сна.

Данная практика широко применяется оперативными сотрудниками, дело в том, что у задержанного обнаружили свертки, как предполагается с наркотическим веществом, но чтобы точно сказать что это вещество действительно является наркотическим, необходимо исследование и заключение специалиста, а до получения такого заключения оснований задержания и удерживания не имеется. Поэтому сотрудники полиции составляют протокол об административном правонарушении, в котором обычно значится что задержанный вел себя неподобающе, нецензурно выражался, и на основании такого протокола помещают в камеру для задержанных.

Так было и в случае с моим подзащитным, однако на видеозаписи личного досмотра он выглядел испуганным и подавленным, полностью подчинялся сотрудникам полиции, представить что человек на видеозаписи как то дерзко себя вел будучи задержанным сложно, это сомнение № 3 также свидетельствующее как об оказании давления, так и недобросовестных и противоправных действиях полицейских, тем самым подзащитному еще и внушалось что он полностью во власти сотрудников ОНК, они могут сделать с ним и выдумать все что угодно.

На следующий день утром подзащитного отвезли в отдел наркоконтроля, где оказание давления на него продолжилось, его стали угрозами и уговорами склонять к даче показания о якобы причастности к сбыту наркотиков, опять же дали выпить изъятый алкоголь, отчего подзащитный совсем «поплыл». По итогу данных мероприятий в материалы дела была представлена видеозапись ОРМ опрос, на которой подзащитный, явно не совсем в адекватном состоянии, коротко, шаблонными фразами заявляет о своей причастности к сбыту наркотических средств.

Позднее подзащитный дал показания, что текст для этого короткого видео заучивался им под давлением сотрудников ОНК заучивался несколько часов и перезаписывался в несколько дублей, и когда подзащитный вдруг переставал выдавать необходимый текст запись останавливалась, сотрудники раздражались и требовали начать все заново.

Далее, к вечеру, запуганного, нетрезвого и уставшего подзащитного сотрудники ОНК отвезли в следственное управление, где его должны были передать следователю. Все время ожидания, пока ждали следователя, по словам подзащитного, его убеждали что он должен дать следователю признательные показания в сбыте и тогда все будет хорошо, его отпустят.

Дежурного следователя, занятого другими делами, дождались лишь к позднему вечеру. Следователь тем временем дала поручение оперативникам о производстве обыска в жилище подзащитного, где в его комнате было обнаружено еще несколько свертков с наркотическим веществом, трубки для употребления наркотиков и электронные весы, все это было изъято и передано следствию.

Уголовное дело было возбуждено, адвоката почему-то не было, следователь, как и ее коллеги из ОНК, в очередной раз убедительно потребовала от подзащитного чтобы он признался в сбыте и тогда он пойдет домой, но не в этот день. Подзащитный подписал протокол допроса с требуемыми показаниями, был задержан уже в рамках уголовного дела, отвезен на освидетельствование и помещен в изолятор.

На утро его вывели в следственный кабинет ИВС, по словам подзащитного на этот раз вместе со следователем появился адвокат по назначению, которому следователь заявила, что подзащитный уже во всем признался осталось только все подписать, что и было сделано. Да тот самый протокол допроса, который накануне ночью был составлен следователем и подписан подзащитным, причем текст протокола допроса был напечатан на компьютере, а в следственном кабинете ни компьютера, ни принтера, ни другой оргтехники не имеется.

п. 1 ч. 1 ст. 75 УПК РФ

Показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде относятся к недопустимым доказательствам.

Шли следственные действия, стандартные по таким делам – это экспертиза изъятых веществ, допросы и очные ставки с понятыми и сотрудниками ОНК, производившими задержание и другие ОРМ.

В ходе допроса подзащитный показал, что является наркоманом и систематически употребляет наркотики. Источник приобретения также был указан подзащитным, он находился в г. Москве, а подзащитный проживал в области. Он боялся быть задержанным и быть привлеченным к уголовной ответственности при приобретении наркотиков и пытался свести такие действия к минимуму путем приобретения сразу существенного количества наркотиков, которых хватило бы на долго. В день задержания у него появились деньги, и несмотря что у него еще были наркотики, он решил еще закупить для себя наркотиков.

По моему ходатайству была проведена наркологическая экспертиза, которая подтвердила диагноз подзащитного.

В ходе очной ставки с одним из понятых, тот на вопрос защиты давали ли сотрудники полиции подзащитному употребить алкоголь, утвердительно ответил, что да, это было после личного досмотра, что подтверждало версию защиты об оказании давления с использованием алкоголя (как помните сомнение № 2).

Другие понятые и сотрудники ОНК в ходе очных ставок давали стандартные показания, но на заданные вопросы защиты давали путанные ответы. Чтобы было понятно, такие свидетели допрашиваются по обстоятельствам проведения мероприятий, участниками которых они были (личный досмотр, задержание, опрос и т.д.).

Мной задавались вопросы не общего характера — как проходило то или иное оперативное мероприятие, на это вопрос может ответить любой человек общими фразами, зная как такие мероприятия проводятся, а частные вопросы, например в какую одежду был одет тот или иной участник, сколько человек участвовало в личном досмотре, какого цвета был стол, на который выкладывали изъятые предметы и т.д. Такие вопросы зачастую приводят свидетелей в ступор, они начинают путаться, давать показания разнящиеся с показаниями других свидетелей, что дает основания поставить их под сомнение.

Адвокат — Пушкарев Яков Васильевич

Как полагала сторона обвинения в мессенджере на телефоне подзащитного была переписка, которая свидетельствовала о причастности к сбыту. Речь шла об орехах, как посчитал следователь, под орехами подразумевались наркотики. В ходе допроса подзащитный, дал показания, что лицо с кем велась переписка является его знакомым, назвал его имя, показал что в переписке идет речь о возможностях занятия бизнесом и поставки в Московский регион орехов. У стороны переписки имелась возможность организовать поставку орехов. Стороной защиты было заявлено ходатайство о допросе стороны переписки, однако оно не было удовлетворено, поскольку согласно рапорту сотрудников ОНК установить лицо, которое было участником переписки не представилось возможным. У сотрудников полиции есть имя, телефон и адрес лица, и они не могут его допросить – причина известна, показания такого лица будут идти в разрез с версией обвинения.

В деле фигурировали изъятые у подзащитного весы, это факт, но для чего они предназначались, точнее для чего предназначалась отвешенное с их помощью наркотическое вещество – для сбыта или для личного употребления.

В ходе допроса подзащитный показал, что некоторое время назад употребление наркотиков вышло из под контроля и у него случилась передозировка, после которой его госпитализировали в институт им. Склифосовского. Он очень испугался, остановиться и воздерживаться от наркотиков уже не мог, поэтому решил взять употребление под контроль – приобрел весы и стал отвешивать дозу наркотиков чтобы избежать передозировки.

По моему ходатайству в институте им. Склифосовского были запрошены документы о госпитализации подзащитного, поступивший ответ подтвердил данные им показания.

Вот основные моменты, на которых была сконцентрирована защита, при этом, подзащитный при непризнании покушения на сбыт, полностью признавал факт приобретения и хранения для личного употребления.

Основываясь на всех обстоятельствах, указывающих на непричастность подзащитного к сбыту, я заявил ходатайство о переквалификации его действий с покушения на сбыт на хранение, которое не было удовлетворено на этапе предварительного расследования, дело было направлено в суд.

Суд приговорил:

Признать Акунина виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком 3 года.

Юридическая помощь по всем видам права:

Адвокат по уголовным делам;
Адвокат по семейным делам;
Адвокат по наследственным делам.

Мой подзащитный обвиняется органами предварительного расследования по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п.»б» УК РФ, т.е. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в значительном размере, а именно в том, что 21.03.2013г. он действуя умышленно из корыстных побуждений осознавая противоправность и особую опасность своих действий решил заняться незаконным сбытом наркотического средства в значительном размере на территории г.Дзержинска Нижегородской области, ставя при это своей целью получение материальной выгоды.

В исполнение задуманной преступной цели 21.03.2013г. около 16.00 часов «Подзащитный» действуя умышленно в своих корыстных интересах с целью последующего сбыта наркотического средства незаконно приобрел у неустановленного следствием лица на территории г.Дзержинска Нижегородской области наркотическое средство смесь (препаратов), расфасованную в семи свертках из фольгированной бумаги общей массой 1,092 грамма, что является значительным размером. Указанное наркотическое средство смесь (препаратов) «Подзащитный» приготовил к незаконному сбыту и хранил при себе в кармане своей одежды до 16 час.28 мин. 21.03.2013г.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Подзащитный до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан, наркотическое средство изъято из борота.

Подзащитный вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что употребляет наркотические средства более шести месяцев, сбытом наркотических средств не занимается, наркотическое средство приобрел для личного потребления в уже расфасованном виде, цели сбыта наркотиков перед собой не ставил. Задержан был практически сразу же после приобретения наркотических средств. Вину признает в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере.

Показания Подзащитного правдивы, логичны, последовательны, соответствуют действительности и подтверждаются материалами дела

Обвинение же в приготовлении к незаконному сбыту необоснованно, надуманно и не подтверждается никакими материалами дела, основана на одних предположениях.

С равной вероятностью можно было бы предположить:
— приготовление к пособничеству в незаконном сбыте;
— приготовление к пособничеству в незаконном приобретении наркотических средств;
— и, наконец, можно пойти и дальше, приготовление к последующей добровольной выдаче наркотических средств.

Казалось бы, глупость, но можно поставить знак равенства между этой глупостью и предъявленным «Подзащитному» обвинении в приготовлении к незаконному сбыту. Обе этих глупости основаны на предположениях и обе равновероятны.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Считаю, что его действия необоснованно квалифицированы по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п.»б» УК РФ и должны быть переквалифицированы на ст.228 ч.1 УК РФ, т.е. на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.30 ч.1 УК РФ под приготовлением к преступлению понимается приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Между тем, из материалов дела следует, что Подзащитный не расфасовывал наркотическое средство, героин, обнаруженный у него, был приобретён им уже расфасованным по дозам.

Весов и других предметов, необходимых для приготовления к быту наркотического средства, у него дома во время обыска обнаружено не было. Согласно протоколу обыска (л.д.27-28) в ходе обыска ничего не изъято. Следует обязательно учесть, что обыск был проведён безотлагательно, сразу же после его задержания.

Так же не были установлены и лица, которым он мог попытаться сбыть героин.

Более того, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что у сотрудников полиции имелась информация о Подзащитном, как о возможном сбытчике наркотического средства.

Как видно из показаний свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2, являющимися оперативными уполномоченными отдела уголовного розыска, у них имелась лишь информация о том, что Подзащитный занимается хранением и перевозкой наркотических средств. Их оперативно-розыскные мероприятия были направлены на проверку данной информации. Сведений о Подзащитном в Отделе уголовного розыска не имеется. При обнаружении наркотического средства Подзащитный пояснил, что приобрел героин для личного потребления.

Доводы Подзащитного о том, что он длительное время употребляя наркотические средства, приобрел героин для личного потребления, взяв деньги у родителей под предлогом покупки одежды не опровергнуты в ходе судебного заседания.

Так, согласно медицинскому заключению врачебной комиссии от 19.04.2013г. (л.д.97) у Подзащитного по ходу кубитательных вен обоих рук имеются инъекционные дорожки следы от инъекций; Врачебная комиссия пришла к заключению, что он употребляет наркотические вещества с вредными последствиями для здоровья.

Приговор № 22-530/2018 от 4 апреля 2018 г. по делу № 22-530/2018

Впоследствии, в суде, я смог добиться вынесения моему клиенту условного приговора и он был освобожден из под стражи в зале суда.

Это характерный пример действий адвоката по защите, которые производятся не для «галочки» и не с целью создать видимость отработки своего гонорара, а именно с целью защиты своего клиента от излишне предъявленного обвинения.

Адвокат Раташнюк Д.В.

Защиту по данному делу я принял на стадии предварительного следствия. Ознакомившись с положенными документами, пообщавшись с подзащитным, было установлено, что последний обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, был задержан сотрудниками ДПС, в ходе осмотра автомобиля у него были изъяты расфасованные наркотические средства в крупном размере. Кроме того после доставления в отдел полиции подзащитный успел написать явку с повинной и показать еще несколько тайников-закладок, которые он сделал до того момента когда его остановили сотрудники ДПС. Подзащитный дал признательные показания и полностью признал вину.

При таких исходных данных была принята защита по данному уголовному делу.

Органами следствия подзащитному было предъявлено обвинение по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть действия подзащитного по первому эпизоду были квалифицированы как оконченный сбыт наркотических средств, а по второму эпизоду как покушение.

Органы следствия посчитали, что те наркотические средства, которые подзащитный успел разложить до задержания, образуют оконченный состав, а те наркотические средства, которые были изъятый в автомобиле, образуют, покушение на незаконный сбыт наркотических средств. То есть подзащитному были вменены два эпизода незаконного сбыта наркотических средств.

С таким обвинением уголовное дело было направлено для рассмотрения в суд.

Подзащитный вину в совершении инкриминируемых преступлений признавал полностью, однако я, воспользовавшись предоставленным мне правом, как защитник оспаривал юридическую квалификацию, так как считал, что действия подзащитного не могут быть квалифицированы как два отдельных эпизода, при этом первый эпизод квалифицирован как оконченный состав. Я считал, что действия подзащитного должны быть квалифицированы как единое длящееся преступление в форме покушения на сбыт наркотических средств, то есть по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом этого просил переквалифицировать его действия.

1. Наркотическое средство было взято подзащитным и вторым подсудимым из одного тайника, из показаний подзащитного следовало, что он не знал разное или одинаковое вещество было в тайнике. Наркотическое средство подзащитный и его сообщник не расфасовывали, так как оно уже было в расфасованном виде.

2. Тайники-закладки наркотических средств были сделаны в один день, в короткий промежуток времени.

3. Адреса тайников-закладок подзащитный и его сообщник никому не сообщали, места закладок, не были оговорены с заказчиком, подсудимые сами определяли, где сделать тайник-закладку. Места закладок подзащитный выдал самостоятельно. По установленному плану места закладок подсудимые должны были сообщить после того, как были бы сделаны все закладки, чего они сделать не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В частности о том факте, что места тайников-закладок подсудимые никому не сообщали, свидетельствовал протокол осмотра сотовых телефонов подсудимых, согласно которому какие-либо файлы, указывающие на сообщение мест тайников-закладок, в осмотренных телефонах не были обнаружены.

Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствовали доказательства, указывающие на то, что подсудимые каким-либо образом сообщили потенциальным покупателям о местах сделанных тайников-закладок, что в свою очередь исключает в их действиях наличие оконченного состава преступления.

Моя позиция формировалась на основе разъяснений данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым оконченным факт незаконного сбыта наркотических средств может быть в том случае, когда осуществлена передача наркотического средства, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте хранения наркотического средства приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Таких признаков, с которыми Верховный Суд РФ связывает наличие оконченного состава преступления, в ходе расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде установлено не было.

Соответственно нельзя вести речь о квалификации инкриминируемых деяний как оконченных преступлений.

Образец речи стороны защиты в прениях по ст. 228.1 УКРФ

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 за 2017 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), пункт № 34 указано, что по смыслу закона одновременный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в рамках единого умысла, направленного на их реализацию в целом, образует одно преступление.

В рассматриваемом уголовном деле все тайники-закладки были сделаны в один день в короткий промежуток времени, адреса тайников-закладок не были сообщены, потенциальные покупатели не имели возможности забрать наркотическое средство, сообщить адреса тайников-закладок подсудимые должны были после того, как были бы сделаны все закладки. Исходя из изложенного, действия подсудимых охватывались единым умыслом и не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были пресечены сотрудниками полиции. Таким образом, квалификация действий подсудимых как два отдельных эпизода является неверной, такие действия должны быть квалифицированы как один длящийся эпизод покушения на сбыт наркотических средств, то есть по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд первой инстанции вынес приговор, квалифицировав действия подзащитного и его сообщника как два эпизода, первый эпизод как оконченное преступление по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, второй эпизод как покушение, то есть по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Таким образом, суд согласился с квалификацией предъявленной изначально стороной обвинения.

Не согласившись с приговором суда, мной была подана апелляционная жалоба, в которой я изложил свою позицию относительно квалификации и просил приговор суда изменить, переквалифицировать действия моего подзащитного на один эпизод в форме покушения, снизив с учетом этого назначенное наказание.

Ниже приведены примеры дел, которые вёл уголовный Адвокат Петрошенко Сергей Петрович:

ДЕЛО Ш-на (ч.5 ст.228.1 УК РФ), 2018г.

Ш-н был задержан работниками УФСКН за покушение на сбыт амфетамина в особо крупном размере (наказание – от 15 до 20 лет лишения свободы, либо пожизненное заключение).

Обвинение основывалось на показаниях закупщика и телефонных переговорах между Ш-м и закупщиком. Следствие явно поторопилось с арестом Ш-на, адвокат доказал, что Ш-н не сбывал амфетамин, закупщик его оговорил.

Отсидев 9 месяцев в СИЗО, Ш-н вышел на свободу, обвинения с него были сняты, он получил право на реабилитацию.

ДЕЛО К-о (п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ), 2018г.

В ходе проведения ОРМ «Контрольная закупка», К-о был задержан за покушение на сбыт героина в значительном размере. Наказание за данное преступление предполагает лишение свободы на срок от 8 до 15 лет. На следствии смягчить обвинение К-о адвокат не смог.

В суде защите удалось убедить суд, что в действиях К-о имеется состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ (хранение без цели сбыта). В приговоре суд указал, что критически относится к показаниям закупщика (наркозависимого лица) и понятых, которые, как выяснилось, не участвовали в ОРМ. Суд учел многочисленные нарушения при проведении ОРМ.

С учетом положительной личности, К-о был оштрафован на сумму в 25т.руб.

ДЕЛО Г. (п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ), 2017г.

Г. обвинялся в покушении на сбыт амфетамина в крупном размере. В ходе обыска в его квартире были обнаружены расфасованный по пакетам амфетамин и электронные весы.

В судебном заседании защите удалось доказать, что весы принадлежали и использовались братом Г. для законных целей (взвешивание спортивного питания), а фасовку амфетамина Г. произвел для себя, так как будучи наркозависимым, боялся передозировки.

Суд приговорил Г. к 4-м годам л/с условно.

ДЕЛО П. (ч.3 ст.228.1. УК РФ), 2017г.

Обстоятельства дела: У П. при задержании был изъят героин весом 2,2 грамма. Адвокат защищал Петрова после поступления в дела в суд. Защита доказывала, что П. приобрел ранее данный наркотик для своего потребления, цели на его сбыт у П. не было. Это подтверждалось показаниями свидетелей.

Тем не менее, районный суд осудил П. по ч.3 ст.228.1. УК РФ (Сбыт наркотических средств в особо крупном размере). Суд назначил наказание П. – 9 лет лишения свободы. В приговоре суд помимо прочего указал, что приобретение Петровым наркотика в особо крупном размере свидетельствует о цели его сбыта

В апелляционной жалобе Адвокат утверждал, что этот вывод суда носит предположительный характер и не основан на доказательствах, содержащихся в материалах дела. Кроме того, ряд доказательств обвинение получило с нарушением закона. Несмотря на эти доводы, приговор Петрова был оставлен в силе.

В кассационной инстанции Президиум городского суда согласился с доводами защиты и переквалифицировал приговор по ч.2 ст.228 УК РФ.

ДЕЛО Б. (п.«г» ч.3 ст.228.1. УК РФ, п.«г» ч.3 ст.228.1. УК РФ), 2016г.

Обстоятельства дела: В отношении Б. органы дознания провели 2 оперативно-розыскных мероприятия «проверочная закупка» с одним и тем же «закупщиком». Уголовное дело по п.«г» ч.3 ст.228.1. УК РФ было возбуждено после первой проверочной закупки.

В ходе судебного заседания адвокат указал, что оснований для проведения второй проверочной закупки наркотиков у подсудимого в рамках уже возбужденного уголовного дел не имелось. Вторая закупка не соответствует требованиям Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и ее следует расценивать, как провокацию.

Суд исключил из обвинения Б. второй эпизод сбыта наркотиков.

ДЕЛО А. (п.«б» ч.2 ст.228.1. УК РФ), 2016г.

Обстоятельства дела: А. была задержана при сбыте 6,4 гр. марихуаны. В отношении нее было возбуждено дело по п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ. Защитник обратился в орган дознания с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении А. в соответствии с п.2 ст.14 УК РФ (действия не представляющего общественной опасности в силу их малозначительности). Помимо этого защитник указал на многочисленные нарушения норм УПК РФ, допущенные при задержании А. Ходатайство было дополнено исключительно положительными характеристиками. В ходатайстве было отказано.

После этого аналогичное ходатайство было направлено прокурору. В результате А. была освобождена от уголовной ответственности.

Речь адвоката по уголовному делу по ст.228.1 ч.3 УК РФ

Это разгружает судей, позволяя им сосредоточиться на рассмотрении более сложных и объемных уголовных дел, которые нельзя рассматривать в особом порядке. Среди минусов судебного разбирательства в особом порядке можно выделить следующие:
Если у суда появляются сомнения в виновности подсудимого , он должен вынести постановление о прекращения рассмотрения дела в особом порядке. Будет назначено разбирательство по общим правилам, в ходе которого исследуются собранные доказательства. В ст.
317 УПК РФ устанавливается только одно ограничение

. Невозможно обжалование по причине несоответствия выводов судьи, содержащихся в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд первой или апелляционной инстанции. Главенствующая роль в процессе отводится мировому или районному суду.

В обобщении анализируются ряд причин для отмены приговоров, в частности, рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда, нарушение права на защиту, вынесение приговора в особом порядке без учета требований ст.
е. его существенное сокращение по сравнению с общим порядком, складывается из многих элементов, отличающих его от порядка рассмотрения уголовного дела, регламентированного главами 35-39 УПК. состоят в следующем. При особом порядке обязательно участие подсудимого, т. к. не действует закрепленное в ч.

в пользу лиц совершивших кражу группой лиц по предварительному сговору

Защита считает, что данное обстоятельство необходимо квалифицировать, как явку с повинной. Ту самую явку с повинной, которая в соответствии с п. и. ч.1 ст. 61 УК РФ законодателем признана обстоятельством смягчающим наказание.

Уважаемое следствие добротно поработало над настоящим уголовным делом!Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. В соответствии с ч. 1 ст.

60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Из ч. 3 ст. 60 УК РФ следует, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Вам же необходимо говорить о тех страданиях, которые Вы претерпели, просить суд наказать самым суровым образом, быть может сказав, что подсудимые виновными. Ваша честь, нарушения закона, допущенные мировым судьей Глущенко О.

Выступления в прениях представителей разных сторон свидетельствуют в глазах присутствующих в зале суда об объективности судебного разбирательства и стремлении обеспечить в суде справедливое В соответствии со ст. 295 УПК судебные прения состоят из речей государственного и общественного обвинителей, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, потерпевшего по делам частного обвинения или его представителя, защитника или подсудимого (если защитник в судебном заседании не участвует), общественного защитника.

Председательствующий по делу судья Бояркин: Вынужден прервать выступление, постольку поскольку доводы защитника, изложенные им сейчас, они к существу предъявленного обвинения не относятся, не были предметом исследования суда в настоящем процессе.

Закончилось судебное следствие по уголовному делу в отношении Игоря Владимировича Матвеева, который обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а и «б ч.3 ст.286 УК РФ, и по двум эпизодам, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ. Судебное следствие, действительно, закончилось, но, на мой взгляд, вопросы, на которые в ходе судебного следствия суд должен был получить ответы, остались.

Председательствующий по делу судья Бояркин: Давайте, перерыв сделаем на пять минут.* * * Общественный защитник Довганюк: … в эту вещь не вошли, а очень нужно было, почему Матвеев и просил дополнительный срок нам дать. Фактически, Вы нам дали 10 дней. Действительно, так было Вами сказано.

Но опять фактически мы не смогли их использовать в полной мере. Я тоже участвовал в судебных делах в краевом суде, в нескольких. Довольно сложно было готовиться к сегодняшнему выступлению. Рассмотрение дела в особом порядке в уголовном деле для потерпевшего? Председательствующий по делу судья Бояркин: Ольга Владимировна, я вынужден.

Х. По версии следствия смерть Р. Х. наступила в результате сочетанной травмы (закрытой черепно-мозговой травма, закрытой тупой травмы , перелома правой лопатки, множественных кровоподтеков и ссадин), осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, причиненной Р.

Х. Действия Р.Х. следствием квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.е. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. Анализ материалов уголовного дела в отношении Р.Х.

Расторжение брака — Развод
Взыскание, уменьшение алиментов
Определение места жительства детей
Установление порядка Общения с детьми

Любой адвокат по уголовным делам специализирующийся на преступлениях связанных с оборотом наркотических средств наркотиках скажет, что в рамках в этой категории дел основными доказательствами становятся, как правило, материалы оперативно-розыскной деятельности (ОРМ). Данные материалы добываются оперативными сотрудниками до того, как задерживается подозреваемый наркоторговец. Самыми распространенным доказательствами, которые в последствии приобщается следователем в качестве таких к материалам уголовного дела это:

результаты прослушивания телефонных переговоров;
детализация телефонных соединений;
СМС-переписка;
сведения от сотового оператора о билинге сотового телефона, что является косвенным доказательством нахождения сбытчика, в том месте где производилась закладка.

После задержания, подозреваемому наркоторговцу, в первую очередь предлагается дать признательные показания. Это делается в обмен на свободу в тот конкретный момент, т.е. лицо действительно освобождается под подписку, а не задерживается до двух суток. Но нужно понимать, что это является временным «послаблением», так как лицо останется на свободе только до вынесения приговора. Если признался в сбыте, то однозначно нужно готовиться к заключению свободы.

Давать признательные показания или не давать – это дело каждого, но признаваясь в совершении преступления, нужно понимать, что по абсолютному большинству приговоров связанных со сбытом наркотических средств (не важно — будь то героин, гашиш или «соль») наказание выносится в виде реального лишения свободы. Причем, как правило — сбываются крупные размеры наркотических средств, а срок лишения свободы по ч.4 ст.228 УК РФ начинается от 10 лет. Соглашаясь на «сделку» со следствием и давая признательные показания, подозреваемый отсрочивает свою учесть быть лишенным свободы на долгие годы.

А есть второй вариант – не признавать вину и иметь шанс остаться на свободе без приговора суда. Порою, этот шанс очень мал, но бывает и по-другому, когда свидетели в процессе следствия меняют показания в пользу подозреваемого или какие-то из следственных или оперативных мероприятия совершены с нарушением УПК РФ и закона об ОРД. В этих случаях шанс уйти от уголовного преследования возрастает.

О работе адвоката в прениях сторон по уголовному делу

Адвокат по 228 статье в городе Москва стоит от 250 000 рублей. Допускаем, что можно найти и дешевле, но если Вам нужен хороший или даже лучший адвокат по наркотикам , вряд он будет работать за 30 000 рублей. Если говорить о города не федерального значения: Новосибирск, Кемерово, Екатеринбург, услуги адвоката по уголовным делам где фигурируют наркотики, будут стоить немного ниже.

Подводя итог сказанному – выбор всегда остается за подозреваемым, а совет последнему, попавшему в такую ситуацию следующий – всегда советоваться с адвокатом, читать процессуальные документы, и хорошо думать прежде чем что-то подписать.

Если Вам нужен адвокат по ст 228 УК РФ в городе Москва, Новосибирск, Барнаул, Кемерово или ином городе, то хочу сказать, что у нас есть 15 летний опыт защиты по делам о сбыте и хранении наркотических средств — Вы можете к нам обратиться на начальном этапе за правовой экспертизой. В рамках этой услуги Вы присылаете нам документы, независимо от того в каком городе было совершен сбыт. А мы анализируем имеющиеся доказательства и подготавливаем развернутую хорошую письменную консультацию по уголовному делу, а так же сообщим о перспективах защиты. Более подробно об этом читайте ЗДЕСЬ.

Для получения такой консультации необходимо обратиться по телефону: 8-906-927-1888.

Желаю Вам успехов в защите ваших прав,

Адвокат Тарасенко Василий Георгиевич.

Правовая экспертиза уголовного дела по сбыту наркотических средств. 11.02.2021

Теперь уже на стадии заключения соглашения с адвокатом вы можете направить имеющиеся у Вас документы по уголовному делу и получить развернутую консультаицю по делу о наркотиках.

Какие доказательства предъявляются по сбыту наркотиков. 09.02.2021

Описание всех возможных доказательства по наркотикам. Проверьте свое уголовное дело по ст. 228 УК РФ на перспективу защиты. Какие доказательства сбыта и хранения наркотиков могут быть.

Адвокат по наркотикам: Незаконные действия сотрудников наркоконтроля 22.10.2019

В нашей практике недавно имел место быть очередной случай незаконных действий со стороны оперативных сотрудников ФСКН. Данный случай противоправныз действий выразился в понуждении лица к совершению преступления, а именно получения нароктических средств путем поиска закладки по указанию самих же сотрудников полиции.

Адвокат по наркотикам: Как защититься по статье 228 и ст.228.1 УК РФ.
Наша уголовно-правовая практика
Официальные документы
Образцы по уголовным делам
Адвокат по ст. 264.1. УК РФ повторное управление автомобилем в состоянии опьянения

Здесь вы можете получить качественную юридическую помощь по любому правовому вопросу бесплатно и прямо сейчас, для этого вам нужно нажать кнопку «Задать вопрос» и дождаться ответа юриста, который мы вышлем Вам на почту.

Возможно ситуация, похожая на Вашу, была уже решена, пожалуйста, ознакомьтесь с нашими ответами другим пользователям

Перейти к ответам нашим пользователям

Пример переквалификации со сбыта на хранение наркотиков (ст. 228 УК РФ)

Обвинение строится на предположении и показаниях одной потерпевшей, которая указала, что ей систематически мой доверитель покупал алкогольную продукцию.
При этом в силу статьи 151 УК РФ для наступления уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции наступает в том случае, если виновный совершил эти действия более двух раз, что подтверждает их систематический характер. Следует отметить, что даже потерпевшая не указывает о датах и времени употребления алкоголя, в допросе потерпевшая указывает о том, что: «1-2 раза в неделю (точное количество раз она не помнит, точные даты не помнит) У. покупал ей алкогольную продукцию, покупал пиво и джин, которые она употребляла вместе с ним, катаясь на машине».

Для привлечения лица не достаточно лишь одного не проверенного доказательства в виде показаний потерпевшего, которое также неточно, и не содержит конкретизированной информации. Свидетелей произошедшего и описанного со стороны потерпевшей не найдено и не было допрошено.

Данное обвинение также строится на отсутствии доказательств наличия события преступления. То обстоятельство, что потерпевшая якобы обращалась в медицинские учреждения за помощью после нанесения ей травм со стороны У. опровергнуто в ходе судебного процесса по делу. Так, истребованная информация из Муниципального автономного учреждения «Детская городская клиническая больница №9» подтвердила позицию защиты о непричастности доверителя к событиям, описанных потерпевшей. Согласно жалобам врачу потерпевшая указала на то обстоятельство, что она «избита неизвестным лицом», У. является известным для потерпевшей лицом, а значит полностью исключается версия о том, что именно он нанес вред здоровью С.

Так как оспаривается эпизод, то под сомнение попадают и остальные факты, которые также не подтверждены доказательствами. Отсутствуют очевидцы заявленных событий. Материалы проверки по делу необходимы, потому что сейчас моему подзащитному в вину вменяется п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ. В ранее даваемых сотрудникам полиции объяснениях, и С. и У. отрицали факт применения к ним насильственных действий со стороны моего подзащитного. Поскольку имеются явные противоречия в показаниях С. и У. между теми, что они дают сейчас и теми, что давались ими, считаю необходимым запросить указанные выше материалы проверок, в которых зафиксированы объяснения С. и У.

Составы вменяются лишь на предположениях и подтверждаются лишь показаниями потерпевшей, которая сама сомневается в точности предоставляемой следствию информации. Так, в заявлении в правоохранительные органы потерпевшая указывает на эпизоды преступлений, которые по ее мнению были 6-7 раз, а, следовательно, уверенности нет даже у самой потерпевшей, при этом следствие уверовало в то, что составы имели место быть именно в большем объеме, а не в меньшем. При этом со стороны обвинения грубо нарушен принцип того, что «все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого».

При задержании мой подзащитный не оказывал сопротивления, не пытался скрыться, что говорит о законопослушности в поведении моего подзащитного. С первой минуты задержания был согласен с ним, в силу своего воспитания и жизненного образа следования букве закона, он знал, что сотрудники полиции являются представителями власти и блюстителями закона, и не в силах был им противоречить, основываясь на своих личных убеждениях. При даче объяснений и на допросе давал полные, достоверные, показания по обстоятельствам обвинения, так и действий предшествующих.

С первой минуты задержания мой доверитель активно сотрудничал с предварительным следствием: давал полные показания, как в объяснительных, так и в ходе допросов его в качестве, подозреваемого, обвиняемого.

Обвиняемый имеет стойкие социальные связи – проживал до задержания с семьей (у моего доверителя четыре несовершеннолетних малолетних ребенка), его работа и общественная жизнь говорит о социальной ориентированности моего подзащитного. Он поддерживает отношения и связи со своей матерью, которая поддерживает его и в настоящее время. И я считаю нельзя рушить семейные ценности, необходимо дать еще один шанс моему доверителю, право реабилитироваться, доказать обществу о своем намерении впредь быть приверженцем моральных и нравственных устоев, человеческих ценностей и законов.

Дети любят и ждут своего отца, скучают, подтверждением данного обстоятельства является переписка с ним посредством помощи матери, которая в письмах прикладывает рисунки детей и их обращения в адрес отца «Привет, папа мы все по тебе скучаем. Я, М., В., И., мама. Папочка – скорее возвращайся скорей домой. Мы тебя ждем дома».

При решении судом вопроса необходимо учесть обстоятельства, которые повлияют на дальнейшую судьбу детей моего подзащитного, повлияют на его психологическое состояние в связи с тем, что его дети продолжат расти без отца.

В характеристике с места работы моего подзащитного оценивают как исполнительного, надежного, добросовестного работника. Производственная характеристика содержит сведения: «У. начал свою трудовую деятельность в ЕМУП «Специализированная автобаза» рабочим по благоустройству населенных пунктов (полигонов) и трудится в этом качестве по настоящее время. У. зарекомендовал себя как ответственный работник. За весь период работы не имел нарушений трудовой дисциплины, общественного порядка. Пользуется заслуженным авторитетом в коллективе».

Подсудимый не находится под психиатрическим и наркологическим наблюдением, что следует из представленных ответов на запросы следователя, ранее не судим.

Анализ, оценка перспектив судебного процесса и выступления защитника исходя из личности судьи (коллегии судей), подходов к рассмотрению дел, социальных характеристик состава присяжных.
Анализ предшествующего хода процесса, исследованных доказательств стороны обвинения и стороны защиты, в том числе в противовес и опровержение позиции и доводов обвинения.

не надо доказывать очевидное – это отвлекает внимание от главного и действительно важного;
в выступлении не должно быть противоречий;
речь должна содержать только нужное и полезное,
поддерживать внимание и интерес аудитории;
анализ доказательств строится на принципе «от менее значимого к более сильному»,

Подсудимый составляет текст для себя, потому что говорить будет только он, а остальные участники процесса должны его выслушать. Поэтому речь необходимо написать на бумаге (если она достаточно длинная) аккуратным почерком, чтобы потом на процессе ее можно было легко прочитать, но лучше выучить наизусть.

«Уважаемый суд и участники процесса!

Я полностью (или частично) согласен с предъявленным мне обвинением. Свою вину в содеянном признаю и готов понести наказание, которое мне назначит суд. Тем не менее я прошу о снисхождении, потому что (указать причины такой просьбы, например жена и маленькие дети, престарелые родители, нуждающиеся в уходе).

Также осмелюсь попросить суд не наказывать меня слишком строго (например, из-за молодого возраста, потому что ранее не привлекался к ответственности и не был судим). Кроме того, еще раз хочу попросить прощения у пострадавших за (указать за что именно, т. е. сказать о сути содеянного). Далее нужно произнести слова извинения. Важно сказать о своем раскаянии и желании загладить причиненный вред перед пострадавшими.

Со ссылкой на материалы дела прокурор раскрывает те обстоятельства, характеризующие личность подсудимого (поведение в обществе, степень его общественной опасности, отношение к труду, семье, моральный и психологический облик и т. д.), которые должны быть приняты судом во внимание при определении меры наказания.

Руководствуясь ст. 37 и 39 УК, прокурор излагает соображения относительно вида, характера и тяжести наказания, которое он считает необходимым применить к подсудимому. При этом, как правило, нежелательно определение прокурором в обвинительной речи точных сроков отдельных мер наказания.

— слова о личной, трудовой биографии (если есть грамоты, награды за хорошую работу, то нужно обязательно сказать об этом);

— о семейном положении и тяжелом финансовом положении, а также о том, что семья лишится основного кормильца в случае назначения реального срока;

— иногда есть смысл сказать о том, что человек раньше не был судим;

— об отличной учебе в образовательных учреждениях;

— обязательно заявить о раскаянии в содеянном ( это делается лишь в случае признания вины);

— выразить личное мнение по гражданскому иску (если был заявлен).

Речь подсудимого в свою защиту – важный элемент в уголовном процессе. Защитительная речь – это один из инструментов, предоставляемый законом, который может использовать подсудимый для своей защиты.

Ситуации в жизни бывают разные, и не каждый человек, оказавшийся на скамье подсудимых, виновен в том, в чем его обвиняют. Вопрос здесь в другом: как доказать свою позицию суду и что нужно сказать для того, чтобы все участники процесса поверили в то, что обвиняемый действительно не совершал преступного деяния? На практике доказать невиновность человека, против которого собраны доказательства, подтверждающие обратное, достаточно сложно, но возможно.

«Ваша честь!

Я уже ранее говорил о том, что не совершал того преступления, в котором меня обвиняют. Кроме того, моим защитником были предъявлены доказательства, подтверждающие мои слова (обязательно описать какие). Свидетели (указать кто) также говорили о том, что не видели меня на месте осуществления преступного деяния.

(Затем нужно приводить более убедительные доводы для суда, чтобы орган власти действительно засомневался в виновности предполагаемого злоумышленника).

Я просто не мог совершить того, в чем меня обвиняют. Кроме того, у меня нет судимостей, я работаю и учусь, самостоятельно обеспечиваю своих детей и родителей.

В конце речи подсудимый может обратиться к суду также с просьбой о том, чтобы в отношении него был вынесен оправдательный приговор.

Иногда могут быть выявлены в процессе высказывания подсудимым последнего слова дополнительные важные обстоятельства. Это происходит в том случае, когда предполагаемый злоумышленник заявляет суду о необходимости исследования иных доказательств, имеющих значение для дела.

Здесь очень важно рассмотреть образец последнего слова подсудимого по уголовному делу, после высказывания которого суд пришел к выводу о том, что нужно возобновить судебное следствие.

Юридически грамотной, убедительной и эффективной – такой должна быть речь адвоката по уголовному делу. Всей совокупности этого не достичь, если подходить к процессу формально, технически. Хорошая речь – отражение высокого уровня квалификации адвоката, тщательной подготовки, умелого сочетания творческого подхода, психологических приемов, логической стройности выступления и выверенной до мелочей правовой позиции. От адвоката не требуется говорить красиво, но обязательно – говорить содержательно, последовательно и на заданный результат.

Незыблемое правило хорошего адвоката – тщательного готовить речь. Используя план и перенося свои мысли на бумагу. Выступать экспромтом – серьезный риск. А ведь на кону стоит не столько профессиональная репутация, сколько судьба человека. Об этом нужно всегда помнить.

Подготовка защитительной речи адвоката включает 4 этапа:

Анализ, оценка перспектив судебного процесса и выступления защитника исходя из личности судьи (коллегии судей), подходов к рассмотрению дел, социальных характеристик состава присяжных.
Анализ предшествующего хода процесса, исследованных доказательств стороны обвинения и стороны защиты, в том числе в противовес и опровержение позиции и доводов обвинения.
Подготовка детализированного плана на основе главных его составляющих:

вступление;
фактические обстоятельства уголовного дела и их анализ;
правовая позиция стороны защиты в зависимости от поставленных целей – оправдание подсудимого (полное, частичное), переквалификация содеянного, применение смягчающих вину обстоятельств;
доводы защиты по каждому из предъявленных эпизодов;
рассмотрение и анализ (аналитический разбор) представленных обвинением доказательств с указанием по каждому из них (при наличии) оснований признания недопустимыми, сомнительными с точки зрения убедительности, с приведением имеющихся опровержений;
анализ доказательств стороны защиты;
характеристика личности подсудимого с акцентом на ее положительные черты;
анализ условий и причин совершения преступления, которые несут в себе смягчающие обстоятельства;
заключение – выводы и итоговое обращение к суду.

Составление, проверка и корректировка речи.

По уровню и особенностям воздействия речи адвоката по уголовному делу задача вступления – вызвать внимание и интерес, основной части – побудить суд усомниться в доводах обвинения и убедить в своей правовой позиции, заключения – усилить эффект воздействия ранее сказанного и подвести к нужному решению.

Наиболее значимая роль отводится основной части – аналитической. Именно здесь уместно применение психологических приемов воздействия, но важно избегать пафоса, надменности, перехода на личности. Все должно быть по существу, без рассмотрения очевидных фактов, убедительно, логически последовательно и ненавязчиво подводя суд к нужному адвокату результату. Заключение целесообразно делать кратким и точным, но выразительным и запоминающимся для суда.

Единственной целью моего существования сейчас является, доказать всем, что я достоин свободы и вновь хочу встретиться со своими родными, пообщаться с ними, просто посмотреть на них, провести вместе время, я понял, что мое отношение к жизни кардинально изменилось. Я переоценил все наши отношения. Мои родные – мать, бабушка, супруга, сын, младшая сестренка – все остаются по сей день со мной, и поддерживают меня в такой сложной ситуации.

Также родственники могут помочь в защите обвиняемого, например, составив материнское прошение о снижении срока, супружеское прошение или предоставив судье иной характеризующий материал на подсудимого. Что можно говорить подсудимому в последнем слове? Как выстроить защитительную речь подсудимого в свою защиту?
Чтобы последняя речь подсудимого возымела эффект, необходимо продумать ее до мелочей. Но перед написанием текста для выступления нужно определить свою позицию и отталкиваться от нее.

Пример речи подсудимого, составленной совместно с адвокатом: ВНИМАНИЕ: смотрите видео о защите прав обвиняемого адвокатом и подписывайтесь на наш канал , вам станет доступна бесплатная юридическая помощь адвоката через комментарии к видеоролику.

Наше Адвокатское бюро не только оказывает

Когда по делу всё ясно — я имею в виду меру наказания , то сотрясать лишний раз воздух бессмысленно.

Уж очень нервный попался. Еще вопрос в тему — стоит ли в прениях дополнить существо при просьбе о смягчении наказания пояснить, что лучше на условке, да терпила денег получит, чем злодея закроют — и денежки в необозримом будущем?

Была бы кража какая — было бы понятней. А тут 131я и 132я, хорошо еще, что по 1-й части. стоит ли в прениях дополнить существо при просьбе о смягчении наказания пояснить, что лучше на условке, да терпила денег получит, чем злодея закроют — и денежки в необозримом будущем?

Была бы кража какая — было бы понятней.

«Раньше, когда были народные заседатели. Хотя они тоже не очень влияли на решение суда, но они были благодарными слушателями.

Особенно когда обвиняемый грамотно литературно говорит, старается объяснить что-то».

чтобы там не сказал, всё уже решено и от твоего последнего слова мало что будет зависеть.

Вину признаю, сожалею, расскаиваюсь.

Сам не знаю, что меня нашло. Признаю извинения потерпевшему, готов возместить материальный и моральный ущерб. Говорю сразу. Если умышленно кого-то завалил не прокатит Конечно, нельзя ругаться и оскоблять кого бы то ни было в суде, кидаться на кого то, а всё остальное пожалуйста.

«Очень редко кто-то отказывается. Часто это бывает формальностью, небольшим выступлением.

«Я знал, что этот суд ничего не решает, что это марионетки и все уже известно. Тем более что заседание было закрытым, несмотря на то, что судья не смог объяснить необходимость этого».

Как ни странно, Почобута выпустили из-под стражи в зале суда, хотя прокурор и просил три года тюрьмы.

Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 228.1 УК РФ

Суд приговорил:

На основании ст. 73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком 3 года.

Юридическая помощь по всем видам права:

Адвокат по уголовным делам;
Адвокат по семейным делам;
Адвокат по наследственным делам.

Какого это вместо штрафа получить 1 год условно или же вместо условного осуждения быть приговоренным к реальному отбыванию наказания? Приведу пример из своей практики, когда я участвовал в качестве защитника по назначению по делу N, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.

162 УК РФ (разбой, тяжкая статья, где наказание до 8 лет лишения свободы).

Возможность применения договорной формы судебного разбирательства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

Вопросы квалификации фальсификации доказательств по уголовному делу

Вопросы криминалистической тактики в работе молодых следователей: мнения и комментарии

Вопросы межотраслевой преюдиции

Вопросы сторон в допросе по Уставу уголовного судопроизводства

Вопросы формирования коллегии присяжных заседателей

Восполнение государственным обвинителем недостатков предварительного следствия в суде

Восстановление утраченного уголовного дела как механизм, препятствующий прекращению правоотношения уголовной ответственности

Временное отстранение от должности (ст.

Но дополнительную аргументацию связанную с правильной квалификацией, которую я приводил завтра добавлю, может будет полезным.По сложным, много эпизодным делам, с большим количеством подсудимых, уместно и целесообразно, представлять суду по окончании прений сторон, до удаления суда в совещательную комнату, в соответствии с требованиями ч.

7 ст. 292 УПК РФ, в письменном виде, предлагаемою формулировку решений по вопросам, указанным в пунктах 1-6 ст.

299 УПК РФ (Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора).В пункте п. 15 Пленума N 60 есть очень интересная формулировка «судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела, например, в связи с .

неправильной квалификацией преступного деяния».Утверждается, что Матвеев ударил Зебницкого.

Тем более в подтверждение того, что потерпевшая могла сыграть определенную роль, преследует собственные мотивы и цели может выступить то обстоятельство, что она ходила в театральный кружок, который дал ей навыки актерской игры (см.

заключение комиссии экспертов где приводятся обстоятельства заложенные в позицию защиты). Из указанного заключения следует, что: «как следует из показаний У., матери, С.

с 2011 года интерес к учебе у нее пропал, она стала замкнутой, постоянно конфликтовала с матерью, хотя до этого была человеком спокойным…». Кроме того, необходимо обратить внимание, что в материалах дела имеются факты, представленные со стороны Территориальной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, где указано, что по представлению по факту уклонения от учебы потерпевшей вынесено Постановление решение: несовершеннолетней вынесено предупреждение.

Что говорит о доказанности отрицательной характеристике потерпевшей.

Кызылу не поступал.

На учете в УПП № 5 УМВД России по г.

46 УК РФ, а именно штрафа. На основании изложенного, при назначении наказания П Р О Ш У:

Назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 тысяч рублей
Учесть наличие смягчающего обстоятельства , предусмотренного п. “а” ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Защитник _______________________ адвокат Лебедев З.С.

«Алло, помогите! У моего мужа беда. Его арестовали за наркотики, но это какая-то ошибка, он не такой, у него семья!»

С этих слов обычно и начинается мой разговор с клиентами. Многие годами живут и не знают о происходящем в жизни близкого ничего. Современные наркоманы в основном уже и одеты хорошо, и выглядят прилично. Да и по поведению заметить в них неладное далеко не каждый может. Так и вышло с героиней этого дела. Назовем ее Юлией.

Муж Юлии – Николай – любящий отец. Трудится в несколько смен на заводе, чтобы обеспечить достойную жизнь своему большому семейству. Добрый, порядочный, отзывчивый – так очень нежно и тепло описывала Юлия супруга, даже после того, как 2 недели назад его задержали в пригороде Москвы оперативники.

В багажнике автомобиля у нашего «порядочного семьянина» нашли несколько свертков с наркотическим веществом. Возбудили уголовное дело по ч.4 ст. 228.1 УК РФ и отправили Николая на время следствия в СИЗО.

Во время первого же допроса задержанный в присутствии адвоката по назначению признался в намерении сбывать изъятые у него наркотики.

«Наркотические преступления» — это одна из самых болезненных тем в России. В Уголовном кодексе содержится 11 статей, так или иначе связанных с наркотиками. Уже ставшая знаменитой статья 228 УК РФ звучит так: «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества». Ниже дана подробная характеристика этой статьи.

Преступлением по статье 228 УК РФ являются незаконные:

приобретение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (незаконным приобретением считается любой способ получения: покупка, получение в подарок, как средство взаиморасчёта, возврат долга и т.п);
хранение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (имеется в виду владение наркотиками, например, держание их при себе, в тайнике, в помещении. Срок хранения не имеет значения);
перевозка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (перевозка — перемещение наркотика из одного места в другое с помощью средств транспорта);
изготовление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (изготовление — это приготовить из растений, лекарств или других вещей готовый к употреблению наркотик);
переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (переработка — это рафинирование, повышение в смеси концентрации наркотика, смешивание наркотика с другими веществами);
приобретение растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества;
хранение растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества;
перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Часть статьи, а, следовательно, и тяжесть преступления, и наказание, зависят от объёма наркотика, психотропного вещества или растения.

Объём вещества — единственный критерий, по которому определяется часть статьи. Больше объём — тяжелее наказание. Эти объёмы перечислены в Постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 г.

№ 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В постановлении указывают 3 вида размера:

значительный размер наркотика;
крупный размер;
особо крупный размер.

Итак, по части 1 статьи 228 УК РФ, где говорится о значительном размере, можно получить:

штраф до 40 000 рублей;
обязательные работы до 480 часов;
исправительные работы до 2-х лет;
ограничение свободы до 3-х лет;
лишение свободы до 3-х лет.

Это преступление небольшой степени тяжести.

Важно знать: по преступлениям небольшой степени тяжести реально можно получить условный срок. Но для этого тоже нужно участие адвоката, который убедит суд в том, что не требуется лишение свободы, что можно обойтись условным сроком.

За часть 2 статьи 228 УК РФ (крупный размер):

лишение свободы от 3-х до 10-ти лет;
лишение свободы от 3-х до 10-ти лет со штрафом до 500 000 рублей;
лишение свободы от 3-х до 10-ти лет с ограничением свободы до 1 года.

Это тяжкое преступление.

Часть 3 статьи 228 (особо крупный размер):

лишение свободы от 10 до 15-ти лет;
лишение свободы от 10 до 15-ти лет со штрафом до 500 000 рублей;
лишение свободы от 10 до 15-ти лет с ограничением свободы до 1,5 лет.

Особо тяжкое преступление.

Адвокат по наркотикам: Как защититься по статье 228 и ст.228.1 УК РФ.

Случай 1:

А. дал Б. в долг денег. Через некоторое время Б. предложил встретиться под предлогом возврата долга у метро. Они встретились, Б. сказал, что при себе денег у него нет и предложил пройти до ближайшего банкомата, где он их снимет. Так и сделали. Они вернулись к метро (Б. предложил подвезти А. на машине) и когда Б. открывал авто, внезапно появилась полиция.

В этот момент Б. быстро вытащил из кармана и бросил к ногам А. свёрток, в котором были наркотики. А. арестовали. Тут же появились друзья Б., которые в один голос начали уверять полицию, что это именно А. достал свёрток и бросил его.

Самое скверное, что ни на что не повлияли целых 2 видеозаписи хорошего качества, которые были сделаны камерами у метро. Видео посмотрели в полиции и в прокуратуре, но «мы не дадим испортить статистику» — сказал один из следователей.

Случай 2, более оптимистичный

Наркомана со стажем заключили под стражу и обвинили по статье 228.1 – сбыт, хотя там было личное употребление и никакого сбыта. Грозило до 20-ти лет лишения свободы.

Уголовный адвокат изучил дело и нашёл лазейки, используя которые, можно было добиться переквалификации на часть 1 статьи 228 УК РФ, а там можно было надеяться на условный срок.

Адвокат добился назначения очной ставки между своим клиентом и свидетелем, и очная ставка показала, что сбыта не было. Было хранение для собственного употребления.

Но на этом работа не закончилась. Адвокат не позволял свидетелю приходить на допросы одному. Адвокат сопровождал свидетеля на каждом допросе. Благодаря этому следователь не смог «выудить» из свидетеля нужные показания.

В результате всех этих действий следователю пришлось изменить статью — теперь обвинение шло по «мягкой» 228 статье. Это уже была победа. А полная победа произошла в суде, когда был оглашён приговор — 3 года и 9 месяцев условно. Вместо 20 лет колонии — 3 года и 9 условно.

А уж сколько «подбросов» встречается! Сколько «своих» продавцов наркотиков, которые в нужный момент «сдают» следователю только что купившего «дозу» наркомана — ведь следователю нужно делать статистику.

Сколько случаев, когда находят маленькую дозу, а дают подписать протокол, где указан крупный или особо крупный размер. Человек подписывает не глядя, и потом не докажешь, что цифры в протоколе неверные.

Такой протокол — прямой билет в колонию надолго.

Важно знать: чем раньше уголовный адвокат уступит в дело — тем больше шансов, что решение суда будет мягким. Причина проста: адвокат успеет повлиять на ход следствия, «выбьет из рук следователя часть оружия».

«Мягкую» часть 1 статьи 228 УК РФ от «тяжкой» части 2 той же статьи могут отделять даже не граммы, а сотые грамма. А если эксперт ведомственный, то разве он не пойдёт навстречу следователю, не напишет то, что следователь хочет увидеть? Да, есть принципиальные эксперты. Но стоит ли полагаться на совесть и рисковать годами жизни в колонии?

Следователь обязан уведомить подозреваемого о назначении экспертизы. Но следователи часто этого не делают, и подозреваемый узнаёт о том, что, оказывается, экспертиза была, только когда появляются её результаты. Это явное нарушение УПК РФ, но оно сходит следователю с рук, если уголовный адвокат не участвует в деле.

И конечно — мера пресечения. По «наркотическим статьям» заключение под стражу дают очень часто, даже если нет оснований для этого. С опытным адвокатом можно добиться смягчения этой меры, хотя бы до домашнего ареста. Или вообще вытребовать подписку о невыезде — самую мягкую из всех мер пресечения.

Это только несколько из возможных нарушений. А их десятки таких. Если позволить следователю вести дело как он хочет, то в суде не будет возможности «вырулить» дело в свою пользу.

бесплатная юридическая консультация по статье 228 УК РФ;
изучение материалов дела, поиск «зацепок», вариантов, как можно улучшить положение подзащитного;
поиск оснований для смягчения или отмены меры пресечения;
сбор улик, опровергающих позицию следователя, доказывающих невиновность подзащитного;
работа со свидетелями;
участие в процессуальных действиях: допросах, очных ставках, обысках, выемках, предъявлениях для опознания и других;
постоянный мониторинг дела с целью не допустить подмены протоколов, постановлений, результатов экспертизы (довольно частая практика);
представительство в суде.

Без уголовного адвоката у следователя в руках все карты. Тот, кто не работал в области юридической защиты, ничего не сможет противопоставить следователю — у него на любое возражение уже готов ответ.

Да, есть судьи, которые сочувствуют наркозависимым и стараются дать срок поменьше. Но чтобы судья мог так поступить, нужны хоть какие-то правовые аргументы. Чтобы их собрать и оформить, требуется опытный адвокат.

Большинство же судей почти «автоматически» перенимают позицию следователя и прокурора и даёт тот срок, который требует прокурор. Чтобы изменить ход дела по статье 228 УК РФ, нужна серьёзная адвокатская работа.

Приходите на консультацию. Она полностью бесплатная и ни к чему не обязывает. Никто не может заставить вас пользоваться платными услугами нашей компании, если вы этого не хотите.

Нормально, если вы в растерянности и не ориентируетесь в уголовном деле. Для этого и есть адвокаты — люди, которые расскажут, что и как, спрогнозируют, как дело будет продвигаться дальше.

Не отчаивайтесь — приходите, мы вам поможем.

1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, —
наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
2. Сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенный:
а) в следственном изоляторе, исправительном учреждении, административном здании, сооружении административного назначения, образовательной организации, на объектах спорта, железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта или метрополитена, на территории воинской части, в общественном транспорте либо помещениях, используемых для развлечений или досуга;
б) с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), —
наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) в значительном размере, —
наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные:
а) организованной группой;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего;
г) в крупном размере, —
наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
5. Деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей или четвертой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, —
наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового или пожизненным лишением свободы.

Объект преступления — здоровье населения.

Предмет преступления — наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги (см. комментарий к ст. 228 УК РФ).

Объективная сторона преступления состоит в незаконном производстве, сбыте или пересылке наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов независимо от их размера.

Под незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде). При этом для квалификации действий лиц по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как оконченного преступления не имеет значения размер фактически полученного наркотического средства или психотропного вещества.

Сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов являются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций.

При этом не может квалифицироваться как незаконный сбыт введение одним лицом другому лицу инъекции наркотического средства или психотропного вещества, если указанное средство или вещество принадлежит самому потребителю и инъекция вводится по его просьбе либо наркотик совместно приобретен потребителем и лицом, производящим инъекцию, для совместного потребления, либо наркотическое средство или психотропное вещество вводится в соответствии с медицинскими показаниями. Ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

В настоящее время в следственно-судебной практике актуальным является вопрос о квалификации действий лица, сбывающего партию наркотического средства в несколько приемов (например, часть наркотика изъята при проверочной закупке, остальная часть партии — в ходе обыска).

При квалификации указанных действий следует исходить из того, что когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупного или особо крупного размера, все содеянное им подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ.

Если органами предварительного расследования изначально дана неверная квалификация и единое преступление оценено как совокупность преступлений (покушение на сбыт наркотического средства, изъятого при проверочной закупке, и приготовление к сбыту оставшегося наркотика), то кассационная или надзорная инстанции вынуждены изменять приговор, но при этом так как суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения, то у него нет возможности оценить все содеянное с единым умыслом как покушение на сбыт всей партии наркотика, образующей, например, крупный или особо крупный размер, если наркотик, изъятый при проверочной закупке, крупного размера не образует.
Если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, то действия виновного квалифицируются как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Как покушение на преступление квалифицируется передача наркотического средства при проверочной закупке, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Действия лица, сбывающего с корыстной целью под видом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, сильнодействующих или ядовитых веществ какие-либо иные средства или вещества, следует рассматривать как мошенничество (ст. 159 УК РФ).

Не является сбытом использование при лечении животных наркотических средств, психотропных веществ, так как в данном случае отсутствует объект преступления, действия не причиняют вреда отношениям по охране здоровья населения.

В случае, когда препараты, используемые при лечении животных, были незаконно приобретены в крупном или особо крупном размере, наступает ответственность по соответствующей части ст. 228 УК РФ.