Судебная практика по делам о превышении скорости

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная практика по делам о превышении скорости». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

22 марта 2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Самохова П.И. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 20 июня 2016 года N 18810136160620006759, решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 16 августа 2016 года, решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 октября 2016 года, решение судьи Воронежского областного суда от 13 декабря 2016 года и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 19 июля 2017 года, вынесенные в отношении Самохова Петра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 20 июня 2016 года N 18810136160620006759, оставленным без изменения решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 16 августа 2016 года, решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 октября 2016 года, решением судьи Воронежского областного суда от 13 декабря 2016 года и постановлением заместителя председателя Воронежского областного суда от 19 июля 2017 года, Самохов П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Самохов П.И. просит отменить акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Самохова П.И. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 20 июня 2016 года N 18810136160620006759, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 18 июня 2016 года в 01:03:38 по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, д. 130 в направлении из Воронежа, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-С, поверенным до 12.10.2018, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», государственный регистрационный знак …, собственником которого является Самохов П.И., допущено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, превышена установленная скорость движения 60 км/ч на 27 км/ч — движение осуществлялось со скоростью 87 км/ч.

Не согласившись с постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 20 июня 2016 года N 18810136160620006759, Самохов П.И. обжаловал его, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», государственный регистрационный знак …, он не управлял, поскольку оно было продано им на основании договора купли-продажи от 24.05.2016 N Т000000996/АСП, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ТЦ Кунцево Лимитед» (л.д. 16).

Вместе с тем вышестоящим должностным лицом и судебными инстанциями был сделан вывод об отсутствии достоверных данных, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения возможность пользования Самоховым П.И. указанным транспортным средством была исключена. Судебными инстанциями отмечено, что сведения об изменении регистрационных данных в органах ГИБДД, связанные с переходом права собственности, по состоянию на 18 июня 2016 года отсутствовали, в связи с чем доводы Самохова П.И. о том, что в момент фиксации административного правонарушения названным автомобилем управляло иное лицо, признал несостоятельными.

Между тем выводы, изложенные в обжалуемых актах, являются ошибочными в связи со следующим.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судебная практика по нарушениям правил дорожного движения

---

ВС РФ указал на неправомерность административного штрафа, наложенного на гражданина за превышение скорости движения автомашины.

Как пояснил суд, по КоАП РФ собственник (владелец) транспорта освобождается от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации правонарушения автомашина находилась во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате чужих противоправных действий.

В данном деле на момент фиксации правонарушения машина гражданина была продана компании, что подтверждалось договором купли-продажи и сведениями в ПТС. Компания не перерегистрировала автомобиль на себя.

Между тем госрегистрация транспорта не влияет на возникновение или прекращение права собственности на него. Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника автомашины и того, за кем транспорт был зарегистрирован, не ставит под сомнение переход права собственности к другому лицу.

Следовательно, в данном случае подтверждено, что в момент фиксации правонарушения автомашина выбыла из владения и пользования гражданина.

• Правовые основы деятельности
• Нормативные акты
• Постановления Европейского Суда по правам человека

• Судебная практика
• Конституционный Суд
• Верховный Суд

• Научно-методические материалы
• По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
• По иным вопросам надзорной деятельности

• Статистические данные
• Об использовании выделяемых бюджетных средств
• О деятельности органов прокуратуры

Верховный суд отменил штраф за превышение средней скорости

• Информационные материалы

• Социальные ролики

• Наглядные материалы

• Прокурор разъясняет

• Порядок обращения граждан
• График приема

• Интернет приемная

• Уведомления об экстремизме
• Статусы уведомлений

• Прямая линия для предпринимателей

Генеральной прокуратурой Российской Федерации по данному факту проведена проверка в городах Москве и Санкт-Петербурге, на территории которых применяется подобная административная практика.

Установлено, что в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Действующие в названных городах системы измерения и вычисления средней скорости движения транспортных средств имеют свидетельства о прохождении поверки и соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к специальным техническим средствам.

Вынесенные постановления по делам об административных правонарушениях, зафиксированных в ходе эксплуатации указанных систем измерения, согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ содержат все необходимые сведения об административном правонарушении, в том числе о времени и месте его совершения, а также скорости движения автомобиля. При этом информация о средней скорости движения транспортных средств в данных постановлениях не отражается, так как технологические особенности и методы ее определения законодательством не предусмотрены.

Вместе с тем, по мнению судебных органов, указанные факты, а также отсутствие самого понятия «средняя скорость движения» в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не является основанием для освобождения лица от административной ответственности (постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19.06.2014 № 4а-563, оставленное без изменения постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2014 № 11-АФ14-767).

С учетом изложенного применение фото- и видеофиксации правонарушений с использованием технологии определения средней скорости движения требованиям федерального законодательства не противоречит.

Комментируемая ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за превышение установленной скорости движения.

Объектом комментируемой статьи выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования регламентации скоростного режима и безопасности дорожного движения.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Часть 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно п. п. 10.1, 10.2 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях — не более 20 км/ч.

Часть 4 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Часть 5 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час.

Часть 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи.

Часть 7 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 4 и 5 ст. 12.9 КоАП РФ.

Совершение указанного деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, — наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 4 и 5 настоящей статьи.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Привлечение лиц к ответственности не вызывает вопросов с точки зрения правоприменительной практики.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения представлена как умышленной формой вины, так и виной в форме косвенного умысла.

• О магазине
  • — Сертификаты
  • — Как покупать
  • — О бренде LOYO
  • — Политика обработки персональных данных
• Доставка светодиодных фар LOYO по всей России
  • — Доставка в регионы России
  • — Доставка по Москве и самовывоз

  04.08.2020г. Мировой судья полностью оправдал водителя ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ

  По правилам дорожного движения, скоростной режим перемещения по дорогам обозначается специальными дорожными знаками. Если на участке отсутствуют знаки, стоит руководствоваться общими рекомендациями: не выше 60 км/ч в зоне населенных пунктов, 90 км/ч за пределами населенных пунктов и др. Также учитываются габариты транспортного средства и климатические особенности.

  Не наказуемым превышением считается нарушение в пределах 20 км/ч, все, что выше влечет за собой наложение штрафа, пропорционального размеру превышения. Это правило не работает, если речь идет об аварии. В случае ДТП логика такая: на указанном участке скоростное ограничение не выше 60 км/ч, транспортное средство двигалось со скоростью 67 км/ч и попало в ДТП – есть превышение.

  Зафиксировать нарушение с последующим штрафом могут: переносные, стационарные или мобильные радары. Но если речь идет о ДТП достаточно будет видеозаписи с камеры наружного наблюдения или видеорегистратора, с ее помощью эксперт посчитает по специальной формуле как быстро двигалось транспортное средство.

  Если никакой информативной видеозаписи нет, можно доказать нарушение скоростного режима по обстоятельствам аварии. Например, если на самом автомобиле остались следы: водитель протащил другой автомобиль, на дороге видна длина тормозного пути, свидетели ДТП подтверждают факт превышения и др.

  Примеры ДТП с нарушением скорости

  Вот 3 реальных случая превышения с авариями с форумов автовладельцев, которые показывают, что такой тип нарушений не всегда учитывается инспекторами.

  Водитель автомобиля выезжал со второстепенной дороги. По главной, превышая скорость, двигался другой автомобиль. Произошло столкновение, в суде пытаются доказать вину водителя, который не уступил дорогу. Он настаивает, что второй участник аварии превышал скорость, по этой причине водитель не смог правильно оценить ситуацию и вовремя завершить маневр.

  Статья 12.9. Превышение установленной скорости движения

  Водитель двигается по главной дороге быстрее, чем указано на дорожном знаке, видит, что машина выезжает со второстепенной дороги и не уступает. Водитель, пытаясь предотвратить столкновение, ударяет по тормозам, его заносит на встречку и там происходит столкновение не с тем, кто создал помеху, а с третьим автомобилем. Такие случаи называют «бесконтактными ДТП» и считают одними из самых сложных, виноват ли превышающий скорость?

  Подобная вина устанавливается в случаях, когда оба участника происшествия нарушили какие-либо правила движения, что и стало причиной возникновения аварии. Различают два вида обоюдной вины:

  • равнозначная (50/50%). В таком случае ни один из участников не может рассчитывать на получение страховых выплат и ремонтируют все повреждения автомобиля за собственный счет;
  • неравнозначная (например, 70/30%). Водитель, степень вины которого меньше, может надеяться на компенсацию, но сумма ее будет значительно меньше.

  Практика показывает, что водители, признанные обоюдновиновными в совершении ДТП, в большинстве случаев вынуждены обращаться в суд, для определения степени вины каждого из них.

  Пример из практики. В январе 2018 года суд г. Санкт-Петербурга рассматривал дело, обстоятельства его таковы: произошло столкновение двух автомобилей, сотрудники ДПС, прибывшие на место аварии, вынесли постановление, из которого следует, что водитель, находившийся за рулем автомобиля А, двигался со значительным превышением скорости, а водитель автомобиля Б нарушал правила пересечения перекрестков.

  Было установлено, что происшествие совершено по обоюдной вине. Но гражданин, управлявший автомобилем А с подобным решением не соглашался, полагая, что его степень вины меньше и виновником ДТП является второй водитель, затруднивший проезд по перекрестку. Рассмотрев дело суд вынес решение об оставлении иска без удовлетворения, по причине того, что оба водителя имели возможность избежать столкновения, но не воспользовались ею, а, следовательно, степень вины у них равнозначна.

  ДТП признается бесконтактным в случаях, когда столкновение с транспортным средством, пешеходом или другим объектом происходит из-за действий водителя, создавшего помеху виновнику дорожно-транспортного происшествия. Подобные аварии должны оформляться сотрудниками ДПС, а в документах делается отметка о том, что авария произошла по вине водителя, создавшего помеху.

  Пример из практики. В феврале 2018 суд г. Волгограда вынес решение по следующему делу: водитель автомобиля А, ехавший по главной дороге, чтобы уйти от столкновения с автомобилем В, водитель которого проигнорировал знак, обязывающий уступить дорогу, был вынужден перестроиться на вторую полосу, но не рассчитав расстояние, врезался в автомобиль С.

  Сотрудники Госавтоинспекции, прибывшие на место происшествия, установили, что авария произошла по вине водителя, управляющего автомобилем В. Однако суд, изучив записи видеорегистратора с автомобиля С, решил, что виновником ДТП является водитель А и обязал его компенсировать ущерб владельцам транспортных средств, пострадавшим от его противоправных действий.

  Если в результате ДТП погибает человек, то возбуждается уголовное дело по факту ДТП. Страховой полис ОСАГО в какой-то мере компенсирует расходы, связанные с кончиной пострадавшего, но зачастую родственники умершего обращаются в суд, чтобы взыскать в виновника ДТП компенсацию морального вреда в полном объеме.

  В таких ситуациях без квалифицированной защиты по уголовным делам о дтп обойтись не получится.

  Перечень услуг, предоставляемых уголовным адвокатом по делам о ДТП довольно внушительный:

  • консультации по всем вопросам, связанным с дорожно-транспортными происшествиями;
  • изучение всех материалов уголовного дела по факту ДТП;
  • участие во всех процессуальных мероприятиях, в том числе на допросе;
  • разработка линии поведения, которой клиенту стоит придерживаться на всех стадиях судопроизводства;
  • проведение собственного независимого расследования, направленного на выяснение всех подробностей происшествия. Зачастую сведения, которые удается собрать адвокату, способны повлиять на смягчение наказания или квалификацию статьи, а в некоторых случаях и освободить субъекта от уголовного преследования;
  • обжалование действий, предпринимаемых сотрудниками правоохранительных органов и пр.

  По завершении процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, уголовное дело передается в суд, который основываясь на собранных материалах, принимает окончательное решение и избирает меру наказания виновнику ДТП. Уголовное дело в некоторых случаях может быть прекращено, вследствие недоказанности вины подозреваемого.

  Если родственники пострадавшего или его наследники обращаются в суд с иском о компенсации морального или материального ущерба, то адвокат формирует линию защиты в рамках гражданского судопроизводства. Обычно подобные исковые заявления подаются в случаях, когда выплаченной страховки не хватает для покрытия причиненного ущерба.

  В случае возникновения проблем с возмещением ущерба адвокат может выступать посредником в переговорах со страховой компанией.

  Услуги адвоката необходимы не только виновнику ДТП. Уголовное дело ведь часто не возбуждается в силу определенных причин, в таком случае защитник требуется потерпевшей стороне, для проверки законности оснований, послуживших поводом для отказа в возбуждении уголовного дела по факту ДТП и привлечения виновника ДТП к уголовной ответственности.

  Став виновником транспортного происшествия первым делом необходимо обратиться за помощью к опытному адвокату, он поможет сформировать комплексную защиту по уголовным делам о ДТП.

  Привлечение к ответственности за превышение средней скорости движения

  Судья ВС Владимир Меркулов установил, что превышение скорости — это не длящееся нарушение, поэтому водитель получит штраф только при точной фиксации времени нарушения, а указание в качестве места отдельного участка дороги недопустимо.

  Также ВС отметил, что водителя оштрафовали за среднюю скорость. При этом суды не учли, что Басов мог двигаться по другому маршруту, проехав первую камеру (без превышения скорости), затем проследовать на другой участок дороги и выехать перед второй камерой без нарушений. Равно как судьи не обратили внимание, что Басов мог остановиться на некоторое время, а участок трассы между камерами преодолеть со скоростью, превышающей 115 км/ч.

  Судьи ВС решили, что суды не приняли мер к всестороннему и полному рассмотрению дела, поэтому судебные акты отменили, а дело Басова направили на новое рассмотрение для вынесения законного решения.

  При новом рассмотрении жалобы Басова судья Вяземского районного суда Смоленской области Ирина Винникова (дело №12-97/2019) и судья Смоленского областного суда Оксана Савушкина (дело №21-39/2020) оставили в силе постановление. Суды установили, что независимо от формулировки «средняя скорость» водитель нарушил ПДД и превысил скорость на 25 км/ч от разрешенной, за что получил законный штраф.

  А местом нарушения является место установки камеры. Также судья Ирина Винникова вычислила, что Басов не мог воспользоваться объездным путем между камерами. Тогда бы ему пришлось за указанное в постановлении время преодолеть путь длиннее, что привело бы к гораздо бОльшему превышению скорости, указал суд.

  1. Объектом правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях — не более 20 км/ч.

  2. Объективная сторона правонарушения характеризуется несоблюдением Правил дорожного движения и выражается в превышении установленной скорости движения. Если превышение скорости не достигло величины 10 километров в час, то факт правонарушения отсутствует.

  3. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла. Субъектом административного правонарушения является лицо, управляющее транспортным средством и достигшее шестнадцатилетнего возраста. Превышение установленной скорости движения транспортного средства квалифицируется в момент его выявления и влечет за собой применение к нарушителю мер административной ответственности в соответствии с комментируемой статьей.

  • Статья 1.5. Презумпция невиновности
  • Статья 2.1. Административное правонарушение
  • Статья 8.8. Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению
  • Статья 12.2. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков
  • Статья 12.12. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика
  • Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
  • Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)
  • Статья 20.20. Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах
  • Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
  • Постановление Правительства РФ от 07.04.2021 N 553 «О случае и порядке направления в 2021 году на использование изъятых или конфискованных этилового спирта и спиртосодержащей продукции»
  • Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2021 N 10-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина В.А. Вострикова»
  • Федеральный закон от 05.04.2021 N 76-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»
  • Федеральный закон от 05.04.2021 N 82-ФЗ «О внесении изменения в статью 6.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
  • Федеральный закон от 05.04.2021 N 83-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
  • Федеральный закон от 05.04.2021 N 84-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»
  • Федеральный закон от 05.04.2021 N 69-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
  • Федеральный закон от 05.04.2021 N 71-ФЗ «О внесении изменения в статью 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
  • Федеральный закон от 05.04.2021 N 58-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
  • «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ(ред. от 05.04.2021)

  ДТП с превышением скорости: доказываем невиновность

  Водитель Денис Асташин из Самарской области, чтобы доказать свою правоту, был вынужден дойти до Верховного суда. А дело было следующим образом. Денис получил грозную бумагу от Центра автоматизированной фотовидеофиксации ГИБДД Самарской области. В постановлении было указано, что он совершил нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.16 КоАП, то есть, нарушил требования дорожной разметки, за что полагается штраф в 1000 рублей. При этом на единственном снимке автомобиль едет по прямой.

  Господин Асташев начал обжаловать постановление в судебном порядке. Однако суд первой инстанции встал на сторону правоохранителей. Инспектор в материалах дела указал, что «на фотоматериале, хранящемся в официальной базе данных, отображено, что водитель допустил проезд из правого ряда налево, проигнорировав требования, предписанные дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги».

  Судье этого показалось вполне достаточно, и он вынес решение в пользу органов правопорядка. При этом также было отмечено, что обязанность по доказыванию невиновности лежит на собственнике машины. А он доказать свою невиновность не смог.

  Однако настойчивый Денис Асташев продолжил борьбу с системой и опротестовал решение в апелляционном суде. И снова неудача! Суд второй инстанции поддержал мнение коллег. Дело пошло на принцип и решение было опротестовано уже в Верховном Суде РФ. И вот здесь судебная система уже начала работать более вдумчиво.

  Похоже, что только на этом уровне судьи, наконец-то решили взглянуть на снимки видеофиксации. И обнаружили, что на них автомобиль движется прямо, пересекая стоп-линию.

  Вменённый водителю поворот налево или разворот в неположенном месте или с нарушением правил снимок никак не доказывает.

  Дислокация знаков и дорожной разметки на нём также не отражена. И более того – суд первой и второй инстанции эту информацию запрашивать не стал.

  Получается, что единственным доказательством вины Дениса являются слова инспектора ЦАФАП. А этого для вынесения решения недостаточно. Что же касается отсутствия принципа презумпции невиновности, то он, согласно решению Верховного Суда, не отменяет требования к ГИБДД и суду досконально разбираться во всех нюансах дела.

  В частности, говорят об этом следующие нормы:

  • статьи 24.1, 26.1 КоАП с требованием о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
  • статьи 26.2, 26.11 КоАП о непосредственности исследования доказательств.

  В итоге постановление о штрафе и все решения нижестоящих судов были отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств.

  В ответ на такие действия водителей власти разработали комплекс мер для измерения средней скорости на отдельном участке дороги, в этом случае камера фиксирует автомобиль дважды – в начале движения по участку и в конце, затем вычисляется средняя скорость передвижения.

  Если рассчитанная таким образом средняя скорость выше установленной на данном участке, то на водителя накладываются штрафные санкции. О законности подобного штрафа спорят даже на законодательном уровне, были даже попытки его полностью отменить.

  В последнее время довольно часто в интернете можно встретить информацию о том, что штрафы за превышение средней скорости передвижения являются недействительными, а сотрудники ГИБДД не имеют права выносить наказания, если зафиксирована не мгновенная, а средняя скорость.

  Это на данный момент времени является неправдой, хотя определенные предпосылки под собой имеет. Так совсем недавно были попытки депутатов продвинуть законопроект, который вносил бы в статью 1.5 КоАПа уточнения относительно того, что способом определения правонарушения может быть только фиксация скорости, а не ее расчет. На данный момент времени этот законопроект не принят.

  Стоит отменить недавний прецедент, который возможно и приведет к реальной отмене данного закона. Но подобная ситуация наложения штрафа была оспорена в судебном порядке и Верховный суд в ноябре прошлого года постановил такой способ наложения штрафа считать неправомерным.

  Основные аргументы суда:

  • Невозможность определения конкретного места превышения скоростного режима. Формулировка « на отрезке дороги с километра А по километр В» не подходит,
  • Нет возможности точного определения величины превышения скорости, а, следовательно, по нормам КоАП, нет возможности определить норму для расчета размера штрафа.

  Но даже этот факт не дает оснований для признания подобных наказаний неправомерными, и даже не может существенно изменить региональную или областную судебную практику. Но дает возможность каждому гражданину оспорить наложение штрафа за среднюю скорость.

  В Правилах Дорожного Движения говориться о том, что водитель не имеет права превышать установленную на дорожном участке скорость движения, в этом случае неважно моментальная она будет или средняя. Если средняя скорость прохождения участка превышает разрешенную, то можно говорить о правонарушении.

  С правомерностью этого аспекта понятно. Вся сложность в начислении подобных штрафов в том, что в законодательстве (Кодекс административных правонарушений) четко прописаны причины наложения штрафов ГИБДД, алгоритмы обжалования и установленные для этого сроки.

  В КоАП о незаконности штрафов за среднюю скорость говорят следующие постулаты:

  • В кодексе не содержится вообще никакой информации о средней скорости. Само событие наложения штрафа (правонарушения) подразумевает однократное превышение машиной разрешенной скорости. Поэтому нарушения считаются одномоментными. В алгоритмах расчета средней скорости невозможно вычислить ни момент превышения скорости, ни количество подобных фактов на выбранном участке. Статья 12.9 КоАП говорит о факте превышения скорости, но не о среднем значении и замере средней скорости. Этого аргумента, как правило, для судей будет недостаточно, хотя с точки зрения юридической документации обосновании незаконности наложения подобного штрафа довольно наглядное.

  • Изменение маршрута. На участке между камерами автомобиль мог изменить маршрут таким образом, что фактическое расстояние между камерами могло уменьшиться, например, при ремонте дороги объезд мог оказаться более прямым, чем сама дорога, или вместо объезда деревни водитель мог проехать через нее. В таком случае расчет средней скорости будет неправомерным, так как изменится одно из ключевых параметров в формуле вычисления скорости – расстояние между двумя точками.

  Основной довод, который может помочь успешно обжаловать штрафные санкции за среднюю скорость, строиться на следующей логической цепочке:

  • Статья 24.1 Кодекса об административных правонарушениях говорит, о том, что дело должно быть рассмотрено со всех сторон и объективно.
  • Статья 26,1 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает, что должно быть точно определено само событие нарушения,
  • Событие должно включать в себя точное место и время превышения скорости, эта информация является основной для определения места подачи жалобы на штраф,
  • Именно место и время совершения правонарушения являются обязательными данными для оспаривания выписанного штрафа.

  Сотрудник ГИБДД может использовать мобильный радар. Если водитель превысил скорость, то полицейский останавливает машину и показывает водителю цифры, которые зафиксировало устройство. Автомобилист вправе попросить инспектора предоставить сертификат на радар, где есть информация о проверке и погрешности прибора.

  Если водитель согласен с нарушением, то полицейский на месте оформляет постановление о назначении штрафа и передает его под расписку автолюбителю. При отказе копия постановления отправляется нарушителю заказным письмом в течение 3 дней с момента его вынесения. Если за превышение скорости грозит только лишение, или водитель не согласен с наказанием, то сотрудник ГИБДД составит протокол, который затем направит в мировой суд.

  Ведущий юрист Европейской юридической службы Орест Мацала поясняет, что есть несколько ситуаций, когда обжалование штрафа за превышение скорости обосновано. Например, на дороге не было знаков, предупреждающих о камере, или прибор установили неправильно — без учета требований инструкции по эксплуатации. А устройство из-за этого неправильно измеряло скорость, с высокой погрешностью.

  Иногда на одном участке дороги устанавливают несколько камер фиксации. Водитель превышает скорость на определенном месте, но ему приходит не один штраф. В таком случае есть шанс отменить несколько последних постановлений, замечает Мацала: «Автовладелец не может нести ответственность дважды за одно и то же нарушение».

  Руководитель юридического отдела Общества защиты прав автомобилистов Равиль Ахметжанов говорит, что в его практике был случай, когда водитель получил штраф за превышение скорости на том участке трассы, где знак ограничения уже не действовал. При составлении жалобы автолюбитель ссылался на недостатки в организации движения и разрешенную вне населенного пункта скорость 90 км/ч, а также просил предоставить схему дислокации знаков и фото из места фиксации нарушения.

  Адвокат и автоюрист Сергей Радько утверждает, что иногда штрафы приходят за превышение скорости, когда автомобиль перевозили на эвакуаторе. Тогда водителям нужно упирать на то, что их за рулем не было. Если камера показала, что машина едет на нереальной скорости, которую не может развивать автомобиль по техническим характеристикам, то автолюбителю следует приложить распечатку инструкции по эксплуатации машины, информацию с сайта дилера. Кроме этого, водитель может проверить срок свидетельства о поверке камеры и, если он истек, приложить его копию. Радько замечает: «Необходимо обжаловать постановление, даже если оно содержит в себе явные сомнения и несоответствия, ведь если этого не сделать, то оно, несмотря на все противоречия, вступит в силу и будет основанием для взыскания штрафа судебным приставом».

  Совершить рецидив того или иного правонарушения вы можете лишь тогда, когда с вас не снято наказание за ранее совершенное аналогичное противоправное деяние.

  И здесь возникает вполне резонный вопрос – сколько времени с момента наложения на вас наказания должно пройти, чтобы вновь совершенное правонарушение не считалось рецидивом?

  Как правило, его фиксируют камеры, но иногда это делает инспектор с радаром. За превышение скорости водитель получит штраф, а за повторное несоблюдение скоростного режима лишают водительских прав. Но если камера работала с погрешностями, была установлена в неположенном месте или на машине ездил другой человек, то автомобилиста освободят от наказания. Главное — предоставить достаточные доказательства.

  За первое полугодие 2020 года выписано около 40 млн. штрафов за превышение скорости, о чем рассказал глава ГИБДД Михаил Черников. Такая статистика объясняется тем, что для фиксации нарушения не нужен полицейский — достаточно видеокамеры, а водители часто невнимательны при езде.

  Сотрудник ГИБДД может использовать мобильный радар. Если водитель превысил скорость, то полицейский останавливает машину и показывает водителю цифры, которые зафиксировало устройство. Автомобилист вправе попросить инспектора предоставить сертификат на радар, где есть информация о проверке и погрешности прибора.

  Если водитель согласен с нарушением, то полицейский на месте оформляет постановление о назначении штрафа и передает его под расписку автолюбителю. При отказе копия постановления отправляется нарушителю заказным письмом в течение 3 дней с момента его вынесения. Если за превышение скорости грозит только лишение, или водитель не согласен с наказанием, то сотрудник ГИБДД составит протокол, который затем направит в мировой суд.

  Дела за превышение скорости, зафиксированные радаром, рассматривают полицейские. При повторном превышении скорости на более чем 60 км/ч или в спорных случаях инспектор может передать дело для разрешения мировому судье (ч. 1-2 ст. 23.1 КоАП).

  Помимо радара, превышение скорости фиксируют камеры. Они определяют автомобиль нарушителя, распознают его номер и формируют постановление, которое направляют в центр фиксации. Там инспектор проверяет его правильность и посылает нарушителю постановление со штрафом заказным письмом или в электронном виде через портал Госуслуги. В таком случае штраф выписывают собственнику авто, даже если тот не был за рулем в момент фиксации нарушения. Но он может оспорить наказание в течение 10 суток со дня получения постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП).

  Как показывает судебная практика, водителю очень трудно доказать невиновность при превышении скорости. Зачастую суды отменяют штрафы только тогда, когда автомобилист представил документы, подтверждающие, что в момент фиксации нарушения машиной управлял другой человек.

  Так, жителю Иваново Игорю Волкову* пришел штраф 500 руб. за превышение скорости на 20 км/ч. Автолюбитель обжаловал его в Ивановский районный суд, указав, что передал машину своему водителю Андрею Демченко*, который нарушил ПДД в тот день. Суд допросил Демченко, который подтвердил, что за рулем сидел именно он. Кроме того, автомобилист предоставил суду страховой полис, договор безвозмездного пользования авто, трудовой договор и приказ о приеме на работу, по которым Демченко имел право ездить на машине Волкова. Посчитав эти доводы достаточными и убедительными, судья Александр Писаненко отменил штраф собственнику авто (дело №12-55/2018).

  Полицейские подали жалобу в Ивановский областной суд, полагая, что Волков не доказал свою невиновность и не обеспечил вызов и допрос свидетеля Демченко заранее, до рассмотрения дела в суде. Судья Николай Матвеев согласился с инспектором, посчитав, что показания свидетеля не являются достаточным доказательством невиновности Волкова. Но из-за того, что срок давности привлечения к ответственности истек, производству по делу прекратили (дело №21-140/2018). В кассации судья Дмитрий Гуськов также установил, что Волков убедительно и бесспорно не доказал, что не ехал на машине при фиксации нарушения, а также злоупотребил правом, не сообщив, что машиной управлял Демченко, которого полицейский смог бы привлечь к ответственности вместо него (дело №4 а-278/2018).

  Волков обратился в Верховный суд. Судья Сергей Никифоров отменил штраф, ведь показания свидетеля Демченко в совокупности с другими доказательствами (копией страхового полиса с допуском для управления машиной, приказом о приеме на работу) подтверждают факт временного использования автомобиля Волкова другим лицом. А ухудшать положение автомобилиста недопустимо, ведь срок давности привлечения к ответственности уже истек (дело №7-АД 19-2).

  Вместе с тем, не всегда собственнику авто удается убедить суд в том, что за рулем сидел другой человек. Так, Сергей Находкин* получил штраф 500 руб. за превышение скорости. Автомобилист не согласился с решением, утверждая, что продал машину, подтверждая факт сделки договором купли-продажи. В суде этот документ не приняли, так как доказательств фактической передачи товара другому лицу Находкин не представил. Кроме того, как в момент превышения скорости, так и после машина оставалась зарегистрированной за Находкиным, что подтверждается карточкой учета. Позицию коллег подтвердил судья ВС Сергей Никифоров: радар, зафиксировавший нарушение Находкиным ПДД, работал в штатном режиме, а собранные по делу доказательства не позволяют сделать безусловный вывод о невиновности автомобилиста (дело №30-АД 19-2).

  Штраф за превышение скорости: отменяем в суде

  Ведущий юрист Европейской юридической службы Орест Мацала поясняет, что есть несколько ситуаций, когда обжалование штрафа за превышение скорости обосновано. Например, на дороге не было знаков, предупреждающих о камере, или прибор установили неправильно — без учета требований инструкции по эксплуатации. А устройство из-за этого неправильно измеряло скорость, с высокой погрешностью.

  Иногда на одном участке дороги устанавливают несколько камер фиксации. Водитель превышает скорость на определенном месте, но ему приходит не один штраф. В таком случае есть шанс отменить несколько последних постановлений, замечает Мацала: «Автовладелец не может нести ответственность дважды за одно и то же нарушение».

  Руководитель юридического отдела Общества защиты прав автомобилистов Равиль Ахметжанов говорит, что в его практике был случай, когда водитель получил штраф за превышение скорости на том участке трассы, где знак ограничения уже не действовал. При составлении жалобы автолюбитель ссылался на недостатки в организации движения и разрешенную вне населенного пункта скорость 90 км/ч, а также просил предоставить схему дислокации знаков и фото из места фиксации нарушения.

  Адвокат и автоюрист Сергей Радько утверждает, что иногда штрафы приходят за превышение скорости, когда автомобиль перевозили на эвакуаторе. Тогда водителям нужно упирать на то, что их за рулем не было. Если камера показала, что машина едет на нереальной скорости, которую не может развивать автомобиль по техническим характеристикам, то автолюбителю следует приложить распечатку инструкции по эксплуатации машины, информацию с сайта дилера. Кроме этого, водитель может проверить срок свидетельства о поверке камеры и, если он истек, приложить его копию. Радько замечает: «Необходимо обжаловать постановление, даже если оно содержит в себе явные сомнения и несоответствия, ведь если этого не сделать, то оно, несмотря на все противоречия, вступит в силу и будет основанием для взыскания штрафа судебным приставом».

  Как следует действовать в ситуации, когда на вас хотят наложить штрафные санкции либо лишить права управлять автотранспортными средствами?

  Существует ряд достаточно легко выполнимых рекомендаций, следуя которым, вы сможете, если не доказать свою невиновность, то хотя бы развалить дело, которое составлено против вас, или смягчить наказание:

  • В случае если вас остановит сотрудник ГИБДД и предъявит вам обвинение в нарушении скоростного режима, потребуйте от него предъявления сертификата на прибор, с помощью которого было зафиксировано совершенное вами противоправное деяние. Сразу отметим, что оригинал сертификата находится на хранении в том подразделении ГИБДД, в котором проходит службу остановивший вас сотрудник. Но у него должна быть в наличии надлежаще заверенная копия данного сертификата. В случае если такая копия не имеет надлежащего заверения, либо просто отсутствует, то показания, полученные данным измерительным средством, не могут являться доказательством вашей вины. Следовательно, для возбуждения против вас административного делопроизводства отсутствуют основания;
  • Уделите особое внимание тому, содержится ли в протоколе информация о том, с помощью какого конкретно прибора был зафиксирован факт совершения вами противоправного деяния. Ознакомьтесь с документом на данный прибор и при этом проверьте, имеются ли в этих документах отметки о прохождении прибором соответствующих поверок и калибровки. Если сроки проведения поверки нарушены, или поверка вообще не проводилась, применять данный прибор для фиксации нарушений недопустимо. Это означает, что показания, полученные при помощи такого прибора, не могут стать основанием для привлечения вас к административной ответственности;
  • Найдите свидетелей, которые смогут дать показания о том, с какой скоростью вы ехали. Если вместе с вами в салоне автотранспортного средства, на котором вы ехали, находились люди, и они видели показания спидометра, то им надлежит дать свидетельские показания. Благодаря этому, вы сможете защитить свои законные права и интересы. Отметим, что свидетелем может выступить любой гражданин, обладающий достоверной информацией по данному делу. При этом близкое родство со свидетелем не является основанием для отклонения его показаний;
  • В случае, если факт совершения противоправного деяния был зафиксирован при помощи средств автоматической фото- и видео фиксации правонарушений, вы сможете избежать выплаты штрафа, если докажете, что не вы управляли автотранспортным средством. Такая возможность объясняется тем, что ответственность за нарушение скоростного режима должно понести лицо, допустившее такое нарушение, а не собственник автотранспортного средства. Однако постановление о необходимости оплатить тот или иной штраф, в обоснование которого легли данные, полученные с приборов автоматической фото- и видео фиксации правонарушений, приходят именно собственнику автотранспорта. Такая ситуация не соответствует требованиям закона, и поэтому вы можете оспорить наложение штрафа именно на вас, если докажете, что в момент, когда было зафиксировано правонарушение, вы не управляли принадлежащим вам автотранспортным средством, а находились в другом месте;
  • В случае если вам пришло постановление о наложении на вас штрафа, а в нем содержатся данные автотранспортного средства, которое вам не принадлежит и которым вы никогда не управляли, незамедлительно займитесь обжалованием данного постановления. Для действий по его обжалованию у вас имеется 10 дней с момента получения такого постановления. С жалобой обратитесь в территориальные органы ГИБДД, либо сразу в суд, находящийся по месту вашего проживания.

  Но наиболее эффективным способом избежать ответственности за нарушение скоростного режима является недопущение таких нарушений. Это не только гарантировано убережет вас от необходимости оплачивать штрафы, но и не поставит под угрозу жизнь и здоровье, как ваши, так и окружающих.

  Случай из практики. Остановили автомобиль, за рулем которого находился человек с временными просроченными правами. Определение гласит: «Суд находит возможным удовлетворить ходатайство о продлении срока действия временного разрешения на право управления ТС».

  При этом, по утверждению инспектора, лицо, управляющее ТС, находится за рулем без ВУ. Был составлен протокол по статье 12.7, часть 1. В результате удалось добиться отмены протокола, а авто не забрали на стоянку, так как у пассажира было водительское удостоверение.

  Другой случай. На закрытой площадке автовладелец (не инструктор) передал машину лицу без ВУ. Внезапно появились сотрудники ГИБДД, которые выписали штраф по статье 127 ч. 3. Несмотря на то что площадка специально отведена для учебной езды и никого, кроме владельца авто и «ученика» на ней не было, инспектор утверждал, что водитель не вправе осуществлять обучение. Значит, имеет место передача ТС лицу без водительского удостоверения.

  Исходя из норм, содержащихся в статье 12.9. КоАП РФ, водители, допустившие нарушение скоростного режима, могут понести за совершение такого противоправного деяния одно из следующих наказаний:

  • За нарушение скоростного режима, которое не превысило 20 км/ч, наказание для водителей не предусмотрено;
  • Нарушение скоростного режима в пределах от 20 до 40 км/ч карается штрафом в сумме 500 руб. Дело о совершении данного правонарушения рассматривается органами внутренних дел;
  • За нарушение скоростного режима более чем на 40 км/ч, но менее чем на 60 км/ч, водитель будет подвергнут штрафу в размере от 1 000 до 1 500 руб. Дело о совершении данного правонарушения рассматривается органами внутренних дел;
  • Когда водитель нарушит скоростной режим в пределах от 60 км/ч до 80 км/ч, то ему предстоит пополнить казну государства на сумму от 2 000 до 2 500 руб. Также за данное правонарушение его могут лишить права управлять автотранспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев. Дело о совершении данного правонарушения рассматривается органами внутренних дел, либо судом соответствующей инстанции;
  • Водителю, нарушившему скоростной режим более чем на 80 км/ч, придется оплатить штраф в сумме 5 000 руб. или лишиться права управлять автотранспортными средствами на 6 месяцев. Дело о совершении данного правонарушения рассматривается органами внутренних дел, либо судом соответствующей инстанции;
  • За рецидивное нарушение скоростного режима в пределах от 40 км/ч до 60 км/ч, штраф составит от 2 000 до 2 500 руб. Дело о совершении данного правонарушения рассматривается органами внутренних дел;
  • За рецидивное нарушение скоростного режима более чем на 60 км/ч, водитель будет лишен права управлять автотранспортом на 12 месяцев. Если данное правонарушение будет зафиксировано средствами автоматической фото- и видео фиксации правонарушений, то вместо лишения права управления автотранспортными средствами, на водителя будет наложен штраф в сумме 5 000 руб. Дело о совершении данного правонарушения рассматривается органами внутренних дел, либо судом соответствующей инстанции.

  Для того чтобы не быть лишенным водительского удостоверения за нарушение скоростного режима, водитель должен выбрать грамотную линию своей защиты.

  Она заключается в следующем:

  • следует знать, в каких случаях превышение установленной скорости движения может повлечь за собой лишение водительского удостоверения. То есть всегда помнить, что при превышении скорости более чем на 60 км/час наступает административная ответственность, которая может повлечь лишение права. Все что не более 60 км/час, лишением удостоверения не грозит;
  • при фиксации нарушения с помощью радара, требуйте предоставления сертификата, чтобы выяснить погрешность самого прибора. Запишите эти данные в протокол, который составляет на вас инспектор ГИБДД. Хорошим доказательством этому будет фиксация данных сертификата на видеорегистратор или подтверждение свидетельскими показаниями;
  • обратите внимание, что при фиксации скорости радаром, в поле его действия попала впереди идущая автомашина, а не ваше транспортное средство;
  • если при составлении протокола инспектором ГИБДД были допущены ошибки, то они помогут вам избежать наказания. Обратите на них внимание судьи, который рассматривает дело;
  • решение суда о лишении вас водительских прав за превышение скоростного режима может быть вынесено не позднее трехмесячного срока со дня составления протокола об административном правонарушении. Если суд не обратил внимания на данное обстоятельство, то подавайте апелляцию, указав на это обстоятельство. Помните, что после решения суда первой инстанции, у вас есть всего 10 суток для подачи апелляционной жалобы.

  Если все ваши действия по отстаиванию своей точки зрения не привели к положительному результату, то водительское удостоверение подлежит сдаче в подразделение ГИБДД, инспектор которого составлял на вас протокол. Закон отводит для этого всего три дня.

  Если удостоверение будет сдано позже, то наказания за это никакого нет. Просто срок лишения исчисляется со дня сдачи водительского удостоверения.

  Камеры видеофиксации сегодня установлены во всех городах и на аварийных участка в сельской местности, заставляя водителей быть внимательными и осторожными на дороге.

  Это современное, высокочувствительное оборудование способно с высокой точностью фиксировать нарушения ПДД, фиксировать отличительные признаки автомобиля и его номерные знаки.

  На сегодняшний день, камеры фиксируют следующие нарушения:

  • превышение скоростного режима (с точностью до 2 км/час);
  • неправильную парковку;
  • остановку на обочине в неразрешенных местах;
  • движение по выделенным полосам;
  • неправильное движение на светофоре пешеходных переходах;
  • неправильное пересечение стоп-линии;
  • пересечение сплошных разделительных полос и выезд на встречные полосы движения;
  • езду с непристегнутым ремнем.

  В отличие от фиксации нарушений ПДД «живым» сотрудником ГИБДД, камеры видеофиксации работают в автоматическом режиме, передавая видеоматериалы сразу в ЦАФАП (центры автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД). В центре снимок обрабатывается: сканируется номер авто, по базе данных Госавтоинспекции устанавливается личность его владельца, после чего данные проверяются оператором, и нарушителю постановление о штрафе.

  В идеале система должна работать безошибочно, так как отсутствует субъективный человеческий фактор. На деле же, камеры видеофиксации регулярно ошибаются, и «письма счастья» очень часто получают невиновные.

  Более того, если инспектор ГИБДД обязан выслать постановление нарушителю в течение 3 суток с момента составления протокола, то извещения с камер видеофиксации по почте часто приходят через 7-15 дней, когда почти не остается времени на обжалование решения.

  Самая распространенная ошибка, которую допускают несправедливо или ошибочно оштрафованные водители – игнорирование штрафа. Дело в том, что на уплату штрафа у автовладельца есть 60 дней (КоАП, статья 32.2). В течение этого срока надо или заплатить штраф или опротестовать его в течение 10 дней с момента получения постановления (КоАП, статья 30.3).

  Если ни то, ни другое за эти 10 суток не сделано, ЦАФАП оформляет второе постановление и отправляет его судебным исполнителям на исполнение. При этом сумма штрафа удваивается или заменяется 50 часами обязательных работ (КоАП статья 20, ч.1), а если сумма первого штрафа превышает 10.000 рублей, то вам дополнительно будет ограничен выезд из страны (ФЗ №229, ст. 67).

  Поэтому оставлять неоплаченный штраф без внимания не следует ни в коем случае – это чревато более жесткими мерами наказания. Оспаривание же штрафа потребует от вас понимания и соблюдения ряда бюрократических процедур, если вы рассчитываете на положительный исход спора.

  При оспаривании штрафа с камер видеофиксации, презумпция невиновности не действует (КоАП РФ, статья 1.5, ч.3), и вам самим придется доказывать, что решение о наказании вынесено ошибочно.

  Это сделать сложно, но, если вы уверены, что нарушения не было, а результат видеофиксации ошибочен, то шансы отстоять свои права есть.

  Вашими союзниками здесь станут несовершенная видеоаппаратура и неурегулированное законодательство.

  Ситуаций, когда можно смело подавать апелляцию на вынесенное ГИБДД решение, много:

  • ошибки в постановлении (чужой штраф);
  • ваш автомобиль технически не способен развить скорость, которую ему приписывает видеокамера;
  • место нарушения на фото указано неверно, или вы там не были;
  • на указанном участке дороги нет запрещающего знака или нет знака видеофиксации (для стационарных камер);
  • за рулем авто в момент нарушения находились не вы (другой водитель, или машина в угоне);
  • видеокамера зафиксировала тень от машины на обочине, а не само авто;
  • камера неправильно определила марку и модель автомобиля (авто-двойник);
  • камера неправильно определила номер машины или его невозможно прочитать;
  • камера видеофиксации не сертифицирована или у обслуживающего персонала нет разрешительных документов на видеофиксацию;
  • за одно нарушение выписано несколько штрафов.

  Итак, вы реши опротестовать неправильно или ошибочно выписанный штраф с камеры видеофиксации. У вас на это по закону есть 10 дней с момента получения по почте постановления ГИБДД. Что необходимо знать и учесть?

  Сразу следует проверить сроки выписки документа: штрафы с камер видеофиксации часто приходят с опозданием, и у вас может не остаться 10 суток на обжалование постановления.

  В этом случае снова два выхода: или заплатить (первые 20 суток со скидкой 50%) или сразу обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока давности по уважительной причине (инспекторы поздно выслали постановление, вы были в командировке и т.п.).

  После подачи вашего ходатайства, суд затребует в ЦАФАП оригиналы документов о нарушении вами ПДД. Обычно сотрудники ЦАФАП не могут их предоставить – оригиналы уничтожаются после передачи документов судебным исполнителям, а копии суд не принимает. В этом случае, за отсутствием доказательств состава преступления, постановление о штрафе может быть отменено.

  
  

  Похожие записи:

  • Бланк на завещание в сбербанк на вклад
  • Тарифы на воду в Москве
  • Реновация в балашихе двухэтажек ул. комсомольская 7