06.09.2021

Ст 114 УК РФ причинение вреда здоровью

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ст 114 УК РФ причинение вреда здоровью». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Превышение самообороны – ст. 108, 114 УК РФ

2. Адвокат по делам причинения вреда здоровью

3. Что такое причинение вреда здоровью легкой тяжести 115 УК РФ ?!

3.1. Расследование и рассмотрение уголовных дел по статье 112 УК РФ

4. Превышение пределов необходимой самообороны повлекшее смерть ст. 108 УК РФ

5. 114 статья УК РФ (превышение самообороны и причинение вреда здоровью)

6. Ст.114 УК РФ: превышение пределов самообороны

7. Причинение вреда здоровью при превышении необходимой обороны ст. 114 УК РФ

Признаки объекта и потерпевшего в составах преступлений, предусмотренных ст. 114 УК РФ, идентичны рассмотренным выше признакам объекта основного состава причинения тяжкого вреда здоровью (см. комментарий к ст. 111 УК РФ).

Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается законодателем привилегированными составами преступлений. Основанием смягчения ответственности в данном случае выступают противоправное поведение потерпевшего и мотивы причинения вреда, отражающие активную, социально одобряемую позицию личности, защищающей правоохраняемые интересы и содействующей правосудию.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, выражается деянием в форме активных действий, состоящих в превышении пределов необходимой обороны, и причинно связанных с ним последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Действия виновного, причинившего при превышении пределов необходимой обороны тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 114 УК РФ (это же правило справедливо и для ч. 2 ст. 114 УК РФ).

О понятии превышения пределов необходимой обороны см. комментарий к ст. 37 УК РФ, а также комментарий к ст. 108 УК РФ.

Превышение самообороны – ст. 108, 114 УК РФ

Несмотря на неоднозначность трактовки многих ситуаций, определение необходимой самообороны предусмотрено законодательно. Пределы регулируются статьями 37 и 39 УК РФ. Так, обороняющийся может быть освобожден от уголовной ответственности, если доказано, что его действия не превысили допустимых пределов. Отдельно судами рассматриваются ситуации, когда превышение пределов самообороны повлекло смерть нападавшего.

Согласно статье 37 от уголовной ответственности освобождаются лица, которые были вынуждены защищать права, свободы и жизнь (себя и третьих лиц), но только если было установлено, что действия нападавшего были связаны с угрозой или открытым насилием. Если оборонявшегося застигли врасплох ночью в собственном доме, где он не имел возможность быстро оценить ситуацию и принять объективное решение, то пределы необходимой обороны обычно не считаются превышенными. Под юрисдикцию статьи 37 попадают все категории граждан, владение особыми навыками физического воздействия не имеет значения.
Статья 39 четко определяет понятие крайней необходимости. В первом подпункте сказано, что причинение вреда здоровью в случае крайней необходимости не считается уголовным преступлением. Второй подпункт устанавливает превышение пределов обороны, когда степень угрозы и степень нанесенного вреда нападавшему несоизмеримы.

Отдельный правовой момент – превышение пределов самообороны, повлекшее смерть. В таких ситуациях возбуждается уголовное дело по статье 108 УК РФ. При причинении тяжкого или среднего вреда здоровью нападавшего действия, оборонявшегося квалифицируются по статье 114.

Чтобы четко разобраться в пределах допустимой обороны, необходимо установить соразмерность обороны и нападения. При определении соразмерности важно учитывать время нападения и фактор внезапности. В качестве примера рассмотрим ситуацию, когда хулиган или потенциальный грабитель с палкой в руках нападает на жертву, у которой при себе травматический пистолет. Выстрел по нападавшему – это превышение пределов самообороны по причине отсутствия соразмерности угрозы, а совершенное действие в зависимости от последствий будет квалифицировано по статье 114 или статье 108 УК РФ.

Правомерность самообороны имеет место только в следующих ситуациях:

При защите повреждения получил только нападавший;
Оборона и средства были соразмерны нападению;
Злоумышленники действовали реально, даже если не дошло до физического контакта.

Крайняя необходимость, рассмотренная в статье 39 УК РФ, существенно отличается от необходимой самообороны:

Возникает при наличии реальной угрозы жизни человека;
Допускает причинения вреда не только злоумышленникам, но и третьим лицам;
Причиненный нападавшему ущерб меньший, чем потенциальный ущерб, причиненный жертве при ее бездействии.

Таким образом, правомерность защиты определяется следственными органами совокупно по таким факторам:

Соразмерность;
Своевременность действий;
Определение объекта защиты;
Направленность действий.

Суды обязательно принимают во внимание время нападения или фактор внезапности. Даже в тяжких случаях если жертва физически не могла успеть оценить характер действий преступника, выбрать соразмерное средство защиты, то она освобождается от уголовной ответственности.

В настоящий момент в Уголовном Кодексе РФ отсутствует отдельная статья, рассматривающая преступления, совершенные в рамках превышения пределов самообороны. Совершенные действия квалифицируются в зависимости от степени причиненного вреда нападавшему – смерть, тяжкий или средний вред здоровью. В зависимости от этого отличается и степень ответственности жертвы.

Худший вариант развития событий – смерть, причиненная в результате превышения пределов допустимой самообороны. Наказание по статье 108 предусматривает исправительные работы, ограничение или лишения свободы максимум на 2 года.

Причинение тяжкого или среднего вреда здоровью при превышении пределов самообороны – это статья 114. Наказание – исправительные работы, ограничение или лишение свободы на срок до 1 года.

В юридической практике большинство ситуаций квалифицируется по статье 114 – применение избыточных мер при задержании лица, совершившего противоправные действия.

Первая часть статьи устанавливает меру ответственности, если вред здоровью причинен при нападении.
Вторая часть предусматривает ответственность за причинение тяжкого и среднего вреда здоровью в момент задержания подозреваемого в совершении преступления.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23.05.2018 N 25-П18

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Северному административному округу г. Оренбурга Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области от 20 июля 2015 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о неправомерных действиях сотрудников полиции в отношении Зонтова Ю.А. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях сотрудников полиции составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 114, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21.11.2018 N 139П18

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода СУ СК России по Нижегородской области от 1 июля 2012 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Данишкина Н.Е. за отсутствием в действиях сотрудников правоохранительных органов составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 114, п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03.07.2018 N 45-АПУ18-11

На основании изложенного просит переквалифицировать ее действия на ст. 114 УК РФ, отказать в удовлетворении гражданского иска и возвратить ей и сыну вещественные доказательства.
Адвокат Гречкин В.И. в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что установленные судом обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о планировании преступления и его тщательной подготовке, а, напротив, указывают на спонтанность действий Рыжковой. Утверждает, что мотивом преступления послужила вспышка агрессивности осужденной из-за нежелания Н. отдать долг. Суд установил, что Рыжкова душила потерпевшую, а после убийства намеревалась вывезти труп почтальона в отстойник, однако данный вывод не следует из заключения судебно-медицинской экспертизы и исследованных судом доказательств.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.02.2017 N 81-АПУ17-1

— адвокат Ковалев С.В. в интересах осужденного Соколова просит изменить приговор, вынести оправдательный приговор или иное судебное решение, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не правильно применен уголовный закон, а назначенное Соколову наказание является чрезмерно суровым; по мнению адвоката, суд не дал надлежащей оценки показаниям Соколова, относительно того обстоятельства, что он оборонялся от неправомерных действий П., в результате чего нанес последнему удар ножом; по мнению адвоката, действия Соколова следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 114 УК РФ, предусматривающей ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны; Х. Соколов в тот день не видел и никаких противоправных действий в отношении последней не совершал; явка с повинной была Соколовым написана из-за оказанного на него психологического воздействия и в отсутствие адвоката; считает, что свидетель М. оговорил Соколова с тем, чтобы не отдавать денежный долг.

Зачастую необходимо приложить массу сил для доказывания данного вида преступления. Как отличить средний вред здоровью по неосторожности от умышленного вреда? Вообще средний вред здоровью включает в себя:

переломы и возможные трещины в мелких костях
повреждения от 1 до 3 ребер с одной стороны
вывихи конечностей
потеря пальца на ноге или на руке

В рамках уголовного дела, необходимо именно доказать факт совершения преступления по неосторожности, чем как раз и занимается наш адвокат по уголовному праву. Следователь не полно опрашивает свидетелей, а уж тем более не полно собирает доказательственную базу. Эксперт проводит экспертизу и выносит свое заключение, но в нем лишь раскрыта категория состояния здоровья потерпевшего. Поэтому в ходе опросов и сбора необходимых доказательств, не редко статью с умышленного причинения средней тяжести здоровью переквалифицируют на совершение преступления по неосторожности.

Под аффектом подразумевают человеческое состояние, когда человек не мог контролировать свои действия и поступки под влиянием стресса. К сожалению правоохранительные органы на стадии следствия в упор не замечают предпосылки к переквалификации какой-либо статьи под преступление совершенное в состоянии аффекта.

Причины какими могут быть вызваны состояния аффекта (ст. 113 УК РФ) для назначения экспертизы:

различные провокации со стороны потерпевшего или его родственников;
отсутствие мотива в совершении преступления;
совершение преступления спонтанным образом;
общее психическое состояние обвиняемого говорит о непроизвольных вспышках агрессии.

Стоит отметить, что все действия гражданина в таком состоянии нельзя приравнивать к действиям человека дееспособного человека. Поэтому предмет доказывания данного состояния часто лежит на адвокате и самом подсудимом. По ходатайству адвоката назначается судебно-медицинская экспертиза в которой и будет установлен факт состояния обвиняемого. Разница между наказанием за умышленное совершение преступления и в состоянии аффекта колоссальная, поэтому бороться за данную переквалификацию следует не теряя времени.

Адвокат по делам причинения вреда здоровью

Наш цивилизованный мир полон людей, которые привыкли решать свои проблемы при помощи силы, возможно это защитный механизм или воспитание человека, тем не менее от такой встречи никто не застрахован в наше время. В данной статье мы поговорим о причинении вреда здоровью средней тяжести. Думаем необходимо пояснить, что средний вред здоровью может быть не только в физическом плане, но и в психологическом.

Помощь в таких делах со стороны адвоката проходит: профессионально, выгодно и в срок. Наш адвокат по уголовным делам не раз выступал защитником обвиняемых (подозреваемых) в преступлениях данного состава и помогал потерпевшим в вопросе взыскания компенсации морального или материального вреда. Записывайтесь на консультацию уже сегодня!

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Краткая информация

Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Судебная практика

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, посягает на здоровье другого человека.

Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Что такое причинение вреда здоровью легкой тяжести 115 УК РФ ?!

Данное преступление характеризуется умышленной формой вины, может совершаться как с прямым, так и косвенным умыслом. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своих действий (бездействий) предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 1 ст. 25 УК РФ). Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своих действий (бездействий) предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч.2 ст. 25 УК РФ).

Квалифицированные составы данного преступления содержат признаки, которые были раскрыты в ч. 2 ст. 105 УК.

Ответственность за преступление, предусмотренное ст. 112 УК РФ, наступает с 14 лет.

Наказывается преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести, получить за его совершение реальный срок наказания можно только лицу, ранее судимому либо совершившему преступление в период условно-досрочного освобождения.

Как правило, суды назначают наказание в виде ограничения свободы либо лишения свободы условно.

Приведем пример. Д. с ранее незнакомым В. в парке распивал спиртные напитки. Между ними произошла ссора, входе которой Д. подошел к потерпевшему и нанес несколько ударов рукой по голове, от чего В. упал. Подойдя к нему снова, Д. стал снова наносить множественные удары. После того, как потерпевший потерял сознание, Д. убежал. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего диагностировано: кровоподтеки волосистой части головы, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей шеи. В совокупности квалифицируются как повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Учитываю большую общественную опасность квалифицированных видов преступлений, связанных с причинением вреда здоровью, и в частности – причинение вреда здоровью средней тяжести, законодателем предусмотрен по ч.2 ст.112 УК РФ только один вид наказания – лишение свободы на срок до 5 лет.

Часть 2 статьи относится к преступлениям средней тяжести. Суды при назначении наказания учитывают многие обстоятельства, в том числе – какой именно квалифицирующий признак вменен виновному, а также сами обстоятельства совершенного преступления.

Ранее ответственность за данное деяние была предусмотрена ч.3 и ч.4 статьи 118 УК РФ. С принятием Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ указанные части утратили силу. Таким образом, в настоящее время причинение средней тяжести вреда здоровью уголовно не наказуемо. В зависимости от обстоятельств, виновное лицо подлежит гражданско-правовой ответственности. В любом случае, потерпевшее лицо вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства и попросить возмещения вреда от действий виновного лица.

Ответственность за данное деяние также не предусмотрена в действующем УК РФ. При наступлении подобных последствий лицо подлежит административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Ко АП РФ, предусматривающая наказание в виде денежного штрафа либо лишения права управления.

Расследование и рассмотрение уголовных дел по статье 112 УК РФ

Согласно требованиям УПК РФ, уголовное дела о преступлениях предусмотренных частью первой статьи возбуждаются органами дознания и рассматриваются мировыми судьями. Что же касается части второй статьи, которая относится уже к преступлениям средней тяжести то дела возбуждаются следователями и рассматриваются районными судами по месту совершения преступления.

Превышение пределов необходимой самообороны повлекшее смерть ст. 108 УК РФ

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, – наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, – наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

К адвокату за осуществлением защиты часто обращаются лица, которых обвиняют в причинении вреда здоровью различной тяжести, а также их родственники. Услуги адвоката по делам причинения вреда здоровью необходимы подозреваемым, обвиняемым по уголовным делам о преступлениях, предусмотренным такими статьями Уголовного кодекса как ст. 111 УК РФ, ст. 112 УК РФ, ст. 113 УК РФ, ст. 114 УК РФ, ст. 115 УК РФ, ст. 118 УК РФ.

Также в эту категорию можно отнести преступления, при которых хоть и не причиняется вред здоровью, однако в результате совершения насильственных действий причиняется физическая боль потерпевшему. Такие преступления предусмотрены ст. 116 УК РФ – побои, ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также ст. 117 УК РФ – истязание.

Адвокат по делам причинения вреда здоровью также вправе оказывать правовую помощь и поддержку потерпевшему, выступая в качестве его представителя, как на предварительном расследовании уголовного дела, так и в суде. Помощь потерпевшему по делам о причинении вреда здоровью в основном требуется, чтобы возместить причиненный преступлением вред, обеспечить назначение виновному справедливого наказания.

Также в некоторых случаях юридическая помощь требуется свидетелю по уголовному делу, а именно лицу, считающему себя невиновным и проходящим по делу (в некоторых случаях временно) в качестве свидетеля, например, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). В таких делах статус свидетеля ненадежен. Невиновный свидетель, обронив одно неверное слово, в один момент может превратиться в подозреваемого со всеми вытекающими трагическими последствиями в виде длительного срока лишения свободы. Подробнее читайте ниже.

Адвокат по делам причинения вреда здоровью в Воскресенске оказывает услуги в городе Воскресенск и Воскресенском районе, городах Московской области, Москве, а также в других городах и районах России.

Адвокат по делам о причинении вреда здоровью Воскресенске поможет дать правильные первоначальные объяснения на стадии доследственной проверки, первоначальные показания при допросе в качестве подозреваемого. Дача правильных изначальных показаний, даже если на стадии доследственной проверки потенциальным подозреваемым даны «неправильные» объяснения, в дальнейшем могут привести к более благоприятному исходу, а порой и оправданию.

Также адвокат, осуществляя защиту, соберет или поможет подозреваемому, обвиняемому собрать нужные доказательства, характеризующие данные, справки, определит смягчающие обстоятельства, которые существенно могут снизить наказание. При необходимости проведет адвокатское расследование, опросит свидетелей и очевидцев, сделает запросы в государственные органы и иные организации с целью выяснения значимых для дела обстоятельств. При необходимости защитник обжалует действия (бездействие) следователя, дознавателя, прокурора, обжалует приговор или иной судебный акт, совершит иные действия, направленные на защиту подозреваемого, обвиняемого, отстоит права и законные интересы потерпевшего.

Таким образом, адвокат по делам причинения вреда здоровью окажет всестороннюю правовую поддержку своему клиенту, обеспечит соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего. Поможет обвиняемому выбрать правильную позицию по делу и избрать такую линию защиты на следствии и в суде, которая позволит добиться переквалификации преступления, снизить размер наказания, а иногда и вовсе избежать уголовной ответственности. Также, если адвокат оказывает правовую помощь потерпевшему, то возмещение вреда и справедливое наказание виновника преступления будет обеспечено.

Также стоит отметить, что причинение вреда здоровью, а именно степень причиненного вреда можно определить с помощью специалиста – судмедэксперта. Поэтому по таким делам всегда проводится судебно-медицинская экспертиза с целью установить причинение вреда здоровью и тяжесть телесных повреждений.

Если экспертиза проведена необъективно, то адвокат оспорит заключение эксперта, добьется проведения повторной или дополнительной экспертизы, поставив перед экспертом новые вопросы. Оспорив экспертизу, есть шанс переквалифицировать деяние на менее тяжкий состав, а при определенных обстоятельствах даже получить оправдательный приговор.

Когда адвокат участвует на стороне потерпевшего, то он будет оспаривать экспертизу в случае, если экспертом дано заключение о вреде здоровью меньшем, чем причинен потерпевшему на самом деле. Например, по заключению эксперта определен легкий вред здоровью, тогда как по объективным причинам в соответствии с Медицинскими критериями и Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, причиненный потерпевшему вред должен определяться как вред здоровью средней тяжести. Оспорить экспертизу в этом случае необходимо потому, что такое неправильное заключение эксперта влияет на квалификацию преступления, а соответственно и на размер возмещения потерпевшему и назначение обвиняемому справедливого наказания.

Проконсультирует по вопросам права, правоприменительной практики и др. правовым вопросам по делу о причинении вреда здоровью;
Окажет квалифицированную помощь и юридическую поддержку подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, потерпевшему, свидетелю при производстве следственных действий, а также в суде;
Окажет содействие в примирении с потерпевшим на взаимовыгодных условиях;
Окажет помощь и поддержку потерпевшему в возмещении вреда, назначении обвиняемому справедливого наказания;
Поможет дать правильные первоначальные объяснения на стадии доследственной проверки, первоначальные показания после возбуждения уголовного дела, которые в дальнейшем могут привести к более благоприятному исходу, а порой и оправданию;
Заявит ходатайство на следствии, в суде об избрании в отношении своего клиента меры пресечения не связанной с лишением свободы;
Оспорит заключение эксперта, что позволит переквалифицировать обвинение на менее тяжкое;
Определит по делу причинения вреда здоровью смягчающие обстоятельства, которые существенно могут снизить наказание;
Добьется переквалификации на менее тяжкий состав преступления;
Адвокат по делам причинения вреда здоровью вправе провести свое адвокатское расследование, опросить очевидцев, свидетелей и других лиц, которые смогут сообщить об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела и способных привести к наиболее благоприятному его исходу;
Соберет и представит следователю, в суд доказательства, исключающие уголовную ответственность клиента или доказывающие его невиновность;
Соберет необходимые справки, характеристики, для этого адвокат по делам о причинении вреда здоровью вправе делать адвокатские запросы в различные государственные и негосударственные органы, учреждения и организации;
Составит и подаст жалобы в прокуратуру, в суд в связи с процессуальными нарушениями, допущенными органами предварительного расследования, сделает заявления, заявит ходатайства, например о признании доказательств недопустимыми и об исключении недопустимых доказательств;
При необходимости обжалует действия (бездействия) сотрудников правоохранительных органов и суда;
Обжалует приговор и другие судебные решения по уголовному делу;
Окажет юридическую помощь при исполнении приговора и освобождении от наказания (например, по УДО и др. юридическим вопросам, связанным с исполнением приговора и освобождением от наказания);
Окажет иную правовую помощь по делам причинения вреда здоровью.

Дела о причинении вреда здоровью, а также причиняющие физическую боль являются достаточно сложными уголовными делами, имеют свою специфику защиты и доказывания, поэтому своевременное вступление адвоката в дело может существенно повлиять на дальнейшее расследование и судебное разбирательство, а в конечном итоге на исход дела.

114 статья УК РФ (превышение самообороны и причинение вреда здоровью)

«Я невиновен, и бояться мне нечего!». Так думают многие невиновные свидетели по ч. 1 ст. 111 УК начиная без адвоката общаться с сотрудниками правоохранительных органов – оперативниками, следователем. Однако это серьезнейшая ошибка!!!

Не рекомендуется, даже если вы невиновны, а только лишь свидетель по ст. 111 ч. 4 УК РФ, общаться с оперативниками и следователем без адвоката. Статус невиновного свидетеля по таким делам очень зыбок. Только что вы были свидетелем и одно неосторожное слово и вы уже подозреваемый, далее обвиняемый со всеми вытекающими печальными последствиями в виде длительного срока заключения. О зыбкости статуса свидетеля можете прочитать в статье «Адвокат свидетеля по уголовному делу, защита свидетеля в уголовном процессе», а также в статье «Адвокат по убийству».

Статья 112 УК РФ – Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

Часть 1 статьи 112 УК РФ предусматривает наказание до 3 лет лишения свободы.

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, преступление, которое не опасно для жизни, но повлекло длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Часть 2 статьи 112 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы;

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 112 УК РФ, которое может быть совершено в отношении двух или более лиц (пункт «а»), группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (пункт «г»), из хулиганских побуждений (пункт «д»), с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (пункт «з»), а также при других квалифицирующих признаках.

На практике также достаточно часто «притягивают за уши», то есть необоснованно вменяют пункт «д» ч. 2 ст. 112 УК – причинение вреда здоровью «из хулиганских побуждений», а это существенно увеличивает срок наказания. Если вы на самом деле причинили вред здоровью средней тяжести, однако при этом хулиганских побуждений у вас не было, то адвокат по 112 УК способен, доказать отсутствие хулиганских побуждений и добиться переквалификации на менее тяжкий состав преступления.

Оспорить квалификацию по ст. 112 ч. 2 УК, а также заключение эксперта сможет только грамотный адвокат по делам о причинении вреда.

Статья 113 УК РФ – Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта

По статье 113 УК РФ предусмотрено наказание до 2 лет лишения свободы.

Причинение вреда здоровью в состоянии аффекта доказать довольно трудно. Если вы причинили тяжкий или средней тяжести вред здоровью, в то время как, по вашему мнению, находились в состоянии аффекта, вас, скорее всего, попытаются обвинить по более тяжкой 111 или 112 статье УК РФ, которые предусматривают намного более строгое наказания и выгодны органам предварительного следствия, так как раскрытие наиболее тяжких преступлений – показатель их работы.

Только помощь адвоката по 113 статье УК исключит квалификацию по наиболее тяжкой статье и обеспечит благоприятный исход дела, назначение наказания не связанного с лишением свободы или оправдание.

«РГ» публикует постановление пленума ВС о пределах самообороны

Обеспечение защиты личности, общества и государства от общественно опасных посягательств является важной функцией государства. Для ее реализации Уголовный кодекс Российской Федерации не только определяет, какие деяния признаются преступлениями, но и устанавливает основания для признания правомерным причинение вреда лицам, посягающим на охраняемые уголовным законом социальные ценности. В частности, к таким основаниям относятся необходимая оборона (статья 37 УК РФ) и задержание лица, совершившего преступление (статья 38 УК РФ).

Уголовно-правовая норма о необходимой обороне, являясь одной из гарантий реализации конституционного положения о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), обеспечивает защиту личности и прав обороняющегося, других лиц, а также защиту охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.

Задержание лица, совершившего преступление, в целях доставления его в органы власти выступает одним из средств обеспечения неотвратимости уголовной ответственности и пресечения совершения им новых преступлений.

Институты необходимой обороны и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, призваны обеспечить баланс интересов, связанных с реализацией предусмотренных в части 1 статьи 2 УК РФ задач уголовного законодательства по охране социальных ценностей, с одной стороны, и с возможностью правомерного причинения им вреда — с другой. В этих целях в статьях 37 и 38 УК РФ установлены условия, при наличии которых действия, причинившие тот или иной вред объектам уголовно-правовой охраны, не образуют преступления.

Международное сообщество, признавая вынужденный характер такого вреда, также стремится минимизировать его. В соответствии со статьей 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года лишение жизни допустимо только тогда, когда это обусловлено защитой лица от противоправного насилия, а также для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях.

С учетом значимости положений статей 37 и 38 УК РФ для обеспечения гарантий прав лиц, активно защищающих свои права или права других лиц, охраняемые законом интересы общества или государства от общественно опасных посягательств, для предупреждения и пресечения преступлений, а также в связи с вопросами, возникающими у судов в ходе применения указанных норм, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в целях формирования единообразной судебной практики и руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации и статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»,

постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что положения статьи 37 УК РФ в равной мере распространяются на всех лиц, находящихся в пределах действия Уголовного кодекса Российской Федерации, независимо от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, от того, причинен ли лицом вред при защите своих прав или прав других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

2. В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:

причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

3. Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).

Ст.114 УК РФ: превышение пределов самообороны

В соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации за причинение легкого вреда здоровью лицо может понести ответственность. В частности, это штрафы, исправительные или обязательные работы, арест. Само по себе уголовное преследование может быть прекращено за примирением сторон. Очень часто такие преступления происходят при ДТП. Но ответственность за них предусмотрена не нормами уголовного, а нормами административного законодательства Российской Федерации.

Всегда можно взыскать моральный ущерб, понесенный в ходе совершения преступления, связанного с причинением легкой степени вреда здоровью. В соответствии со статьей частью 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса России потерпевшее лицо в рамках уголовного процесса может предъявить иск гражданского характера о возмещении причиненного морального вреда.

Моральный вред – это физические и нравственные страдания, понесенные в ходе причиненного преступления. Суд может взыскать в пользу ответчика моральную компенсацию, но при этом ее надо в обязательном порядке обосновать. В частности, это могут быть показания свидетелей или третьих лиц, справки с медицинского учреждения, подтверждающие то, что вы понесли нравственные страдания и обращались за помощью к врачу.

Потерпевшие часто пользуются правом на взыскание морального вреда. Есть процессуальное и материальное основание для взыскания морального ущерба. При процессуальном основании потерпевший инициирует на основании поданного иска в суд гражданское производство. В интересах потерпевшего гражданский иск о компенсации морального вреда могут предъявить также законные представители потерпевшего при материальных основаниях.

На данный момент достаточно много преступлений небольшой тяжести совершается в нашем государстве. К таким видам общественно опасных деяний по закону относится причинение легкого вреда здоровью. Эти категории дел, регламентированных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации напрямую относятся к частному обвинению, то есть потерпевшая сторона может примириться с подсудимым и тогда дело будет прекращено. С точки зрения установленных законодательных норм причинение вреда здоровью незначительной тяжести выражается в кратковременной утрате трудоспособности гражданином. При этом утрачивается эта самая трудоспособность на срок не больше двух недель. Определяется тяжесть вреда здоровью рядом нормативно-правовых актов, таких как Постановление Правительства РФ от 18 июля 2007 года под номером 522. Выясняется этот фактор при помощи проведения специальной судебно-медицинской экспертизы.

О превышении необходимой самообороны сказано в статье 114 УК РФ, где предусмотрено наказание за причинение действий, повлекшие тяжкие телесные повреждения. Однако если в результате защитных мер наступила смерть нападавшего, то этот случай попадает под статью 108 УК РФ. Эта статья предусматривает уголовную ответственность за убийство, совершенное при защите своей жизни и здоровья от нападения преступника, или при задержании нападающего.
В статье рассматриваются 2 случая превышения самообороны с летальным исходом и ответственность за них:

Если нападавший был убит вследствие превышения пределов допустимой обороны, следует наказание в виде исправительных работ сроком до 2 лет, либо лишение свободы на такой же срок (ч.1 ст.108 УК РФ).
Если преступник погиб в результате превышения мер, необходимых для его задержания, то срок наказания увеличивается до 3 лет.

Опасность ситуации в том, что при превышении самообороны жертва может занять позицию обвиняемого и понести полную ответственность за совершение преступления. Если во время судебного рассмотрения было доказано, что в действиях бывшей жертвы не было злого умысла, и смерть нападавшего возникла по неосторожности, то наказания можно избежать.

В современном мире и обществе, иногда приходится не только отстаивать свои интересы, но и бороться за сохранность собственной жизни. Защищая свою жизнь, имущество, здоровье близких людей очень легко перешагнуть грань законности. Актуальность проблемы превышения пределов необходимой самообороны заключается в размытой формулировке преступления и не всегда верной квалификации со стороны судов.

Согласно статистическим данным только 10% дел такого рода заканчиваются прекращением следствия или оправданием подсудимого. Это происходит от неправильного подхода к рассмотрению действий, обороняющегося лица.

Судебная практика признает правомерность защиты от нападения с ножом при помощи пистолета, с лопатой или ножовкой – при помощи охотничьего ружья, от безоружного – при помощи ловкости и силы кулаков. Но при этом главным фактором признания вины является значительное превышение обороны по отношению к нападению.

Суд, всесторонне не рассматривающий дело о превышении пределов необходимой обороны, а именно не учитывая время суток, место и обстоятельства при которых происходит нападение на обвиняемого, нарушает конституционное право граждан защищать свою жизнь, имущество и здоровье близких. Единственный выход из сложившейся ситуации это привлечение к рассмотрению дела опытного и грамотного адвоката по уголовным делам.

Превышение пределов необходимой обороны квалифицируется по статье 114 УК РФ, если оно повлекло за собой причинение вреда, здоровью нападавшего, тяжелой степени.

Согласно статье 114 УК РФ только умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, которое произошло в результате, превышения пределов самообороны, карается лишением или ограничением свободы на срок до 1 года.

Эксцесс обороны – это выход за пределы необходимой обороны. Данным понятием можно обозначить только очевидное и явное несоответствие защиты опасности и характеру посягательства. Превышение необходимой обороны, повлекшее за собой смерть нападавшего, квалифицируется по статье 108 УК РФ и карается лишением или ограничением свободы на срок до 2 лет. Если посягательство на жизнь или имущество гражданина, сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или иного лица, а так же с угрозой применения данного насилия, действия обороняющегося не могут быть расценены, как эксцесс обороны.

Для привлечения к уголовной ответственности по статьям 108 и 114 УК РФ, должен быть доказан момент умысла, а именно: осознание обороняющимся, того факта, что защита не соответствует степени опасности, т.е. осмысленное причинение тяжкого вреда нападающему или безразличное отношение к степени тяжести наносимого вреда. Так же обороняющийся в момент нападения должен предвидеть данный вред.

Следуя из вышесказанного, признаками эксцесса обороны являются:

Несоразмерность средств защиты степени и характеру опасности посягательства;
Резкое и явное несоответствие вреда, причиняемого обороняющимся;
Умышленность действий;
Характер действия нападающего;
Степень опасности действий нападающего.

Для примера рассмотрим несколько ситуаций по превышению пределов необходимой обороны.

Гражданка И. находясь в гостях у гражданина Г., который спровоцировал скандал и пытался препятствовать ее уходу из квартиры, взяла на кухне два ножа и, полоснув одним из них Г. по руке, покинула квартиру. На несколько пролетов ниже гражданин Г. догнал гражданку И. и принялся ее душить, в результате чего она вынуждена была пырнуть его ножом в область груди. Гражданин Г. от полученного ранения скончался. Гражданка И. была осуждена по статье 108 УК РФ. Несмотря на то, что при рассмотрении дела были приняты во внимание физическая сила потерпевшего, его агрессивное поведение, гражданка И. осознавала, что взятые ею ножи и оказываемое сопротивление не соответствовали вреду, нанесенному ей гражданином Г.

Оправдательный приговор был вынесен гражданину Е., который препятствуя проникновения в свое жилище, сделал предупредительный выстрел в пол из имевшегося у него охотничьего ружья, а пуля срикошетив от пола попала в ногу нападавшего, в результате чего была произведена ампутация ноги. На лицо отсутствие умышленного причинения вреда нападавшему.

В случае гражданина М. дело о превышении пределов необходимой обороны закончилось лишением свободы. Гражданин М. возвращаясь с работы, был подвергнут нападению со стороны гражданина К., находившегося в нетрезвом состоянии. Преградив путь М., К. потребовал отдать ему деньги и мобильный телефон. М. в свою очередь схватил с земли палку и ударил ею нападавшего 3 раза. После первого удара К. уже находился в лежачем положении на земле и не мог продолжать преступные действия по отношению к М. Нанесенные К. повреждения повлекли за собой стойкую утрату трудоспособности, и были квалифицированны по статье 114 УК РФ.

Изнасилование считается таким преступлением, по которому не может быть признано превышение пределов необходимой обороны, поскольку обороняющаяся сторона не может нанести нападающему соответствующий его деяниям вред.

Согласно российскому законодательству оказывая сопротивление нападающему, обороняющаяся сторона должна заранее подумать, а не причиню ли я существенный вред нападающему. Получается, что защищая свою жизнь человек, может сам оказаться на скамье подсудимых, в качестве обвиняемого.

Существует несколько условий, которые характеризуют, что предел самообороны не был нарушен и действия обвиняемого лица находятся в рамках закона:

действия, причинившие нападавшему вред, были использованы обороняющимся исключительно как защита от нападений;
допускается необходимая оборона как своей жизни и здоровья, так и в целях защиты интересов и прав третьих лиц;
превышение пределов необходимой обороны имело место только в отношении нападавшего, но при этом причиненный вред должен соответствовать характеру посягательства. Например, если речь идет о посягательствах с насилием и представляет угрозу жизни обороняющемуся, то размер вреда не имеет значения. Если посягательства не сопряжены с насилием и не могут повлечь за собой угрозу для жизни обороняющемуся или лицу, которого он защищает, то при такой самообороне превышение пределов выше необходимого уровня не допускается.

Нельзя говорить о превышении пределов необходимой самообороны, если нападение хоть и не сопровождалось насилием и не представляло реальной угрозы жизни обороняющемуся, но было совершено неожиданно, в результате чего лицо, прибегнувшее к оборонительным действиям, не могло объективно оценивать ситуацию и характер опасности.

Интересно! Все положения, касающиеся необходимой обороны, можно посмотреть в главе УК, посвященной обстоятельствам, которые исключают преступность деяний и наступление ответственности по УК. Этому посвящена ст.37.

Если в результате покушения жертва не только отбила нападение, но и по неосторожности причинила тяжкий вред, повлекший смерть нападающего, придется приложить немало усилий, чтобы доказать свою невиновность и защититься от обвинений в превышении самообороны. Лучший способ доказать правомерность и адекватность своих действий – поиск свидетелей, способных подтвердить правдивость слов обвиняемого. Полагаться на работу следственных органов иногда недостаточно.

Важную роль в следствии сыграют любые вещественные доказательства, найденные на месте инцидента, например, оружие, с которым преступник нападал на жертву. Кроме того, нелишним будет предоставить записи с камер видеонаблюдения, расположенных вблизи места преступления, или с видеорегистраторов стоящих рядом машин. Кроме того, во время следствия может использоваться проверка детектором лжи. В случае, когда нет свидетелей происшествия, это может стать единственным способом доказать свою невиновность.

Несмотря на то, что законодательство России подразумевает право на защиту жизни и здоровья, необходимо четко понимать границы дозволенной обороны. То есть можно отбить нападение, но ни в коем случае нельзя устраивать самосуд или расправу над преступником.

Видео: Ответственность за превышение обороны повлекшее смерть при применении ножа в состоянии аффекта

1. Рассматриваемое преступление отличается от ст. 108 УК РФ по объекту (таковым является здоровье) и характеру наступивших последствий (тяжкий вред здоровью (ч. 1), тяжкий и средней тяжести вред здоровью (ч. 2).

2. Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при превышении пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, квалифицируется только по ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Если у вас остались вопросы по статье 114 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Применение избыточных мер при задержании лица, совершившего противоправное действие, и превышение пределов необходимой обороны (статья УК РФ 114) – это преступления, сложно поддающиеся квалификации. Законодатель предусмотрел возможность привлечения за их совершение к уголовной ответственности. При этом необходимость или отсутствие надобности выполнения этого действия определяются судом. Ст. 114 не дает исчерпывающего определения указанных действий, а лишь оглашает возможные наказания за них.

Причинение вреда здоровью при превышении необходимой обороны ст. 114 УК РФ

114 статья за превышение самообороны предусматривает следующие виды наказаний:

исправительные работы;
ограничение свободы;
принудительные работы;
тюремный срок.

Максимальный срок всех мер пресечения равен 1 году. За умышленное причинение среднего или тяжкого вреда здоровью при превышении мер требуемых для задержания преступника, предусмотрено более суровое наказание. Виды наказания те же, что и при превышении мер самообороны, но максимальный срок увеличен до 2 лет.

Уголовная ответственность за превышение пределов необходимой обороны, как и за совершение любого иного преступления, может быть назначена только судом.

При этом он учитывает:

Наказание за превышение пределов самообороны и состав преступления по УК РФ статья 108

равнозначность потенциально возможного вреда от преступника и ответных действий жертвы;
вид опасности, который угрожал жертве;
силы и возможности жертвы, давшей отпор преступнику;
прочие обстоятельства, к числу которых можно отнести количество человек с обеих сторон, возраст субъектов, наличие или отсутствие оружия, особенности местности и т.д.

За превышение самообороны, либо в случае превышения мер, достаточных для того, чтобы совершить задержание преступного лица, ответственность уголовного характера рассматривается статьёй 114. А согласно этому правовому акту, она сможет наступить, только если:

Умышленные действия защищавшегося человека повлекли тяжкие физические повреждения нападавшему на него (часть первая);
Умышленные действия человека, совершавшего задержание преступного лица, превысили допустимые пределы и причинили тяжкий или средней степени тяжести ущерб физическому состоянию задерживаемого.

Внимание! В случае, когда следствием действий по самозащите первого участника инцидента стала кончина второго, ответственность наступит уже по 108-й статье Уголовного кодекса.

Мы поговорим именно о первой ситуации и о статье 114 УК РФ, которая ей соответствует. Приведём ниже краткие комментарии к ней, содержащие некоторые нюансы рассматриваемых нами деяний.

Причинение здоровью напавшего ущерба, вплоть до смерти, в случае превышения установленных пределов самостоятельной обороны или мер, достаточных для задержания преступника, квалифицируется исключительно по части первой 114-й статьи Кодекса уголовного права.

Нанесение лёгкого или среднего ущерба здоровью, а также нанесённые побои при защите от общественно опасных деяний по закону не являются основанием для уголовной ответственности.

Причинение лёгкого ущерба здоровью либо нанесение побоев, совершённое при задержании преступного лица, по закону не являются основанием для уголовной ответственности.

Основанием для смягчения ответственности в этих случаях будет противоправное поведение потерпевшего. А также во внимание будут приняты мотивы причинения вреда, представляющие активную, одобряемую социумом позицию личности, которая содействует правосудию и защищает охраняемые им интересы.

Каждый имеет право защищаться, но меры защиты ограничены определенными факторами. Важнейшие из них – отсутствие возможности избежать применения приемов самообороны. Если обороняющийся имел возможность сбежать, или остановить нападающего, не применяя физического насилия, но по какой-либо причине не сдала этого, то его действия уже не будут расцениваться как самооборона. Помимо сказанного имеются и другие весомые факторы.

Основные из них таковы:

если нападающий отказался от своих намерений, но обороняющийся все равно применил к нему физическое воздействие, то действия последнего будут расцениваться, как более тяжкое правонарушение, чем превышение пределов самообороны;
если жертва сама спровоцировала нападение, а после нанесла нападающему физический урон, то такие действия не будут признаны самообороной;
если у нападающего есть в руках оружие, то обороняющийся имеет право применять любые соизмеримые с угрозой ответные действия;
если в какой-то момент преступник остался без оружия, то любое использование последнего обороняющимся не будет считаться обороной, а квалифицируется следствием и судом как нападение;
если нападающий повержен, то обороняющийся не имеет право продолжать наносить ему физический урон;
если причинение вреда нападающему было совершено не в момент атаки, а спустя время, то такое действие не может считаться самообороной.

Граница между необходимой самообороной и превышением допустимых мер – тонкая. При этом она определена не законом, а действием конкретных должностных лиц, например, следователем или судьей.

Если самозащита повлекла за собой смерть нападавшего или причинение вреда здоровью, суд будет рассматривать следующие обстоятельства:

соотношение возможного или нанесенного вреда преступника с ответными действиями жертвы;
характер опасности: нападение с ножом, попытка изнасилования;
физические данные жертвы и преступника;
прочие обстоятельства: количество нападавших, возраст, наличие оружия.

Важным обстоятельством дела будет психическое состояние жертвы на момент преступления. Суд учитывает тот факт, когда ответные действия человек совершил в состоянии аффекта. По сути он не мог адекватно оценивать ситуацию.

В судебных инстанциях Российской Федерации статья 114 УК РФ всегда рассматривается как основная для определения объема наказания тем лицам, которые оборонялись, либо пытались задержать преступника, но не рассчитали своих сил и причинили ему физические страдания. Но и не только это важно при расследовании дела. Судья может понять из слов очевидцев, либо иных доказательств, что потерпевшая сторона умышленно превысила свою свободу защищаться.

Варианты развития событий судебных разбирательств:

Нападавший просил остановиться защищающегося, но не был услышан. В итоге после его убийства, потерпевший будет ограничен в свободе сроком до 2-х лет.
Самообороной не считается случай, когда предполагаемая жертва спровоцировала нападение.
В момент прецедента, пока в руках и преступника есть оружие, жертве можно обороняться всеми доступными ей способами.
После того, как злоумышленник обезврежен, все дальнейшие действия будут восприниматься судом как превышающие права на защиту.
Как только преступник сам отступил, не стал более домогаться жертвы или его имущества, никаких физических воздействий на него уже применять нельзя.

Указ Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 (ред. от 01.02.2021)

«Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации», «Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации», «Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации»)
Указ Президента РФ от 25.03.2015 N 161 (ред. от 01.07.2020)

«Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации»
Распоряжение Президента РФ от 07.03.2020 N 57-рп

«О назначении официального представителя Президента Российской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»»

Все документы >>>

Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2467 (ред. от 02.04.2021)

«Об утверждении перечня нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов, отдельных положений нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, правовых актов, отдельных положений правовых актов, групп правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, решений Государственной комиссии по радиочастотам, содержащих
Распоряжение Правительства РФ от 02.04.2021 N 829-р

«О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»»
Распоряжение Правительства РФ от 02.04.2021 N 830-р

«О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»»