Страховые споры решения судов
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Страховые споры решения судов». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Верховным Судом Российской Федерации проводится систематическая работа по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения единообразного применения судами законодательства Российской Федерации, связанного с защитой прав потребителей, в частности страхованием.
Так, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации приняты постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» и от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Актуальные вопросы применения судами законодательства о страховании освещались в тематических обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в частности в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утвержден 1 февраля 2012 года), в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден 22 июня 2016 года), в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержден 27 сентября 2017 года), в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утвержден 27 декабря 2017 года).
Отдельные правовые позиции излагались в периодических обзорах Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку к настоящему моменту накоплена значительная практика применения судами правовых норм, регулирующих добровольное личное страхование, связанное с предоставлением потребительского кредита, в целях обеспечения эффективной защиты нарушенных прав и законных интересов страхователей, выгодоприобретателей и страховщиков, правильного и единообразного применения законов при рассмотрении дел соответствующей категории подготовлен данный обзор. На основании статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 2, 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» выработаны следующие правовые позиции.
1. На отношения между физическим лицом — потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».
Д. обратилась в суд с иском к банку о признании договора присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в банке расторгнутым, взыскании платы за подключение к программе страхования, денежной компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту настоящего Обзора — Закон о защите прав потребителей).
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в пользу Д. с банка подлежат взысканию штраф и денежная компенсация морального вреда, предусмотренные пунктом 6 статьи 13 и статьей 15 Закона о защите прав потребителей, поскольку банк отказался прекратить действие договора добровольного личного страхования досрочно и продолжал списывать с банковского счета Д. денежные средства в качестве платы за присоединение к программе страхования.
Отменяя решение суда в части взыскания в пользу истца штрафа и денежной компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции указал на то, что правоотношения по обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения, Законом о защите прав потребителей не регулируются, а нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту настоящего Обзора — ГК РФ) не предусматривают взыскание штрафа и денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при невозврате неосновательного обогащения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, признавая апелляционное определение вынесенным с нарушением норм материального права и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, руководствовалась положениями статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей и исходила из того, что гражданин, заключая договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, является потребителем финансовой услуги. Отношения по оказанию финансовой услуги регулируются как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями Закона о защите прав потребителей в том случае, если банковский счет используется таким гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд.
Данная позиция вытекает из преамбулы Закона о защите прав потребителей и разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Судебная практика по договорам страхования
Президиум ВС РФ обобщил практику по спорам в сфере добровольного личного страхования при выдаче потребительского кредита. Определен ряд правовых позиций.
Отношения между физлицом, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией регулируются Законом о защите прав потребителей. Досудебный порядок урегулирования спора из такого договора не обязателен.
По общему правилу досрочное погашение кредита само по себе не повод для возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.
Представляют собой юридические разногласия возникающие в ходе исполнения страхователем и страховщиком условий договора страхования, такие как выплата или отказ в возмещении, изменения условий страхования, признания случая не страховым.
В данной рубрике мы подготовили судебные позиции по самым распространенным страховым спорам в России, с учетом последних судебных практик.
Страховое право регламентирует деятельность страховых компаний на территории РФ. Нормы страхового права весьма противоречивы, поэтому для урегулирования страховых споров чаще всего приходится обращаться в суд.
Понятие страховых споров относится к области страхового права. Урегулирование страховых споров представляет собой совокупность юридических мер, предпринимаемых для решения возникшей проблемы.
Оптимальное развитие событий предполагает достижение договоренности между сторонами мирным путем в досудебном порядке. Однако договориться получается не всегда.
В этом случае приходится прибегать к помощи суда.
Виды страховых споров и их основные причины.
| Вид страхового случая | Причины |
| Преддоговорные споры | Несогласие с основными условиями соглашения |
| Несогласие с дополнительными условиями | |
| Споры, основанные на выполнении условий договора | Непризнание компанией произошедшего случая и отказ в компенсации |
| Неудовлетворенность размером выплаты | |
| Затягивание сроков рассмотрения случая и выплаты | |
| Споры, связанные с изменением условий, досрочным прекращением или расторжением контракта | Завышение страхователем суммы страхования |
| Ложные сведения, оказывающие влияние на вероятность наступления неблагоприятного события или сумму ущерба | |
| Неуведомление страховой компании о произошедших изменениях, которые повлияли на повышение риска | |
| Оформление договора личного страхования без личного согласия застрахованного |
Споры могут возникать как по добровольному, так и по обязательному страхованию. Чаще всего причиной для них становятся отказы компании в осуществлении выплаты. Причем они могут носить объективный характер (несоблюдение договора, непредоставление полного пакета документов) или возникают по причине нежелания страховщика выполнять свои обязательства.
Страховой спор возникает в случае несогласия одной стороны договорных отношений с действием другой. Рассмотрим наиболее частые случаи.
Произвести отказ в компенсации возможно только в том случае, если событие признано нестраховым. Чтобы разобраться, является оно таким или нет, следует внимательно читать условия договора, в них четко прописывается, за что страхователь может получить выплату, а за что – нет.
Такие споры со страховыми компаниями очень редко удается решить путем досудебного решения и они чаще всего передаются в суд. Это происходит по той причине, что несмотря на то, что факт повреждения или порчи объекта легко доказуем, денежная оценка данного события не так однозначна.
В этом случае страхователь может претендовать на взыскание с организации штрафа за каждый день просрочки.
На видео: Взыскание страхового возмещения: суд, споры со страховой, советы адвоката.
Существующая практика показывает, что большинство ситуаций, связанных с несправедливо заниженной суммой выплаты или отказом ее осуществлять, а также с другими спорными моментами договоров страхования, решаются в пользу страхователя.
Решение споров с компанией может решаться в досудебном порядке или в суде. В любом случае необходимо правильно составить претензию и отправить ее страховщику. В случае более простых дел, чаще всего организации стараются решить вопрос без обращения в суд, поскольку судебный процесс обычно негативно влияет на репутацию компании.
ВАЖНО! Даже если вы собираетесь подать в суд, наличие претензии к страховщику обязательно!
Лучше всего написать бумагу в 2 экземплярах, один из которых с пометкой страховой компании останется на руках. Если такую отметку поставить отказываются, лучше всего отправить претензию с уведомлением по почте. Образец досудебной претензии можно скачать здесь.
Согласно закону РФ «О страховании», страховщик имеет право оформлять лицензию на осуществление более 20 видов услуг. Каждая крупная компания заключает договор страхования для минимизации риска убытков. Не менее популярными являются услуги страхования жизни и здоровья человека, а также его имущества или недвижимости. Наиболее часто страховые споры возникают между владельцами автомобилей и страховой компанией, это обусловлено тем, что в РФ каждый автомобилист, участвующий в дорожном движении должен оформить страховку (ОСАГО).
Когда дело касается выплат страхового возмещения ситуация складывается менее радужно. Страховщик может существенно занизить либо отказать в выплатах вовсе. Любая страховая компания имеет достаточно серьезную юридическую поддержку, поэтому для того, чтобы разрешить вопрос в свою пользу клиенту понадобится грамотная правовая помощь в страховых спорах.
Исковые требования
Основное:
— о выплате страхового возмещения.
Дополнительные:
— о признании конкретного события страховым случаем;
— о выплате неустойки за просрочку выплаты или невыплату (выплату не в полном объеме) страхового возмещения;
— о компенсации морального вреда;
— о взыскании убытков (в том числе денежных средств, выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору).
— Учитывая нормы п. п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ и имеющуюся судебную практику, иск о выплате страхового возмещения может предъявить застрахованное лицо: сам страхователь (например, Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2015 N 18-КГ15-38) или другое лицо, указанное в договоре в качестве выгодоприобретателя (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23462), а также наследники застрахованного лица в случае его смерти (например, Определение Московского городского суда от 07.07.2014 N 4г/8-6709, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.08.2015 по делу N 33-13572/2015, от 18.06.2015 по делу N 33-20874).
Следует учитывать, что страхователь по договору личного страхования не является надлежащим истцом в том случае, когда выгодоприобретателем по договору страхования указано другое лицо (в частности, по договорам кредитного страхования) (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.10.2015 по делу N 33-29986/2015, от 08.10.2013 по делу N 11-33589/13). Если иск подает наследник умершего застрахованного лица, суд может признать наследника лицом, не имеющим права на получение страхового возмещения, если в договоре личного страхования указан другой выгодоприобретатель (например, банк, ранее выдавший застрахованном лицу кредит) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-14557).
— В качестве ответчика в спорах, связанных с выплатой страхового возмещения по договорам личного страхования, выступает страховщик, поскольку в соответствии с условиями договора страхования именно страховщик берет на себя обязанность возместить страхователю понесенные им убытки при наступлении страхового случая (ст. 929 ГК РФ) (например, Определение Московского городского суда от 06.11.2014 N 4г/8-11017).
Следует обратить внимание, что в спорах о взыскании страхового возмещения в рамках Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» надлежащим ответчиком в споре является страховая компания, с которой заключен государственный контракт на момент возникновения права на получение страховой выплаты (например, Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2014 N 78-КГ14-9, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.06.2014 по делу N 33-14579, от 04.06.2014 по делу N 33-20279, от 20.05.2013 по делу N 11-13024, от 22.04.2014 по делу N 33-9918). Однако имеется точка зрения, согласно которой при наступлении страхового случая до истечения одного года после увольнения истца со службы (ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ) обязанность выплатить истцу страховое возмещение возникает у страховой компании, с которой был заключен государственный контракт на момент увольнения истца (например, Определения Московского городского суда от 10.04.2015 N 4г/6-2876/15, от 25.08.2014 N 4г/8-8716, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-20700/2015, от 22.12.2014 по делу N 33-44768, от 30.09.2014 по делу N 33-25406). Соответственно, именно эта страховая компания является надлежащим ответчиком по таким искам (например, Определения Верховного Суда РФ от 02.02.2015 N 31-КГ14-8, от 15.12.2014 N 16-КГ14-33). Действующее законодательство не предусматривает обязательное страхование лиц, указанных в Федеральном законе от 28.03.1998 N 52-ФЗ, если они уволены со службы. Такие лица не могут быть застрахованы после своего увольнения, а являются застрахованными в течение одного года с момента увольнения на условиях того контракта, который действовал на момент их увольнения (например, Определение Московского городского суда от 10.04.2015 N 4г/6-2876/15, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2014 по делу N 33-31222/14).
По данному вопросу в п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, разъяснено следующее. Определяя надлежащего ответчика по иску застрахованного лица о взыскании страховой суммы на основании Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, необходимо исходить из положений ст. 5 этого Закона и условий государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, которые определяют застрахованных лиц и страховые случаи.
— В случае когда в выплате страхового возмещения отказано ввиду непредставления сведений о наличии заболеваний, о которых застрахованное лицо было осведомлено, по поводу которых лечилось или получало врачебные консультации, непосредственно предшествующих дате начала страхования, следует указать, что законом предусмотрены иные специальные правовые последствия несообщения страховщику сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, чем отказ в выплате страхового возмещения, — ст. 944 ГК РФ. В частности, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения, то страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ). При наличии юридически действующего договора страхования предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения в подобной ситуации не имеется (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-16115/2015).
— В силу положений п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Если страховщик надлежащим образом не воспользовался своим правом на оценку страхового риска, не предлагал пройти медицинское освидетельствование, не проявил при заключении договора страхования должную степень добросовестности и осмотрительности, то ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска не может быть возложена на застрахованное лицо или выгодоприобретателя (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-16115/2015).
— Виновность застрахованного в наступлении страхового события является наиболее часто используемым основанием для отказа страховщика от исполнения обязательств (ст. 963 ГК РФ). Наиболее часто встречающимися основаниями для одностороннего отказа, не предусмотренными действующим законодательством, являются: 1) совершение застрахованным уголовного преступления, находящегося в прямой причинно-следственной связи с событием, обладающим признаком страхового случая (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2013 по делу N 11-39396/2013); 2) употребление застрахованным алкоголя, токсических веществ, а также наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ (например, Определение Московского городского суда от 28.03.2013 N 4г/8-2263, Апелляционные определения Московского городского суда от 08.04.2013 по делу N 11-11027/2013, от 04.10.2012 по делу N 11-3143). Однако нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения не является самостоятельным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством (ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ). Кроме того, отсутствие связи между состоянием опьянения и наличием умысла застрахованного лица в наступлении страхового случая является основанием для признания такого отказа в выплате страхового возмещения не соответствующим действующему законодательству (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2013 по делу N 11-11027/2013).
— При предъявлении требования о взыскании штрафа за необоснованную задержку страховщиком выплаты страхового возмещения следует иметь в виду, что законодатель при определении основания для взыскания штрафа исходил из критерия недобросовестности страховщика и необоснованности отказа в удовлетворении требований застрахованного лица (например, Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2015 N 16-КГ14-40, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу N 33-44768). Штраф — это мера ответственности за нарушение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения (например, Определение Московского городского суда от 10.04.2015 N 4г/6-2876/15). Таким образом, если ответчик выплатил сумму страхового возмещения в сроки, установленные законом, но в меньшем размере и спор идет исключительно о размере суммы страхового возмещения, то такие действия нельзя расценить как отказ ответчика от удовлетворения требований истца. Соответственно, оснований для взыскания штрафа при отсутствии доказательств необоснованной задержки выплаты страховой суммы ответчиком не имеется (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2013 по делу N 11-40842/2013).
— Если заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, истец должен доказать, что к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения обращалось надлежащее лицо, которому было необоснованно отказано в удовлетворении заявления (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2014 по делу N 33-36345/14). Таким лицом может быть страхователь (выгодоприобретатель) по договору личного страхования, а также лицо, имеющее надлежащие полномочия в силу ст. 182 ГК РФ. Если с заявлением обратился не сам страхователь, а лицо, которое не являлось страхователем (выгодоприобретателем), а также не имело нотариально заверенной копии документа, подтверждающего родственную связь с застрахованным лицом, и нотариальной доверенности на получение страховых выплат, то взыскать штраф по указанной норме невозможно (Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2015 N 18-КГ15-38).
Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.
В ________________________ районный суд
Истец: ___________(Ф.И.О.)_____________
адрес: _______________________________,
телефон: _____________________________,
эл. почта: ____________________________
Представитель Истца: _____(Ф.И.О.)_____
адрес: _______________________________,
телефон: _____________________________,
эл. почта: ____________________________
Ответчик: _______(наименование)________
адрес: _______________________________,
телефон: _____________________________,
эл. почта: ____________________________
Цена иска: _____________________________
Государственная пошлина: _______________
Исковое заявление о взыскании страхового возмещения
по договору личного страхования
(по риску «жизнь и здоровье»)/
штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового
возмещения/компенсации морального вреда/дополнительно
понесенных расходов (если истцом является страхователь)
«___» ________ _____ г. между Истцом и страховой компанией _______ (далее — Ответчик) заключен договор страхования жизни/договор страхования жизни и здоровья/договор страхования от несчастных случаев и болезней/другой договор (далее — Договор). Предметом Договора выступали следующие страховые риски: смерть/постоянная полная утрата трудоспособности/травма, наступившая в результате несчастного случая/хирургические операции в результате болезни и несчастного случая/риски телесных повреждений в результате несчастного случая/случайное острое отравление/механическая асфиксия (удушье)/другое.
Выгодоприобретателем по Договору является Истец/кредитная организация _____.
Срок действия Договора определен с «___» ________ _____ г. по «___» ________ _____ г.
— В период действия Договора наступил страховой случай. Его наступление повлекло следующее событие: Истец получил травму _________/Истцу было диагностировано заболевание _______/Истцу была установлена ____ группа инвалидности/Истец утратил трудоспособность на ____ процентов/Истцу была проведена хирургическая операция ______, что подтверждается: справкой/письмом социально-медицинской экспертизы/справкой об установлении инвалидности/выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом/заключением врачебно-летной экспертной комиссии/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного (амбулаторного) больного/справкой об обстоятельствах наступления страхового случая/другими документами.
— Умысел Истца в наступлении страхового случая отсутствует, что подтверждается: справкой социально-медицинской экспертизы/справкой об установлении инвалидности/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного больного/другими документами.
— Между указанным событием и наступлением страхового случая имеется причинно-следственная связь, что подтверждается: заключением медико-социальной экспертизы/справкой об установлении инвалидности/другими документами.
«___» ________ ____ г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного Договором, приложив все необходимые документы, однако:
— Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ следующим: Истец не представил сведения о наличии у него заболеваний, о которых он был осведомлен, по поводу которых лечился или получал врачебные консультации, непосредственно предшествующих дате начала страхования/Истец в момент наступления события, повлекшего страховой случай, находился в состоянии алкогольного опьянения/страховой случай наступил вследствие умысла Истца/выгодоприобретателя по Договору/другое.
Однако основания освобождения Ответчика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
Умысел Истца/выгодоприобретателя в наступлении страхового случая отсутствовал, что подтверждается: справкой медико-социальной экспертизы/справкой об установлении инвалидности/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного больного/другими документами.
Таким образом, указанная Ответчиком причина не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством. Следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения Истцу/выгодоприобретателю Ответчиком не исполнены.
ИЛИ
— Ответчик неверно определил размер суммы страхового возмещения, подлежащего выплате Истцу/выгодоприобретателю, что подтверждается платежным поручением/справкой о страховом случае/другими документами.
В силу п. 3 ст. 947 Гражданского кодекса РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
В ________________________ районный суд
Истец: ____________(Ф.И.О.)____________
адрес: _______________________________,
телефон: _____________________________,
эл. почта: ____________________________
Представитель Истца: _____(Ф.И.О.)_____
адрес: _______________________________,
телефон: _____________________________,
эл. почта: ____________________________
Ответчик: _______(наименование)________
адрес: _______________________________,
телефон: _____________________________,
эл. почта: ____________________________
Цена иска: _____________________________
Государственная пошлина: _______________
Исковое заявление о взыскании страхового возмещения
по договору личного страхования (по риску «жизнь и
здоровье»)/штрафа за необоснованную задержку выплаты
страхового возмещения/компенсации морального вреда/
дополнительно понесенных расходов
(если истцом является наследник страхователя)
«___» ________ _____ г. между _______ (далее — Страхователь) и страховой компанией _______ (далее — Ответчик) заключен договор страхования жизни/договор страхования жизни и здоровья/договор страхования от несчастных случаев и болезней/другой договор (далее — Договор). Предметом Договора выступали следующие страховые риски: смерть/постоянная полная утрата трудоспособности/травма, наступившая в результате несчастного случая/хирургические операции в результате болезни и несчастного случая/риски телесных повреждений в результате несчастного случая/случайное острое отравление/механическая асфиксия (удушье)/другое.
Выгодоприобретателем по Договору является Страхователь.
Срок действия Договора определен с «___» ________ _____ г. по «___» ________ _____ г.
— В период действия Договора наступил страховой случай: Страхователь умер, что подтверждается свидетельством о смерти/другими документами.
— Умысел Страхователя в наступлении страхового случая отсутствует, что подтверждается: справкой социально-медицинской экспертизы/справкой об установлении инвалидности/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного больного/актом судебно-медицинского исследования трупа Страхователя/постановлением участкового уполномоченного об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти Страхователя/другими документами.
Истец по отношению к Страхователю является матерью/отцом/сыном/дочерью/супругом/супругой/братом/сестрой/внуком/двоюродным братом/двоюродной сестрой/другое, что подтверждается: свидетельством о рождении/свидетельством о заключении брака/другими документами, то есть является наследником по закону первой/второй/третьей/другой очереди.
ИЛИ
«___» ________ _____ г. Страхователем было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. ______ ________, по которому Истцу было завещано все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим Страхователю, поэтому Истец является наследником по завещанию.
Таким образом, Истец является наследником Страхователя по закону/по завещанию, что подтверждается свидетельством о праве на наследство/решением суда/другими документами.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
«___» ________ ____ г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного Договором, приложив все необходимые документы, однако:
— Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ следующим: Страхователь не представил сведения о наличии у него заболеваний, о которых он был осведомлен, по поводу которых лечился или получал врачебные консультации, непосредственно предшествующих дате начала страхования/Страхователь в момент наступления страхового случая находился в состоянии алкогольного опьянения/страховой случай наступил вследствие умысла Страхователя/другое.
Однако основания освобождения Ответчика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
Страхование представляет собой обширную отрасль, которая затрагивает различные сферы жизни людей. Чаще всего судебные споры со страховыми компаниями возникают в сфере автострахования (ОСАГО, КАСКО), но это далеко не единственное направление, по которому граждане сталкиваются с конфликтными ситуациями. Итак, к числу наиболее распространенных категорий споров можно отнести:
- отказ в выплате или занижение ее размера по ОСАГОи КАСКО;
- отказ в выплате или занижение ее размера по договорамстрахования здоровья;
- отказ в выплате или занижение ее размера по договорам страхования имущества;
- спор со страховой, возникающий по договорам страхованиятуристов и путешественников, и некоторые другие.
Нередко страховщики не только намеренно занижают размер компенсации, отказывают в ее выплате и нарушают предусмотренные законом сроки, но и не принимают документы от граждан. В любой из этих ситуаций необходимо незамедлительно обращаться к юристу.
Сфера страхования традиционно является одним из самых запутанных направлений: это обусловлено как неоднозначностью законодательства и спецификой самого механизма (выделяют страхование рисков, ответственности, личное страхование и др.), так и недобросовестностью страховщиков, которые часто идут на различные ухищрения для получения выгоды. Именно поэтому решение споров со страховыми компаниямипредполагает тщательный анализ всей документации (иногда в договорах страхования содержатся незаконные условия) и детальное исследование сложившей ситуации. Кроме того, споры о страховом возмещении требуют от юриста не только идеального знания соответствующей нормативной базы, но и постоянного отслеживания актуальной судебной практики: изучение решений судов по аналогичным вопросам позволяет оценить перспективы обращения в судебные органы и выработать правильную тактику поведения.
Помощь в получении страховой выплаты начинается с консультации: юрист изучает предоставленные клиентом документы, оценивает правомерность действий страховщика и на основе полученной информации делает вывод о том, как выстраивать защиту клиента. Юристыкомпании «Правовой Эксперт» оказывают клиентам следующие услуги:
- сбор доказательственной базы;
- организация проведения экспертизы (в случаенеобходимости получают заключение независимого эксперта);
- подготовка и отправка претензии;
- проведение переговоров;
- подготовка и подача искового заявления в суд;
- представление интересов клиента в ходе судебных заседаний (профессионализм юриста имеет определяющее значение для принятия судом положительного решения).
Если было принято решение суда о выплате страхового возмещения, юрист организует его исполнение (подготавливает необходимую документацию, взаимодействует с приставами и т.д.). При этом важно понимать, что стадия исполнения судебного решения имеет важнейшее значение: по сути, только после получения выплаты дело можно считать завершенным. Если же судом было принято решение не в пользу истца, юрист обеспечит его обжалование в вышестоящей инстанции (нередко суд вышестоящей инстанции занимает противоположную позицию и встает на сторону истца).
Даже если вы полностью уверены в своей правоте, судебные разбирательства все равно являются не самой приятной ситуацией, поэтому можно и нужно попытаться урегулировать конфликт без обращения в суд. С этой целью юрист подготавливает досудебную претензию и направляет ее в адрес страховщика. В претензии необходимо отразить суть конфликта, указать на нарушенные положения закона и договора, а также обязательно перечислить требования. Если на момент подачи претензии вы уже проводили независимую экспертизу, следует также предъявить требование о возмещении расходов. По итогам рассмотрения претензии страховщик может принять положительное решение и согласиться с требованиями заявителя или же направить отказ. Иногда встречаются ситуации, когда претензии остаются без ответа.
Как показывает практика, споры по страховым выплатам далеко не всегда удается разрешить мирным способом. Обычно страховой случай признается по решению суда при возникновении конфликта; также судебные органы обязывают страховщика выплатить возмещение в полном объеме. Но, конечно, это возможно только в том случае, если помощь в судебном урегулировании оказывается грамотным специалистом. При обращении в суд особенно важно собрать обширную доказательственную базу, которая не оставит сомнений в правильности вашей позиции и законности требований. Кроме того, необходимо быстро реагировать на все доводы ответчика и представлять доказательства их несостоятельности. Изучение судебной практики позволяет утверждать, что при наличии хорошего юриста судебные споры со страховой часто завершаются принятием решения в пользу страхователя, поэтому подача заявления в суд – эффективная мера защиты прав и законных интересов.
Досудебное урегулирование страховых споров
Поскольку полис ОСАГО есть у каждого автомобилиста (а КАСКО у значительной части водителей), страховые споры, связанные с возмещением ущерба после ДТП, встречаются повсеместно. Большинство страховщиков не заинтересовано в том, чтобы возмещать ущерб водителю, поэтому всеми возможными способами компании пытаются уменьшить размер выплаты или же вообще отказывают в компенсации. В таком случае, как правило, требуется провести независимую экспертизу, по итогам которой автовладелец получит обоснованное заключение о реальном размере ущерба. Затем, как и по другим категориям споров, юрист предпримет попытку урегулировать вопрос в досудебном порядке и при необходимости обратиться в суд. При этом, до того, как произойдет выплата страхового возмещения, ремонтировать автомобиль нельзя, поскольку суд может назначить проведение судебной экспертизы, а после ремонта доказать существование повреждений будет уже невозможно.
Действующее законодательство позволяет взыскать неустойку с недобросовестного страховщика. Взыскание неустойки означает, что с ответчика будут взысканы проценты за пользование денежными средствами страхователями (период, за который взыскиваются проценты, начинает отсчитываться с момента, когда ответчик отказал в выплате или занизил ее размер). Кроме того, если урегулирование страховых споров происходит в судебном порядке, суд накладывает на страховщика штраф в пользу истца. При обращении в суд истец также получает возможность компенсировать моральный ущерб, который был причинен ему неправомерными действиями ответчика.
В 2012 году в России была введена программа обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев – ОСАГО. У страхователей и страховщиков вместе с этим возникло множество вопросов, передаваемых на рассмотрение в суд. Так, судебная практика по делам ОСАГО является одним из основных (помимо нормативно-правовых актов) источников норм при возникновении спорных ситуаций между страхователем и страховой компанией. В данной статье мы рассмотрим случаи из судебной практики по ОСАГО за период 2014 – 2016 гг.
Согласно Закону «Об ОСАГО» страховая компания виновника ДТП должна возмещать расходы на ремонт транспортного средства и затраты, произведенные в целях восстановления утраченного товарного вида автомобиля. Основанием является тот факт, что потеря товарного внешнего вида – это реальный ущерб, причиненный вследствие транспортного происшествия (Постановление Пленума ВС РФ).
Постановление Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 регламентирует вопросы применения арбитражными судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Основным положением является установление порядка рассмотрения дел о возмещении страховых выплат в соответствии с полисом ОСАГО. В Постановлении рассматриваются вопросы исковой давности, участников спора и способы выплат.
Судьи Верховного Суда РФ при вынесении решения руководствовались следующими нормативно-правовыми актами федерального значения:
- ФЗ № 40 от 2002 года, регламентирующий порядок обязательного страхования гражданской ответственности собственников транспортных средств;
- главой 28 ГК РФ – «Страхование»;
- Законом РФ от 1992 г. «О защите прав потребителей».
В соответствии с ними, участник ДТП вправе самостоятельно выбрать способ возмещения причиненного вреда – получение выплаты в денежном эквиваленте или восстановление транспортного средства, в том числе и восстановление товарного вида автомобиля.
Судьи ВС РФ отмечают, что ФЗ № 40 предусматривает обязанность возмещения ущерба страховой компанией, причиненного вследствие повреждения в результате ДТП груза или иного имущества, принадлежащего потерпевшему.
Участник ДТП, пострадавший вследствие происшествия по вине третьего лица, должен предъявить страховой компании доказательства полученного ущерба. Его отказ от проведения экспертизы является основанием для невыплаты страховой суммы. Решение было принято Арбитражным судом, рассматривающим дело в Северо-Западном округе.
Вследствие ДТП с участием автомобиля, водитель которого имеет полис ОСАГО, были повреждены ворота и забор, находящиеся в собственности юридического лица. В протоколе ГИБДД зафиксировано, что происшествие произошло по вине водителя транспортного средства, нарушившего Правила дорожного движения РФ.
Юридическое лицо обратилось с заявлением к страховщику с требованием возмещения ущерба. Отдельным пунктом в заявлении указывалось, что полный комплект документов будет предоставлен после проведения оценки. Компания в этих целях воспользовалась услугами независимой экспертной организации.
В результате был составлен Отчет об оценке, подтверждающий причинение ущерба. Повторно направив страховщику заявление с приложенным отчетом, юридическое лицо вновь получило отказ, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд округа.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, изложенных в иске пострадавшего юридического лица. Рассмотрение апелляции не привело к изменению решения – иск остался без удовлетворения.
Постановление Арбитражного суда в Северо-Западном округе РФ № 07-4986 от 2015 г. подтверждает, что решения нижестоящих инстанций полностью обоснованы и не противоречат действующему законодательству.
Обусловлено это было тем, что истец не предоставил ответчику в лице страховой компании поврежденное имущество. Тем самым подтвердилось право страхователя требовать для оценки и экспертизы имущество, которому был нанесен вред.
Истец в процессе судопроизводства ссылался на ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой причиненный вред должен быть возмещен виновным в происшествии лицом. Вместе с тем ст. 931 указывает, что пострадавшему лицу возмещается причиненный вред в пределах установленной страховой суммы.
Основополагающими нормативно-правовыми актами при рассмотрении дела послужили не отдельные статьи ГК РФ, а ФЗ № 40 от 2002 года, в соответствии с которым пострадавшее лицо обязано при первой возможности уведомить о причиненном ущербе. Более того, пострадавший должен предоставить возможность проведения осмотра и экспертизы для выяснения всех обстоятельств дела и установления суммы страховой выплаты. В противном случае страховщик имеет право отказать в возмещении нанесенного ущерба.
При рассмотрении дела в Конституционном суде РФ было принято решение о том, что норма ФЗ № 40 не противоречит конституционным требованиям. Следовательно, ограничение размера страховой выплаты по полису ОСАГО в 160 000 руб. (по состоянию на 2015 г.) является законным.
Физическое лицо направило в КС РФ жалобу с просьбой признать п. 1 ст. 7 ФЗ № 40 от 2002 г. не соответствующим Конституции РФ. Данный пункт рассматриваемого федерального закона устанавливает, что страховая сумма, выплачиваемая пострадавшему лицу по полису ОСАГО в части возмещения вреда, нанесенного здоровью и жизни, не может составлять более 160 000 рублей (по состоянию на 2015 г.).
Сомневаясь в правомочности действий страховщика и намереваясь обжаловать их в суде, держателям полиса КАСКО стоит тщательно изучить действующие положения закона и их применение относительно добровольной автостраховки.
Согласно статистике, к наиболее распространенным темам исков в 2018 году относят следующие:
- Основные претензии, связанные с осуществлением выплаты по страховому случаю:
- немотивированный или слабо мотивированный отказ;
- заниженная сумма возмещения, не соответствующая ожиданиям клиента;
- несогласие с направлением на ремонт в выбранный СК сервис;
- невыплата возмещения в связи с несоответствием ущерба страховому случаю;
- неучтенная в компенсации УТС;
- отсутствие возмещения в связи с недостаточным комплектом документов или неполная оплата страховки;
- требование выплаты неустойки;
- претензии по возмещению ущерба и т. д.
- Дополнительные вопросы, связанные с:
- несогласием клиента с мнением СК о признании полной гибели транспорта;
- претензиями к качеству выполненных работ;
- затягиванием сроков подготовки ответа;
- повреждением транспортного средства в процессе ремонта или проведении ТО;
- требованиями компенсировать моральный вред.
Судебная практика по страховым спорам ОСАГО
Претензии страхователя, чаще всего, направлены в сторону организации, обязанной возместить ущерб при наступлении ситуаций, указанных в договоре как страховой случай.
Определением Верховного Суда №78-КГ13-23, принятым в 2013 году, установлено, что основной законодательной нормой следует рассматривать федеральное законодательство по вопросам защиты прав потребителя в связи с нарушением гражданских прав автомобилистов.
Зачастую страховая компания в числе прочих условий требует от автовладельца подачи исчерпывающего перечня бумаг для произведения выплаты. При отказе в возмещении на основании того, что представленный пакет неполный, следует знать, что судебные споры будут разрешены в пользу страхователя, если:
- СК требует дополнительные бумаги, не указанные условиями действующего договора в качестве обязательных.
- Страховщик или его представитель утерял часть документов. Автомобилист не обязан повторно подавать бумаги.
- Подача документов по истечению установленного соглашением срока не дает права отказать в возмещении, т. к. между датой подачи заявления и наличием права на выплату связь не прослеживается.
Высокие шансы на положительный исход судебного разбирательства при наличии страховых споров по полису КАСКО относительно неправомерно заниженной величины перечисления или калькуляции.
В процессе разбирательства судья требует проведения дополнительной независимой экспертизы, результаты которой позволят объективно судить о реальном ущербе. При несоответствии сведений в расчетах ответчика и заключении эксперта, суд отдает приоритет мнению независимого оценщика.
Если ремонт был признан клиентом неудовлетворительным, на правах потребителя он вправе требовать взыскание страхового возмещения или исправления качества услуг. В обязанности СК входит обеспечение надлежащего уровня ремонтных работ. При направлении поврежденного авто в ремонтную мастерскую, права на возмещение передаются исполнителю, с обязательным контролем качества.
Одной из распространенных причин недовольства СК служит отказ в выплате по утрате товарной стоимости после повреждения машины. Следует помнить, что поданный иск рассматривается с учетом интересов страхователя, т. е. позволяет получать возмещение, даже если в подписанном договоре установлено, что УТС учету не подлежит. Арбитражный суд может не согласиться с позицией СК, причисляя к сумме ущерба расходы на ремонт и недополученную прибыль, ведь после серьезных повреждений владелец машины не сможет продать ее по той же стоимости, какая была изначально.
УТС по случаям с выплатами по КАСКО рассчитывают с учетом существенного ущерба транспортной единицы – перекоса кузова, при замене узлов и деталей, признанных несъемными, работы по восстановлению машины с разборкой кузова и т. д.
Клиент может не согласиться с утверждением страховщика о том, что автомобиль не подлежит дальнейшему ремонту и восстановительные работы признаны нецелесообразными. Подобная позиция выгодна компании, так как позволяет произвести вычет из расходов суммы износа и предыдущие выплаты по полису. Компания устанавливает предел стоимости ремонтных работ, свыше которой допускается признание поврежденного автомобиля полностью погибшим. Каждый страховщик устанавливает свой порог в среднем от 60 до 80% от всей стоимости автомашины.
Если транспортное средство сильно пострадало при ДТП, а до этого клиент уже обращался за выплатами по страховке, признание гибели транспорта невыгодно, так как будет произведен серьезный вычет из стоимости ТС. Обосновать свою позицию в суде страхователь может на основании заказанной дополнительной экспертизы у независимого оценщика. Если выводы оценщика будут соответствовать данным независимого эксперта при дополнительной оценке повреждений, решение суда будет в пользу автовладельца.
Часто суд со страховой компанией заканчивается сокращением размера выплаты, если не удается полностью оспорить необоснованность претензий страховой. Стоит учитывать, что
суд со страховой начинается с предварительным изучением дела юристами страховой компании. Она заранее готовы к разным исходам, поэтому не подают иски, если требования выплаты необоснованны или незаконны.
Суд со страховой компанией редко сводится со стороны адвоката к доказательству необоснованности выплаты. Грамотный юрист поможет доказать, что реальный ущерб причинен на меньшую сумму. Для этого используются проверенные методы и приемы с реальной эффективностью.
Каждый раз, когда возникает необходимость решить проблему с выплатами по страховке в судебном порядке, необходимо быть уверенным в том, что ваша правота в этом деле не вызывает сомнений, и что «игра стоит свеч». В данном случае речь идет о том, чтобы полученная выплата перекрыла суммарно ваши затраченное время, нервы и финансы на судебные издержки. Зачастую, видя решительность страхователя и его уверенность в собственной правоте, страховщик удовлетворяет его требования до того, как дело дойдет до суда.
Что сегодня страхуют в основном граждане? Конечно же, свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье родных и близких, имущества в виде домов, дач, квартир и их содержимого. Существует и такое понятие, как КАСКО, страхование в сфере автотранспорта, а также ОСАГО, обязательное страхование гражданской ответственности тех, кто владеет этим транспортом.
Финансовые убытки, согласно теории, страховая компания и должна будет возмещать, если вдруг случатся неблагоприятные жизненные ситуации, которые были фиксированы в страховом полисе как страховые риски, в результате которых у страхователя появились материальные затраты. Правда, на деле не всегда так происходит – фирма, которая обещала выплатить страховые возмещения, делает это неохотно. В итоге клиент, недополучив положенное, остается недоволен. Споры со страховыми компаниями лучше не затягивать, а сразу обратиться к профессионалу и начать действовать в решении проблемы выплат.
Урегулирование споров со страховыми фирмами должно проходить всегда только в письменной форме. Под письменной формой подразумевается или вручную, или в печатном виде составление претензии.
Конечно, самым правильным является то, чтобы в претензии были ссылки на закон, и не были допустимы эмоциональные фразы в адрес страховой фирмы. Для чего мы составляем претензию? Страховые споры и их разрешение, чтобы решить вопрос досудебном порядке, что бы не возникало вопросов, когда будет рассматриваться ваше дело в суде о том, почему вы не хотели решить без помощи суда.
В претензии указываете срок рассмотрения, она составляет не больше 30 дней с момента получения претензии. В случае, когда ваша претензия остается без рассмотрения, или при рассмотрении страховая компания отказывает Вам в ваших требованиях, то следует идти в суд.
Кстати, в претензии вы также можете заявить требование для возмещения вам расходов на экспертизу, если оно имело место быть, подчеркнуть, что если ваша претензия останется без удовлетворения, то будете обращаться за нарушением своих законных прав и интересов.
После того, как ваша претензия осталась без удовлетворения или рассмотрения, то вы смело можете подать в суд. При обращении в суд, истец не оплачивает государственную пошлину, так как вопросы со страховыми компаниями подпадают под закон «О защите прав потребителей»
Обращаясь в суд, Вам необходимо составить мотивированное исковое заявление и приложить доказательства, на которые вы ссылаетесь.
Доказательствами будут для примера (заключение оценочной экспертизы-если Вам не оплачивают страховую премию, или оценили ущерб при ДТП меньше, с чем вы и не согласились). Копии актов, копии документов (договор, претензия, отправка претензии).
Судебное разбирательство требует знания в правовых вопросах, также имеет знать все тонкости данного спора, потому что идти в суд, только основываясь на том, что вышеизложенные документы Вам будут достаточны для решения вопроса, то вы можете ошибаться. В суде также возможны ходатайства для истребования доказательства, назначения экспертизы, и т.д.
Суд вынес решение в Вашу пользу, ожидаем, когда вступит в законную силу, и получая исполнительный лист обращаемся к приставам.
Все, что было перечислено выше является дело квалифицированного юриста. Решая данный вопрос, нужно понимать, что все может пойти не так если рядом с Вами не будет профессионала, а если вы все напутаете? Пропустите те или иные факторы для данного вопроса, что может повлечь за собой проигрыш в суде.
Смотрите видео нашего канала YouTube и вы узнаете как подать претензию в страховую компанию, что делать и с чего начать действовать. Пишите вопрос в комментариях — адвокат по страховым спорам бесплатно ответит Вам.
Уровень опасности для жизни современного человека достаточно высок. Неприятных моментов, когда здоровье и даже жизнь бывает в опасности, предостаточно. Чтобы эффективно защитить себя и все, что у человека есть, многие прибегают к старому, но незабытому способу защиты от так называемых страховых случаев – страхованию. С этой целью надо обратиться в страховую организацию и написать соответствующее заявление. Но самое интересное, что не все страховщики добросовестно производят выплату при наступлении страхового случая.
Поскольку характер таких страховых споров сложен и часто запутан, а страховые фирмы представляют профессионалы, обычному гражданину нужна квалифицированная помощь в вопросе урегулирование страховых споров. Нужно найти компанию, которая довольно давно преуспевает в вопросах споров со страховыми компаниями.
Наше Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» является одной из фирм оказывающих профессиональные юридические услуги гражданам и юридическим лицам в сфере страхования. Наши страховые юристы проконсультируют по всем моментам, будут присутствовать при общении со страховщиком, если тот не захочет делать выплату, помогут составить иск, придут в суд для представления интересов клиента, помогут в деле взыскания сумм, причитающихся страхователю, и так далее. Споры по страховым выплатам будут Вами получены с нашей помощью в кротчайший срок.
Читайте еще о работе нашего страхового адвоката:
г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5
остановка транспорта Гагарина
Трамвай: А, 8, 13, 15, 23
Автобус: 61, 25, 18, 14, 15
Троллейбус: 20, 6, 7, 19
Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67
Этот вид страхования довольно широко распространён в нашей стране из-за своей надёжности и возможности включить в страховку довольно много повседневных рисков.
Но из-за отсутствия законов, чётко регламентирующих все нюансы полисов КАСКО (в основном, все нормы определяются именно договором между клиентом и страховщиками), довольно часто возникают разногласия между страховщиками и их клиентами. Львиная доля таких разногласий приходится на отказ страховых компаний выплачивать компенсацию или же в сильном занижении её размеров.
Наиболее часто страховщики отказываются платить, ссылаясь на то, что клиент не успел вовремя подать заявление на выплату страховой компенсации (обычно, это 5-7 дней с момента ДТП).
Такой пункт прописан в договоре, клиент его подписал и, отказываясь выплачивать компенсацию, страховщики апеллируют именно этим.
Если клиент опоздал на пару дней, а то и часов, с направлением заявления на выплату, представители страховой компании настаивают на нарушении условий договора и отказе в компенсации.
Да, в договоре это прописано, но прописано незаконно и у клиента есть 3 года на то, чтобы получить выплату по страховому случаю.
Для примера, рассмотрим случай из практики судов по страховым компаниям.
Гражданин застраховал машину на случай угона и уехал отдыхать за границу. В его отсутствие машину угоняют, а автовладелец узнаёт об этом только по приезде из отпуска. Естественно, что вовремя сообщить об угоне страховщикам он просто не успевает и те отказывают ему в выплате страховой компенсации. Гражданин, недолго думая, обратился с иском в суд на страховую компанию, и судья встал на его сторону, обязав страховщиков выплатить страховую компенсацию в полном объёме.
Страховые компании, страхуя машину от угона, требуют у клиентов, у которых наступил страховой случай (угнали машину), передать им ключи и все бумаги от пропавшей машины.
Если такого не происходит, страховщики, опять же, на основании пункта в договоре, отказывают клиенту в страховой компенсации.
Но суды и такие действия страховщиков не одобряют, удовлетворяя иски клиентов о невыплате при непридоставлении ключей и документов от угнанной машины. Ведь об этом не сказано ни в одном законе, как в федеральном, так и в законе о страховании.
Довольно популярная причина отказа у страховщиков такая, что в момент аварии за рулём был не хозяин машины, на имя которого куплен полис КАСКО, а совершенно посторонний гражданин. Но и в этом случае практика судов со страховыми компаниями показывает, что закон на стороне автовладельца.
| Наименование услуги | Стоимость |
|---|
• Если водитель не был вписан в полис КАСКО;
• Клиент не представил в страховую компанию полного пакета необходимых документов;
• Полученные ТС повреждения не имеют отношения к страховому случаю в заявлении в страховую компанию;
• Если клиент не обжаловал действия уполномоченных органов по страховому случаю;
• Если во время угона, в автомобиле находились документы на транспортное средство или были оставлены ключи от машин;
• Если страховая компания отказала в выплате страхового возмещения;
• Нарушены сроки по выплатам страхового возмещения со стороны страховой компании;
• Выплаченных средств по страховому возмещению не хватает на проведение полного ремонта машины
Страховые споры на самом деле являются не такими редкими, как вам может показаться. Это особая сфера правовых взаимоотношений, для которой потребуется надежный и опытный страховой адвокат. Юридическая поддержка в случаях отказа страховой компании в возмещении ущерба, предусмотренного договором — обязательна.
Любая такая компания тщательно подготавливает отказы и составляет объемные объяснения, разобраться в которых для обычного гражданина не представляется возможным. Не пытайтесь оспаривать ее решение в одиночку: за такими компаниями всегда находится целый штат юристов, а одно проигранное дело в суде значительно усложнит ситуацию.
Как и любая другая компания, страховщик не торопится расставаться с финансовыми средствами, особенно в особо крупных размерах.
Суть работы страховой компании в том, что вы платите взносы за страховой случай, который случится с вами с небольшой вероятностью. Но когда он происходит: вы не всегда покрыли своими взносами сумму, которую теперь должна выплатить страховая.
Но если не адвокат, то кто?
- Самостоятельно удачно выиграть суд крайне сложно.
- Адвокат – это предоплата и отсутствие гарантий.
Какой же тогда остается вариант, чтобы вести судебные споры со страховой?
Самый эффективный способ борьбы в суде со страховыми компаниями, которым почти никто не пользуется.
Это обращение в компанию, которая занимается только спорами со страховыми компаниями.
Именно такой является наш «Правовой эксперт». Мы предлагаем юридические услуги по страховым спорам.
1. Узкая специализация — юристы и адвокаты по страховым спорам.
Кого вы вызовете, если у вас потек кран на кухне? Правильно, сантехника. Куда вы поедите, если у вас на машине пробило колесо? Правильно, на шиномонтаж. Что вы будете делать, если у вас заболело ухо? Правильно, запишитесь на прием к ЛОРу.
Все эти ситуации объединяет одно – вы ищите конкретного узкого специалиста для решения конкретной проблемы. Потому что конкретный узкий специалист уже не первый раз сталкивается с такой проблемой, знает по ней всё от и до, и способен решить ее в кратчайший срок и предельно качественно.
Точно так же и надо поступать и тогда, когда вы получили претензию от страховой компании. Возникла проблема со страховой?
Найдите юриста, который специализируется на спорах со страховыми. Иногда потерпевший не знает, что нужен юрист, поэтому при поиске пишет:
адвокат (страховые споры) или адвокат по страховым выплатам.
Предоставляя в большинстве своем только юридические услуги — споры со страховыми компаниями, мы изучили всю необходимую судебную практику и шаги штатных юристов страховых знаем заранее.
Поэтому вы можете быть уверены, что доверили свою проблему специалистам, которые действительно смогу взыскать в вашу пользу максимальную сумму возмещения, насколько это позволяет нынешнее законодательство.
2. Нулевые затраты с вашей стороны на старте работы с вашим делом.
Расходы на проведение независимой экспертизы, оформление всех необходимых нотариальных документов, почтовые расходы и прочие сопутствующие затраты мы берем на себя.
До момента подачи иска в суд нужно очень скрупулёзно соблюсти все необходимые формальности – правильно организовать экспертизу, в срок отправить все телеграммы и письма, корректно подготовить доверенности (эти, казалось бы, мелочи, существенно влияют на исход суда).
Поэтому мы взяли на себя все эти заботы, включая оплату, так как возня с платежными документами гарантированно лишила бы вас покоя на несколько дней.
По практике, до начала суда необходимо произвести следующие виды затрат:
- выездной осмотр автомобиля – 1000 рублей;
- телеграмма для вызова представителей страховщика – 700 рублей;
- независимая экспертиза – 6000 рублей;
- нотариальная доверенность на право представления интересов – 2000 рублей;
- отправка досудебной претензии заказным письмом – 300 рублей.
ИТОГО: 10000 рублей.
Обратившись к нам за юридическими услугами для разрешения страхового спора, вы сразу после подписания договора экономите для себя 10 000 рублей.
3. Полная заинтересованность страхового юриста в вашем успехе.
Чем это подтверждается? Всё просто.
Вы платите за юридические услуги только после получения себе на счет всей суммы возмещения, которую мы отсудили у страховой компании в вашу пользу.
Так, в одном деле, наш клиент – мотоциклист со стажем, пострадал в аварии. Страховая компания виновника заплатила ему сумму в 10 раз меньше стоимости реального ремонта.
Юристы организовали экспертизу, которая рассчитала адекватную сумму ремонта. Этот расчет был отправлен в страховую компанию вместе с досудебной претензией.
И через 5 дней после отправки претензии наш мотоциклист получил на свой счет всю сумму, которую изначально ему недоплатила страховая компания.
Он был так поражен (в хорошем смысле), что лично привез нам в офис наш гонорар по делу со словами «Ребята, а я уже и не верил, что справедливость существует!».
УТВЕРЖДЕН
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
22 июня 2016 года
Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение вопросов, поступивших из судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также обобщение отдельных материалов судебной практики, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.
При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств — договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.
Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.
1. Спор между индивидуальным предпринимателем, использующим транспортное средство в целях осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Пример. С. обратился в суд с иском к страховщику о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, ссылаясь на то, что 3 июня 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее ему транспортное средство «RENAULT Logan».
Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд общей юрисдикции, на основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), а также части 2 статьи 27 и статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), пришел к выводу о том, что дело подведомственно арбитражному суду исходя из следующего.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» установлено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, производится в порядке, предусмотренном названным приказом для регистрации транспортных средств за физическими лицами.
Согласно представленному в дело паспорту транспортного средства собственником автомобиля «RENAULT Logan», 2014 года выпуска, является индивидуальный предприниматель С. Договор ОСАГО заключен с С. как с физическим лицом. В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 15 октября 2015 года С. имеет статус индивидуального предпринимателя с 17 декабря 2004 года. Видом его экономической деятельности является, в том числе, предоставление транспортных услуг на собственном транспортном средстве в качестве такси.
Таким образом, транспортное средство повреждено в период эксплуатации исключительно в коммерческих целях.
Поскольку С. имеет статус индивидуального предпринимателя и предоставляет транспортные услуги на собственном транспортном средстве в качестве такси, собственником транспортного средства в соответствии с паспортом транспортного средства является индивидуальный предприниматель, суд пришел к выводу о том, что поврежденное транспортное средство использовалось для осуществления предпринимательской деятельности в рамках тех видов деятельности, которые предусмотрены в ЕГРИП, а не для личных, бытовых, семейных нужд. Оказывает транспортные услуги на своем транспортном средстве как таксист.
(По материалам судебной практики Владимирского областного суда, Арбитражного суда Центрального округа)
2. Иск о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору ОСАГО, предъявленный одновременно к страховой компании и к причинителю вреда, может быть предъявлен по выбору истца по месту его жительства или по его месту пребывания, по месту жительства или месту пребывания причинителя вреда, по месту нахождения страховщика либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Пример. З. обратился в суд с иском к страховщику ООО «Р» и причинителю вреда С. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку ответчик — ООО «Р», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере меньшем, чем определен независимым оценщиком.