Причинение вреда здоровью при задержании по УК РФ

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Причинение вреда здоровью при задержании по УК РФ». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Краткая информация

Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Судебная практика

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).

Превышение самообороны – ст. 108, 114 УК РФ

Вред, который может быть причинен лицу, являющемуся преступником, во время его задержания, является вынужденным. Чаще всего он связан с процессом доставления такого человека в правоохранительные органы или пресечения его деяний. Правомерность такого вреда определяется невозможностью осуществления вышеуказанных действий без превышения мер по задержанию.

Законодатель не создает ограничений в круге субъектов, которые могут выполнить задержание, предоставляя при этом обычным гражданам право на выполнение таких действий и вменяя обязанность по осуществлению этих мероприятий тем лицам, в чьи служебные обязанности входит поимка преступников.

Проведения процесса задержания не связанного с причинением серьезных вредных последствий задержанному, не потребует правового оценивания.

Можно выделить два вида условий, свидетельствующих о правомерности возникновения вредных последствий в процессе задержания:

  • наличие законных и обоснованных оснований для задержания;
  • условия, при которых действовало лицо, выполняющее задержание.

Обоснованным задержание может быть признано лишь в том случае, когда задержанный совершил преступление, т.е. выполнил весь спектр действий, определенных объективной стороной деяния. Задержанию должно сопутствовать желание лица скрыться от правоохранительных и судебных органов, целью чего является недопущение ответственности за преступление. Важно понимать, что лицо может быть задержано только до того момента, пока срок давности по привлечению к уголовной ответственности или исполнению приговора не истек.

Лица, совершающие задержание, обязаны принять все меры по недопущению вреда иным лицам, т.е. вред может причиняться лишь преступнику. В некоторых случаях вред, причиненный третьим лицам, может признаваться крайней необходимостью, однако превышение ее пределов может повлечь назначение ответственности самому задерживающему.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, имеет ряд условий, позволяющих характеризовать действия лиц, осуществляющих задержание.

Первым и наиболее важным условием выступает недопущение причинение вреда третьим лицам. Лишь при определенных условиях такой вред может быть признан причиненным в условиях крайней необходимости. Отсутствие такой необходимости станет поводом для привлечения к ответственности задерживающего.

Ко второму условию относится невозможность осуществить задержание иным способом. Проявляться такая невозможность может путем отсутствия реакции со стороны задерживаемого на требования представителей правоохранительных органов, попытках скрыться или оказать сопротивления. Данные действия подозреваемых нацелены на невозможность применения к ним мер ответственности со стороны государства.

Цель задержания должна заключаться в доставлении задерживаемого в государственные органы и недопущение возможности совершения им новых преступных деяний.

Лица, осуществляющие задержание, не вправе превышать меры, которые необходимы для задержания конкретного лица. Это означает невозможность применения таких способов задержания, которые явно не соответствуют характеру и уровню той общественной опасности, которая исходит или исходила от лица, совершившего преступное деяние.

Вред, причиняемый преступнику в момент его задержания, не подлежит оценке с точки зрения уголовного права, что означается невозможность применения ответственности к лицу, осуществляющему задержание.

Под уровень допустимости подпадает такой вред, которые причинен преступнику, осуществляющему попытки избежать наказания за совершенное им деяние. Цель задержания заключается в передаче данного лица правоохранителям и предотвращении новых преступных деяний, которые могут быть совершены им в будущем.

Данное определение имеет отличие от понятия необходимой обороны. Определенные сходные черты с признаками крайней необходимости могут иметь место. В особенности это проявляется в те моменты, когда преступник противится задержанию и его поимка сопровождается причинением физического или имущественного вреда иным лицам, не имеющим отношения к деянию и задержанию.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, не должно сопровождаться с нанесением ущерба общественным интересам.

Вред, который причиняется лицу, подозреваемому в совершении преступных деяний, во время его задержания, считается правомерным. Лицо, являющееся причинителем такого вреда, не несет ответственности, а его действия не подлежат правовой оценки.

Ответственность может наступить лишь в тех случаях, когда причинение такого вреда можно было избежать, а его наличие связано с превышением уровня мер, используемых при задержании.

Условия, при которых будет иметь место правомерно причиненный вред:

  • использование средств и методов, которые полностью отвечают тяжести совершенного деяния. Так, применение оружия по отношению к несовершеннолетнему преступнику или женщине, которые совершили преступления, характеризующиеся небольшой или средней тяжестью, со стороны правоохранителя недопустимо;
  • наличие обстановки, которая вызывает необходимость причинения вреда задерживаемому. Такая обстановка характеризуется местом и временем задержания, количественным показателей подозреваемых и задерживающих, их физической силы, присутствия оружия и других факторов.

Лекция 21. Преступления против жизни и здоровья

Наличие субъективного критерия играет важное значение в процессе задержания. На законодательном уровне закреплена ответственность лица, совершившего задержание с превышением мер данного процессуального действия, лишь при наличии в нем умысла на достижение вредных последствий. Такие последствия могут возникать в результате явного несоответствия используемых средств и методов по отношению к тем лицам, которые задерживаются.

Такие действия требуют тщательной правовой оценки, при которой учитываются:

  • методы и средства, использованные в процессе задержания (применение оружия, специальных приемов и др.);
  • данные о фактической обстановке, существующей во время задержания (период и место проведения действий, количественный состав лиц, подлежащих задержанию и численность тех лиц, которые осуществляют это действие, возможность выполнения мероприятия без использования физической силы и оружия и т.д.).

Вина лиц, превысивших меры задержания, определяется судом в рамках отдельного уголовного дела. Она устанавливается приговором.

Правом на задержание лиц, совершивших преступное деяние, наделены все граждане. Лица, которые в силу своего профессионального долга должны осуществлять задержание преступников, обязаны совершать все необходимые действия, связанные с задержанием.

Наступление ответственности за вред, которые причинен в результате задержания, имеет место лишь в тех случаях, когда меры данного процессуального действия превышены, что должно в обязательном порядке характеризоваться наличием умысла.

Действующий УК предусматривает ряд статей, содержащих специальные нормы по определению ответственности за убийство задерживаемого, причинение его здоровью тяжкого вреда или ущерба средней тяжести, причинение имущественного вреда со значительным ущербом.

Неосторожность, сопутствующая причинению вреда, исключает ответственность лиц, участвующих в задержании.

«РГ» публикует постановление пленума ВС о пределах самообороны

Обеспечение защиты личности, общества и государства от общественно опасных посягательств является важной функцией государства. Для ее реализации Уголовный кодекс Российской Федерации не только определяет, какие деяния признаются преступлениями, но и устанавливает основания для признания правомерным причинение вреда лицам, посягающим на охраняемые уголовным законом социальные ценности. В частности, к таким основаниям относятся необходимая оборона (статья 37 УК РФ) и задержание лица, совершившего преступление (статья 38 УК РФ).

Уголовно-правовая норма о необходимой обороне, являясь одной из гарантий реализации конституционного положения о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), обеспечивает защиту личности и прав обороняющегося, других лиц, а также защиту охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.

Задержание лица, совершившего преступление, в целях доставления его в органы власти выступает одним из средств обеспечения неотвратимости уголовной ответственности и пресечения совершения им новых преступлений.

Институты необходимой обороны и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, призваны обеспечить баланс интересов, связанных с реализацией предусмотренных в части 1 статьи 2 УК РФ задач уголовного законодательства по охране социальных ценностей, с одной стороны, и с возможностью правомерного причинения им вреда — с другой. В этих целях в статьях 37 и 38 УК РФ установлены условия, при наличии которых действия, причинившие тот или иной вред объектам уголовно-правовой охраны, не образуют преступления.

Международное сообщество, признавая вынужденный характер такого вреда, также стремится минимизировать его. В соответствии со статьей 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года лишение жизни допустимо только тогда, когда это обусловлено защитой лица от противоправного насилия, а также для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях.

С учетом значимости положений статей 37 и 38 УК РФ для обеспечения гарантий прав лиц, активно защищающих свои права или права других лиц, охраняемые законом интересы общества или государства от общественно опасных посягательств, для предупреждения и пресечения преступлений, а также в связи с вопросами, возникающими у судов в ходе применения указанных норм, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в целях формирования единообразной судебной практики и руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации и статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»,

постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что положения статьи 37 УК РФ в равной мере распространяются на всех лиц, находящихся в пределах действия Уголовного кодекса Российской Федерации, независимо от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, от того, причинен ли лицом вред при защите своих прав или прав других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

2. В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:

причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

3. Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).

Несмотря на неоднозначность трактовки многих ситуаций, определение необходимой самообороны предусмотрено законодательно. Пределы регулируются статьями 37 и 39 УК РФ. Так, обороняющийся может быть освобожден от уголовной ответственности, если доказано, что его действия не превысили допустимых пределов. Отдельно судами рассматриваются ситуации, когда превышение пределов самообороны повлекло смерть нападавшего.

  • Согласно статье 37 от уголовной ответственности освобождаются лица, которые были вынуждены защищать права, свободы и жизнь (себя и третьих лиц), но только если было установлено, что действия нападавшего были связаны с угрозой или открытым насилием. Если оборонявшегося застигли врасплох ночью в собственном доме, где он не имел возможность быстро оценить ситуацию и принять объективное решение, то пределы необходимой обороны обычно не считаются превышенными. Под юрисдикцию статьи 37 попадают все категории граждан, владение особыми навыками физического воздействия не имеет значения.
  • Статья 39 четко определяет понятие крайней необходимости. В первом подпункте сказано, что причинение вреда здоровью в случае крайней необходимости не считается уголовным преступлением. Второй подпункт устанавливает превышение пределов обороны, когда степень угрозы и степень нанесенного вреда нападавшему несоизмеримы.

Отдельный правовой момент – превышение пределов самообороны, повлекшее смерть. В таких ситуациях возбуждается уголовное дело по статье 108 УК РФ. При причинении тяжкого или среднего вреда здоровью нападавшего действия, оборонявшегося квалифицируются по статье 114.

Чтобы четко разобраться в пределах допустимой обороны, необходимо установить соразмерность обороны и нападения. При определении соразмерности важно учитывать время нападения и фактор внезапности. В качестве примера рассмотрим ситуацию, когда хулиган или потенциальный грабитель с палкой в руках нападает на жертву, у которой при себе травматический пистолет. Выстрел по нападавшему – это превышение пределов самообороны по причине отсутствия соразмерности угрозы, а совершенное действие в зависимости от последствий будет квалифицировано по статье 114 или статье 108 УК РФ.

Правомерность самообороны имеет место только в следующих ситуациях:

  • При защите повреждения получил только нападавший;
  • Оборона и средства были соразмерны нападению;
  • Злоумышленники действовали реально, даже если не дошло до физического контакта.

Крайняя необходимость, рассмотренная в статье 39 УК РФ, существенно отличается от необходимой самообороны:

  • Возникает при наличии реальной угрозы жизни человека;
  • Допускает причинения вреда не только злоумышленникам, но и третьим лицам;
  • Причиненный нападавшему ущерб меньший, чем потенциальный ущерб, причиненный жертве при ее бездействии.

Таким образом, правомерность защиты определяется следственными органами совокупно по таким факторам:

  • Соразмерность;
  • Своевременность действий;
  • Определение объекта защиты;
  • Направленность действий.

Суды обязательно принимают во внимание время нападения или фактор внезапности. Даже в тяжких случаях если жертва физически не могла успеть оценить характер действий преступника, выбрать соразмерное средство защиты, то она освобождается от уголовной ответственности.

В настоящий момент в Уголовном Кодексе РФ отсутствует отдельная статья, рассматривающая преступления, совершенные в рамках превышения пределов самообороны. Совершенные действия квалифицируются в зависимости от степени причиненного вреда нападавшему – смерть, тяжкий или средний вред здоровью. В зависимости от этого отличается и степень ответственности жертвы.

Худший вариант развития событий – смерть, причиненная в результате превышения пределов допустимой самообороны. Наказание по статье 108 предусматривает исправительные работы, ограничение или лишения свободы максимум на 2 года.

Причинение тяжкого или среднего вреда здоровью при превышении пределов самообороны – это статья 114. Наказание – исправительные работы, ограничение или лишение свободы на срок до 1 года.

В юридической практике большинство ситуаций квалифицируется по статье 114 – применение избыточных мер при задержании лица, совершившего противоправные действия.

  • Первая часть статьи устанавливает меру ответственности, если вред здоровью причинен при нападении.
  • Вторая часть предусматривает ответственность за причинение тяжкого и среднего вреда здоровью в момент задержания подозреваемого в совершении преступления.

При возбуждении уголовного дела по статьям 108 и 114 учитываются многие факторы:

  • Равнозначность вреда от ответных действий жертвы и потенциальной угрозы со стороны преступника;
  • Вид опасности, которую представлял злоумышленник;
  • Физические возможности жертвы;
  • Прочие обстоятельства: количество человек при массовой драке, возраст субъектов, особенности местности, наличие у сторон оружия или подручных средств, которые могли быть использованы в качестве оружия;
  • Эмоциональное состояние потенциальной жертвы. Бывает, что в стрессовой обстановке человек не мог адекватно оценить степень угрозы и принял слишком жесткие несоразмерные ответные меры к нападавшему.

Как мы работаем 1Бесплатная консультация 2Выработка позиции по делу 3Заключение соглашения 4Работа юристов 5Результат для клиента

Если вам угрожает реальный срок за превышение пределов самообороны, в отношении вас или близких возбуждено уголовное дело по статьям 108 и 114 УК РФ, рекомендуем незамедлительно обратиться за помощью к квалифицированному адвокату. Дела, касающиеся самообороны и крайней необходимости, рассматриваются сложно и требуют очень скрупулезного подхода к мелочам. Один нюанс может перевернуть ситуацию, а жертва, защищавшая свою жизнь, превратится в преступника. Запишитесь на консультацию онлайн, а наши уголовные адвокаты дадут комплексную оценку и расскажут о перспективах дела.

К преступлениям против здоровья, прежде всего, относятся причинение вреда здоровью человека той или иной тяжести (ст. 111-115, 118 УК РФ), побои (ст. 116 УК РФ), истязание (ст. 117 УК РФ), а также заражение венерической болезнью (ст. 121 УК РФ) и заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК РФ), неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ).

Объектом этих преступлений является здоровье человека как определенное физиологическое состояние организма. При этом не имеют значения возраст потерпевшего, наличие у него уникальных биологических качеств, состояние здоровья потерпевшего в данный момент времени и т. п.

Объективная сторона причинения вреда здоровью может выражаться как в действии, так и (значительно реже) в бездействии. При этом составы соответствующих преступлений конструируются в статьях УК по типу материальных. Это означает, что обязательными признаками объективной стороны являются указанное в законе преступное последствие в виде телесных повреждений или расстройства здоровья и причинная связь между действиями (бездействием) и последствием.

Понятие «вред здоровью человека» в уголовном законе не раскрывается. Его помогает сформулировать наука уголовного права на основе положений медицины. С медицинской точки зрения под вредом здоровью человека следует понимать нарушения анатомической целости или физиологической функции органов и тканей, возникшие в результате воздействия факторов внешней среды. Иными словами, вред здоровью человека может состоять: а) в причинении телесного повреждения, вызвавшего видимое нарушение анатомической целостности органов (тканей) организма человека или расстройство их физиологических функций; б) в том или ином заболевании (включая психическое расстройство, наркоманию или токсикоманию; в) в особом патологическом состоянии (например, шок, кома, гнойно-септические состояния). Побои, мучения и истязания не составляют особого вида повреждений и являются особым способом посягательства на здоровье человека.

Следовательно, в уголовно-правовом смысле причинение вреда здоровью можно определить как противоправное, совершенное виновно причинение вреда здоровью другого человека, выразившееся в нарушении анатомической целостности его тела либо в нарушении функций органов человека или организма в целом.

Причинение вреда здоровью всегда должно быть результатом противоправного деяния. Так, состояние необходимой обороны, крайней необходимости, выполнение профессиональных обязанностей (врачом) и иные узаконенные основания исключают оценку вреда, причиненного здоровью потерпевшего, как последствие уголовно наказуемого деяния. Здоровье человека — это природой данное ему благо, которым он вправе распоряжаться по собственному усмотрению. Причинение человеком вреда своему здоровью не рассматривается как уголовно-правовое деяние. Однако важно подчеркнуть, что согласие лица на причинение вреда его здоровью другим лицом само по себе, как правило, не исключает квалификацию деяния как противоправного посягательства на здоровье человека. Лишь при направленности действий потенциального причинителя вреда здоровью на достижение социально полезной цели согласие совершеннолетнего психически нормального лица исключает преступность содеянного. Так, согласно ст.1 Закона РФ от 22 декабря 1992 года «О трансплантации органов и (или) тканей человека» трансплантация органов (тканей) допускается исключительно с согласия живого донора и, как правило, с согласия реципиента.

В зависимости от степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в УК установлена ответственность за причинение: а) тяжкого; б) средней тяжести; в) легкого вреда здоровью, г) не повлекшее расстройство здоровья.

На оценку деяний, которые причиняют вред здоровью, оказывает непосредственное влияние состояние сильного душевного волнения (аффекта) и обстановка — ситуация необходимой обороны или задержания лица, совершившего преступление. Противоправное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при наличии указанных признаков рассматривается как деяние, совершенное при смягчающих обстоятельствах (ст. 113, 114 УК РФ).

Место, время, орудия и средства причинения вреда здоровью по общему правилу для квалификации значения не имеют. Однако в ряде составов такой объективный признак, как способ причинения вреда, играет роль квалифицирующего обстоятельства (пп. «б», «в» ч. 2 ст. 111, п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ).

Субъективная сторона причинения вреда здоровью может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной виной. Именно в зависимости от формы вины в УК дифференцируется ответственность за эти преступления. При этом в качестве квалифицирующих признаков в некоторых составах указывается на особые мотивы (пп. «д», «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117 УК РФ) и цели (п. «ж» ч. 2 ст.111 УК РФ).

Субъектом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) и умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ) может быть лицо, достигшее возраста 14 лет. За остальные преступления против здоровья ответственность наступает с 16 лет.

Адвокат по делам причинения вреда здоровью

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, – наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, – наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Если говорить о квалифицирующих признаках, то они могут исходить из хулиганских побуждений, по мотивам идеологической, расовой, национальной, политической вражды. Чаще все всего причинение легкого вреда здоровью возникает во время драк, при дорожно-транспортных происшествиях, в результате алкогольного состояния. Они могут иметь умышленный или не умышленный характер.

Согласно нормам 115 статьи Уголовного кодекса России умышленное причинение вреда здоровью легкой тяжести предполагает под собой потерю трудоспособности короткий период без основного ущерба здоровью человека.


В соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации за причинение легкого вреда здоровью лицо может понести ответственность. В частности, это штрафы, исправительные или обязательные работы, арест. Само по себе уголовное преследование может быть прекращено за примирением сторон. Очень часто такие преступления происходят при ДТП. Но ответственность за них предусмотрена не нормами уголовного, а нормами административного законодательства Российской Федерации.

Всегда можно взыскать моральный ущерб, понесенный в ходе совершения преступления, связанного с причинением легкой степени вреда здоровью. В соответствии со статьей частью 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса России потерпевшее лицо в рамках уголовного процесса может предъявить иск гражданского характера о возмещении причиненного морального вреда.


Моральный вред – это физические и нравственные страдания, понесенные в ходе причиненного преступления. Суд может взыскать в пользу ответчика моральную компенсацию, но при этом ее надо в обязательном порядке обосновать. В частности, это могут быть показания свидетелей или третьих лиц, справки с медицинского учреждения, подтверждающие то, что вы понесли нравственные страдания и обращались за помощью к врачу.

Потерпевшие часто пользуются правом на взыскание морального вреда. Есть процессуальное и материальное основание для взыскания морального ущерба. При процессуальном основании потерпевший инициирует на основании поданного иска в суд гражданское производство. В интересах потерпевшего гражданский иск о компенсации морального вреда могут предъявить также законные представители потерпевшего при материальных основаниях.


На данный момент достаточно много преступлений небольшой тяжести совершается в нашем государстве. К таким видам общественно опасных деяний по закону относится причинение легкого вреда здоровью. Эти категории дел, регламентированных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации напрямую относятся к частному обвинению, то есть потерпевшая сторона может примириться с подсудимым и тогда дело будет прекращено. С точки зрения установленных законодательных норм причинение вреда здоровью незначительной тяжести выражается в кратковременной утрате трудоспособности гражданином. При этом утрачивается эта самая трудоспособность на срок не больше двух недель. Определяется тяжесть вреда здоровью рядом нормативно-правовых актов, таких как Постановление Правительства РФ от 18 июля 2007 года под номером 522. Выясняется этот фактор при помощи проведения специальной судебно-медицинской экспертизы.


Причинение тяжкого вреда здоровью

Под аффектом подразумевают человеческое состояние, когда человек не мог контролировать свои действия и поступки под влиянием стресса. К сожалению правоохранительные органы на стадии следствия в упор не замечают предпосылки к переквалификации какой-либо статьи под преступление совершенное в состоянии аффекта.

Причины какими могут быть вызваны состояния аффекта (ст. 113 УК РФ) для назначения экспертизы:

  • различные провокации со стороны потерпевшего или его родственников;
  • отсутствие мотива в совершении преступления;
  • совершение преступления спонтанным образом;
  • общее психическое состояние обвиняемого говорит о непроизвольных вспышках агрессии.

Стоит отметить, что все действия гражданина в таком состоянии нельзя приравнивать к действиям человека дееспособного человека. Поэтому предмет доказывания данного состояния часто лежит на адвокате и самом подсудимом. По ходатайству адвоката назначается судебно-медицинская экспертиза в которой и будет установлен факт состояния обвиняемого. Разница между наказанием за умышленное совершение преступления и в состоянии аффекта колоссальная, поэтому бороться за данную переквалификацию следует не теряя времени.

В случае, если вина по ст. ст. 112,113,114 УК РФ, все же будет доказана, наказания не избежать. Адвокат в свою очередь должен сделать все, что приговор был вынесен с наименьшими последствиями для обвиняемого. Наказание будет зависеть от всех обстоятельств дела, разумеется прокурор будет заявлять все негативные доводы, которые только возможны. При вынесении приговора по данной категории дел существуют отягощающие обстоятельства, такие как:

  1. Более одного потерпевшего в деле;
  2. Действия обвиняемого подпадают под хулиганство;
  3. Использование оружия;
  4. Нанесения вреда здоровью происходило несколькими лицами;
  5. Нанесение вреда здоровью происходило на рабочем месте потерпевшего, когда тот свою очередь выполнял свои должностные обязанности.

Адвокат оценивает все обстоятельна в отдельности. Помимо отягощающих обстоятельств, которые будет рассматривать судья адвокат сможет использовать доводы, которые выясняет у своего доверителя при личной консультации. Эти обстоятельства называются смягчающими, таковыми могут являться:

  • Беременность;
  • Наличие несовершеннолетних детей;
  • Положительные характеристики;
  • Несовершеннолетний возраст обвиняемого;
  • Явка с повинной;
  • Наличие болезней;
  • Своевременное оказание медицинской помощи потерпевшему;
  • Раскаяние;
  • Аморальное или противоправное поведение потерпевшего;
  • Превышение необходимой обороны;
  • Совершение преступления впервые;

В качестве наказания за преступление предусматривается ограничение свободы сроком до 3 лет; принудительные работы на срок до 3 лет; арест на срок до 6 месяцев или лишение свободы на срок до 3 лет. Часть вторая предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет.

Не стоит забывать также, что потерпевший имеет право взыскать моральный и материальный вред с обвиняемого, поэтому очень важно своевременное обращение к нашему опытному в таких делах адвокату, который может предусмотреть все риски для своего доверителя и помочь добиться справедливого приговора.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео о защите прав обвиняемого адвокатом и подписывайтесь на наш канал YouTube, вам станет доступна бесплатная юридическая помощь адвоката через комментарии к видеоролику.

Наш цивилизованный мир полон людей, которые привыкли решать свои проблемы при помощи силы, возможно это защитный механизм или воспитание человека, тем не менее от такой встречи никто не застрахован в наше время. В данной статье мы поговорим о причинении вреда здоровью средней тяжести. Думаем необходимо пояснить, что средний вред здоровью может быть не только в физическом плане, но и в психологическом.

Помощь в таких делах со стороны адвоката проходит: профессионально, выгодно и в срок. Наш адвокат по уголовным делам не раз выступал защитником обвиняемых (подозреваемых) в преступлениях данного состава и помогал потерпевшим в вопросе взыскания компенсации морального или материального вреда. Записывайтесь на консультацию уже сегодня!

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

К адвокату за осуществлением защиты часто обращаются лица, которых обвиняют в причинении вреда здоровью различной тяжести, а также их родственники. Услуги адвоката по делам причинения вреда здоровью необходимы подозреваемым, обвиняемым по уголовным делам о преступлениях, предусмотренным такими статьями Уголовного кодекса как ст. 111 УК РФ, ст. 112 УК РФ, ст. 113 УК РФ, ст. 114 УК РФ, ст. 115 УК РФ, ст. 118 УК РФ.

Также в эту категорию можно отнести преступления, при которых хоть и не причиняется вред здоровью, однако в результате совершения насильственных действий причиняется физическая боль потерпевшему. Такие преступления предусмотрены ст. 116 УК РФ – побои, ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также ст. 117 УК РФ – истязание.

Адвокат по делам причинения вреда здоровью также вправе оказывать правовую помощь и поддержку потерпевшему, выступая в качестве его представителя, как на предварительном расследовании уголовного дела, так и в суде. Помощь потерпевшему по делам о причинении вреда здоровью в основном требуется, чтобы возместить причиненный преступлением вред, обеспечить назначение виновному справедливого наказания.

Также в некоторых случаях юридическая помощь требуется свидетелю по уголовному делу, а именно лицу, считающему себя невиновным и проходящим по делу (в некоторых случаях временно) в качестве свидетеля, например, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). В таких делах статус свидетеля ненадежен. Невиновный свидетель, обронив одно неверное слово, в один момент может превратиться в подозреваемого со всеми вытекающими трагическими последствиями в виде длительного срока лишения свободы. Подробнее читайте ниже.

Адвокат по делам причинения вреда здоровью в Воскресенске оказывает услуги в городе Воскресенск и Воскресенском районе, городах Московской области, Москве, а также в других городах и районах России.

ПАМЯТКА ПО РАЗЪЯСНЕНИЮ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАНЕСЕНИЕ ПОБОЕВ

Адвокат по делам о причинении вреда здоровью Воскресенске поможет дать правильные первоначальные объяснения на стадии доследственной проверки, первоначальные показания при допросе в качестве подозреваемого. Дача правильных изначальных показаний, даже если на стадии доследственной проверки потенциальным подозреваемым даны «неправильные» объяснения, в дальнейшем могут привести к более благоприятному исходу, а порой и оправданию.

Также адвокат, осуществляя защиту, соберет или поможет подозреваемому, обвиняемому собрать нужные доказательства, характеризующие данные, справки, определит смягчающие обстоятельства, которые существенно могут снизить наказание. При необходимости проведет адвокатское расследование, опросит свидетелей и очевидцев, сделает запросы в государственные органы и иные организации с целью выяснения значимых для дела обстоятельств. При необходимости защитник обжалует действия (бездействие) следователя, дознавателя, прокурора, обжалует приговор или иной судебный акт, совершит иные действия, направленные на защиту подозреваемого, обвиняемого, отстоит права и законные интересы потерпевшего.

Таким образом, адвокат по делам причинения вреда здоровью окажет всестороннюю правовую поддержку своему клиенту, обеспечит соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего. Поможет обвиняемому выбрать правильную позицию по делу и избрать такую линию защиты на следствии и в суде, которая позволит добиться переквалификации преступления, снизить размер наказания, а иногда и вовсе избежать уголовной ответственности. Также, если адвокат оказывает правовую помощь потерпевшему, то возмещение вреда и справедливое наказание виновника преступления будет обеспечено.

Также стоит отметить, что причинение вреда здоровью, а именно степень причиненного вреда можно определить с помощью специалиста – судмедэксперта. Поэтому по таким делам всегда проводится судебно-медицинская экспертиза с целью установить причинение вреда здоровью и тяжесть телесных повреждений.

Если экспертиза проведена необъективно, то адвокат оспорит заключение эксперта, добьется проведения повторной или дополнительной экспертизы, поставив перед экспертом новые вопросы. Оспорив экспертизу, есть шанс переквалифицировать деяние на менее тяжкий состав, а при определенных обстоятельствах даже получить оправдательный приговор.

Когда адвокат участвует на стороне потерпевшего, то он будет оспаривать экспертизу в случае, если экспертом дано заключение о вреде здоровью меньшем, чем причинен потерпевшему на самом деле. Например, по заключению эксперта определен легкий вред здоровью, тогда как по объективным причинам в соответствии с Медицинскими критериями и Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, причиненный потерпевшему вред должен определяться как вред здоровью средней тяжести. Оспорить экспертизу в этом случае необходимо потому, что такое неправильное заключение эксперта влияет на квалификацию преступления, а соответственно и на размер возмещения потерпевшему и назначение обвиняемому справедливого наказания.

  • Проконсультирует по вопросам права, правоприменительной практики и др. правовым вопросам по делу о причинении вреда здоровью;
  • Окажет квалифицированную помощь и юридическую поддержку подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, потерпевшему, свидетелю при производстве следственных действий, а также в суде;
  • Окажет содействие в примирении с потерпевшим на взаимовыгодных условиях;
  • Окажет помощь и поддержку потерпевшему в возмещении вреда, назначении обвиняемому справедливого наказания;
  • Поможет дать правильные первоначальные объяснения на стадии доследственной проверки, первоначальные показания после возбуждения уголовного дела, которые в дальнейшем могут привести к более благоприятному исходу, а порой и оправданию;
  • Заявит ходатайство на следствии, в суде об избрании в отношении своего клиента меры пресечения не связанной с лишением свободы;
  • Оспорит заключение эксперта, что позволит переквалифицировать обвинение на менее тяжкое;
  • Определит по делу причинения вреда здоровью смягчающие обстоятельства, которые существенно могут снизить наказание;
  • Добьется переквалификации на менее тяжкий состав преступления;
  • Адвокат по делам причинения вреда здоровью вправе провести свое адвокатское расследование, опросить очевидцев, свидетелей и других лиц, которые смогут сообщить об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела и способных привести к наиболее благоприятному его исходу;
  • Соберет и представит следователю, в суд доказательства, исключающие уголовную ответственность клиента или доказывающие его невиновность;
  • Соберет необходимые справки, характеристики, для этого адвокат по делам о причинении вреда здоровью вправе делать адвокатские запросы в различные государственные и негосударственные органы, учреждения и организации;
  • Составит и подаст жалобы в прокуратуру, в суд в связи с процессуальными нарушениями, допущенными органами предварительного расследования, сделает заявления, заявит ходатайства, например о признании доказательств недопустимыми и об исключении недопустимых доказательств;
  • При необходимости обжалует действия (бездействия) сотрудников правоохранительных органов и суда;
  • Обжалует приговор и другие судебные решения по уголовному делу;
  • Окажет юридическую помощь при исполнении приговора и освобождении от наказания (например, по УДО и др. юридическим вопросам, связанным с исполнением приговора и освобождением от наказания);
  • Окажет иную правовую помощь по делам причинения вреда здоровью.

Дела о причинении вреда здоровью, а также причиняющие физическую боль являются достаточно сложными уголовными делами, имеют свою специфику защиты и доказывания, поэтому своевременное вступление адвоката в дело может существенно повлиять на дальнейшее расследование и судебное разбирательство, а в конечном итоге на исход дела.

Статья 111 УК РФ – Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Преступления, предусмотренные различными частями данной статьи, являются наиболее серьезными и относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, предусматривают достаточно суровые наказания в виде длительных сроков лишения свободы.

Часть 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание до 8 лет лишения свободы.

Часто следственные органы вменяют ст. 111 ч. 1 УК РФ, в то время как по обстоятельствам произошедшего усматриваются признаки других, менее тяжких составов преступлений. Например, причинение тяжкого вреда здоровью может произойти при превышении пределов самообороны или мер, принятых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 114 УК РФ), в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ) или по неосторожности (ст. 118 УК РФ).

Однако и оперативным работникам и следователю выгодно вменить более тяжкую статью Уголовного кодекса, ведь это показатель их работы (раскрыли более тяжкое преступление).

Адвокат по причинению тяжкого вреда здоровью оспорит заключение эксперта, представит доказательства, позволяющие добиться переквалификации деяния на менее тяжкое обвинение. Также адвокат по 111 статье УК может добиться прекращения уголовного дела, доказав непричастность обвиняемого к совершению преступления.

Часть 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, которое может быть совершено из хулиганских побуждений (пункт «д»), с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (пункт «з»), общеопасным способом (пункт «в»), по найму (пункт «г»), а также при других отягчающих обстоятельствах (квалифицирующих признаках).

Однако наиболее распространенный признак «из хулиганских побуждений» зачастую является «притянутым за уши» и вменяется необоснованно.

Причинение тяжкого вреда здоровью «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия» также иногда вменяется необоснованно, так как при определенных обстоятельствах это может быть превышение пределов необходимой обороны (ст. 114).

Оспорить квалификацию по ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть доказать необоснованность обвинения по данной части, а также добиться переквалификации на менее тяжкий состав преступления или вообще добиться прекращения уголовного дела под силу только высококвалифицированному специалисту, такому как опытный адвокат по делам о причинении вреда здоровью.

В независимости, какие квалифицирующие признаки причинения вреда здоровью вам вменяют, рекомендуется не давать объяснения и показания без своего адвоката, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Только пообщавшись со своим адвокатом можно вместе с ним принять решение о дальнейших действиях по делу, а также о том, давать или не давать показания в настоящий момент.

Часть 3 статьи 111 УК РФ предусматривает наказание до 12 лет лишения свободы.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 111 УК РФ может быть совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (пункт «а»), в отношении двух или более лиц (пункт «б»).

Также при определенных обстоятельствах причинение тяжкого вреда здоровью двум и более лицам может быть следствием, например, превышения необходимой обороны, а то и вовсе необходимой обороны, что приведет в оправданию. Однако без помощи адвоката доказать это практически нереально.

Часть 4 статьи 111 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, которое повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, является самым серьезным особо тяжким преступлением в данной категории уголовных дел и предусматривает наказание до 15 лет лишения свободы.

По ст. 111 ч. 4 услуги адвоката крайне необходимы, подозреваемому, обвиняемому, свидетелю.

Если вас задержали по подозрению в причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть человека, крайне рекомендуется воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и не давать объяснения и показания без СВОЕГО адвоката. Не верить уговорам сотрудников правоохранительных органов, что нужно лишь признаться, они вам помогут и посодействуют в назначении минимального, может даже условного наказания по ст. 111 ч. 4 УК. Откажитесь от навязываемого оперативниками или следователем «хорошего адвоката». Требуйте связаться с ВАШИМ адвокатом или с родственниками, которые смогут в максимально короткий срок обеспечить вам защиту адвоката. Своевременное обеспечение участия защитника по такому уголовному делу может коренным образом изменить ситуацию в пользу подозреваемого, обвиняемого.

Подробнее рекомендации защитника по делам о причинении вреда здоровью читайте ниже.

«Я невиновен, и бояться мне нечего!». Так думают многие невиновные свидетели по ч. 1 ст. 111 УК начиная без адвоката общаться с сотрудниками правоохранительных органов – оперативниками, следователем. Однако это серьезнейшая ошибка!!!

Не рекомендуется, даже если вы невиновны, а только лишь свидетель по ст. 111 ч. 4 УК РФ, общаться с оперативниками и следователем без адвоката. Статус невиновного свидетеля по таким делам очень зыбок. Только что вы были свидетелем и одно неосторожное слово и вы уже подозреваемый, далее обвиняемый со всеми вытекающими печальными последствиями в виде длительного срока заключения. О зыбкости статуса свидетеля можете прочитать в статье «Адвокат свидетеля по уголовному делу, защита свидетеля в уголовном процессе», а также в статье «Адвокат по убийству».

Статья 112 УК РФ – Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

Часть 1 статьи 112 УК РФ предусматривает наказание до 3 лет лишения свободы.

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, преступление, которое не опасно для жизни, но повлекло длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Часть 2 статьи 112 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы;

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 112 УК РФ, которое может быть совершено в отношении двух или более лиц (пункт «а»), группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (пункт «г»), из хулиганских побуждений (пункт «д»), с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (пункт «з»), а также при других квалифицирующих признаках.

На практике также достаточно часто «притягивают за уши», то есть необоснованно вменяют пункт «д» ч. 2 ст. 112 УК – причинение вреда здоровью «из хулиганских побуждений», а это существенно увеличивает срок наказания. Если вы на самом деле причинили вред здоровью средней тяжести, однако при этом хулиганских побуждений у вас не было, то адвокат по 112 УК способен, доказать отсутствие хулиганских побуждений и добиться переквалификации на менее тяжкий состав преступления.

Оспорить квалификацию по ст. 112 ч. 2 УК, а также заключение эксперта сможет только грамотный адвокат по делам о причинении вреда.

Порча имущества статья 167 УК РФ

Статья 113 УК РФ – Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта

По статье 113 УК РФ предусмотрено наказание до 2 лет лишения свободы.

Причинение вреда здоровью в состоянии аффекта доказать довольно трудно. Если вы причинили тяжкий или средней тяжести вред здоровью, в то время как, по вашему мнению, находились в состоянии аффекта, вас, скорее всего, попытаются обвинить по более тяжкой 111 или 112 статье УК РФ, которые предусматривают намного более строгое наказания и выгодны органам предварительного следствия, так как раскрытие наиболее тяжких преступлений – показатель их работы.

Только помощь адвоката по 113 статье УК исключит квалификацию по наиболее тяжкой статье и обеспечит благоприятный исход дела, назначение наказания не связанного с лишением свободы или оправдание.

  1. Значение умысла для квалификации деяния как преступления
  2. Как определяется ущерб при порче имущества.
  3. Уничтожая своё имущество, повредил чужое.
  4. ч.2 167 УК РФ – применяется только при значительном ущербе или тяжких последствиях
  5. Ответственность несовершеннолетнего за порчу имущества.

Умысел на причинение вреда чужому имуществу имеет большое значение для квалификации деяния как преступления. Если будет установлено, что лицо действовало умышленное в целях причинить вред имуществу потерпевшего, то при наличии значительного размера повреждений поступок будет квалифицирован по ст.167 УК РФ, в случае если лицо причинило вред по неосторожности, то ответственность наступит лишь по ст.168 УК РФ только при крупном размере ущерба (свыше 250000).

Для понимания этого прочитайте следующие утверждения, которые можно встретить в уголовных делах:
— «с целью причинения вреда автомобилю на почве возникшего конфликта с потерпевшим, обвиняемый кидал снег с кусками льда лопатой на капот автомобиля марки Вольво, причинив повреждения в виде трещины лобового стекла, вмятины на капоте и двери — общей стоимостью ущерба 12000 рублей»- в данном случае образуется преступление по ст.167 УК РФ
А если взглянуть на ситуацию немного иначе, например:
— «Дворник С. убирая лопатой снег на рядом стоящий газон при попытке перекинуть снег через автомобиль не рассчитав необходимое усилие опрокинул лопату со снегом и кусками льда на автомобиль Вольво, тем самым причинив по неосторожности повреждения автомобилю в виде трещины лобового стекла, вмятины на капоте — общей стоимостью ущерба 12000 рублей»- данный поступок уголовно ненаказуем так как отсутствовал причинение вреда умышленно.
Оба примера приведены с целью демонстрации подхода к определению умысла и важности пояснений, который вы даете при первом допросе.

Важно! Помните про ст.51 Конституции РФправо не свидетельствовать против себя и своих близких. Все пояснения лучше давать после консультации с адвокатом.

Рассмотрим еще один более конкретный пример, в котором установленными лицами был направленно причинен вред автомобилю, но с иными целями, исключающими умысел на причинения вреда. В данном примере причинение повреждений автомобилю было направлено в целях не допустить возможности лицу скрыться, а также с целью его последующего задержания.

Пример: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.09.2018 N 33-19266/2018 по делу N 2-38/2018

«Установлено, что указанные лица наносили повреждения автомобилю с тем, чтобы преградить ему дорогу и не допустить возможности скрыться с места происшествия лицам, находящимся в данном транспортном средстве, так как они возможно были причастны к совершению особо тяжкого преступления в отношении Х.И.С. (уголовное дело по факту покушения на убийство Х.И.С. возбуждено 06.10.2015 г.). Из постановления следует, что они требовали от водителя и пассажиров покинуть транспортное средство, а также прекратить движение на нем для последующего их задержания, однако, требования не были выполнены и по автомобилю нанесено большое количество ударов различными предметами.
В постановлении зафиксировано, что автомобиль получил большое количество повреждений кузова и лакокрасочного покрытия, а именно: люк, заднее стекло, переднее стекло пассажирской двери, крыша, передние крылья кузова, капот, лобовое стекло, передний и задний бампер, зеркала бокового видения, передние фары.
В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 167 части 1 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления в действиях Т.М.М., М.М.Б., Б.А.И., М.Г.В., А.Т.Г. и К.В.К., так как в их действиях не имелось умысла на умышленное повреждение чужого имущества.»

Большое значение, с какими побуждениями нарушитель совершает свой поступок, от этого зависит, по какой части статьи 167 УК РФ нарушитель будет привлечен к уголовной ответственности.

В случае если причинение значительного вреда произошло в целях хулиганских побуждений, то квалификация будет уже по ч.2. ст.167 УК РФ, предусматривающей более строгое наказание за совершенное деяние, а в случае, если лицо, совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу то может быть дополнительно квалифицированно еще и по ст.213 УК РФ (п. 14 Пост. Пленума ВС РФ от 15.11.2007 N 45).

Говоря о хулиганских побуждениях, законодатель подразумевает ситуации, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Как видно из примеров, очень важно как действовал нарушитель и с какими целями. Умысел является важным критерием при определении и квалификации деяния как уголовного. Большую роль при определении умысла играют ваши показания и объяснения, данные в органах полиции. Лучше всего, перед дачей объяснений проконсультироваться с адвокатом.

  • Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
  • Крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион рублей.

Часто органами дознания упускается одна важная деталь при установлении значительности ущерба.

Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

  • — имущественный критерий – значительный ущерб.
  • — способ совершения — совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом
  • — тяжкие последствия, причиненные в результате действий виновного лица.

(п. 10 Пост. Пленума ВС РФ от 05.06.2002 N 14).

  • причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью одному человеку
  • причинение средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам;
  • оставление потерпевших без жилья или средств к существованию;
  • длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации;
  • длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения — электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т.п.

В случае если отсутствует значительный вред или тяжкие последствия то положения ч.2. ст. 167 УК РФ по одному лишь критерию способа совершения не применяются. По такому пути идет и судебная практика.

«Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влечет уголовную ответственность по части второй статьи 167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба» (п. 6 Пост. Пленума ВС РФ от 05.06.2002 N 14).

  • шестнадцать лет (при совершении преступления предусмотренного ч.1. ст.167 УК РФ)
  • четырнадцать лет ((при совершении преступления предусмотренного ч.2. ст.167 УК РФ)

В любом случае, санкции в силу возраста, будут значительно мягче, чем к лицу достигшим возраста 18 лет. При назначении наказания суд должен учитывать условия воспитания несовершеннолетнего, обстоятельства побудившие его к данному действию. В случае, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, он может быть освобожден судом от уголовной ответственности. (ст.90 УК РФ). Не плохую роль сыграет, если вред будет возмещен в полном объёме к моменту рассмотрения дела.

Вы можете заказать звонок адвоката для консультации и согласования времени встречи или отправить сообщение с указанием почтового ящика

    Задержание лица, совершившего преступление, является правом, а порой и моральной обязанностью любого гражданина. Служебной обязанностью оно является для ряда работников правоохранительных органов и других ведомств. В соответствии со ст. 38 УК РФ не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представилось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

    Указанная норма уголовного закона применяется только в тех случаях, когда вред при задержании причиняется лицу, совершившему преступление. Таким образом, законодатель устанавливает первые два признака, позволяющие разграничить институты необходимой обороны и задержания. Во-первых, необходимая оборона применяется не только в случаях, когда совершается преступление, но и в случаях иного общественно опасного посягательства, а причинение вреда при задержании будет являться правомерным только в случае совершения задерживаемым преступления. Во-вторых, при необходимой обороне вред посягающему причиняется в период осуществления посягательства до его завершения. Задержание осуществляется после окончания преступления или по его пресечении, но в период после прекращения посягательства. В случаях, когда преступник оказывает сопротивление, применяет насилие к лицам, осуществляющим задержание, у последних возникает право на необходимую оборону, что является очень важным обстоятельством при оценке правомерности действий задерживающего, поскольку причинение вреда при необходимой обороне ограничено менее строгими рамками, чем причинение вреда при задержании. Отличает институт задержания от необходимой обороны и их целевое назначение. Необходимая оборона осуществляется в целях защиты личности, прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, а задержание лица, совершившего преступление, — в целях его доставления органам власти и пресечения возможности совершения задерживаемым новых преступлений.

    Для выявления правомерности деяний гражданских лиц было предусмотрено снятие ответственности с задерживающих и наличие прав у задерживаемого.

    Законодательство РФ устанавливает, что не каждый акт задержания можно назвать правомерным – для достижения правомерности необходимо соблюдение нескольких условий:

    1. Было выявлено окончательное преступление или гражданин заметил объективную часть нарушения, при этом злоумышленник попытался сбежать. В противном случае происходит ряд мер по необходимой обороне.

      Обратившись к судебной практике, понимаем, что подавляющее число фактов задержания приходится на преступления по умышленному причинению вреда или преступления по неосторожности, причиняющие большую опасность окружающим.

    2. Гражданские лица вправе задерживать преступника лишь в момент совершения злодеяния или сразу после него. Если с момента преступления прошло довольно много времени, задержание производит полицейский.
    3. Задерживающий должен иметь уверенность в том, что именно задерживаемое лицо произвело противоправные действия. Доказать это могут следующие факты:
      • обнаружение преступника непосредственно в процессе совершения деяний;
      • показания очевидцев, которые наблюдали момент преступления и точно указывают на обнаруженного как на преступника;
      • попытка лица сбежать с места преступления;
      • обнаружение следов преступления на одежде человека, в его квартире или на его вещах.
    4. По отношению к преступнику гражданское лицо может исполнять только 2 цели – транспортировка в правоохранительные органы либо предотвращение проведения иных правонарушений. Удерживание с целью расправы или самосуда неправомерно, как и доведение до летального исхода.
    5. Причинение вреда при удержании правомерно лишь в ситуациях, когда иными способами остановить злодеяние не удается.

    Пример: Потерпевшая Петрова, выходя из подъезда, заметила возле своей машины гражданина Осина, который пытался вскрыть автомобиль. Увидев хозяйку авто, грабитель попытался скрыться, но вовремя подоспевший сосед гражданки (Иванов) после крика Петровой погнался за ним.

    Догнав Осина, Иванов повалил его на землю и несколько раз ударил. Удары были произведены с целью успокоить грабителя, так как он пытался противостоять задержанию. После произведенных действий Иванов отвел гражданина Осина в находящееся рядом отделение полиции.

    Как рассказывали очевидцы, никаких насильственных действий в отношении грабителя произведено не было – только легкий вред от пары ударов, которыми Иванов пытался успокоить правонарушителя. Поэтому в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова суд отказал: ведь арест правонарушителя был произведен, а насильственные действия были обоснованы целью успокоить грабителя.

    Статья 38 УК РФ. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

    Причиненный задержанному вред должен соотноситься с обстоятельствами, сопровождающими преступление:

    1. сложностью преступления: лицу, осуществившему мелкое воровство, нельзя наносить серьезные телесные повреждения;
    2. степенью производимого преступником противодействия: противодействием называется активное поведение, которое препятствует задержанию (попытка нанесения повреждений задерживающему, попытка к бегству).

      Стоит отличать его от обычного пассивного неповиновения требованиям задерживающего (несогласие проследовать в полицейский участок). Если преступник не убегает от ответственности, не скрывает свою личность и точку нахождения, оснований для нанесения вреда нет;

    3. личностью преступника: при задержании преступника, совершившего серию злодеяний или уже побывавшего в местах ограничения свободы, допускается нанесение большего вреда, чем при задержке преступника в момент его первого преступления. Также существенное значение имеет число преступников, их пол и возраст;
    4. внешним условиям задержания: в условиях военного положения или чрезвычайных ситуаций возможен больший вред, чем в мирное время.

    Законодательство устанавливает, что вред, нанесенный преступнику при задержании, должен быть минимальным. Его нанесение правомерно только тогда, когда иными действиями остановить преступника невозможно.

    Пример: А.П. Чехов украл у гражданина П. сумку с кошельком, в котором была внушительная сумма денег. Преступник попытался скрыться, но очевидцы и сам потерпевший начали преследование. Чехов А.П. укрылся в подъезде жилого дома и начал подниматься вверх по ступеням.

    Тогда потерпевший открыл огонь и ранил убегающего в ногу. В этом случае поступки гражданина И. неправомерны, так как преступление не считалось угрозой для общественности, а преступник так или иначе уже не смог бы уйти от преследователей. Гражданин П. признается виновным в нанесении тяжелого вреда организму человека.

    Задерживание преступника не стоит путать с понятием «необходимая оборона». Если первое проводится с целью доставить преступника в отделение полиции для осуществления наказания, то второе признается законным только в результате предотвращения опасной для общества и конкретных людей деятельности преступника в данный момент времени.

    Целью необходимой обороны является пресечение и отражение неправомерных действий преступника.
    В ситуации, когда преступление уже завершено, право на необходимую оборону теряется, и наступает необходимость задержания.

    Однако известны ситуации, когда поимка нарушителя перерастает в необходимую оборону. Например, когда при осуществлении задержания преступник сопротивляется поимке, и задерживающий должен обороняться от противоправных действий. Иногда этим можно вызвать смерть преступника: например, при задержании вооруженного преступника, который пытался противостоять сотруднику полиции.

    Существует момент, который объединяет эти два понятия. Случаи, когда поимка преступника происходит в минуту совершения злодеяния, попадают в радиус действия понятия необходимой обороны.

    1. Рассматриваемая норма допускает причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления в органы власти и пресечения возможности совершения новых преступлений.

    2. Основания для причинения указанного вреда:

    1) совершение преступления;

    2) лицо, совершившее преступление, скрывается.

    3. К лицам, совершившим преступление, следует относить лиц, совершивших как оконченное, так и неоконченное преступление, а также соучастников соответствующего преступления (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»). Не имеет значения, осуждено ли лицо за совершенное преступление. Побег может быть осуществлен из помещения следственного органа, суда, следственного изолятора, исправительного учреждения. Не имеет значения также, находится ли лицо в розыске.

    4. Причинение вреда при задержании допустимо только в том случае, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным. В случае совершения преступления несколькими лицами причинение вреда возможно только в отношении тех соучастников, которых задержать иными средствами не представлялось возможным.

    1. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, — это вынужденное причинение вреда лицу, совершившему преступление, для доставления его в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

    Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, представлен впервые в УК 1996 г., ранее вопросы причинения вреда при задержании рассматривались либо в рамках необходимой обороны, либо в рамках крайней необходимости.

    В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 сентября 2012 г. N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» задержание лица, совершившего преступление, в целях доставления его в органы власти выступает одним из средств обеспечения неотвратимости уголовной ответственности и пресечения совершения им новых преступлений. Институты необходимой обороны и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, призваны обеспечить баланс интересов, связанных с реализацией предусмотренных в части 1 статьи 2 УК РФ задач уголовного законодательства по охране социальных ценностей, с одной стороны, и с возможностью правомерного причинения им вреда — с другой. В этих целях в статьях 37 и 38 УК РФ установлены условия, при наличии которых два действия, причинивших тот или иной вред объектам уголовно-правовой охраны, не образуют преступления.

    2. Важно подчеркнуть несколько аспектов: закон не ограничивает круг субъектов, имеющих право на задержание, но для обычного гражданина это является правом, а для должностных лиц (представителей власти) — служебной обязанностью, четко очерченной федеральными законами и иными нормативными актами; данное обстоятельство является самостоятельным, исключающим уголовную ответственность, задержание признается общественно полезным действием, которое способствует осуществлению принципа законности и принципа неотвратимости ответственности за совершенное преступление; процесс задержания представляет собой эффективное средство для осуществления частной и общей превенции, т.е. при задержании устраняется опасность продолжения преступного поведения со стороны задерживаемого и возможность совершения новых преступлений, а все остальные граждане информируются о возможности причинения вреда при попытке скрыться после совершения преступления.

    3. Если преступник задержан без причинения ему серьезного вреда, то не требуется никакой правовой оценки действий. Законодатель связывает процесс задержания с причинением физического или имущественного вреда. При этом наука уголовного права и судебная практика выработали ряд условий правомерности причинения такого вреда.

    4. Как представляется, правильнее будет выделить две группы условий правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление: условия, определяющие законность и обоснованность задержания, и условия, характеризующие действия лица, осуществляющего задержание.

    5. Назовем условия, определяющие законность и обоснованность задержания:

    1) основание для задержания возникает лишь тогда, когда лицо совершило преступление, т.е. деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания (независимо от его тяжести). Необходимо, чтобы лицо выполнило объективную сторону состава преступления либо начало выполнять, но не довело до конца по не зависящим от него причинам, т.е. право на задержание возникает как при совершении оконченного преступления, так и при совершении приготовления или покушения на преступление. Допускается задержание как исполнителей преступлений, так и лиц, являвшихся организаторами, пособниками, подстрекателями преступлений. Абсолютно обосновано задержание лица, признанного виновным по приговору суда и пытавшегося скрыться и избежать наказания. Сложнее решается вопрос, когда лицо пытается скрыться сразу после совершения преступления.

    Важно при этом отличать задержание с позиций уголовного права от задержания на основании административного и уголовно-процессуального права. В последнем случае никакого вреда не причиняется, а задержание является мерой пресечения, осуществляемой в рамках особой процедуры. В уголовно-правовом задержании предполагается, что осуществляется задержание лица, заведомо совершившего преступление, хотя в некоторых случаях такая заведомость в сознании обычных граждан представлена лишь вероятностью. Последнее обстоятельство не гарантирует избежания ошибок как юридических, так и фактических.

    При уголовно-правовом задержании важно, чтобы действия задерживаемого основывались на убедительных фактах. Законодатель закрепляет правомерность причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление любой тяжести. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления влияют на пределы правомерности рассматриваемого права. Право на задержание путем причинения вреда не возникает при совершении иных правонарушений (например, административного правонарушения);

    2) важным условием задержания является стремление лица, совершившего преступление, скрыться от правосудия с целью избежать ответственности. Это касается и случаев побега из мест лишения свободы или из-под стражи. Такие формы уклонения лиц, совершивших преступления, от уголовной ответственности и наказания дают право осуществлять принудительные действия при их задержании для доставл��ния в органы правопорядка и пресечения возможности совершения ими новых преступлений.

    Согласно последней редакции ст. 38 УК РФ от 2021 г, существует перечень мер, недопустимых к совершению:

    • Причинение тяжкого вреда при задержании лица, совершившего преступление, когда существовали иные способы выхода из ситуации;
    • Использованные гражданином средства для поимки злоумышленника очевидно превосходят по тяжести совершенные деяния;
    • Не было необходимости в причинять вред имуществу или самому преступнику.

    Гражданину, превысившему необходимые меры, грозит уголовная ответственность. Нанесение тяжелых травм регламентируется ст. 108 УК РФ, убийство ст. 114 УК.

    Одно из условий правомерности причинения вреда злоумышленнику заключается в твердой уверенности граждан в факте совершения преступления.

    Ситуация должна соответствовать одному или нескольким признакам:

    • Преступник застигнут непосредственно на месте преступления или в момент совершения;
    • Неподалеку обнаружены очевидцы, утверждающие о совершении неправомерного деяния;
    • На преступнике, его одежде, личных вещах, транспорте, присутствуют явные признаки недавно совершенного деяния.

    Перечисленные признаки основываются на ст. 91 УПК РФ.

    В 1 части ст. 38 УК РФ закреплено важное правило, которым должны руководствоваться лица, задерживающие субъекта, совершившего противоправное деяние. Не признается преступлением нанесение вреда преступнику при его задержании для пресечения вероятных незаконных действий и доставления его в полицию, если другими средствами задержать его было невозможно, и при этом превышение требуемых для этого мер допущено не было.

    В соответствии с современной судебной практикой, в 52% случаев преступника задерживают лица, пострадавшие от его деяний. В 40% нападений поимку совершают посторонние и свидетели, лишь оставшиеся 8% приходятся на работу полицейских.

    Предотвратить бегство злоумышленника, повторное причинение вреда окружающим – прямой долг каждого гражданина.

    Причинение вреда при задержании преступника считается допустимым при определенных обстоятельствах:

    • Физический вред наносится гражданину, совершившему очевидно преступное деяние. Никаких сомнений в неправомерности действий этого лица не должно возникнуть.
    • Недопустимо задержание с целью предупреждения преступления. Рядовые граждане могут задерживать преступника только в момент совершения преступления или после него. Для сотрудников полиции действует иной регламент.
    • При задержании рядовой гражданин должен пребывать в уверенности, что подозреваемый на самом деле совершает противоправные деяния (см. ниже).
    • Причинение вреда здоровью считается допустимым в ситуациях, при которых иных способов остановить преступника нет.
    • Не допускается поимка с целью расправы за содеянное, а также намеренное убийство преступника.
    • Нанесенный здоровью злоумышленника урон соразмерен совершенному деянию и сопротивлению, оказанному гражданину, предпринимающему попытки задержания.

    Согласно ст. 38 УК РФ, допустимым является минимальный вред здоровью и/или имуществу преступника в сложившихся обстоятельствах.

    Также, важным условием является намерение задерживающего преступника гражданина. Данное лицо обязано доставить злоумышленника в ближайший пункт или отделение полиции, иного правоохранительного органа.

    Как показывает судебная практика по ст. 38 УК РФ, ключевым критерием правомерности действий лиц, задерживающих виновных в преступлениях, выступает соразмерность вреда, нанесенного злоумышленникам. Не допускается несоответствие ущерба:

    • Тяжести деяния. К примеру, гражданину, уличенному в карманной краже на незначительную сумму, нельзя нанести тяжкие телесные повреждения.
    • Личности злоумышленника. При задержании рецидивиста, особо опасного преступника может быть причинен более тяжкий вред, чем при пресечении противоправных действий лица, совершающего их впервые. Немаловажное значение имеет также пол, возраст, количество преступников.
    • Характеру сопротивления, оказываемого задерживаемым. Сопротивление выражается в активных действиях, которые следует отграничивать от неповиновения, т. е. пассивного поведения. Последнее проявляется, к примеру, в отказе гражданина пойти в полицию. Если лицо от ответственности не уклоняется, его место проживания, личность установлены, основания для причинения вреда отсутствуют.
    • Обстановке задержания. При военном, чрезвычайном положении допустимо применять более жесткие меры к преступникам.


    Похожие записи:

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *