Судебная практика по споры по страховым случаям
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная практика по споры по страховым случаям». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
При заключении с клиентом договора кредитования, банк может вынуждать одновременное подписание полисов по страхованию жизни, здоровья, сохранения трудоустройства и других аспектов, влияющих на платежеспособность заемщика.
При выдаче кредита справедливость указанных требований необходимо оценивать, исходя из положений закона, устанавливающего права потребителей № 2300-1, принятого в феврале 1992 года и подвергшегося изменениям в апреле 2020 года, что подтверждается результатами судебной практики.
СУДЕБНЫЕ СПОРЫ СО СТРАХОВЩИКАМИ: спорные вопросы о виновности
Судебная практика разбирательств со страховыми компаниями говорит о следующих возможных проблемах, с которыми может столкнуться истец:
- если ответчик не согласится с отчетом независимой экспертизы, он может запросить проведение еще одной оценки, тем самым отложив судебный процесс;
- ответчик может не согласиться с требованиями о возмещении морального вреда, запросив проведение психологической экспертизы;
- проблемы могут возникнуть, если страховщик при заключении договора страхования заставил подписать сопутствующие договора о страховании здоровья и имущества (в зависимости от условий таких договоров страховщик может, ссылаясь на них, отказаться платить возмещение);
- если истец предоставил ненадлежащим образом подготовленную досудебную претензию (без подтверждения о получении ее ответчиком), страховые компании могут сослаться на это и ходатайствовать о нарушении претензионного порядка.
Обязанность по уплате страховых взносов на ОМС возложена на каждого работодателя и обеспечивается возможностью принудительного взыскания. Контроль за своевременностью и полнотой уплаты данных взносов возлагаются на территориальные учреждения ПФР, которым предоставлено право взыскания в бесспорном порядке. Для этого необходимо соблюдение следующих условий:
- Наличие в штате предприятия застрахованных лиц;
- Предоставление работодателем сведений о застрахованных лицах в рамках персонифицированного учета;
- Нарушение сроков уплаты взносов.
Если в результате камеральной проверки предоставленных сведений выявляются нарушения, органы ПФР имеют право направить требования в адрес должника и вынести решение о принудительном взыскании. Для принудительного взыскания не требуется обращения в суд, так как решение носит силу исполнительного документа. Тем не менее у работодателя существует право на обращение в судебные органы для защиты нарушенных прав. В этом случае основаниями для обращения могут выступать:
- Нарушение процедуры взыскания страховых взносов;
- Нарушение сроков привлечения к ответственности;
- Нарушение условий для принудительного взыскания, если на момент вынесения решения недоимка по взносам полностью уплачена.
Рассмотрение споров осуществляется в арбитражных судах и заключается в оспаривании решения или требования, вынесенного органом ПФР в рамках процедуры привлечения к ответственности.
Судебная практика по страхованию
— В случае когда в выплате страхового возмещения отказано ввиду непредставления сведений о наличии заболеваний, о которых застрахованное лицо было осведомлено, по поводу которых лечилось или получало врачебные консультации, непосредственно предшествующих дате начала страхования, следует указать, что законом предусмотрены иные специальные правовые последствия несообщения страховщику сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, чем отказ в выплате страхового возмещения, — ст. 944 ГК РФ. В частности, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения, то страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ). При наличии юридически действующего договора страхования предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения в подобной ситуации не имеется (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-16115/2015).
— В силу положений п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Если страховщик надлежащим образом не воспользовался своим правом на оценку страхового риска, не предлагал пройти медицинское освидетельствование, не проявил при заключении договора страхования должную степень добросовестности и осмотрительности, то ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска не может быть возложена на застрахованное лицо или выгодоприобретателя (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-16115/2015).
— Виновность застрахованного в наступлении страхового события является наиболее часто используемым основанием для отказа страховщика от исполнения обязательств (ст. 963 ГК РФ). Наиболее часто встречающимися основаниями для одностороннего отказа, не предусмотренными действующим законодательством, являются: 1) совершение застрахованным уголовного преступления, находящегося в прямой причинно-следственной связи с событием, обладающим признаком страхового случая (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2013 по делу N 11-39396/2013); 2) употребление застрахованным алкоголя, токсических веществ, а также наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ (например, Определение Московского городского суда от 28.03.2013 N 4г/8-2263, Апелляционные определения Московского городского суда от 08.04.2013 по делу N 11-11027/2013, от 04.10.2012 по делу N 11-3143). Однако нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения не является самостоятельным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством (ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ). Кроме того, отсутствие связи между состоянием опьянения и наличием умысла застрахованного лица в наступлении страхового случая является основанием для признания такого отказа в выплате страхового возмещения не соответствующим действующему законодательству (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2013 по делу N 11-11027/2013).
— При предъявлении требования о взыскании штрафа за необоснованную задержку страховщиком выплаты страхового возмещения следует иметь в виду, что законодатель при определении основания для взыскания штрафа исходил из критерия недобросовестности страховщика и необоснованности отказа в удовлетворении требований застрахованного лица (например, Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2015 N 16-КГ14-40, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу N 33-44768). Штраф — это мера ответственности за нарушение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения (например, Определение Московского городского суда от 10.04.2015 N 4г/6-2876/15). Таким образом, если ответчик выплатил сумму страхового возмещения в сроки, установленные законом, но в меньшем размере и спор идет исключительно о размере суммы страхового возмещения, то такие действия нельзя расценить как отказ ответчика от удовлетворения требований истца. Соответственно, оснований для взыскания штрафа при отсутствии доказательств необоснованной задержки выплаты страховой суммы ответчиком не имеется (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2013 по делу N 11-40842/2013).
— Если заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, истец должен доказать, что к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения обращалось надлежащее лицо, которому было необоснованно отказано в удовлетворении заявления (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2014 по делу N 33-36345/14). Таким лицом может быть страхователь (выгодоприобретатель) по договору личного страхования, а также лицо, имеющее надлежащие полномочия в силу ст. 182 ГК РФ. Если с заявлением обратился не сам страхователь, а лицо, которое не являлось страхователем (выгодоприобретателем), а также не имело нотариально заверенной копии документа, подтверждающего родственную связь с застрахованным лицом, и нотариальной доверенности на получение страховых выплат, то взыскать штраф по указанной норме невозможно (Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2015 N 18-КГ15-38).
Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.
В ________________________ районный суд
Истец: ___________(Ф.И.О.)_____________
адрес: _______________________________,
телефон: _____________________________,
эл. почта: ____________________________
Представитель Истца: _____(Ф.И.О.)_____
адрес: _______________________________,
телефон: _____________________________,
эл. почта: ____________________________
Ответчик: _______(наименование)________
адрес: _______________________________,
телефон: _____________________________,
эл. почта: ____________________________
Цена иска: _____________________________
Государственная пошлина: _______________
Исковое заявление о взыскании страхового возмещения
по договору личного страхования
(по риску «жизнь и здоровье»)/
штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового
возмещения/компенсации морального вреда/дополнительно
понесенных расходов (если истцом является страхователь)
«___» ________ _____ г. между Истцом и страховой компанией _______ (далее — Ответчик) заключен договор страхования жизни/договор страхования жизни и здоровья/договор страхования от несчастных случаев и болезней/другой договор (далее — Договор). Предметом Договора выступали следующие страховые риски: смерть/постоянная полная утрата трудоспособности/травма, наступившая в результате несчастного случая/хирургические операции в результате болезни и несчастного случая/риски телесных повреждений в результате несчастного случая/случайное острое отравление/механическая асфиксия (удушье)/другое.
Выгодоприобретателем по Договору является Истец/кредитная организация _____.
Срок действия Договора определен с «___» ________ _____ г. по «___» ________ _____ г.
— В период действия Договора наступил страховой случай. Его наступление повлекло следующее событие: Истец получил травму _________/Истцу было диагностировано заболевание _______/Истцу была установлена ____ группа инвалидности/Истец утратил трудоспособность на ____ процентов/Истцу была проведена хирургическая операция ______, что подтверждается: справкой/письмом социально-медицинской экспертизы/справкой об установлении инвалидности/выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом/заключением врачебно-летной экспертной комиссии/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного (амбулаторного) больного/справкой об обстоятельствах наступления страхового случая/другими документами.
— Умысел Истца в наступлении страхового случая отсутствует, что подтверждается: справкой социально-медицинской экспертизы/справкой об установлении инвалидности/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного больного/другими документами.
— Между указанным событием и наступлением страхового случая имеется причинно-следственная связь, что подтверждается: заключением медико-социальной экспертизы/справкой об установлении инвалидности/другими документами.
«___» ________ ____ г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного Договором, приложив все необходимые документы, однако:
— Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ следующим: Истец не представил сведения о наличии у него заболеваний, о которых он был осведомлен, по поводу которых лечился или получал врачебные консультации, непосредственно предшествующих дате начала страхования/Истец в момент наступления события, повлекшего страховой случай, находился в состоянии алкогольного опьянения/страховой случай наступил вследствие умысла Истца/выгодоприобретателя по Договору/другое.
Однако основания освобождения Ответчика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
Умысел Истца/выгодоприобретателя в наступлении страхового случая отсутствовал, что подтверждается: справкой медико-социальной экспертизы/справкой об установлении инвалидности/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного больного/другими документами.
Таким образом, указанная Ответчиком причина не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством. Следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения Истцу/выгодоприобретателю Ответчиком не исполнены.
ИЛИ
— Ответчик неверно определил размер суммы страхового возмещения, подлежащего выплате Истцу/выгодоприобретателю, что подтверждается платежным поручением/справкой о страховом случае/другими документами.
В силу п. 3 ст. 947 Гражданского кодекса РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
В ________________________ районный суд
Истец: ____________(Ф.И.О.)____________
адрес: _______________________________,
телефон: _____________________________,
эл. почта: ____________________________
Представитель Истца: _____(Ф.И.О.)_____
адрес: _______________________________,
телефон: _____________________________,
эл. почта: ____________________________
Ответчик: _______(наименование)________
адрес: _______________________________,
телефон: _____________________________,
эл. почта: ____________________________
Цена иска: _____________________________
Государственная пошлина: _______________
Исковое заявление о взыскании страхового возмещения
по договору личного страхования (по риску «жизнь и
здоровье»)/штрафа за необоснованную задержку выплаты
страхового возмещения/компенсации морального вреда/
дополнительно понесенных расходов
(если истцом является наследник страхователя)
«___» ________ _____ г. между _______ (далее — Страхователь) и страховой компанией _______ (далее — Ответчик) заключен договор страхования жизни/договор страхования жизни и здоровья/договор страхования от несчастных случаев и болезней/другой договор (далее — Договор). Предметом Договора выступали следующие страховые риски: смерть/постоянная полная утрата трудоспособности/травма, наступившая в результате несчастного случая/хирургические операции в результате болезни и несчастного случая/риски телесных повреждений в результате несчастного случая/случайное острое отравление/механическая асфиксия (удушье)/другое.
Выгодоприобретателем по Договору является Страхователь.
Срок действия Договора определен с «___» ________ _____ г. по «___» ________ _____ г.
— В период действия Договора наступил страховой случай: Страхователь умер, что подтверждается свидетельством о смерти/другими документами.
— Умысел Страхователя в наступлении страхового случая отсутствует, что подтверждается: справкой социально-медицинской экспертизы/справкой об установлении инвалидности/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного больного/актом судебно-медицинского исследования трупа Страхователя/постановлением участкового уполномоченного об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти Страхователя/другими документами.
Истец по отношению к Страхователю является матерью/отцом/сыном/дочерью/супругом/супругой/братом/сестрой/внуком/двоюродным братом/двоюродной сестрой/другое, что подтверждается: свидетельством о рождении/свидетельством о заключении брака/другими документами, то есть является наследником по закону первой/второй/третьей/другой очереди.
ИЛИ
«___» ________ _____ г. Страхователем было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. ______ ________, по которому Истцу было завещано все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим Страхователю, поэтому Истец является наследником по завещанию.
Таким образом, Истец является наследником Страхователя по закону/по завещанию, что подтверждается свидетельством о праве на наследство/решением суда/другими документами.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
«___» ________ ____ г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного Договором, приложив все необходимые документы, однако:
— Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ следующим: Страхователь не представил сведения о наличии у него заболеваний, о которых он был осведомлен, по поводу которых лечился или получал врачебные консультации, непосредственно предшествующих дате начала страхования/Страхователь в момент наступления страхового случая находился в состоянии алкогольного опьянения/страховой случай наступил вследствие умысла Страхователя/другое.
Однако основания освобождения Ответчика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В ________________________ районный суд
Истец: ___________(Ф.И.О.)_____________
адрес: _______________________________,
телефон: _____________________________,
эл. почта: ____________________________
Представитель Истца: ____(Ф.И.О.)______
адрес: _______________________________,
телефон: _____________________________,
эл. почта: ____________________________
Ответчик: _______(наименование)________
адрес: _______________________________,
телефон: _____________________________,
эл. почта: ____________________________
Цена иска: _____________________________
Государственная пошлина: _______________
Исковое заявление о взыскании страхового возмещения
по договору обязательного страхования жизни и здоровья
военнослужащих/штрафа за необоснованную задержку выплаты
страхового возмещения/компенсации морального вреда/
дополнительно понесенных расходов
(если истцом является военнослужащий)
Истец с «___» ________ _____ г. проходит службу в Вооруженных Силах РФ/призван на военные сборы.
ИЛИ
Истец с «___» ________ _____ г. проходил службу в Вооруженных Силах РФ/был призван на военные сборы. «___» ________ _____ г. Истец был уволен с военной службы/был отчислен с военных сборов/окончил военные сборы.
«___» ________ _____ г. между Министерством обороны Российской Федерации (далее — Страхователь) и страховой компанией _______ (далее — Ответчик) заключен договор обязательного государственного страхования (далее — Договор). Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ).
Предметом Договора выступали следующие страховые риски: гибель (смерть)/установление инвалидности/получение увечья (ранения, травмы, контузии)/увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы в связи с признанием не годным или ограниченного годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы/отчисление гражданина, призванного на военные сборы, с военных сборов в связи с признанием лица не годным или ограниченно годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военных сборов/другое.
Выгодоприобретателем по Договору является Истец.
Срок действия Договора определен с «___» ________ _____ г. по «___» ________ _____ г.
— В период действия Договора наступил страховой случай. Его наступление повлекло следующее событие: Истцу была установлена ____ группа инвалидности/Истец получил увечье (ранение, травму, контузию)/Истец был уволен с военной службы, которую проходил по призыву, в связи с признанием его не годным/ограниченно годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы/Истец был отчислен с военных сборов, на которые был призван на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, в связи с признанием его не годным/ограниченно годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военных сборов, что подтверждается справкой/письмом социально-медицинской экспертизы/справкой об установлении инвалидности/выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом/протоколом военно-врачебной комиссии/заключением врачебно-летной экспертной комиссии/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного (амбулаторного) больного/справкой об обстоятельствах наступления страхового случая/другими документами.
Группа инвалидности была установлена Истцу в период прохождения военной службы/в период прохождения военных сборов/до истечения одного года после увольнения с военной службы/до истечения одного года после отчисления с военных сборов/до истечения одного года после окончания военных сборов.
Истец получил увечье (ранение, травму, контузию) в период прохождения военной службы/в период прохождения военных сборов.
Данный страховой случай указан в ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ.
— Умысел Истца в наступлении страхового случая отсутствует, что подтверждается: справкой социально-медицинской экспертизы/справкой об установлении инвалидности/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного больного/другими документами.
Обзор по отдельным вопросам судебной практики
22 июня 2021 года Президиум Верховного суда РФ представил обзор отдельно взятых материалов судебной практики рассмотрения споров, касающихся выплат по полисам ОСАГО, и сформулировал ряд важнейших выводов.
При возникновении спорной ситуации по ОСАГО предсказать окончательное решение суда достаточно сложно. В связи с этим уже длительное время появление такого документально утвержденного обзора являлось необходимостью. Его основная цель – формирование понятной и доступной практики для юристов и остальных участников процессов, а также устранение пробелов в судопроизводстве по спорам страхования ответственности владельцев транспортных средств.
Обзор судебной практики представляет собой объемный документ с приведением конкретных примеров и ситуаций из практики по урегулированию споров по ОСАГО с рекомендациями для вынесения окончательного решения. Принятый и утвержденный Верховным судом России, он стал обязательным к применению для исполнения всей системой судов России.
Наличие указанных рекомендаций позволяет прямо давать ссылки на них как в исковых заявлениях или ходатайствах в суде, так и в претензионных заявлениях в страховую компанию.
Из-за многогранности общественных отношений по обязательному страхованию владельцев авто, споры со страховыми также разнообразны. Юристы нашей компании готовы предложить помощь в любых ситуациях защиты прав по ОСАГО, в частности:
По мнению страховщика, у потерпевшего может не быть прав на возмещение из-за отсутствия события страхового случая, недоказанности обстоятельств ДТП, непредоставления документов. На практике есть целые категории ситуаций, при которых страховые незаконно отказывают в выплате в расчете, что не каждый пойдет судиться.
В большинстве случаев суды встают на сторону потерпевшего и все-таки обязывают компанию заплатить. Вот пример частого разногласия по ОСАГО, разрешенного в пользу страхователя. Водителю поврежденного в дорожной аварии автомобиля было отказано в выплате страховки из-за позиции страховой, что заявленные повреждения не могли быть получены в результате описанного ДТП. Потерпевший обратился в суд и с помощью экспертизы доказал, что повреждения с технической точки зрения согласуются с обстоятельствами ДТП, зафиксированном в справке полиции и фото материалов административного дела. Стоимость восстановительного ремонта была взыскана со страховой (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2016 N 33-22290/2016).
Мы уже отмечали, что расчет цены восстановления машины делают эксперты строго на основании единой методики. Однако потерпевший не лишен права оспорить правильность применения алгоритма и доказать, что стоимость ремонта выше.
Так, владелец автомобиля не согласился с размером полученной по ОСАГО страховки и обратился в суд. В рамках разбирательства была проведена повторная экспертиза, которая оценила имущественный вред на большую сумму. Денежная разница в произведенной выплате и установленном размере ущерба была присуждена к оплате страховщику (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2017 N 33-3075/2017).
Согласно закону ОСАГО, станция техобслуживания по гарантии обязана устранить недостатки восстановительного ремонта в течение полугода, и по покрасочным работам — в течение года. Кроме того, использовать в ремонте авто можно только новые комплектующие детали. А старые — только с согласия владельца.
По желанию клиента мы добьемся проведения гарантийного ремонта или замены на денежную компенсацию.
По обязательному автострахованию лимит выплаты по имущественному ущербу составляет 400 тысяч рублей. По закону, если предельной выплаты недостаточно для полного покрытия убытка, разницу можно взыскать с причинителя вреда (виновника ДТП).
Такие споры не относится к страховым. Однако мы готовы представить интересы клиента одновременно перед страховой и перед причинителем убытка.
Судебная практика по ипотечному страхованию
В настоящее время основная форма страхового возмещения — обеспечение ремонта на СТОА. Денежные выплаты возможны, но только как исключение, закрытый перечень которых прописан в законе. Вот полный список оснований:
- машина погибла полностью;
- выплату получают наследники умершего в ДТП;
- потерпевший получил средние или тяжкие повреждения здоровья в ДТП;
- у потерпевшего есть инвалидность;
- цена ремонта дороже 400 тысяч рублей;
- по соглашению со страховой;
- у страховщика нет подходящей СТОА.
Несмотря на очевидность оснований, спор со страховщиком по замене выплаты натуральной на денежную может заключаться в доказывании нужных обстоятельств.
Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.
Вопросы и ответы юристов
6. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.
Пример. 26 января 2015 года П. по договору купли-продажи приобрел у Б. транспортное средство. Гражданская ответственность Б. была застрахована на срок с 12 марта 2014 года по 11 марта 2015 года в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Новым владельцем транспортного средства П. договор ОСАГО не заключался. 29 января 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее ему транспортное средство. Страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность Б., заявление П. о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков оставлено без ответа. П. обратился в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения.
Оценив представленные доказательства и установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности П. как владельца источника повышенной опасности ответчиком не застрахован, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на предъявление к страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем не нашел законных оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Статьей 14_1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 данной статьи; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.
При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 18 постановления).
(По материалам судебной практики Камчатского краевого суда, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда)
7. К случаям уступки права на получение страхового возмещения в рамках договора ОСАГО положения абзаца второго статьи 956 ГК РФ применению не подлежат.
8. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.
Пример. Страховая компания (истец) обратилась в суд с иском к страховой организации (ответчик) о возмещении суммы ущерба, причиненного гражданином М., ответственность которого застрахована ответчиком по договору ОСАГО.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и потерпевшим — гражданином К. — заключен договор КАСКО в отношении транспортного средства, которому в результате неправомерных действий гражданина М. были причинены повреждения. Во исполнение данного договора истцом возмещена стоимость повреждений владельцу транспортного средства.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.
Судом установлено, что между истцом и гражданином К. заключен не только договор КАСКО, но и договор ОСАГО. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения двух транспортных средств, ответственность водителей — владельцев столкнувшихся транспортных средств — застрахована, что является основанием для прямого возмещения убытков.
При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, заявление о страховой выплате может быть подано только к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего. Поскольку такой страховой компанией является истец, то требования к страховой организации, застраховавшей ответственность причинителя вреда, по мнению суда первой инстанции, удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, заявленные требования удовлетворил.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что правила, установленные пунктом 1 статьи 12, статьей 14_1 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения в упрощенной форме. Применение этих норм не может приводить к полному освобождению причинителя вреда и страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, от ответственности. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.
(По материалам судебной практики Арбитражного суда Уральского округа)
Выплаты по ОСАГО: обзор судебной практики Верховного суда России
24. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.
Пример. Я. обратился в суд с иском к страховой компании «С» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и штрафа.
Судом установлено, что 28 июля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства под управлением водителя С., транспортного средства под управлением истца и транспортного средства под управлением водителя К. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель С. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании «С».
Однако, в случае с выплатой страховки могут произойти столкновения интересов сторон. По большей части, споры связаны со сферой автомобильного страхования. Особенностью судебных исков к страховым компаниям, является то, что в них страхователь требует не только возместить материальный ущерб, но и моральный, причиненный страховой компанией и ее необоснованным отказам в выплате компенсации.
Известны также и споры, связанные с договорами личного страхования, в которых страхователь застраховывает, прежде всего, себя или другое лицо от причинения вреда их жизни или здоровью. Страховая компания способна отказать страхователю в выплате страховки в связи с юридической неграмотностью и формальным отношением к условиям договора страхования и его исполнению. Также могут возникнуть вопросы с процессом реализации договора страхования, которые не урегулированы действующим законодательством.
В первую очередь, заключая договор страхования, вы должны помнить о некоторых правилах, которые в целом не отличаются от правил при заключении любых иных договоров. Внимательно изучите договор, старайтесь указать в договоре как можно больше юридических фактов, вследствие которых страховщик обязан возместить ущерб, а также обратитесь за юридической консультацией по страховым выплатам, чтобы разъяснить для себя все непонятные вопросы.
Безусловно, страховая компания предложит вам решить возникший спор в досудебном порядке, с помощью переговоров или посредничества. Но данный вид урегулирования споров не гарантирует защиту прав страхователя. И вы рискуете не получить возмещение морального вреда, связанного с нарушением страховщика своих обязательств. Страховые компании стремятся минимизировать свои расходы путем досудебного примирения. Проще говоря, страхователь может потерять определенную часть страховых выплат. В большинстве случаев страховые компании отказывают в выплатах, ссылаясь на то, что страхователь сам виновен в произошедшем, или произошедшее не является страховым случаем. В такой ситуации необходимым условием успешного решения дела является помощь квалифицированного юриста.
Споры со страховыми компаниями – одни из самых сложных гражданских дел. Далеко не каждый юрист способен разобраться во всех хитросплетениях дела. Поэтому, обращаясь к непрофессиональному юристу в судебных разбирательствах, вы рискуете потратить не только ценное личное время, но и деньги. Обращение к нашему адвокату по страховым спорам позволит вам получить надежную защиту в лице юриста и высокий шанс того, что дело будет рассмотрено в вашу пользу. Судебная практика подтверждает, что такие споры лучше регулировать в судебном порядке, тем самым уменьшая вероятность неблагоприятного для вас исхода.
Примером могут служить следующие страховые споры:
- Президиум Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу, что наличие законного интереса у лица, в пользу которого осуществляется страхование, является достаточным основанием для того чтобы признать договор страхования действительным. Для подтверждения данного тезиса Президиум использовал следующее дело. Истец обратился в суд, с иском к страховой компании, с требованием о страховом возмещении, ссылаясь на то, что дом, который был уничтожен пожаром, был застрахован договором добровольного страхования. Ответчик отказался произвести выплату, мотивировав свой отказ тем, что у истца не было законного интереса в сохранении страхуемого имущества, так как истец на момент пожара не обладал правом собственности на дом. Суд удовлетворил требования истца, мотивировав это тем, что дом является единственным местом жительства истца, а также тем, что право на страховое возмещение перешло к истцу в связи со смертью мужа, так как объектом страхования является именно дом, а не интерес страхователя.
- Истец обратился в суд с требованием о страховом возмещении, ссылаясь на то, что застрахованному автомобилю был нанесен ущерб. Ответчик мотивировал отказ тем, что в момент нанесения ущерба, истец не управлял автомобилем, а также на то, что в момент подписания договора страхования истец был ознакомлен с пунктом договора в соответствии с которым, ущерб, причиненный транспортному средству которым управляет не истец, не является страховым случаем. Суд постановил следующее: пункты договора, несущие в себе нарушение обязательных для сторон правил (императивных условий, существенных условий), являются ничтожными, то есть не несут никаких юридических обязанностей. Следовательно, требование истца о взыскании страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Подводя итог, следует отметить, что споры со страховой компанией являются распространенным видом гражданских судебных исков. Страховые компании крайне неохотно расстаются со своими деньгами и стремятся уменьшить свои расходы. Обращение в суд является единственным способом не только защитить свои права, но и получить достойную компенсацию за причиненный материальный и моральный ущерб. А с помощью юриста, вы не только достигните желаемого результата, но и сэкономите свое время.
Верховный суд поддержал взыскательный подход судей к страховщикам
Сфера страхования традиционно является одним из самых запутанных направлений: это обусловлено как неоднозначностью законодательства и спецификой самого механизма (выделяют страхование рисков, ответственности, личное страхование и др.), так и недобросовестностью страховщиков, которые часто идут на различные ухищрения для получения выгоды. Именно поэтому решение споров со страховыми компаниямипредполагает тщательный анализ всей документации (иногда в договорах страхования содержатся незаконные условия) и детальное исследование сложившей ситуации. Кроме того, споры о страховом возмещении требуют от юриста не только идеального знания соответствующей нормативной базы, но и постоянного отслеживания актуальной судебной практики: изучение решений судов по аналогичным вопросам позволяет оценить перспективы обращения в судебные органы и выработать правильную тактику поведения.
Помощь в получении страховой выплаты начинается с консультации: юрист изучает предоставленные клиентом документы, оценивает правомерность действий страховщика и на основе полученной информации делает вывод о том, как выстраивать защиту клиента. Юристыкомпании «Правовой Эксперт» оказывают клиентам следующие услуги:
- сбор доказательственной базы;
- организация проведения экспертизы (в случаенеобходимости получают заключение независимого эксперта);
- подготовка и отправка претензии;
- проведение переговоров;
- подготовка и подача искового заявления в суд;
- представление интересов клиента в ходе судебных заседаний (профессионализм юриста имеет определяющее значение для принятия судом положительного решения).
Если было принято решение суда о выплате страхового возмещения, юрист организует его исполнение (подготавливает необходимую документацию, взаимодействует с приставами и т.д.). При этом важно понимать, что стадия исполнения судебного решения имеет важнейшее значение: по сути, только после получения выплаты дело можно считать завершенным. Если же судом было принято решение не в пользу истца, юрист обеспечит его обжалование в вышестоящей инстанции (нередко суд вышестоящей инстанции занимает противоположную позицию и встает на сторону истца).
Даже если вы полностью уверены в своей правоте, судебные разбирательства все равно являются не самой приятной ситуацией, поэтому можно и нужно попытаться урегулировать конфликт без обращения в суд. С этой целью юрист подготавливает досудебную претензию и направляет ее в адрес страховщика. В претензии необходимо отразить суть конфликта, указать на нарушенные положения закона и договора, а также обязательно перечислить требования. Если на момент подачи претензии вы уже проводили независимую экспертизу, следует также предъявить требование о возмещении расходов. По итогам рассмотрения претензии страховщик может принять положительное решение и согласиться с требованиями заявителя или же направить отказ. Иногда встречаются ситуации, когда претензии остаются без ответа.
Как показывает практика, споры по страховым выплатам далеко не всегда удается разрешить мирным способом. Обычно страховой случай признается по решению суда при возникновении конфликта; также судебные органы обязывают страховщика выплатить возмещение в полном объеме. Но, конечно, это возможно только в том случае, если помощь в судебном урегулировании оказывается грамотным специалистом. При обращении в суд особенно важно собрать обширную доказательственную базу, которая не оставит сомнений в правильности вашей позиции и законности требований. Кроме того, необходимо быстро реагировать на все доводы ответчика и представлять доказательства их несостоятельности. Изучение судебной практики позволяет утверждать, что при наличии хорошего юриста судебные споры со страховой часто завершаются принятием решения в пользу страхователя, поэтому подача заявления в суд – эффективная мера защиты прав и законных интересов.
Поскольку полис ОСАГО есть у каждого автомобилиста (а КАСКО у значительной части водителей), страховые споры, связанные с возмещением ущерба после ДТП, встречаются повсеместно. Большинство страховщиков не заинтересовано в том, чтобы возмещать ущерб водителю, поэтому всеми возможными способами компании пытаются уменьшить размер выплаты или же вообще отказывают в компенсации. В таком случае, как правило, требуется провести независимую экспертизу, по итогам которой автовладелец получит обоснованное заключение о реальном размере ущерба. Затем, как и по другим категориям споров, юрист предпримет попытку урегулировать вопрос в досудебном порядке и при необходимости обратиться в суд. При этом, до того, как произойдет выплата страхового возмещения, ремонтировать автомобиль нельзя, поскольку суд может назначить проведение судебной экспертизы, а после ремонта доказать существование повреждений будет уже невозможно.
ВС дал новые разъяснения по спорам о страховании имущества
Действующее законодательство позволяет взыскать неустойку с недобросовестного страховщика. Взыскание неустойки означает, что с ответчика будут взысканы проценты за пользование денежными средствами страхователями (период, за который взыскиваются проценты, начинает отсчитываться с момента, когда ответчик отказал в выплате или занизил ее размер). Кроме того, если урегулирование страховых споров происходит в судебном порядке, суд накладывает на страховщика штраф в пользу истца. При обращении в суд истец также получает возможность компенсировать моральный ущерб, который был причинен ему неправомерными действиями ответчика.
Гражданский кодекс РФ
Основные ссылки:
— ст. 15 «Возмещение убытков»
— п. 2 ст. 927 «Добровольное и обязательное страхование»
— ст. 929 «Договор имущественного страхования»
— ст. 931 «Страхование ответственности за причинение вреда»
— ст. 942 «Существенные условия договора страхования»
— ст. 961 «Уведомление страховщика о наступлении страхового случая»
— ст. 963 «Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица»
— ст. 964 «Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы»
— ст. 965 «Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)»
— ст. 966 «Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием»
— ст. 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда»
— ст. 1068 «Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником»
— ст. 1072 «Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность»
— ст. 1079 «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих»
Дополнительные ссылки:
— ст. 151 «Компенсация морального вреда»
— ст. 310 «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства»
— ст. 333 «Уменьшение неустойки»
— ст. 387 «Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона»
— ст. 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства»
Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»
— ст. 3 «Цель и задачи организации страхового дела. Формы страхования»
— ст. 9 «Страховой риск, страховой случай»
— ст. 10 «Страховая сумма, страховая выплата, франшиза»
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
— ст. 7 «Страховая сумма»
— ст. 11 «Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая»
— ст. 12 «Определение размера страховой выплаты»
— ст. 14.1 «Прямое возмещение убытков»
— ст. 16.1 «Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования»
— гл. III «Компенсационные выплаты» (ст. ст. 18 — 20)
Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»
— ст. 1 «Правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей»
— п. 6 ст. 13 «Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей»
— ст. 15 «Компенсация морального вреда»
— ст. 28 «Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)»
— ст. 39 «Регулирование оказания отдельных видов услуг»
«Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П)
«Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П)
«Положение о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П.)
К отношениям по личному и имущественному страхованию законодательство о защите прав потребителей применяется лишь в части, не урегулированной специальными нормами. Таким образом, к таким отношениям применяются только общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а под действие специальных норм этого Закона названные правоотношения не подпадают.
(П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит, в частности, на исполнителе.
(П. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)
Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда (например, наличие факта непосредственного контакта источников повышенной опасности, принадлежащих виновному и потерпевшему лицу) закон не содержит.
(Определения Верховного Суда РФ от 04.03.2014 N 16-КГ13-26, от 16.08.2011 N 77-В11-7)
Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей — участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей — участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены. В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
(П. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)
К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.
(П. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)
Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.
(П. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)
Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уп��ате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.
Проведение истцом экспертизы по собственной инициативе до обращения в страховую компанию не противоречит требованиям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Если страховой компании было сообщено о дате проведения осмотра транспортного средства, то предусмотренная ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по представлению поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику со стороны истца считается выполненной.
(Постановление Президиума Московского городского суда от 06.04.2012 по делу N 44г-28/12)
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения, поскольку истец в нарушение требований закона не предоставил транспортное средство для проведения оценки, поэтому у страховщика отсутствовала возможность осмотреть транспортное средство в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2015 по делу N 33-21102/2015)
Учитывая, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей оно относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2015 по делу N 33-23227/2015)
Для возложения имущественной ответственности за причиненный вред на страховщика необходимо наличие таких обстоятельств, как причинение вреда имуществу потерпевшего, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-8500/2015)
Доводы о том, что неустойка должна начисляться на всю страховую сумму, являются ошибочными. Поскольку ответчиком была допущена просрочка выплаты страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размер просроченной выплаты является известным, то допущенной просрочкой было нарушено право истца на получение конкретной суммы. Поэтому правильным является начисление неустойки на ту сумму, выплата которой была просрочена, а не на всю страховую сумму.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2015 по делу N 33-25597/2015)
Поскольку требование истца осуществить страховую выплату ответчиком добровольно до обращения с иском в суд выполнено не было, в пользу истца, выступающего в роли потребителя страховых услуг, с ответчика обоснованно взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2015 по делу N 33-20813/2015)
Ошибочное указание даты в страховом полисе не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Ответственность за ненадлежащее оформление документов, являющихся основанием для выплаты страхового возмещения, лежит на страховой компании.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-17547)
Исковые требования
Основное:
— о выплате страхового возмещения.
Дополнительные:
— о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;
— о выплате неустойки за просрочку выплаты или невыплату (выплату не в полном объеме) страхового возмещения;
— о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке;
— о взыскании дополнительных расходов (проведение независимой оценки/направление телеграммы/иное);
— о компенсации судебных расходов (услуги представителя/нотариальные действия);
— о компенсации морального вреда.
В качестве ответчика в спорах, связанных с выплатой страхового возмещения, выступает страховщик, поскольку в соответствии с условиями договора страхования именно страховщик берет на себя обязанность возместить страхователю понесенные им убытки при наступлении страхового случая (ст. 929 ГК РФ).
Если требование о возмещении ущерба было предъявлено страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), следует помнить, что в этом случае страховщик не вправе ссылаться на то, что не является по делу надлежащим ответчиком (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2014 по делу N 33-203). Более того, в определенных случаях потерпевший обязан обращаться за страховым возмещением исключительно в свою страховую компанию. Речь идет о безальтернативном прямом возмещении убытков (при условии, что в ДТП участвовало не более двух транспортных средств, оба водителя застрахованы по ОСАГО, повреждены только участвовавшие в ДТП автомобили (люди и иное имущество не пострадали)). При несоблюдении хотя бы одного из указанных условий потерпевшему следует обращаться к страховщику виновника ДТП (п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Срок исковой давности по делам о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, в силу п. 2 ст. 966 ГК РФ, составляет 3 года. По данной категории споров срок исковой давности начинает течь со дня наступления страхового случая, то есть с момента ДТП.
Закон предусматривает обязательный досудебный порядок разрешения рассматриваемой категории споров. Так, перед подачей искового заявления в суд потерпевший обязан направить в страховую компанию претензию и аргументированно изложить в ней свои требования. К претензии следует приложить документы, обосновывающие эти требования. Страховая компания, в свою очередь, обязана рассмотреть такое обращение в пятидневный срок и направить потерпевшему ответ. Если разногласия таким образом урегулировать не удалось, можно обращаться в суд. Это правило распространяется на страховые случаи, имевшие место после 01.09.2014, вне зависимости от даты заключения договора ОСАГО (п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ). Досудебный порядок разрешения споров о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО предусмотрен также гл. 5 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П). При несоблюдении досудебного порядка разрешения спора судья вправе вернуть иск на основании ст. 135 ГПК РФ. Таким образом, потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2).
Применение отдельных норм Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» к договору страхования предоставляет потерпевшему право на предъявление иска в суд не только по месту нахождения ответчика, но и по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (альтернативную подсудность), а также право на освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче иска ценой до 1 млн руб. (пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ).
Что касается размеров страхового возмещения, то действуют следующие правила.
— Сумма страхового возмещения при возмещении вреда жизни и здоровью каждого потерпевшего может составить до 500 000 руб., а сумма возмещения ущерба имуществу не может превышать 400 000 руб. для каждого потерпевшего (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ). При этом следует учитывать даты вступления в силу поправок об увеличении сумм страховых выплат. Так, максимальная сумма в 500 000 руб., выплачиваемая за вред и здоровье каждого потерпевшего, выплачивается только по договорам ОСАГО, заключенным после 01.04.2015, а сумма в 400 000 руб. в счет возмещения ущерба имуществу — по договорам, заключенным после 01.10.2014 (Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ). Максимальные суммы выплат по договорам, заключенным до указанных дат, определяются согласно нормам, действовавшим на момент заключения договора.
— Износ деталей, узлов и агрегатов поврежденного автомобиля при определении размера страховой выплаты не может определяться в размере более 50% (п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ). Это правило применяется к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникающим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 01.10.2014, тогда как предельный размер износа, начисляемого на комплектующие изделия (детали, у��лы и агрегаты), по договорам, заключенным до этой даты, не может превышать 80% (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2).
Спор о взыскании страхового возмещения по договору
— При составлении искового заявления рекомендуем учитывать положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
— Необходимо знать, что оценка характера и степени ущерба, причиненного автомобилю, а также порядок проведения независимой технической экспертизы для целей выплаты страхового возмещения по договорам ОСАГО регламентированы «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) и «Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» соответственно (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П).
— Закон не запрещает истцу самостоятельно обращаться в специализированные организации для проведения экспертизы и оценки ущерба, причиненного имуществу. Заключение, выданное по результатам проведения такой экспертизы, можно приложить к исковому заявлению как подтверждение размера суммы страхового возмещения. При этом желательно, чтобы такое заключение было как можно более подробным и обоснованным (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2015 по делу N 33-25110/2015).
— Истцу следует помнить, что утрата товарной стоимости автомобиля, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и должна учитываться при определении размера страховой выплаты (Решение Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658).
— Если отказ в выплате страхового возмещения мотивирован тем, что виновник ДТП не был включен в полис ОСАГО, следует обратить внимание суда на то, что страховая компания обязана выплатить страховое возмещение потерпевшему даже в том случае, если виновник ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, но управлял им на законных основаниях (например, на основании доверенности). Впоследствии страховая компания может потребовать от виновника ДТП возмещения суммы страховой выплаты в порядке регресса (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005).
— В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель — т.е. в данном случае страхователь — вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав страховщиком, при наличии вины последнего. Таким образом, целесообразно включать такое требование в исковое заявление. При этом следует иметь в виду, что размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда, осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков и определяется судом.
Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.
| Обстоятельства, подлежащие доказыванию | Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства | Примеры из судебной практики |
| Факт наступления страхового случая | Постановление по делу об административном правонарушении
Справка о ДТП Извещение о ДТП Материалы административного дела |
Определение Московского городского суда от 09.02.2015 N 4г/8-656
Определение Московского городского суда от 26.03.2014 N 4г/3-2435/14 Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-17955/2015 |
| Наличие причинно-следственной связи между действиями третьего лица, ответственность которого застрахована по риску ОСАГО, и ущербом, причиненным здоровью или имуществу истца | Заключение судебной экспертизы
Заключение независимого эксперта Справка о ДТП Постановление об административном правонарушении |
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2015 по делу N 33-23359/2015
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2015 по делу N 33-15805/15 Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2014 по делу N 33-23871 Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2014 по делу N 33-33881 |
| Факт причинения и размер ущерба, причиненного транспортному средству или здоровью людей | Отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта
Заключение судебной экспертизы Заключение независимой экспертизы Медицинская справка Выписка из медицинской карты или истории болезни |
Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2015 N 80-КГ15-20
Кассационное определение Московского городского суда от 13.02.2015 N 4г/2-423/15 Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2014 по делу N 11-5531 |
| Стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства определена ответчиком неверно/выплаченной суммы недостаточно для осуществления ремонта | Отчет об оценке застрахованного автомобиля
Заключение судебной экспертизы Заключение независимой экспертизы П��етензия истца с требованием о доплате страхового возмещения Ответ страховой компании об отказе в доплате страхового возмещения В _________________________________ суд Истец: ____________(Ф.И.О.)____________ адрес: _______________________________, телефон: _____________________________, эл. почта: ____________________________ Представитель Истца: ______(Ф.И.О.)____ адрес: _______________________________, телефон: _____________________________, эл. почта: ____________________________ Ответчик: ______(наименование)_________ адрес: _______________________________, телефон: _____________________________, эл. почта: ____________________________ Цена иска _____________________________ Госпошлина ________________________ руб. (при превышении ценой иска суммы в 1 млн руб.) Исковое заявление о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по риску ОСАГО) «___» __________ ____ г. в ___ часов по адресу: ________________, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: __________________________. Участниками ДТП стали _______________________________, управлявший автомобилем __________, _______ и _______________, управлявший автомобилем _____________________. В результате ДТП имуществу Истца были причинены следующие повреждения: ___________________________, что подтверждается: актом осмотра места происшествия/справкой о ДТП/постановлением по делу об административном правонарушении/иными документами. Кроме того, в результате ДТП причинен вред здоровью Истца/иных лиц, что подтверждается: медицинской справкой/выпиской из истории болезни/заключением судебной медицинской экспертизы. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения _________________ правил дорожного движения/плохой видимости/неисправности автомобиля/другого. Факт произошедшего ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении/справкой о ДТП/извещением о ДТП/материалами административного дела. Вина _________________ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении/справкой о ДТП/извещением о ДТП/материалами административного дела. Наличие причинно-следственной связи между действиями __________________, ответственность которого застрахована по риску ОСАГО, и ущербом, причиненным здоровью или имуществу Истца, подтверждается заключением судебной экспертизы/заключением независимой экспертизы/справкой о ДТП/материалами административного дела. Автогражданская ответственность виновника ДТП _________________, управляющего автомобилем ____________________, застрахована в __________________ «___» ________ ____ г., что подтверждается страховым полисом ОСАГО N __________________. ДТП произошло в период действия указанного страхового полиса. «___» ________ ____ г. Истец обратился в страховую компанию ________________ (далее — Ответчик) с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, как предусмотрено п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. п. 3.10, 4.4.1, 4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее — Правила ОСАГО). В свою очередь, Ответчик: — допустил просрочку страховой выплаты/принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения, что подтверждается: ответом страховой компании/платежными документами, подтверждающими перевод денежных средств Истцу/копией заявления Истца на получение страховой выплаты/иными документами; — незаконно отказал Истцу в выплате страхового возмещения на основании _____________________; — не организовал осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный законом срок — 5 дней (п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»); — неверно определил стоимость восстановительного ремонта имущества Истца в размере ________________ рублей. Посчитав выплаченную Ответчиком сумму заниженной, Истец обратился за проведением независимой оценки ущерба. В соответствии с заключением независимого эксперта ___________________ от «___»___________ ____ г. материальный ущерб, причиненный автомобилю Истца в результате ДТП, определен в размере ______________ руб. Таким образом, Ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены/исполнены не в полном объеме. В соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, а также гл. 5 Правил ОСАГО, Истец направил Ответчику досудебную претензию. Ответчик претензию получил, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции, однако требования Истца не удовлетворил. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Участники дорожного движения в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Адвокаты МГКА «Розенберг, Хазова и партнёры» отстояли в Арбитражном суде города Москвы права лизингополучателяНазвание суда: Арбитражный суд города Москвы № дела: А40-54501/2016-125-510 Для лизингополучателя это был стартап. Она зарегистрировалась в качестве Индивидуального предпринимателя, накопила стартовый капитал, которого с трудом хватило на первоначальный взнос и взяла в лизинг транспортное средство. Так появился новый микробизнес — транспортная компания. Так получилось, что этот проект как и многие начинания мелких предпринимателей, столкнувшись с реалиями экономики очень быстро ушел за пределы рентабельности и предприниматель столкнулась с тем, что ей стало не чем платить очередной лизинговый платеж. Надо отдать должное наша предприниматель ответственно относилась к своим обязательствам и столкнувшись с трудностями по их выполнению своевременно обратилась к адвокату Розенбергу Евгению Бенционовичу. На консультации она узнала, что:
В результате консультаций с адвокатом было принято верное решение и на следующее утро начались переговоры с лизингодателем о возврате предмета иска. Увы, но лизингодатель, получив от предпринимателя предложение забрать предмет лизинга, провести зачет встречных требований, полностью рассчитаться и на этом прекратить отношения повел себя не добросовестно. Он пытался уклонялся и не принимать предмет лизинга обратно, затягивал с актами сверок для проведения зачета и наконец отказался выплачивать предпринимателю разницу между суммой первоначального взноса и суммой ежемесячного платежа пропущенного лизингополучателем. В судебной практике подчеркивается, что закон не предусматривает обязанность страховых организаций возвратить страховую премию либо ее часть, если кредит погашается досрочно, а «период охлаждения» уже истек. Это демонстрирует третий пример. 25.03.2016 г. А. подписал с ООО «Сетелем Банк» договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства сроком до 24 марта 2019 г. В этот же день А. заключил с ООО «СК “РГС-Жизнь”» договор на оказание страхования жизни и здоровья. Страховой договор имел тот же срок действия и был заключен в связи с оформлением кредита. Страховая премия полностью была включена в стоимость кредита. 18.08.2016 г. А. досрочно исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. В связи с этим он обратился к РГС-Жизнь с досудебной претензией о добровольном возврате части страховой премии. Он определил ее ее в размере стоимости оплаченной, но не оказанной услуги страхования, начиная с 19.08.2016 г. по 24.03.2019 г. РГС-Жизнь отказало А. в его требованиях, содержащихся в претензии. В связи с этим А. обратился в суд, однако суд посчитал, что его требования не обоснованы. Суд установил, что А. подписал договор страхования собственноручно и дал поручение на перевод денежных средств в счет страховой премии добровольно. Также судом было подчеркнуто, что дополнительный характер договора страхования по отношению к кредитному договору не означает, что он прекращается при прекращении основного обязательства. Программа индивидуального страхования клиентов, к которой А. присоединился при подписании договора, предусматривала право страхователя на отказ от договора страхования, которое может быть реализовано им в любое время. Однако в ней не упоминалась возможность возврата страховой премии при таком отказе. Согласно программе иное может быть предусмотрено договором, однако анализ заключенного А. с РГС-Жизнь договора страхования показал, что он также не предусматривал условий возврата страховой премии. Учитывая, что А. обратился к РГС-Жизнь с заявлением, в котором изъявил желание расторгнуть договор страхования, уже по истечении «периода охлаждения», суд отказал в удовлетворении требований А. (см. апелляционное определение Мосгорсуда от 20.03.2018 г. по делу № 33-11217/2018). Рассмотренные примеры демонстрируют, что защитить свое право на возврат страховки по кредиту возможно. Для этого необходимо обратиться в страховую организацию, с которой заключен договор, в течение 14 дней. Формы для подачи заявления, а также основные инструкции можно найти на нашем ресурсе. При обращении в суд потребуется документально подтвердить соблюдение срока обращения к страховщику, поэтому заявления стоит подавать лично или письмом с уведомлением. Ответ на такой вопрос очень простой. Не опускать руки, а немедленно начинать действовать. Алгоритм действий в случае, если страховщик не платит возмещение:
Суд рассмотрит материалы административного дела, схему происшествия, определит степень вины каждого водителя. Решение зависит от доказательств по делу. 3 причины, которые мешают выиграть спор:
Совет. Внимательно проверяйте каждый пункт заключения, составленного независимыми экспертами. Требования к отчету установлены статьей 11 Закона «Об оценочной деятельности». Основные сведения, которые должны указываться в отчете:
Кроме того, есть требования к самому отчету. Он должен быть пронумерован, прошит, подписан специалистами, проводившими оценку, заверен печатью организации. Если отчет составлен с дефектами, то споры со страховыми компаниями будут проиграны автовладельцами. Страховые споры часто возникают, когда страховщик задерживает выплату. Интересы водителей, получивших полис, защищает Закон «Об ОСАГО». Ограничен срок для перечисления возмещения (часть 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО»). Хочет страховщик или нет, а в двадцать календарных дней нужно уложиться. Через 20 дней нужно перечислить выплату или направить письмо с объяснением причин отказа. В этот период праздничные дни не включается. Страховая компания затягивает сроки выплаты? Урегулирование страховых споров передается в судебные органы. Приведем примеры, когда водителю удалось получить неустойку за каждый день просрочки.
Если у вас возникли проблемы с получением возмещения, обращайтесь на сайт «33 Юриста.ру». Здесь вы сможете получить профессиональное решение страховых споров. Юрист по страховым спорам разъяснит, как действовать, соберет доказательства и защитит клиента в суде. Если решение уже вынесено не в вашу пользу, не расстраивайтесь. Юрист обжалует решение и защитит клиента в вышестоящих судебных органах.Также мы поможем написать досудебную претензию в страховую компанию. Похожие записи: |