Является ли арбитражный суд получателем бюджетных средств

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и в связи с возникающими в судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения.

1. Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее — БК РФ, Кодекс) установлен специальный правовой режим — иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24¹ БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

2. Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24¹ БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242¹ БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24¹ БК РФ (далее — орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее — Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

3. По общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты (пункт 2 статьи 242¹ БК РФ).

Суд направляет исполнительный документ на исполнение в орган, исполняющий судебные акты, только по ходатайству взыскателя либо в случаях, прямо установленных законом, независимо от ходатайства взыскателя, например, по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 3¹ статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), абзац второй части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), абзац четвертый пункта 2 статьи 242¹ БК РФ).

4. К направляемому на исполнение в орган, исполняющий судебные акты, взыскателем либо его представителем исполнительному документу (за исключением судебного приказа) помимо иных обязательных документов прилагается копия судебного акта, на основании которого он выдан (пункт 2 статьи 242¹ БК РФ).

При применении данной нормы судам общей юрисдикции необходимо учитывать, что взыскателю выдается копия судебного акта на бумажном носителе, заверенная судом (часть 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), часть 10 статьи 353 КАС РФ).

Неэффективное использование бюджетных средств: обзор арбитражной практики

5 июня 2014

1. Порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы.

В соответствии с действующим бюджетным законодательством обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

2. Какие судебные акты исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации исполняет судебные акты о взыскании денежных средств по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебные акты по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета.

3. Вступление судебного акта в законную силу и выдача судом исполнительного документа.

Согласно требованиям бюджетного законодательства Министерство финансов Российской Федерации исполняет судебные акты только на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), выданных судом.

Исполнительный документ выдается судом после вступления судебного акта в законную силу.

Судебные акты, если они не были обжалованы, вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование. Сроки на апелляционное обжалование судебного акта установлены процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы судебные постановления вступают в законную силу после рассмотрения жалобы судом.

Необходимо отметить, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, является ничтожным.

Исключение составляют исполнительные листы, выданные на основании судебных актов, подлежащих немедленному исполнению, либо обращенных судом к немедленному исполнению.

После вступления в законную силу судебного акта, взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, либо с заявлением о направлении судом исполнительного документа на исполнение.

Необходимо обратить внимание, что к исполнительному документу, направляемому на исполнение судом по просьбе взыскателя, обязательно должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, и реквизиты банковского счета взыскателя, как это указано в примере, приведенном в пункте 6.2.

4. Сроки предъявления исполнительных документов (исполнительных листов, судебных приказов) к исполнению в Министерство финансов Российской Федерации.

Действующим законодательством предусмотрены следующие сроки предъявления исполнительных документов к исполнению:

Исполнительные документы, выданные на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Обращаем внимание, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Также исполнение судебного акта, может быть отсрочено или приостановлено судом. Если исполнение судебного акта, отсрочено или приостановлено судом, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта.

5. Восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

По причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению может быть восстановлен.

Необходимо отметить, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.

6. Какие документы необходимо направить в Министерство финансов Российской Федерации для исполнения судебного акта.

Для исполнения судебного акта в Министерство финансов Российской Федерации необходимо направить следующий комплект документов:

— оригинал исполнительного документа;

— копию судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

— реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (как указано в примере, приведенном в пункте 6.2).

Минфин России дает разъяснения по часто задаваемым вопросам, касающимся исполнения судебных актов.

Министерство исполняет следующие акты. О взыскании средств по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) госорганов или их должностных лиц. По иным искам о взыскании средств за счет госказны (кроме актов о взыскании в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей). О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или на исполнение судебного акта в разумные сроки.

Министерство исполняет акты только на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ). Они выдаются судом после вступления акта в законную силу. Отмечается, что исполнительный лист, выданный до указанного момента, является ничтожным, кроме тех, которые нужно исполнить немедленно.

Указаны сроки предъявления документов к исполнению. Речь также идет об их восстановлении (если они были пропущены по уважительным причинам).

Разъяснено, какие материалы необходимо направить в Минфин России для исполнения судебного акта. Указаны требования к исполнительным листам.

Перечислены случаи, когда документы возвращаются Министерством без исполнения.

Отдельно рассмотрен вопрос об индексации взысканных по решению суда капитализированных повременных платежей в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Теперь остановимся на иных расходах, помимо судебных издержек, которые учреждению необходимо оплатить на основании вступившего в силу решения суда.

Сразу оговоримся, что если речь идет о взыскиваемой с учреждения кредиторской задолженности, то коды видов расходов и КОСГУ применяются так же, как если бы данная задолженность оплачивалась добровольно. При этом не имеет значения факт наличия такой задолженности в учете учреждения. Если задолженность не числится, то ее нужно будет поставить на учет на основании решения суда.

Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № А32-4466/2016

УФК по Хабаровскому краю проведена выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности Департамента Росгидромета по ДВО за 2017 год, в ходе которой установлены нарушения ст. 38, 162, 306.4 БК РФ в связи с направлением Департаментом средств и оплатой денежных обязательств на цели, не соответствующие утвержденной бюджетной смете (нецелевое использование бюджетных средств). Данное нарушение выразилось в принятии к учету и возмещении расходов, связанных со служебными командировками, в целях обучения сотрудников, заключивших договоры на образовательные услуги, повышение квалификации с образовательными учреждениями, от имени физического лица (нарушение п. 5 ст. 161 БК РФ). Вменяя департаменту нарушение поименованной нормы права, УФК по Хабаровскому краю исходило из того, что договоры на оказание образовательных услуг заключены не Департаментом от имени Российской Федерации, а физическими лицами, выступавшими в качестве заказчиков.

Не согласившись с указанным выводом, учреждение обратилось в суд.

При принятии решения суд исходил из следующего (Постановление АС ДВО от 10.09.2019 № А73-524/2019). В соответствии со ст. 38 БК РФ одним из принципов бюджетной системы РФ является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означающий, что ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Из части 1 ст. 306.4 БК РФ следует, что нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В силу положений ст. 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и на основании бюджетной сметы.

Исходя из п. 5 ст. 161 БК РФ, нарушение которого вменено департаменту, заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено БК РФ, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Согласно ст. 164 – 168 ТК РФ при направлении в служебные командировки работодатель предоставляет работникам компенсации – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей.

Особенности порядка направления работников в служебные командировки урегулированы Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки».

В ходе судебного разбирательства установлено, что с целью повышения квалификации Департамент направлял в служебные командировки своих работников, от имени которых были заключены соответствующие договоры на оказание образовательных услуг.

Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина РФ от 01.07.2013 № 65н (далее – Указания № 65н), по виду расходов 112 «Иные выплаты персоналу учреждений, за исключением фонда оплаты труда» отражаются расходы бюджетов бюджетной системы РФ, а также расходы государственных (муниципальных) учреждений по осуществлению командировочных и иных выплат и компенсаций работникам государственных (муниципальных) учреждений, обусловленных их статусом в соответствии с трудовыми договорами, законодательством РФ, законодательством субъектов РФ и муниципальными правовыми актами, не включенные в фонд оплаты труда.

В соответствии с Указаниями № 65н одним из существенных требований утвержденной структуры видов расходов является выдача командируемым работникам (сотрудникам) наличных денежных средств (или перечисление на банковскую карту) под отчет для приобретения проездных билетов и (или) оплаты найма жилых помещений, осуществления расходов протокольного характера, а также компенсация работникам понесенных ими за счет собственных средств расходов по оплате проезда к месту командирования и обратно, найма жилых помещений и иных расходов, произведенных командированным работником с разрешения или ведома работодателя, перечень которых определяется работодателем в коллективном договоре или локальном нормативном акте.

Оценив условия договоров на оказание образовательных услуг, платежные документы об оплате исполнителям стоимости услуг за счет денежных средств, полученных под отчет в департаменте, а также иные документы (служебные задания, командировочные удостоверения, счета, кассовые чеки, проездные билеты, авансовые отчеты, удостоверения о повышении квалификации), суд установил, что расходы департамента направлены непосредственно на оплату служебных командировок работникам Департамента в целях повышения их квалификации. Следовательно, при отсутствии спора о составе указанных расходов оснований для признания Департамента допустившим нарушение в виде нецелевого использования бюджетных средств лишь по тому основанию, что договоры заключены не с департаментом, а с физическими лицами, не имелось.

Доводы контрольного органа о том, что договор, заключенный физическим лицом (пусть даже и являющимся работником организации), не может служить основанием для возникновения обязательств у органа власти (казенного учреждения) и не порождает для него правовых последствий, в том числе обязанности оплатить денежные средства или возместить расходы, связанные с его исполнением, являются ошибочными.

Продолжим рассматривать Постановление АС ДВО № А73-524/2019. В ходе проверки было выявлено нарушение, выразившееся в оплате расходов, не подтвержденных бюджетной сметой (текущий ремонт кабинета) в 2017 году (нарушение ст. 162 БК РФ). Вменяя Департаменту нарушение ст. 162 БК РФ, УФК по Хабаровскому краю исходило из того, что 13.04.2017 Департаментом был заключен договор подряда на ремонт кабинета, при этом бюджетными сметами департамента на 2017 год от 06.03.2017 и 02.05.2017, действовавшими в указанный период, расходы на текущий ремонт кабинета запланированы не были.

Не согласившись с указанным выводом, учреждение обратилось в суд.

УФК по Республике Саха (Якутия) провело выездную проверку соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 – 2018 годы)». В ходе проверки было установлено, что проверяемым учреждением проведены дополнительные работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией объекта капитального строительства, причиной возникновения которых явились многочисленные ошибки (недочеты) в ПСД, допущенные проектировщиком. При этом в целях выполнения указанных работ учреждением заключено 20 государственных контрактов и договоров, оплата произведена на основании акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.12.2017 № 1, что квалифицировано УФК как нарушение принципа адресности и целевого характера использования бюджетных средств.

По мнению проверяемого учреждения, финансирование на производство дополнительных работ, которые не были предусмотрены проектно-сметной документацией строительно-монтажных работ, и поставки оборудования не может быть признано нецелевым использованием бюджетных средств. Кроме того, учреждение считало: из положений соглашения о выделении бюджетных средств не следует, что субсидия из федерального бюджета предоставляется исключительно на виды работ, предусмотренные проектно-сметной документацией, имевшей место на дату заключения соглашения (2014 год). Соответственно, внесение изменений в проектно-сметную документацию спорного объекта и выполнение строительно-монтажных работ на их основании в течение 2017 года (по которым заявителю вменяется нецелевое использование бюджетных средств) обусловлены исключительно исполнением обязанности по достижению значений показателей результативности исполнения мероприятий, в целях софинансирования которых предоставлена субсидия.

Сама по себе корректировка проектной документации не свидетельствует о нецелевом использовании бюджетных средств.

Бюджетная классификация при оплате расходов по судебным разбирательствам

Текст комментария: «ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К БЮДЖЕТНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Авторы: Ю.М. Лермонтов Издание: 2015 год

Комментируемая статья определяет бюджетную компетенцию таких участников бюджетного процесса, как получатели бюджетных средств.

Учитывая положения статьи 6 БК РФ, речь идет о бюджетных полномочиях следующих лиц: орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета.

Официальная позиция.

Учитывая, что бюджетное учреждение не является получателем бюджетных средств, к нему не могут применяться нормы, установленные БК РФ для получателей бюджетных средств, в том числе статья 162 БК РФ, а также порядка исполнения судебных решений.

Данные разъяснения приведены в письме Минфина России от 28.09.2012 N 02-13-11/3990.

Актуальная проблема.

Согласно пункту 6 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казенного учреждения, утвержденных Приказом Минфина России от 20.11.2007 N 112н, смета составляется учреждением на основании разработанных и установленных (согласованных) главным распорядителем (распорядителем) средств бюджета на соответствующий финансовый год расчетных показателей, характеризующих деятельность учреждения, и доведенных объемов лимитов бюджетных обязательств. К представленной на утверждение смете прилагаются обоснования (расчеты) плановых сметных показателей, использованных при формировании сметы, являющихся неотъемлемой частью сметы.

В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 05.11.2013 по делу N А79-10143/2012 указано на правомерность проверки органами Росфиннадзора вопроса использования средств федерального бюджета, выделенных на уплату налогов.

Следовательно, проведение территориальным управлением Росфиннадзора проверки обоснованности расходования федеральным казенным учреждением средств федерального бюджета, выделенных на уплату налога на имущество и земельного налога, правомерно в рамках проверки исполнения бюджетной сметы, целевого характера использования бюджетных ассигнований.

Судебная практика.

В Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 N А12-20290/2012 суд, разъясняя порядок применения статьи 162 БК РФ, отметил, что каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

• Арбитражный процессуальный кодекс РФ

• Бюджетный кодекс РФ

• Водный кодекс Российской Федерации РФ

• Воздушный кодекс Российской Федерации РФ

• Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ

• ГК РФ

• Гражданский кодекс часть 1

• Гражданский кодекс часть 2

• Гражданский кодекс часть 3

• Гражданский кодекс часть 4

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

• Жилищный кодекс Российской Федерации РФ

• Земельный кодекс РФ

• Кодекс административного судопроизводства РФ

• Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ

• Кодекс об административных правонарушениях РФ

• Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ

• Лесной кодекс Российской Федерации РФ

• НК РФ

• Налоговый кодекс часть 1

• Налоговый кодекс часть 2

• Семейный кодекс Российской Федерации РФ

• Таможенный кодекс Таможенного союза РФ

• Трудовой кодекс РФ

• Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ

• Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

• Уголовный кодекс РФ

• ФЗ об исполнительном производстве

• Закон о коллекторах

• Закон о национальной гвардии

• О правилах дорожного движения

• О защите конкуренции

• О лицензировании

• О прокуратуре

• Об ООО

• О несостоятельности (банкротстве)

• О персональных данных

• О контрактной системе

• О воинской обязанности и военной службе

• О банках и банковской деятельности

• О государственном оборонном заказе

• Закон о полиции

• Закон о страховых пенсиях

• Закон о пожарной безопасности

• Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

• Закон об образовании в Российской Федерации

• Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации

• Закон о защите прав потребителей

• Закон о противодействии коррупции

• Закон о рекламе

• Закон об охране окружающей среды

• Закон о бухгалтерском учете

  • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)

    (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 (ред. от 29.06.2021)

    «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

  • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)

    (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)

  Все документы >>>

  • Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 02.07.2021)

    «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 13.07.2015 N 224-ФЗ (ред. от 02.07.2021)

    «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 23.08.1996 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021)

    «О науке и государственной научно-технической политике»

  Все документы >>>

  Нецелевое использование средств: обзор арбитражной практики

  • Приказ Управления делами Президента РФ от 02.07.2019 N 255

    «Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет Управления делами Президента Российской Федерации и федерального казенного учреждения, находящегося в ведении Управления делами Президента Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.07.2019 N 55367)

  • Приказ Управления делами Президента РФ от 10.07.2017 N 269

    «Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения Управлением делами Президента Российской Федерации бюджетных смет Администрации Президента Российской Федерации, Аппарата Правительства Российской Федерации и Управления делами Президента Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.08.2017 N 47612)

  Все документы >>>

  • Приказ Управления делами Президента РФ от 13.04.2021 N 143

    «Об утверждении Порядка составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности федеральных государственных бюджетных и автономных учреждений, подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.07.2021 N 64073)

  • Приказ Управления делами Президента РФ от 14.12.2020 N 423

    «Об утверждении Порядка предоставления из федерального бюджета субсидий федеральным бюджетным и автономным учреждениям, находящимся в ведении Управления делами Президента Российской Федерации, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.12.2020 N 61773)

  • Приказ Управления делами Президента РФ от 03.11.2020 N 358

    «Об утверждении Порядка предоставления из федерального бюджета субсидии Фонду-оператору президентских грантов по развитию гражданского общества» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2020 N 61842)

  Все документы >>>

  О том, в чем заключается особенность исполнения судебных актов с 01.01.2011 в отношении БУ и АУ, получивших новый правовой статус, пойдет речь в настоящей статье.

  В соответствии со ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

  Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа или иного исполнительного документа.

  В соответствии с п. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

  Если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, к исполнительному листу, направляемому судом по ходатайству взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист.

  Законодательство РФ об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и состоит из Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон «О судебных приставах») и иных нормативных актов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

  Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов Федеральной службой судебных приставов, банками и иными кредитными учреждениями, эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также организациями, производящими должнику периодические выплаты.

  В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

  Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

  Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам и организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ устанавливаются бюджетным законодательством РФ.

  В Письме Федерального казначейства от 01.06.2010 № 42-7.4-05/9.3-339 также разъясняется, что исполнение этих судебных актов (в том числе судебных актов о возврате платежей из бюджетов бюджетной системы РФ) должно осуществляться в порядке, установленном гл. 24.1 БК РФ, путем предъявления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в котором должнику открыт лицевой счет получателя бюджетных средств.

  Арбитражные суды также приходят к выводу, что при исполнении судебных актов о взыскании денежных средств из бюджета бюджетной системы РФ подлежат применению нормы бюджетного законодательства, а не Федерального закона «Об исполнительном производстве»(Постановления ФАС ВСО от 18.02.2010 по делу № А19-21430/09, от 18.02.2010 по делу № А19-18876/09).

  Однако в связи с вступлением в силу с 01.01.2011 изменений в БК РФ гл. 24.1 данного кодекса регламентирует исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений.

  Специальный порядок обращения взыскания на средства БУ прописан в п. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее – Федеральный закон № 83-ФЗ), в соответствии с которым производится исполнение судебных актов только в отношении БУ, имеющих лицевые счета в органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта РФ (муниципального образования).

  В случае если счета БУ-должнику открыты в учреждении ЦБ РФ или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве»

  Аналогичный порядок исполнения судебных актов предусмотрен и в отношении АУ, так как взыскание долга с АУ не является обращением взысканий на средства бюджета и должно производиться в общем порядке в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Такой вывод содержится в Постановлении ФАС ЗСО от 10.09.2010 по делу № А70-1961/2010.

  Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21, ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 120 ГК РФ.

  После вступления в силу изменений в Гражданском кодексе от 03.11.2006 в соответствии со ст. 120 ГК РФ собственник имущества АУ не несет ответственности по обязательствам АУ, а с 01.01.2011 и собственник имущества БУ не несет ответственности по обязательствам БУ.

  Таким образом, в отношении АУ и БУ не может быть применен специальный порядок исполнения судебных актов, предусмотренный гл. 24.1 БК РФ.

  В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ:

  • автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого и особо ценного движимого имущества, закрепленного за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенного автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств;

  • бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества.

  Таким образом, перечень видов имущества АУ, на которое может быть обращено взыскание, больше, чем у БУ, что для контрагентов является более привлекательным. В то же время АУ, в отличие от БУ, рискует лишиться недвижимого имущества, без которого оно какое-то время не сможет заниматься деятельностью, приносящей доход.

  Исполнение решений судов о взыскании с казны

  В соответствии с п. 20 ст. 30 Федерального закона № 83-ФЗ (ред. от 29.11.2010) обращение взыскания на средства БУ, лицевые счета которых открыты в органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта РФ (муниципального образования), осуществляется посредством направления судом или предъявления взыскателем исполнительного документа в данный финансовый орган. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа) прилагается заявление взыскателя, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности (или ее нотариально удостоверенной копии), удостоверяющей полномочия представителя.

  Финансовый орган, в который поступил исполнительный документ, не позднее пяти рабочих дней после его получения направляет БУ-должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением заявления взыскателя.

  БУ-должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение его лицевых счетов, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на лицевом счете должника.

  При этом БУ-должник самостоятельно определяет, с какого лицевого счета (лицевых счетов), открытого (открытых) ему, должно производиться списание средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

  При отсутствии либо недостаточности денежных средств для исполнения предъявленных исполнительных документов БУ-должник обязано предоставить в орган, осуществляющий открытие и ведение его лицевых счетов, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня поступления средств на определенный им лицевой счет.

  Если выплаты по исполнению исполнительного документа имеют периодический характер, БУ-должник одновременно с платежным документом представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение его лицевых счетов, информацию о дате ежемесячной выплаты по данному исполнительному документу.

  При нарушении БУ-должником указанных требований, а также срока ежемесячной выплаты по исполнительному документу финансовый орган до момента устранения нарушения приостанавливает осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений.

  Орган Федерального казначейства, финансовый орган субъекта РФ (муниципального образования) ведет учет и осуществляет хранение исполнительных и иных документов, связанных с их исполнением, в установленном порядке.

  В случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с БУ-должника в связи с отсутствием на его лицевых счетах денежных средств более трех месяцев исполнение исполнительного документа производится путем обращения взыскания на имущество должника в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

  Таким образом, данный порядок обращения взыскания на средства БУ отличается от порядка, описанного в гл. 24.1 БК РФ в отношении обращения взыскания на средства БУ, действовавшего до внесения в БК РФ изменений Федеральным законом № 83-ФЗ. Особенность заключается в том, что главный распорядитель (распорядитель) средств соответствующего бюджета не выделяет лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для БУ-должника, то есть собственник имущества БУ не отвечает по обязательствам последнего.

  В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

  Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

  Судебный пристав-исполнитель, согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, направленного судом или предъявленного взыскателем вместе с заявлением в течение трехлетнего срока со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

  Заявление в Федеральную службу судебных приставов подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или иного документа, удостоверяющего его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях.

  Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. В трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он выносит постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

  Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он немедленно передается судебному приставу-исполнителю, который принимает решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в нем в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

  В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок в пределах пяти дней для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

  Срок для добровольного исполнения исполнительного документа при возбуждении исполнительного производства не устанавливается в случаях, предусмотренных ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

  В возбуждении исполнительного производства может быть отказано по основаниям, изложенным в ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

  Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

  Общий срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», составляет два месяца со дня возбуждения исполнительного производства.

  Но из этого правила есть исключения, предусмотренные ч. 2 – 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

  Судом или иным органом, выдавшим исполнительный документ, может быть предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения судебного или иного акта, а также изменены способ и порядок его исполнения при обращении взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя с соответствующим заявлением (ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

  В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения судебным приставом-исполнителем Федерального закона «Об исполнительном производстве» на его действия (бездействие) может быть подана жалоба в порядке подчиненности в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действий (бездействия) или в течение 10 дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

  В случае пропуска срока обжалования постановлений, действий (бездействия) судебного пристава суды отказывают в удовлетворении требований заявителя (Постановление ФАС ДВО от 13.11.2009 № Ф03-6162/2009).

  В жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, наименование организации, подающей жалобу, и ее местонахождение, основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий, и требования лица, подавшего жалобу.

  В соответствии со ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления.

  Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии ответа на жалобу в установленный срок, признается судами незаконным (Постановления ФАС ЗСО от 02.02.2010 по делу № А46-15872/2009, ФАС УО от 13.07.2010 № Ф09-5362/10-С2).

  Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, которое направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

  В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично в решении может быть сказано об отмене полностью или частично вынесенного постановления, о принятии нового решения, об обязании должностного лица принять новое решение, о признании действий (бездействия), отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

  Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности (ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

  В соответствии со ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

  Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

  Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

  При непредставлении судебным приставом-исполнителем доказательств совершения в течение двух месяцев с момента получения исполнительного листа действий, направленных на исполнение исполнительного листа, или доказательств наличия причин, препятствующих совершению исполнительных действий, суд признает бездействие незаконным и обязывает устранить допущенные нарушения (Решение АС МО от 10.08.2010 № А41-229841/10, Постановления ФАС ВВО от 16.08.2010 по делу № А11-14175/2009, ФАС МО от 18.08.2009 № КА-А40/7633-09).

  Постановления Главного судебного пристава РФ, Главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

  Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

  Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

  Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-14064, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Иск был предъявлен к Российской Федерации, от имени которой в суде выступал главный распорядитель бюджетных средств – Федеральная служба судебных приставов (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица Министерство финансов Российской Федерации не заявляло…
  • Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС17-6854, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация При определении надлежащего ответчика по требованию о взыскании средств, распределенных в краевой бюджет, суды , руководствуясь статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», правильно признали надлежащим ответчиком министерство…
  • Решение Верховного суда: Определение N 43-АПГ16-13, Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция Ссылки подателя жалобы на статьи 31, 158, 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статью 26.3-1 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» отмену судебного постановления не влекут, поскольку вышеизложенные выводы не опровергают…

  Публикации по арбитражной практике Мугина А.С.

  Помимо ответственности за правонарушение, о которой мы поговорим ниже, данное выявленное действие несет правовые и фактические последствия. Они зависят от уровня и формы совершенного нецелевого применения денег, предоставленных бюджетом:

  1. Нарушение цели допущено одним из финансовых органов или представителей:
     • главным распорядителем;
     • распорядителем;
     • получателем бюджетных средств.

  При выявлении часть финансовых полномочий нарушителя передается уполномоченному по тому или иному бюджету.

  2. Ошибки в межбюджетном финансировании: на цели одного бюджета направлены деньги из другого. Ошибочно внесенные финансы будут взысканы из бюджета, который получил их неправомерно, плюс плата за их использование. Также может быть приостановлена или сокращена программа данных финансовых трансферов.

  Данное правонарушение можно классифицировать по типам участников:

  • допущение нецелевого использования участниками бюджетного процесса;
  • нарушение целей направления средств из бюджета автономными учреждениями.

  ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Несмотря на то что во 2 случае бюджетные деньги до использования становятся по факту средствами автономных учреждений (переходят на их расчетные счета), их применение по заявленным в соглашении (договоре) целям остается строго обязательным и подконтрольным. Это уже не «бюджетные средства», но по-прежнему «средства из бюджета», на которые распространяются требования административного законодательства в части бюджетных нарушений (ст. 15.14 КоАП РФ).

  Группы примеров затрат «не по целям» родились из практики. Проверочными мероприятиями, контролирующими использование государственных финансов, установлены следующие виды самых распространенных нарушений, которые можно отнести к нецелевым расходам:

  • по плану хозяйственной деятельности на тот или иной финансовый год затраты не предусматривались, но были совершены;
  • перепутан уровень финансирующего бюджета, например, обязательства, являющиеся целями финансирования муниципальным бюджетом, погашены за счет средств из федерального;
  • бюджетными деньгами оплачены цели, рассчитанные на внебюджетные источники;
  • данными деньгами профинансированы затраты другой организации;
  • деньги применены на оплату услуг, находящихся вне деятельности профинансированной организации;
  • бюджетными деньгами воспользовались арендаторы и не возместили этих расходов;
  • затраты на финансирование объектов без принятой проектной сметы;
  • нарушение условий предоставления субсидий;
  • смещено финансирование по разделам бюджета: на средства одних разделов профинансированы цели других разделов;
  • прибыль от вложения бюджетных средств используется не по финансово-хозяйственному плану;
  • неправильное движение финансов по статьям и подстатьям бюджетной классификации, которая распределяет операции по секторам государственного управления.

  Любое нарушение предусматривает ответственность. На кого она возлагается в случае неправильных расходов бюджетных средств?

  В первую очередь, на саму организацию. Юридические лица могут быть оштрафованы, а их деятельность приостановлена.

  Во-вторых, на конкретное должностное лицо. Человек может получить штрафные санкции, направление на принудительные работы, лишиться права на занятие конкретных должностей либо даже лишиться свободы на определенный законом срок.

  Таким должностным лицом чаще всего является руководитель как ответственный за экономические вопросы. Его подпись обязательна на всех важных финансовых документах – без нее они не повлекут за собой правовых действий. Но иногда вместо руководителя бумаги подписывает уполномоченное лицо, например, заместитель. Если право подписи ему передано официально, то и отвечать в случае нарушений придется ему.

  ВАЖНО! Юридическая ответственность за нарушение цели применения бюджетных средств возлагается на то лицо, чья подпись на финансовых документах повлекла соответствующее действие.

  Получите консультацию прямо сейчас!

  Такие преступления рассматривает ст. 285.1 «Нецелевое расходование бюджетных средств» Уголовного кодекса РФ. По ней для виновного должностного лица могут быть применены:

  • штраф от 100 до 300 тыс. руб.;
  • штраф в размере его зарплаты или других годовых-двухлетних доходов;
  • принудительные работы с отлучением от определенных должностей на 1-3 года;
  • арест до полугода;
  • заключение в тюрьму до 2 лет с лишением права на определенную деятельность либо без него в течение последующих 3 лет (либо без такого запрета).

  Наказание ужесточится, если «нецелевка» осуществлялась группой лиц либо размер ее оказался особо крупным (из бюджета растрачено 7,5 млн. руб. и более):

  • штраф вырастет до 200-500 тыс. руб.;
  • длительность принудительных работ – до 5 лет;
  • сроки лишения свободы – до 5 лет.

  ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ! Буква закона классифицирует «нецелевку» как правонарушение, только если доказан умысел в ее совершении. В противном случае имеет место ошибка. Если проверяющие вынесли решение о бюджетном правонарушении, а оно было совершено неумышленно, то правомерность санкций можно оспорить в суде.

Всего существует два механизма (глава 24.1 Бюджетного Кодекса РФ):

1) в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц;

2) взыскание задолженности, возникшей вследствие неисполнения обязательства бюджетным учреждением.

Основной разницей между порядками это то, какие органы будут исполнять судебные акты.

В первом случае это будет Министерство Финансов РФ или соответствующие финансовые органы субъекта Федерации (муниципального образования).

Во втором случае это будут органы казначейства.

Служба судебных приставов не исполняет подобного рода исполнительные документы в силу действия принципа иммунитета бюджета от взысканий (статья 239 Бюджетного Кодекса РФ).

В случае, если с должника-бюджетополучателя длительное время не взыскивается сумма долга, то суд может присудить взыскателю компенсацию за неисполнение судебного акта[2].

Верховный Суд РФ, в своем постановлении [3] дал ряд важных разъяснений по поводу применении судами упомянутого закона.

Так, судам необходимо учитывать то, что отсутствие права на присуждение компенсации на основании Закона о компенсации, не лишает заинтересованное лицо права обратиться в суд с иском о возмещении вреда в соответствии со статьями 1069,1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с иском о компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ (пункт 2).

Что касается подведомственности рассмотрения подобной категории дел, то в судах общей юрисдикции рассматриваются вопросы присуждения компенсаций по длительному неисполнению судебных актов, выданных судами общей юрисдикции, в арбитражных судах – неисполнение судебных актов, выданных арбитражными судами.

Важно обратить внимание на срок подачи заявление о присуждении компенсации за нарушение права за длительное неисполнение судебного акта.

Такое заявление может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 11 Постановления).

Иными словами, у должника-бюджетополучателя имеется три месяца на исполнение судебного акта. Лишь только по истечению плюс еще 6 месяцев (то есть через 9 месяцев с даты поступления судебного акта на исполнение), у заявителя появляется право обратиться в суд за компенсацией за длительное неисполнение судебного акта.

Таким образом, фактически, у должников-бюджетников есть всегда девятимесячная отсрочка исполнения судебного акта…

Размер компенсации определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости.

Анализ, к примеру, судебных актов Арбитражного суда Северо-Западного округа, показал, что суды взыскивают от 2000 до 200 000 руб. в зависимости от конкретных обстоятельств дела[4].

Денежные средства подвержены инфляции (потеря покупательской способности).

Гражданское процессуальное законодательство имеет действующий механизм компенсации потерь кредитора вследствие инфляционных процессов – статья 208 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Индексация производится судом по индексам потребительских цен на день исполнения судебного решения.

По результатам рассмотрения дела взыскатель также получает исполнительный лист на взыскание с должника проиндексированных сумм.

В арбитражном процессуальном кодексе есть аналогичная норма для индексации – статья 183 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, но действие ее фактически заблокировано отсутствием специального федерального закона, определяющего размер индексации, на который имеется ссылка в упомянутой статье.

Возникает вопрос. Возможно ли начисление индексации на период трех месяцев, которые имеет должник-бюджетополучатель для исполнения решения суда?

Судебная практика дает на это положительный ответ.

Верховный Суд РФ в своем определении[5] подчеркнул, что: «…Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу…»

Верховный Суд определил правовую природу трехмесячного срока для исполнения решений суда как организационную, дисциплинирующую должника к скорейшему исполнению требований исполнительного документа.

Данный срок установлен в интересах взыскателя, с той целью, чтобы решение суда не исполнялось должником сколь угодно долго, и не представляет собой автоматическую отсрочку исполнения решения суда для должников-бюджетополучателей на три месяца.

Однако в другом деле, нижестоящие суды, учли специальные правила исполнения судебных актов по взысканию с должников-бюджетополучателей, и рассчитали индексацию с даты предъявления исполнительного документа в казначейство до даты исполнения судебного решения казначейством[6]

Здесь интересным для исследования является вопрос, а может ли сам должник, добровольно исполнить решение суда?

Взыскатель, предъявляя лист в финансовый орган инициирует процедуру принудительного исполнения судебного акта.

Но законом не запрещено должнику исполнить решение суда добровольно.

Исходя из практики ЕСПЧ (Европейский Суд по Правам Человека) взыскатель не обязан инициировать процедуру принудительного исполнения судебного акта[7].

Аналогичная позиция у суда в другом деле — от лица, получившего исполнимое решение против государства в результате успешного судебного процесса, нельзя требовать обращения к исполнительному производству для его исполнения. Это означает, что если решение вынесено против государства, то именно государство, а не взыскатель обязано проявить инициативу для исполнения этого решения[8].

Следует отметить позицию Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 20 марта 2008 г. N 153-О-О, согласно которой индексация не носит характер гражданско-правовой ответственности и не может быть поставлена в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения.

Индексация является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя при длительном неисполнении судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

(с) А.А. Шарон 2015 год

[1] Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 апреля 2008 г. N А05-2385/2007.

[2] Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Статья 162 БК РФ. Бюджетные полномочия получателя бюджетных средств

Суть спора. Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Омску (далее — УМВД России по г. Омску) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ТУ Росфиннадзора в Омской области о признании недействительным представления о ненадлежащем исполнении бюджета, содержащего выводы о нецелевом использовании бюджетных средств. Согласно материалам дела ТУ Росфиннадзора в Омской области проведена проверка УМВД России по г. Омску по вопросу правильности и эффективности использования средств федерального бюджета, средств, полученных от деятельности, приносящей доход, а также федерального имущества.

В ходе проведения проверки ТУ Росфиннадзора в Омской области установлен факт расходования бюджетных денежных средств, поступивших в кассу, с одной статьи (подстатьи) КОСГУ на покрытие расходов, финансирование которых осуществляется по другой статье (подстатье) КОСГУ, произведенного УМВД России по г. Омску в пределах сумм, утвержденных бюджетной сметой. При этом израсходованные УМВД России по г. Омску денежные средства на операции, финансируемые по другой статье (подстатье) КОСГУ, были восстановлены впоследствии за счет средств, имеющихся по статье (подстатье) КОСГУ, за счет которых должна была осуществляться операция.

Позиция суда. Рассматривая спорную ситуацию, суд исходил из следующего.

На основании ст. 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. Следовательно, нецелевое использование бюджетных средств применительно к обстоятельствам данного дела имеет место в том случае, если получатель бюджетных средств использовал их не в соответствии с условиями, определенными, в частности, сметой доходов и расходов, либо в случае использования получателем бюджетных средств в соответствии с целями их получения, указанными в бюджетной смете, но с превышением лимита, установленного по конкретной статье (подстатье) КОСГУ.

Материалами дела подтверждается, что расходы бюджетных средств, которые впоследствии были восстановлены УМВД России по г. Омску за счет средств, предназначенных для финансирования расходов по иной статье КОСГУ, были предусмотрены бюджетной сметой. При этом заимствованные бюджетные средства были восстановлены заявителем в непродолжительный период времени по соответствующему КБК.

Суть спора. Как следует из материалов дела, по результатам плановой проверки правомерности и эффективности использования бюджетных средств и имущества, находящегося в федеральной собственности Управления Росреестра по Амурской области (далее — управление), ТУ Росфиннадзора в Амурской области установлен факт оплаты коммунальных услуг за площади, фактически не занимаемые и не используемые управлением, на общую сумму 67 328 руб.

По результатам выявленных нарушений ТУ Росфиннадзора в Амурской области в адрес управления заявителя вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса и принятии мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в нем нарушений, а также предписание об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с представлением и предписанием в указанной части, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Позиция суда. Рассматривая спорную ситуацию, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 11 ст. 161 БК РФ особенности правового положения казенных учреждений распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами. В силу ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств, реализуя бюджетные полномочия, принимает и (или) исполняет бюджетные обязательства в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований.

Суть спора. Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Поликлиника N 6» (далее — Поликлиника N 6) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания ТФОМС Кемеровской области (далее — ТФОМС) об устранении нарушений в использовании средств, выделенных на финансирование приоритетного национального проекта «Здоровье», и средств, выделенных на реализацию региональной программы модернизации здравоохранения. В ходе проверки ТФОМС пришел к выводу о нецелевом использовании денежных средств, выделенных на оказание дополнительной медицинской помощи, на проведение дополнительной диспансеризации граждан и на модернизацию здравоохранения, ввиду выплаты денежных средств медицинским работникам, своевременно не прошедшим курсы повышения квалификации и не имеющим действующих сертификатов, что послужило основанием для вынесения предписаний об устранении нарушений.

Позиция суда. Рассматривая спорную ситуацию, суд исходил из следующего.

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» определено, что нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет ответственность должностных лиц, допустивших указанное в настоящем пункте нарушение, в соответствии с законодательством РФ. Аналогичная норма закреплена в ст. 147 БК РФ, согласно которой расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством РФ, субъектов РФ, регламентирующим их деятельность, в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов РФ.

На основании ст. 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет в том числе изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

При рассмотрении делами судом установлено, что спорные денежные средства расходовались Поликлиникой N 6 в соответствии с целевым назначением и документально подтверждены. Фактически медицинские услуги, связанные с оказанием дополнительной медицинской помощи, проведением диспансеризации работающих граждан, были оказаны населению в объеме, предусмотренном государственным заданием, выделенные денежные средства были израсходованы на оплату труда лиц, принимавших участие в оказании дополнительной медицинской помощи, проведении диспансеризации.

Относительно использования средств модернизации на мероприятия по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на Квалификационные требования, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от 07.07.2009 N 415н «Об утверждении Квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения», квалификационные характеристики, предусмотренные Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 N 541н, указали, что квалификация медицинских работников подтверждена дипломами, сертификатами специалистов, свидетельствами о повышении квалификации. Кроме того, следует отметить, что согласно п. 6 названного Справочника лица, не имеющие соответствующего дополнительного профессионального образования или стажа работы, установленных квалификационными требованиями, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии медицинской организации в порядке исключения могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и необходимый стаж работы.

Бюджетная отечность – широкая база данных, создаваемая благодаря использованию сведений о бюджетном учете. Данная база показывает бюджетное и финансовое состояние дел фирмы.

Важно! Имеется руководство, контролирующее правила предоставления отчетности за месяц, год и квартал.

Любые сведения в отчетности о бюджете отграничиваются друг от друга по разновидностям деятельности:

• деятельность, от которой была получена прибыль;
• бюджетная деятельность;
• деятельность, для которой использовали деньги со временного распоряжения.

Отметим, что нужно помнить о справке по заключению счетов бюджетного учета финансового года. Данный документ должен содержать суммы денег до и после закрытия на 1 января.

Баланс – количественное соотношение двух аналогичных элементов, показывающее приход и расход аналогичного объема денежных средств или товара. В своей основе баланс имеет закон сохранения – «сколько пришло – столько и уйдет» и наоборот.

Важно! Помимо этого, под балансом понимают официальную бумагу, показывающую сведения относительно балансового отчета субъекта хозяйствования.

Получатель БС – учреждение или иное заведение, уполномоченное законным образом на предоставление ему бюджетных денег на основании бюджетной росписи на конкретный год.

Получатели БС могут:

• вовремя получать и пользоваться деньгами бюджета на основании подтвержденной бюджетной росписи, в объеме которой берут во внимание сокращения и индексации;
• быть вовремя осведомленным о бюджетных ассигнованиях и лимитах обязательств по бюджету;
• получать компенсацию в объеме недостаточного финансирования.

Получатели денег из бюджета должны:

• вовремя предоставлять бюджетные заявки либо прочую документацию, утверждающую право на предоставление данных денег;
• результативно применять средства бюджета на основании предполагаемой цели применения;
• вовремя и в полной мере отдавать средства, выделенные из бюджета, если на то была договоренность;
• вовремя и целиком платить за использование средств бюджета, полученных на возмездных основаниях;
• вовремя оформлять и отправлять отчет и прочие данные относительно применения средств бюджета.

Когда происходят государственные закупки, нужно брать во внимание и законодательные нормы относительно данного рода закупок, и правила, актуальные для бюджетного законодательства.

Конкретнее, если мы говорим о такой части систем бюджета, как бюджет республики, то в части его выполнения допустимо отграничивать конкретный порядок действий от имени уполномоченных госорганов и должностных лиц с целью предоставления необходимого финансирования и требуемого выполнения обязательств по бюджету, включая и проведение процедур госзакупок и дальнейшее оформление договора на данного рода закупку.

Принятие и учет бюджетных обязательств – первый из этапов исполнения бюджета по расходам предусмотренный ст. 219 БК РФ. Принятие бюджетных обязательств осуществляется получателем бюджетных средств путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Сумма принятых обязательств не должна превышать объем доведенных на советующие цели лимитов. Такие полномочия установлены для получателя бюджетных средств п. 3 ст. 219 БК РФ. Данная норма продублирована в ст. 161 БК РФ. Казенное учреждение вправе заключать и оплачивать государственные (муниципальные) контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств в пределах, доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Обратите внимание: суммы подтвержденной и учетной органами Федерального казначейства кредиторской задолженности предыдущего финансового периода уменьшают объем прав на принятие обязательств текущего года.

Правила перерегистрации в году, следующим за отчетным финансовым годом показателей (остатков) обязательств текущего финансового года установлены приказом Минфина РФ от 01.12.2010 №157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» (далее Инструкция 157н).

Перенос показателей по санкционированию необходимо выполнить в первый рабочий день текущего года – это предусмотрено п. 312 Инструкции 157н.

Рекомендуем своевременно отразить в учете операции по регистрации неисполненных обязательств прошлых лет, которые планируется исполнять в текущем году, чтобы сформировать корректные суммы остатков бюджетных назначений, доступных для принятия обязательств. В «1С:Бухгалтерия государственного учреждения 8» необходимо отразить такие операции самостоятельно с применением документов:

Нарушение казенным учреждением требований п. 5 ст. 161 БК РФ при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров может явиться основанием для признания их судом недействительными. Иск в данном случае подает орган, осуществляющий полномочия распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

Итак, принимая обязательства необходимо убедиться, что в распоряжении учреждения есть свободный остаток бюджетных назначений, т.е. сумма остатка по кредиту счета 501.Х3 или 503.Х3 по соответствующему коду бюджетной классификации на соответствующий год финансового периода больше или равна сумме контракта (договора) или иного основания для принятия обязательства.

Должностные лица, которые допустили принятие бюджетных обязательств сверх утвержденных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств привлекаются к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ. Мерой наказания является наложение административного штрафа в размере от 20 000 до 50 000 руб. на виновных лиц.

Рассмотрим правоприменительную практику данной статьи.

Объектом состава административного правонарушения, содержащегося ст. 15.15.10 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в сфере бюджетных отношений.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется совершением виновным лицом действий по принятию бюджетных обязательств с нарушением установленных законом размеров в виде превышения бюджетных ассигнований или лимитов бюджетных обязательств. Следует отметить, что виновное лицо не может быть привлечено к административной ответственности по рассматриваемой статье, в случае если принятие таких бюджетных обязательств предусмотрено бюджетным законодательством РФ, а также иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бюджетных обязательств.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной (небрежностью) или умышленной формами вины. Решение о степени виновности лица примет суд.

Можно ли избежать ответственности, если отразить принятие обязательств за счет лимитов, выделенных на следующий год? К сожалению, нет! Дело в том, что факт возникновения и принятия бюджетного обязательства никак не связан со сроками его отражения в учете и сроком представления сведений об обязательстве в казначейство. За неполное отражение данных на 500-х счетах выпишут отдельный штраф по ст. 15.15.7 КоАП РФ, а за нарушение срока регистрации данных об обязательстве в казначействе – по ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Следует обратить отдельное внимание на даты принятия обязательств. Иногда бюджетное обязательство принимают за несколько дней до получения соответствующего лимита бюджетных обязательств, т.е. «заранее». Может ли данный фактор служить основанием неприменения ст. 15.15.10 КоАП РФ? Тоже, нет, поскольку суды исходят из наличия самого факта принятия бюджетных обязательств сверх лимита бюджетных обязательств. Например, Магаданский областной суд в Решении от 29.01.2018 № 12-459/2017 рассмотрел ситуацию, когда учреждением были приняты бюджетные обязательства по предоставлению муниципальному образованию субсидии на осуществление реконструкции и капитального строительства гидротехнических сооружений, несмотря на отсутствие лимита бюджетных обязательств, которые были доведены до ответчика расходным расписанием через восемь дней после принятия бюджетных обязательств. Суд принял решение о наложении административного штрафа.

В отдельных случаях бюджетные обязательства сверх лимитов возникают в силу обстоятельств, не зависящих от действия или бездействия должностных лиц. Рассмотрим несколько ситуаций.

1. Учреждение в соответствии с возложенными на него функциями выплачивает физлицам пособия, возникающие в силу действующих нормативных правовых актов, и являющихся публичными нормативными обязательствами. Например, в конце декабря в учреждение поступило заявление о выплате единовременного пособия по гибели военнослужащего от члена его семьи. Даже при отсутствии сумм бюджетных ассигнований необходимо такое обязательство отразить в учете и отчетности, зарегистрировать и оплатить при поступлении ассигнований.
2. Казенному учреждению были уменьшены ранее доведенные лимиты распорядителем бюджетных средств, что привело к невозможности исполнения принятых бюджетных обязательств. Например, уменьшение произведено по виду расходов 111 «Фонд оплаты труда учреждений», при этом сотрудник увольняется в конце года и имеет право на выплату компенсации за неиспользованный отпуск в силу норм ТК РФ. В такой ситуации при возникновении превышения сумм обязательств над лимитами не является основанием для отказа в их принятии.

А вот если в аналогичном случае невозможно исполнить бюджетные обязательства, вытекающие из заключенных учреждением им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, то необходимо обеспечить в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг согласование новых условий контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги), иных договоров. Это прямое требование п. 6 ст. 161 БК РФ. Если речь идет о сложившемся факте кредиторской задолженности до уменьшения лимитов, по таким обязательствам собственника ответит орган государственной власти, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7 ст. 161 БК РФ).

Субъектами административной ответственности по ст. 15.15.6, 15.15.7 и 15.15.10 могут выступать только должностные лица.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных силах, других войсках и воинских формированиях РФ, следовательно, именно то лицо, которое соответствует данным критериям, и будет подлежать привлечению к ответственности.

Например, Магаданский областной суд в Решении от 29.01.2018 № 12-459/2017 рассмотрел случай превышения Министерством природных ресурсов и экологии Магаданской области лимита бюджетных обязательств. Согласно Положению о Министерстве природных ресурсов и экологии Магаданской области министерство возглавляет министр, обеспечивая соблюдение финансовой дисциплины. Поэтому к ответственности был привлечен министр, который, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распределительными функциями, в нарушение ч. 3 ст. 219 БК РФ принял бюджетные обязательства в размере, превышающем утвержденные лимиты бюджетных обязательств.

При этом должен быть доказан факт действия или бездействия должностного лица, повлекшие правонарушение.

В ситуации, когда должностное лицо чьи действия или бездействие не могут повлиять на возникновение обязательства скорее всего ситуация будет решена в его пользу. Например, в рассмотренном выше случае, когда потребность в коммунальных услугах возникла в силу объективных причин и объем фактического их потребления превысил объемы, установленные договором. Факт принятия обязательств должен быть подтвержден документально, должностное лицо подтверждает факт принятия обязательства подписывая соответствующие документы. При отсутствии документального обоснования факт нарушения нельзя зафиксировать. В случаях «перерасхода» услуг от которых нельзя отказаться, без того чтобы не повредить жизнедеятельности учреждения остается только рекомендовать поставщику услуг взыскивать средства из соответствующего бюджета путем обращения в арбитражный суд.

В статье использованы материалы Информационно-правового портала «Гарант».

1 — 2. Комментируемая статья, изложенная в соответствии с Законом 2007 г. N 63-ФЗ полностью в новой редакции, определяет обязательные этапы по исполнению бюджета исходя из «жизненного цикла» бюджетного обязательства (принятие, подтверждение, санкционирование оплаты, подтверждение исполнения). Согласно определению, данному в ст. 6 Кодекса, бюджетные обязательства — это расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

Последовательное описание этапов и процедур исполнения бюджета по доходам и расходам предусматривает право финансовых органов (Минфина России, финансовых органов субъектов РФ, финансовых органов муниципальных образований) на установление порядка исполнения соответствующего бюджета в рамках установленных Кодексом требований.

3. Пункт 3 комментируемой статьи регламентирует первый этап «жизненного цикла» бюджетного обязательства — принятие получателем бюджетных средств бюджетных обязательств:

получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде) лимитов бюджетных обязательств. Соответственно, в ст. 6 Кодекса определено, что лимит бюджетных обязательств — это объем прав в денежном выражении на принятие бюджетным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде);

формой принятия получателем бюджетных средств бюджетных обязательств является заключение государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Получатель бюджетных средств принимает также бюджетные обязательства в случаях, установленных с законом, иным правовым актом и (или) соглашением.

4. Этап подтверждения денежных обязательств согласно п. 4 комментируемой статьи заключается в процедуре подтверждения получателем бюджетных средств обязанности оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства. Данная процедура осуществляется путем составления и представления платежных и иных документов, необходимых для санкционирования оплаты денежных обязательств. Разумеется, объем подтвержденных денежных обязательств не может превышать объем принятых денежных обязательств.

В пункте 4 комментируемой статьи предусмотрено, что в случаях, связанных с выполнением оперативно-розыскных мероприятий, получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства только в соответствии с платежными документами. Данное изъятие согласуется с нормой п. 5 ст. 241 Кодекса, предусматривающей, что исполнение бюджета по расходам на оперативно-розыскную деятельность ФОИВ, уполномоченными ее осуществлять, организуется с соблюдением особенностей, установленных в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

5. Этап санкционирования оплаты денежных обязательств в соответствии с п. 5 комментируемой статьи выражается в процедуре совершения разрешительной надписи (акцепта) платежных и иных документов, необходимых для санкционирования оплаты денежных обязательств. Совершению разрешительной надписи (акцепту) должна предшествовать проверка наличия документов, которые предусмотрены порядком санкционирования оплаты денежных обязательств, установленным соответствующим финансовым органом в соответствии с положениями Кодекса.

Непосредственно оплата денежных обязательств должна осуществляться в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

В отношении оплаты денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам установлено, что она может осуществляться в пределах доведенных до получателя бюджетных средств бюджетных ассигнований (т.е. без предварительного доведения до конкретных получателей бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств на их принятие, т.к. бюджетные ассигнования на исполнение публичных нормативных обязательств установлены непосредственно законом и подлежат исполнению в силу закона). Однако в соответствии с Законом 2007 г. N 63-ФЗ данное положение п. 5 комментируемой статьи вступает в силу только с 1 января 2009 г. С 1 января по 31 декабря 2008 г. оплата денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам согласно указанному Закону осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Неперечисление либо несвоевременное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств влечет применение мер принуждения, предусмотренных ст. 293 Кодекса, финансирование расходов, не включенных в бюджетную роспись, — мер принуждения, предусмотренных ст. 296 Кодекса, а финансирование расходов сверх утвержденных лимитов — мер принуждения, предусмотренных ст. 297 Кодекса.

6. Заключительный этап «жизненного цикла» бюджетного обязательства — подтверждение исполнения денежных обязательств — согласно п. 6 комментируемой статьи осуществляется на основании платежных документов, подтверждающих списание денежных средств с единого счета бюджета в пользу физических или юридических лиц, бюджетов бюджетной системы РФ, субъектов международного права, а также проверки иных документов, подтверждающих проведение неденежных операций по исполнению денежных обязательств получателей бюджетных средств.

• Особенности исполнения судебных актов территориальными органами федерального казначейства 2009 / Маланичев С. А.
• Субсидиарная ответственность собственников имущества частных и казенных учреждений 2012 / Болдырев Владимир Анатольевич
• Субсидиарная ответственность в законодательстве о юридических лицах: вопросы правового регулирования и юридическая природа 2018 / Гутников О.В.
• Проблемы сохранения специального порядка взыскания недоимок (пени, штрафа) с бюджетных учреждений нового типа и автономных учреждений 2013 / Федосеева Кристина Павловна
• Кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета управлением федерального казначейства по Вологодской области 2013 / Васильева А.С., Кузнецова М.Н.

Похожие записи:

• Штраф за передачу управления лицу в состоянии алкогольного опьянения
• ПДД выезд на встречную полосу для объезда
• Тарифы на сбор вывоз утилизацию переработку и захоронение ТБО