Изменения в УПК по экспертизе.

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Изменения в УПК по экспертизе.». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Написать комментарий

Проверка сообщения о преступлении без защитника

1. О понятии экспертизы см. коммент. к п. 49 ст. 5.

Экспертизу как основную форму использования специальных познаний необходимо отличать от других форм: 1) использования специальных познаний самим следователем, например, при изъятии следов во время следственных действий; 2) помощи специалиста (ст. 58 УПК), которая, в свою очередь, может состоять из: а) содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применения технических средств в исследовании материалов дела. Такие действия являются несамостоятельным исследованием, производятся в рамках других следственных действий; б) содействия в постановке вопросов эксперту. Эта деятельность составляет элемент назначения экспертизы, будучи ее подготовительным этапом; в) дачи разъяснений по специальным вопросам в форме показаний или письменных заключений; 3) использования результатов так называемых непроцессуальных специальных исследований (акты ведомственных экспертиз, например товарных; ревизий, аудиторских проверок, калькуляции стоимости ремонта поврежденного автомобиля и т.д.). Все такие исследования проходят вне уголовно-процессуальной формы, а их результаты приобщаются к делу в качестве иных документов (ст. 84 УПК). Такие исследования в отличие от экспертизы не обеспечены процессуальными условиями и гарантиями, поэтому после возбуждения уголовного дела вместо них может, а в ряде случаев и должна назначаться судебная экспертиза.

Подобные иные документы и письменные заключения специалиста следует отличать от специальных исследований, проводимых до возбуждения уголовного дела в основном по заданию оперативно-розыскных подразделений органов дознания (так называемые экспресс-исследования), например, по определению того, относится ли изъятый предмет к холодному оружию, вещество — к наркотикам и т.д. Такие исследования проводят, как правило, штатные сотрудники экспертно-криминалистических подразделений органов дознания. На наш взгляд, такие исследования относятся к числу оперативно-розыскных мероприятий («исследование предметов и документов» — п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), результаты которых не могут считаться доказательствами даже в виде иных документов. Ведь признавать за ними доказательственное значение — значит соглашаться с явочным проведением экспертиз до возбуждения уголовного дела, что обесценивало бы законодательный запрет на производство здесь этого вида следственных действий. Значение подобных экспресс-исследований состоит лишь в установлении оснований для возбуждения (или отказа в возбуждении) уголовного дела. Их нельзя рассматривать как заключения специалиста (ч. 3 ст. 80 УПК), ибо согласно прямому указанию ч. 1 ст. 58 УПК специалист — это лицо, привлекаемое к участию лишь в процессуальных, т.е. предусмотренных уголовно-процессуальным законом действиях, а экспресс-исследования ему неизвестны. Этот вывод справедлив и для так называемых актов судебно-медицинских освидетельствований, ранее обычно проводившихся до возбуждения соответствующих уголовных дел по поручению органов предварительного расследования. Единственным источником регулирования для таких «освидетельствований» являлся Приказ Министерства здравоохранения СССР от 11 декабря 1978 г. N 1208 «О введении в практику общесоюзных Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений». Следует, однако, учитывать, что 17 августа 2007 г. Постановлением Правительства РФ утверждены новые Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, которые не предусматривают подобного действия. К тому же следует учесть, что подзаконными нормативными актами уголовно-процессуальные отношения регулироваться не могут. Нельзя считать эти акты и результатами непроцессуальных ведомственных исследований, которые, как указано нами выше, могут приниматься в процессе в качестве иных документов, так как объективно, будучи назначены не отдельно от уголовного процесса, а по требованию органов предварительного расследования, они фактически дублируют заключения судебно-медицинских экспертов.

При применении норм главы 27 УПК РФ необходимо учитывать ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который подлежит применению в части, не противоречащей УПК.

2. Экспертиза является следственным действием, поэтому на нее распространяются общие правила производства следственных действий. См. коммент. к ст. 164. Основанием для назначения экспертизы является необходимость установления фактов с помощью заключения эксперта — особого источника доказательств. Вопрос об этой необходимости решается субъектом, ведущим производство по делу. Однако в некоторых случаях назначение экспертизы является обязательным. См. коммент. к ст. 196. Специальными условиями для назначения экспертизы являются достаточность объектов для исследования, наличие научно обоснованной экспертной методики по данному предмету и по общему правилу согласие свидетеля и потерпевшего на их исследование.

Внесены изменения в постановление от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Разъясняется, что при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по ходатайству обвиняемого, судам надлежит устанавливать, имеются для этого необходимые условия, а именно — обвинение должно касаться преступления небольшой и/или средней степени тяжести, должны отсутствовать основания для прекращения уголовного дела, необходимо заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением, понимание обвиняемым существа обвинения и согласия с ним, заявление ходатайства, сделанное обвиняемым добровольно и в присутствии защитника, а также отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке.

При назначении рассмотрения уголовного дела в особом порядке необходимо извещать стороны о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала.

Если до удаления в совещательную комнату для постановления приговора выясняются обстоятельства, препятствующие принятию судебного решения в особом порядке, судья должен вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Разъясняется, что судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если в апелляционных (кассационных) жалобах, представлениях содержатся данные, указывающие на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора. Но при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т. п.).

Внесены изменения в постановление от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».

Судам разъясняется, что вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний. Перед экспертом также не могут ставиться вопросы по оценке достоверности показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля.

Для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы лицо может быть помещено в соответствующую медицинскую организацию на срок до 30 дней, в случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов срок пребывания лица в указанной медицинской организации может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту ее нахождения еще на 30 дней.

Внесены изменения в постановление от 28 июня 2012 года № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

Среди прочего разъясняется, что проведение судебного разбирательства в особом порядке, после того как с обвиняемым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не освобождает суд от обязанности исследования вопросов, касающихся гражданского иска и принятия по нему решения. Суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. При наличии соответствующих оснований гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Дополнено постановление от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Ходатайство уполномоченного по правам человека в РФ признано самостоятельным поводом для проверки судом кассационной инстанции вступившего в силу законного решения. Кроме того, в пределах своей компетенции с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе обратиться транспортный и иной специализированный прокурор, приравненный к прокурору субъекта Российской Федерации.

В случае пропуска лицом, подавшим кассационную жалобу или представление, установленного шестимесячного срока судья суда первой инстанции должен вернуть их заявителю с разъяснением порядка восстановления срока кассационного обжалования, а также права на подачу кассационных жалобы или представления в порядке выборочной кассации.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может лишь смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении. При наличии оснований для поворота к худшему судебное решение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство соответственно в суд первой или апелляционной инстанции либо с возвращением уголовного дела прокурору.

Дополнено постановление от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Указано квалифицировать как кражу тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты. Как кража расцениваются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца (например, персональные данные, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Кражу следует считать совершенной на момент изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу был причинен ущерб. Местом окончания такой кражи судам следует считать место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета. Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять с учетом места совершения преступления.

Обращается внимание судов на то, что при правовой оценке действий лица, совершившего хищение, следует учитывать вопрос малозначительности деяния. Например, если речь идет о краже, необходимо учитывать совокупность таких обстоятельств, как степень реализации преступных намерений, размер похищенного, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, характер обстоятельств, способствовавших совершению деяния, и др.

Дополнено постановление от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Разъясняется, что местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого явились безналичные денежные средства, судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств. Если не все участники производства по такому делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела, а также в иных случаях, указанных в УПК РФ, то территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена.

Теги:

пленум ВСсудебная практикаУголовный кодексуголовный процесс

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

• Арбитражный процессуальный кодекс РФ

• Бюджетный кодекс РФ

• Водный кодекс Российской Федерации РФ

• Воздушный кодекс Российской Федерации РФ

• Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ

• ГК РФ

• Гражданский кодекс часть 1

• Гражданский кодекс часть 2

• Гражданский кодекс часть 3

• Гражданский кодекс часть 4

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

• Жилищный кодекс Российской Федерации РФ

• Земельный кодекс РФ

• Кодекс административного судопроизводства РФ

• Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ

• Кодекс об административных правонарушениях РФ

• Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ

• Лесной кодекс Российской Федерации РФ

• НК РФ

• Налоговый кодекс часть 1

• Налоговый кодекс часть 2

• Семейный кодекс Российской Федерации РФ

• Таможенный кодекс Таможенного союза РФ

• Трудовой кодекс РФ

• Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ

• Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

• Уголовный кодекс РФ

Пленум ВС скорректировал полдюжины постановлений по уголовным делам

• ФЗ об исполнительном производстве

• Закон о коллекторах

• Закон о национальной гвардии

• О правилах дорожного движения

• О защите конкуренции

• О лицензировании

• О прокуратуре

• Об ООО

• О несостоятельности (банкротстве)

• О персональных данных

• О контрактной системе

• О воинской обязанности и военной службе

• О банках и банковской деятельности

• О государственном оборонном заказе

• Закон о полиции

• Закон о страховых пенсиях

• Закон о пожарной безопасности

• Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

• Закон об образовании в Российской Федерации

• Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации

• Закон о защите прав потребителей

• Закон о противодействии коррупции

• Закон о рекламе

• Закон об охране окружающей среды

• Закон о бухгалтерском учете

  • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)

    (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 (ред. от 29.06.2021)

    «О судебной экспертизе по уголовным делам»

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 (ред. от 29.06.2021)

    «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»

  Все документы >>>

  • Федеральный закон от 01.07.2021 N 241-ФЗ

    «О внесении изменений в статьи 195 и 196 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 01.07.2021 N 285-ФЗ

    «О внесении изменения в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 02.07.2013 N 185-ФЗ (ред. от 28.06.2021)

    «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»

  Все документы >>>

  • Распоряжение Президента РФ от 14.10.2020 N 255-рп

    «О назначении официальных представителей Президента Российской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных законов»

  • Распоряжение Президента РФ от 07.03.2020 N 57-рп

    «О назначении официального представителя Президента Российской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»»

  • Указ Президента РФ от 25.11.2003 N 1389 (ред. от 11.08.2018)

    «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации»

  Все документы >>>

  • Распоряжение Правительства РФ от 31.05.2021 N 1422-р

    «О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 20 и 23 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»»

  • Распоряжение Правительства РФ от 15.05.2021 N 1247-р

    «О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»»

  • Распоряжение Правительства РФ от 19.03.2021 N 674-р

    «О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления срока, на который лицо, содержащееся под стражей, временно помещается в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях»»

  Все документы >>>

  Обзор изменений в УК и УПК в 2020 году

  • Приказ Генпрокуратуры России от 23.10.2014 N 150 (ред. от 20.07.2017)

    «Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов»

  • Письмо ФССП России от 18.09.2014 N 00043/14/56151-ВВ

    «О Методических рекомендациях» (вместе с «Методическими рекомендациями по порядку назначения и производства судебных экспертиз в рамках доследственных проверок и расследования преступлений, подследственных Федеральной службе судебных приставов», утв. ФССП России 15.09.2014 N 0004/22)

  • Письмо ФТС РФ от 18.04.2006 N 01-06/13167 (ред. от 14.04.2009)

    «О Методических рекомендациях» (вместе с «Методическими рекомендациями о назначении экспертиз должностными лицами таможенных органов и проведении экспертиз Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением и экспертно-криминалистическими службами — региональными филиалами ЦЭКТУ, иными экспертными организациями и экспертами»)

  Все документы >>>

  [Уголовно-процессуальный кодекс] [Часть вторая] [Раздел VIII] [Глава 27]

  1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:

  • 1) основания назначения судебной экспертизы;
  • 2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;
  • 3) вопросы, поставленные перед экспертом;
  • 4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

  2. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

  3. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьёй 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

  4. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. Судебная экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела.

  • Современная практика назначения и производства судебных экспертиз на стадии возбуждения уголовного дела 2017 / Никонович С.Л., Шаевич А.А., Трубкина О.В.
  • Использование в уголовном судопроизводстве права на назначение и производство судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела 2015 / Бобринев Руслан Викторович, Червинский Александр Степанович
  • Защита прав сторон при производстве дознания в сокращенной форме 2016 / Татьянина Лариса Геннадьевна
  • Уголовно-процессуальные проблемы производства судебных экспертиз до возбуждения уголовного дела 2018 / Загорьян Сергей Георгиевич
  • Доказательственное значение судебной экспертизы, проведенной до возбуждения уголовного дела 2016 / Антонов Игорь Алексеевич, Узгорская Ирина Александровна

  1. Основанием назначения дополнительной экспертизы является недостаточная ясность или полнота ранее данного заключения. Это может быть результатом того, что эксперт сузил объем задания либо какие-то вопросы, имеющие значение для дела, не были перед ним своевременно поставлены.

  2. Основное отличие дополнительной экспертизы от повторной состоит в том, что в ходе ее исследуются вопросы, которые ранее не решались. Решенные же вопросы под сомнение не ставятся и данные экспертом выводы не перепроверяются. Поэтому ее проведение может быть поручено тому же эксперту (экспертам).

  3. Если возникшие по поводу данного заключения вопросы не требуют проведения исследований, то они разрешаются путем допроса эксперта.

  4. Основанием назначения повторной экспертизы являются сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения. Таким образом, при повторной экспертизе заново разрешаются те же самые вопросы, что и при первичной экспертизе, поскольку выводы эксперта вызывают сомнения по существу. Поэтому повторную экспертизу может проводить только другой эксперт.

  5. Обоснованность заключения эксперта может вызывать сомнения, если выводы эксперта не вытекают из проведенного исследования, в случае неполноты проведенного исследования, когда примененная экспертом методика недостаточно надежна, когда заключение противоречит другим собранным по делу доказательствам, когда оно оспаривается кем-то из участников процесса.

  6. Следователь (суд) вправе принять или отвергнуть любое из противоречащих друг другу заключений или назначить еще одну повторную экспертизу.

  7. Процессуальный порядок производства дополнительной и повторной экспертизы такой же, как и первичной.

  Никита Белых мерзнет и питается «Дошираком» в Лефортово (56)

  Судью на мыло !! (2)

  Отныне, после ознакомления дела следователь обязан вручить защитнику и обвиняемому заверенные копию описи материалов уголовного дела.

  Это очень важные изменения, поскольку они ограничивают действия следователя по возможному изъятию из материалов дела или добавлению в них каких либо доказательств. Иногда этим грешат следователи, особенно в тех случаях, когда у них проблемы с доказательственной базой.

  Кроме того, при ознакомлении с материалами дела обвиняемый или его защитник вправе получать заверенные копии документов материала дела (за исключением документов составляющих государственную тайну).

  Это так же важно, поскольку исключает возможность фальсификации доказательств, имеющихся в деле, если их заверенные копии переданы защитнику и обвиняемому.

  По итогам ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и (или) его защитник вправе заявить ходатайства, в том числе о вызове тех или иных лиц в суд в качестве свидетелей. Все указанные ходатайства фиксируются в протоколе ознакомления с материалами дела.

  Как известно, все судебные заседания ведутся с их аудиозаписью (аудиопротокол судебного заседания) или с видеозаписью (например, при помощи видеоконференцсвязи).
  реклама
  Внесённые Минюстов поправки предусматривают безусловную необходимость объявления перерыва в судебном заседании или отложения судебного заседания в том случае, если отсутствует техническая возможность видео или аудио фиксации судебного заседания.

  Отсутствие результатов аудиопротоколирования при ведении протокола судебного заседания признаётся существенным нарушением уголовно-процессуального закона и является безусловным основанием для отмены приговора.

  Предлагается закрепить право любого участника следственного действия выписывать из протокола любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии протокола, в том числе с помощью технических средств;

  В уголовный кодекс РФ предлагается ввести новый состав карающий воспрепятствование законной деятельности адвоката.

  Всячески приветствуя указанные изменения, но не комментируя их, просто дословно приводим редакцию уголовного состава — новой статьи Уголовного кодекса РФ.

  «294.1. Статья 294¹. Воспрепятствование законной деятельности адвоката

  1. Вмешательство в какой бы то ни было форме в законную деятельность адвоката в целях воспрепятствования осуществлению
  ‎его профессиональных полномочий, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, —

  наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного
  ‎за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок
  ‎до трехсот шестидесяти часов либо исправительными работами на срок реклама
  ‎до одного года.

  2. То же деяние, совершенное:

  а) группой лиц по предварительному сговору;

  б) лицом с использованием своего служебного положения, —

  наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного
  ‎за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами
  ‎на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или
  ‎без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

  3. Деяние, предусмотренное частями первой или
  ‎второй, совершенное с применением насилия (при отсутствии
  ‎признаков преступлений, предусмотренных статьями 295 и 296 настоящего Кодекса), —

  наказываются принудительными работами на срок до пяти лет
  ‎либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
  ‎на срок до трех лет или без такового.».

  Надеемся, что указанные поправки в УПК, столь нужные и долгожданные, в скором времени будут в установленном порядке приняты и вступят в силу. Несомненно, они уменьшат количество судебных ошибок при постановлении приговоров по уголовным делам.

  1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:
     1) основания назначения судебной экспертизы;
     2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;
     3) вопросы, поставленные перед экспертом;
     4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
  2. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.
  3. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.
  4. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. Судебная экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела.

  Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:
  1) причины смерти;
  2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;
  3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
  3.1) психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии);
  4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
  5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

  1. Следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий.
  2. Факт присутствия следователя при производстве судебной экспертизы отражается в заключении эксперта.

  Статья 198 УПК РФ. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы

  1. При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе:
     1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
     2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
     3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
     4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
     5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;
     6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.
  2. Свидетель и потерпевший, в отношении которых производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта. Потерпевший пользуется также правами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части первой настоящей статьи.
  1. При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства.
  2. Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса.
  3. Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат.
  4. Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса.
  5. Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.

  Статья 207 УПК РФ. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

  1. Комиссионная судебная экспертиза производится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы.
  2. Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие.
  1. Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной.
  2. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.
  1. Следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, а также в соответствии с частью первой статьи 144 настоящего Кодекса у иных физических лиц и представителей юридических лиц в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса, за исключением требования об участии понятых. Получение образцов для сравнительного исследования может быть произведено до возбуждения уголовного дела.
  2. При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.
  3. О получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление. В необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов.
  4. Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении.

  Результаты экспертизы документируются в специальном протоколе. Этот протокол должен содержит в себе обязательные пункты, касательного того, какой именно объект исследовался, дату и время эксперимента, вопросы, поставленные перед специалистом и ответы на них. Обязательно также указывать личные данные эксперта и круг специализации. Если протокол будет оформлен неправильно, экспертную оценку суд не возьмет во внимание.

  Судебная экспертиза в УПК предусматривает проведение уникального исследования в сферах научного труда, технических устройств, ремесленного и изобразительного искусства и подобного (далее объекты экспертизы), уполномоченными представителями экспертного сообщества для получения ответов на важные для хода следствия вопросы. Виды исследования могут быть различны: судебно-бухгалтерское, судебно-психиатрическое, почерковедческое и прочие.

  Не допускается инициация исследования, по вопросам, выяснение которых возможно другими путями, например, компетенцией должностных лиц следствия и прокуратуры. Она может назначаться по любым вопросам исследования материалов и событий, за исключением правовой сферы и юриспруденции.

  [bold]В ходе следственных мероприятий могут назначаться различные исследования, которые классифицируются:[/bold]

  1. Порядок осуществления: первичные и повторные.
  2. Объем изучения материала: основные и назначаемые дополнительно.
  3. По количеству исполнителей: индивидуальные, комиссионные и проводимые комплексно.
  4. По организации проведения: судебно – экспертных институтов с государственной аккредитацией и вне их.

  Статья 199 УПК РФ (с комментариями).

  Судебную экспертизу следует отличать от другой доказательной базы, и выводов по оценке последовательности событий.

  Так, при проведении следственных действий участие принимают сотрудники со специальной подготовкой в сфере обнаружения, фиксирования, изъятия доказательств. Для изучения материалов они используют специальное оборудование. Но к экспертам они не относятся.

  • Лето-2021: очередные существенные изменения земельного и смежного законодательства 2021-07-29
  • Эксперт Бюро А.В.Мазуров провёл 4-дневный вебинар для организаций Росавтодора 2021-04-20
  • Декабрь-2020: очередные изменения градостроительного и смежного законодательства 2021-01-18

  Наличие исключительных обстоятельств, указанных в статье 196 УПК РФ, предполагают также определение конкретных видов проводимых исследований. С учётом всех оснований перечень вариантов варьирует от судебной и медицинской до психолого-психиатрической.

  Помимо конкретного варианта мероприятий, определяющегося характером выявляемых фактов, предусматриваются и их типы, которые могут различаться по своему составу:

  1. Комиссионная. Такой вариант будет означать, что участие принимают несколько специалистов и консультантов, которые охватывают одну область деятельности. При такой работе мнения экспертов не всегда могут совпадать. Если произошли разногласия, то тот специалист, который несогласен с результатом, даёт своё заключение. Некоторые варианты, например, психологическая проверка, может проводиться только комиссией из двух и более человек. Регламентируется данный вариант также УПК РФ в статье 200.
  2. Комплексная. Здесь предполагается участие экспертов разных областей. Заключение при этом будет содержать в себе отсылку к работе каждого из них. Самым ярким примером является психолого-психиатрический вариант, где необходимо задействовать разных специалистов. Кроме того, комплексные мероприятия могут предполагать два варианта реализации. Первый, когда один объект изучается всеми специалистами, независимо друг от друга, а второй, когда его сначала исследует первый, потом второй и так до последнего участника процесса. Причём следующий эксперт должен опираться на результаты предыдущего.

  Определения одного из указанных вариантов также зависят от того, кто выступает инициатором следственного действия. Исключениями являются случаи, предусматривающие конкретный вид.

  Также в обязательном порядке могут проводиться различные дополнительные мероприятия, направленные на объект изучения. Они возможны при наличии не полностью раскрытых вопросов по делу.

  Допускается проведение повторной работы по изучению объекта. Она необходима при наличии сомнений в полученном ранее заключении. Для её осуществления привлекается незадействованный до этого специалист, в то время как при дополнительных проверках работу продолжает то же лицо, что её начало.

  Выбор типа исследования осуществляет лицо, которое требует её проведения, а именно следователь, дознаватель или суд с учётом обстоятельств по делу.

  Согласно УПК, назначение судебной экспертизы, которая требует присутствия обвиняемого, существенно отличается от исследования невоодушевленных предметов. Если необходимо медицинское освидетельствование живого человека, который нуждается в медицинской или психиатрической помощи, обязательно должно быть решение суда. Обычные экспертизы решения судьи не требуют, достаточно постановления от следователя.

  Вынести соответствующее решение судья по собственной инициативе не может, обязательно должно быть ходатайство от следователя или прокурора. В ходатайстве следователь должен обосновать причины назначения экспертизы, указать выбранного эксперта, а также вопросы, ответ на которые должен дать специалист. В целом, ходатайство в суд напоминает само постановление, только для начала процедуры должно быть одобрение судьи.

  С подготовленным ходатайством следователь обязан ознакомить всех участников процесса, включая потерпевшего и обвиняемого. Далее, следователь обязан разъяснить права и обязанности участников процесса, которые описаны в статье 198 УПК. Для проведения экспертизы в отношении потерпевшего требуется согласие не только судьи, но и самого потерпевшего или его законного защитника.

  Назначение и проведение судебной экспертизы по УПК РФ статья 195

  Результаты экспертизы документируются в специальном протоколе. Этот протокол должен содержит в себе обязательные пункты, касательного того, какой именно объект исследовался, дату и время эксперимента, вопросы, поставленные перед специалистом и ответы на них. Обязательно также указывать личные данные эксперта и круг специализации. Если протокол будет оформлен неправильно, экспертную оценку суд не возьмет во внимание.

  Опубликовано 07-02-2011

  1. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу.

  2. В случае назначения судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства. Рассмотрев указанные вопросы, суд своим определением или постановлением отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, формулирует новые вопросы.

  3. Судебная экспертиза производится в порядке, установленном главой 27 настоящего Кодекса.

  4. Суд по ходатайству сторон либо по собственной инициативе назначает повторную либо дополнительную судебную экспертизу при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов.

  Комментарий к статье 283

  1. Судебная экспертиза — это проводимое по поручению суда сведущими лицами на основе специальных познаний исследование представленных им объектов, имеющих значение для дела, с последующей дачей заключения в установленной форме.

  2. Под специальными познаниями следует понимать познания, которые доступны не всему обществу, а лишь ограниченному кругу специалистов, — знания не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения.

  3. Эксперт действует только по поручению суда и исследует только те объекты, которые ему были предоставлены судом. Эксперт не вправе самостоятельно собирать доказательства.

  4. Экспертом устанавливаются факты, которые могут быть выявлены: а) в уже собранном доказательственном материале (за исключением экспертизы живых лиц); б) с помощью исследования этого материала; в) на основе и в пределах специальных познаний, которыми располагает эксперт.

  5. Производство экспертизы представляет собой три основных этапа: назначение экспертизы судом; производство ее экспертом; дача им заключения (сообщения о невозможности дачи заключения).

  6. Об отводе эксперта см. коммент. к ст. 70.

  7. Если лицо, вызванное в суд для производства экспертизы, не назначалось экспертом на предварительном расследовании, то статус эксперта оно приобретает только после вынесения судом соответствующего решения и выполнения им требования ст. 195 УПК.

  8. Эксперт вправе участвовать в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, т.е. задавать вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелю, осматривать вещественные доказательства и пр.

  9. Стороны вправе предоставить суду вопросы, требующие, по их мнению, экспертного разрешения. Суд окончательно формулирует вопросы и ставит их на разрешение эксперта.

  10. О производстве экспертизы см. коммент. к ст. 195.

  11. В зависимости от продолжительности производства экспертизы суд может объявить на это время перерыв или продолжить судебное следствие.

  12. Суд вправе ограничить присутствие эксперта на судебном следствии временем, необходимым для исследования экспертного заключения.

  13. Эксперт вправе проводить экспертизу вне стен суда.

  14. Экспертиза в суде, вне зависимости от того, проводилась ли аналогичная экспертиза на предварительном расследовании, всегда первична.

  15. Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты первоначального заключения эксперта.

  16. Проведение дополнительной экспертизы может быть поручено эксперту, давшему первоначальное заключение.

  17. Повторная экспертиза назначается в случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности.

  18. Проведение повторной экспертизы обязательно поручается эксперту, не проводившему первоначальной экспертизы.

  19. Различие между дополнительной и повторной экспертизой состоит в том, что в первом случае решаются вопросы, которые ранее не были разрешены, во втором случае на разрешение ставят вопросы, которые уже были предметом экспертного исследования.

  20. При наличии противоречивых выводов экспертов суду предоставлено право, по своему усмотрению, принять одну из экспертиз, причем это должно быть сделано обоснованно и мотивированно. Основанием для принятия того или иного заключения эксперта является полное обоснование выводов и согласованность их с обстоятельствами и доказательствами, собранными по делу.

  21

  При оценке заключения эксперта обращается внимание на квалификацию, стаж работы по специальности эксперта, наличие у него свидетельства, дающего ему право на производство экспертизы.

  22. О производстве комиссионной и комплексной экспертизы см. коммент. к ст. ст. 200, 201.

  Если у вас есть вопросы по ст. 207 УПК, вы можете получить консультацию юриста.

  1. Основанием назначения дополнительной экспертизы является недостаточная ясность или полнота ранее данного заключения. Это может быть результатом того, что эксперт сузил объем задания либо какие-то вопросы, имеющие значение для дела, не были перед ним своевременно поставлены.

  2. Основное отличие дополнительной экспертизы от повторной состоит в том, что в ходе ее исследуются вопросы, которые ранее не решались. Решенные же вопросы под сомнение не ставятся и данные экспертом выводы не перепроверяются. Поэтому ее проведение может быть поручено тому же эксперту (экспертам).

  3. Если возникшие по поводу данного заключения вопросы не требуют проведения исследований, то они разрешаются путем допроса эксперта.

  4. Основанием назначения повторной экспертизы являются сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения. Таким образом, при повторной экспертизе заново разрешаются те же самые вопросы, что и при первичной экспертизе, поскольку выводы эксперта вызывают сомнения по существу. Поэтому повторную экспертизу может проводить только другой эксперт.

  5. Обоснованность заключения эксперта может вызывать сомнения, если выводы эксперта не вытекают из проведенного исследования, в случае неполноты проведенного исследования, когда примененная экспертом методика недостаточно надежна, когда заключение противоречит другим собранным по делу доказательствам, когда оно оспаривается кем-то из участников процесса.

  6. Следователь (суд) вправе принять или отвергнуть любое из противоречащих друг другу заключений или назначить еще одну повторную экспертизу.

  7. Процессуальный порядок производства дополнительной и повторной экспертизы такой же, как и первичной.

  1. Многолетней следственной практикой выделены такие ситуации, когда дальнейшее движение уголовного дела и его разрешение в принципе невозможны без экспертного исследования в определенной сфере специальных знаний. Эти ситуации перечислены в комментируемой статье. Невыполнение ее требований означает существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену состоявшегося приговора.

  2. В обязательном порядке на практике производятся также технические экспертизы – по делам о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации автомототранспорта; судебно-медицинские – по делам об изнасиловании, заражении венерическими болезнями, а также по делам, связанным с огнестрельным оружием, нестандартными боеприпасами и взрывчатыми устройствами, наркотическими веществами и др.

  Согласно УПК, ведение экспертизы заканчивается созданием протокола исследования, в котором отображаются результаты. Именно этот документ несет в себе наибольшую важность для суда. Однако ни одно заключение не будет действительным, если на его проведение судья или другое уполномоченное лицо не издало постановление.

  Данный процессуальный документ состоит из трех частей:

  1. Вводной − в этой части указывается время составления постановления (день, месяц и год), должность лица, издавшего документ, специальное звание, фамилия и инициалы. Важно также в этой части указать номер уголовного дела, по которому выносится постановление.
  2. Описательной − в этой части излагаются обстоятельства дела, которые имеют прямое отношение к предмету экспертизы. Указываются непосредственные задания для эксперта, а также основания для осуществления данного следственного мероприятия.
  3. Заключительной части − указывают экспертное учреждение или конкретное лицо, которому назначают провести исследование, а также составляют список рассматриваемых материалов дела и объектов.

  Согласно УПК, назначение судебной экспертизы, которая требует присутствия обвиняемого, существенно отличается от исследования невоодушевленных предметов. Если необходимо медицинское освидетельствование живого человека, который нуждается в медицинской или психиатрической помощи, обязательно должно быть решение суда. Обычные экспертизы решения судьи не требуют, достаточно постановления от следователя.

  Вынести соответствующее решение судья по собственной инициативе не может, обязательно должно быть ходатайство от следователя или прокурора. В ходатайстве следователь должен обосновать причины назначения экспертизы, указать выбранного эксперта, а также вопросы, ответ на которые должен дать специалист. В целом, ходатайство в суд напоминает само постановление, только для начала процедуры должно быть одобрение судьи.

  С подготовленным ходатайством следователь обязан ознакомить всех участников процесса, включая потерпевшего и обвиняемого. Далее, следователь обязан разъяснить права и обязанности участников процесса, которые описаны в статье 198 УПК. Для проведения экспертизы в отношении потерпевшего требуется согласие не только судьи, но и самого потерпевшего или его законного защитника.

  Статья 195 УПК РФ. Порядок назначения судебной экспертизы

  Комментарий к статье 195 УПК РФ:

  1. О понятии экспертизы см. ком. к п. 49 ст. 5.

  Экспертизу как основную форму использования специальных познаний необходимо отличать от других форм: 1) использования специальных познаний самим следователем, например при изъятии следов во время следственных действий; 2) помощи специалиста (ст. 58 УПК), которая, в свою очередь, может состоять из: а) содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применения технических средств в исследовании материалов дела. Такие действия являются несамостоятельным исследованием, производятся в рамках других следственных действий; б) содействия в постановке вопросов эксперту. Эта деятельность составляет элемент назначения экспертизы, будучи ее подготовительным этапом; в) дачи разъяснений по специальным вопросам в форме показаний или письменных заключений; 3) использования результатов так называемых непроцессуальных специальных исследований (акты ведомственных экспертиз, например товарных; ревизий, аудиторских проверок, калькуляции стоимости ремонта поврежденного автомобиля и т.д.). Все такие исследования проходят вне уголовно-процессуальной формы, а их результаты приобщаются к делу в качестве иных документов (ст. 84 УПК). Такие исследования в отличие от экспертизы не обеспечены процессуальными условиями и гарантиями, поэтому после возбуждения уголовного дела вместо них может, а в ряде случаев и должна назначаться судебная экспертиза.

  Подобные иные документы и письменные заключения специалиста следует отличать от специальных исследований, проводимых до возбуждения уголовного дела в основном по заданию оперативно-розыскных подразделений органов дознания (так называемые экспресс-исследования), например по определению того, относится ли изъятый предмет к холодному оружию, вещество — к наркотикам и т.д. Такие исследования проводят, как правило, штатные сотрудники экспертно-криминалистических подразделений органов дознания. На наш взгляд, такие исследования относятся к числу оперативно-розыскных мероприятий («исследование предметов и документов» — п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), результаты которых сами по себе не могут считаться доказательствами даже в виде иных документов. Ведь признавать за ними доказательственное значение — значит соглашаться с явочным проведением экспертиз до возбуждения уголовного дела, что обесценивало бы законодательный запрет на производство здесь этого вида следственных действий. Значение подобных экспресс-исследований состоит лишь в установлении оснований для возбуждения (или отказа в возбуждении) уголовного дела. Их нельзя рассматривать как заключения специалиста (ч. 3 ст. 80 УПК), ибо согласно прямому указанию ч. 1 ст. 58 УПК специалист — это лицо, привлекаемое к участию лишь в процессуальных, т.е. предусмотренных уголовно-процессуальным законом, действиях, а экспресс-исследования ему неизвестны. Этот вывод справедлив и для так называемых актов судебно-медицинских освидетельствований, ранее обычно проводившихся до возбуждения соответствующих уголовных дел по поручению органов предварительного расследования. Единственным источником регулирования для таких «освидетельствований» являлся Приказ Министерства здравоохранения СССР от 11.12.1978 N 1208 «О введении в практику общесоюзных Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений». Следует, однако, учитывать, что 17.08.2007 Постановлением Правительства РФ утверждены новые Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, которые не предусматривают подобного действия. К тому же следует учесть, что подзаконными нормативными актами уголовно-процессуальные отношения регулироваться не могут. Нельзя считать эти акты и результатами непроцессуальных ведомственных исследований, которые, как указано нами выше, могут приниматься в процессе в качестве иных документов, так как объективно, будучи назначены не отдельно от уголовного процесса, а по требованию органов предварительного расследования, они фактически дублируют заключения судебно-медицинских экспертов.

  При применении норм главы 27 УПК РФ необходимо учитывать ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который подлежит применению в части, не противоречащей УПК.

  2. Экспертиза является следственным действием, поэтому на нее распространяются общие правила производства следственных действий. См. ком. к ст. 164. Основанием для назначения экспертизы является необходимость установления фактов с помощью заключения эксперта — особого источника доказательств. Вопрос об этой необходимости решается субъектом, ведущим производство по делу. Однако в некоторых случаях назначение экспертизы является обязательным. См. ком. к ст. 196. Специальными условиями для назначения экспертизы являются достаточность объектов для исследования, наличие научно обоснованной экспертной методики по данному предмету и по общему правилу согласие свидетеля и потерпевшего на их исследование.

  • Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы
  • Статья 197. Присутствие следователя при производстве судебной экспертизы
  • Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы
  • Статья 199. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы
  • Статья 200. Комиссионная судебная экспертиза
  • Статья 201. Комплексная судебная экспертиза
  • Статья 202. Получение образцов для сравнительного исследования
  • Статья 203. Помещение в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы
  • Статья 204. Заключение эксперта
  • Статья 205. Допрос эксперта
  • Статья 206. Предъявление заключения эксперта
  • Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы
  
  

  Похожие записи:

  • Какая норма гкал по отоплению Кемерово
  • Социальная выплата не работающим пенсионерам в 2021 году
  • Комплексы фиксации нарушений ПДД какие нарушения