Ответы на требования ИФНС с 01 01 2021

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответы на требования ИФНС с 01 01 2021». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

В споре АО «Фармамед» и АО «Нижфарм» (№ А40-198919/2019) экономколлегия ВС разрешила взыскать с продавца 1,8 млрд руб. долга, который образовался в результате доначисления налога.

«Фармамед» продал исключительное право на товарные знаки «Нижфарму» через цепочку иностранных компаний за € 131 млн. Налоговики выяснили, что включение иностранных компаний в сделку было нацелено на уклонение от уплаты налога на прибыль — и произвели доначисление. При этом договор между сторонами предусматривал, что все налоги оплачивает покупатель. Но это не помогло «Фармамеду» оспорить доначисление, поэтому он решил отсудить эквивалентную сумму со своего контрагента. 

Две инстанции согласились взыскать с продавца долг, который образовался из-за уплаты налога. Но Суд по интеллектуальным правам с этим не согласился. Кассация объяснила это притворным характером сделок. Суд также отметил, что продавец участвовал в создании схемы уклонения от налога, поэтому доначисление не должно рассматриваться как существенное обстоятельство, влияющее на цену.

Судьи ВС пришли к выводу, что недействительным являлся только субъектный состав сделки — ведь участниками купли-продажи были российские фирмы. Условие же о цене и порядке ее формирования должно сохранять свое действие и между реальными контрагентами. Суд подтвердил, что налоговые оговорки могут сохранять силу и в тех случаях, когда их действие связано с последствиями уклонения от уплаты налога.

За ответ на требование письмом будут штрафовать

Еще одно знаковое решение Верховный суд вынес в феврале по делу «Промышленной группы «Метран» (№ А76-8895/2019). Эта организация арендовала нежилые помещения и вложилась в их восстановление: отремонтировала шахту лифта, обновила вентиляцию, водопровод, освещение, отопление, поменяла окна и отделку. Арендодатель был согласен на изменения, но никак их не компенсировал. Налоговики оценили это как «подарок» арендодателю и запретили списывать расходы на ремонт. Речь шла о 18,7 млн НДС и налога на прибыль.

ВС согласился с налоговиками, что, по общему правилу, расходы в виде остаточной стоимости неотделимых улучшений не подлежат единовременному списанию на момент возврата, а ранее принятый к вычету арендатором НДС подлежит восстановлению. С другой стороны, судьи указали исключения из этого правила, когда остаточная стоимость может быть учтена в составе расходов, а НДС не подлежит уплате.

Включение «недоамортизированной» части имущества в расходы по налогу на прибыль возможно, если арендатор докажет, что:

• улучшения и траты на них были необходимы для деятельности налогоплательщика;
• у налогоплательщика были намерения и возможности окупить затраты за счет использования арендованного имущества в течение срока аренды;
• у налогоплательщика была разумная и экономически обоснованная необходимость прекратить аренду до того, как истек срок полезного использования улучшений, в том числе из-за объективной смены условий деятельности.

ВС занял по этому делу достаточно консервативную и жесткую позицию, основанную на презумпции недобросовестности налогоплательщиков. В то же время, определение ВС дает четкий и понятный алгоритм опровержения недобросовестности. Тем самым ВС повысил определенность в вопросе порядка налогообложения этих операций, которой не хватало в условиях разнородной арбитражной практики. Но проблему в полной мере это не решает, ведь критерии, которые предлагает оценивать ВС — во многом субъективные.

А в деле ООО «Юг-Новый век» (№ А32-56709/2019) экономколлегия обратилась к проблеме переквалификации движимого имущества в недвижимость, что влияет на налоговую базу. Налогоплательщик в 2014 году приобрел по договору подряда распределительно-трансформаторную подстанцию для снабжения электричеством сочинской гостиницы Hyatt Regency. Ее разместили в здании энергоцентра.

Компания решила, что это движимый объект, и не платила с него налог на имущество. Ведь подстанция не зарегистрирована в ЕГРН, не состоит на техническом и кадастровом учете, разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не оформлялись, а монтаж энергоустановки в здании энергоцентра не свидетельствует о наличии прочной связи с землей.

Налоговая спорила: энергоустановка неразрывно связана с системой жизнеобеспечения здания гостиницы и «является составной частью объекта недвижимости». Поэтому чиновники доначислили почти 160 млн руб. налогов.

Суды разошлись во мнениях. Две инстанции поддержали налогоплательщика, а окружной суд разделил точку зрения ведомства. Точку в споре поставил Верховный суд. Он призвал использовать при определении вещи как движимой или недвижимой правила бухгалтерского учета, а конкретно — Общероссийский классификатор основных фондов (он, например, относит к сооружениям коммунальные сооружения для электроснабжения и связи). ВС указал, что энергоустановку нельзя отнести к коммуникациям здания энергоцентра и здания гостиницы по классификатору, ведь налогоплательщик покупал ее отдельно.

Юристы обращают внимание и на другой важный вывод суда о неприменимости гражданско-правовых институтов сложных и неделимых вещей в налоговых спорах. Судьи подчеркнули, что «прочная связь» — это не тот критерий, который можно использовать при определении налоговой ответственности. Также ВС подчеркнул, что режим движимого имущества также распространяется на некапитальные сооружения без фундамента и сопутствующих подземных сооружений.

Но при этом неясно, по какому критерию должны разграничиваться капитальные и некапитальные сооружения, которые согласно Общероссийскому классификатору основных фондов (ОКОФ) могут относиться к одной группе сооружений. Градостроительный кодекс в этой части использует тот же критерий прочности связи с землей, который Верховный суд призвал не использовать.

24 мая 2021 года, спустя несколько дней после публикации решения по делу «Юг-Новый век», ФНС опубликовала письмо о правилах разграничения движимого и недвижимого имущества. ФНС также предлагает ориентироваться на критерии квалификации имущества в качестве основных средств, установленные в бухгалтерском учете (ОКОФ). Например, согласно ОКОФ, оборудование не относится к зданиям и сооружениям, за исключением случаев, когда отдельные виды оборудования признаются неотъемлемой частью зданий.

По 200 руб. за 24 000 документов: не многовато?

В ООО «ХимПром» проводили выездную налоговую проверку. Налоговикам дали доступ непосредственно к бухгалтерскому учету компании в системе 1С. Налоговый орган такую откровенность не оценил и оштрафовал компанию почти на 5 млн руб. за непредставление 24 304 документов — по 200 руб. за каждую бумагу.

Но суды апелляционной и кассационной инстанций встали на сторону компании и объяснили, в чем чиновники были не правы. Выездная налоговая проверка производилась по месту нахождения общества, которое предоставило инспекции доступ к первичной документации в полном объеме. Поэтому невозможно обвинить налогоплательщика в том, что он не дал какие-либо документы. Кроме того, налоговая не объяснила, какие конкретно документы ей нужны — поэтому она не может оштрафовать налогоплательщика. Эту позицию подтвердила и судья ВС, которая отказалась передать жалобу налоговиков на рассмотрение экономколлегии (№ А32-48817/2018).

Налоговая начала проверку общества «КомСтрин» в декабре 2015 года, закончила через год. А решение по итогам проверки вынесла еще через три года.

АСГМ в своем решении указал: с момента начала налоговой проверки до вынесения решения прошло около четырех лет, и все это время проводились мероприятия. Это означало длительную «неопределенность в правовом положении налогоплательщика.

Суд посчитал действия налоговой существенными нарушениями процедуры выездной налоговой проверки и удовлетворил требования налогоплательщика, признав незаконным доначисление налогов «КомСтрину» (№ А40-162676/2020). 16 июля 9-й ААС оставил жалобу без удовлетворения.

Штраф за письмо в ФНС? Реально!

Установят новые правила по перечислению сумм, удержанных у работника-должника

С 27 сентября лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, обязаны в трехдневный срок со дня выплаты переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Исключение: случаи, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, когда удержанные денежные средства переводятся сразу взыскателю.

Расширяются полномочия должностных лиц ФССП России в сфере учета денежных средств, поступающих во временное распоряжение службы судебных приставов.

Основание: Федеральный закон от 30.12.2020 № 495-ФЗ.

• Форма реестра документов, которая подтверждает, что у плательщика налогов есть право на льготы по НДС, алгоритм заполнения и формат отправки в «цифре»;

• форма реестра документов, которая подтверждает право на льготы по налогу на имущество организаций, алгоритм заполнения и формат отправки в «цифре».

23 июля 2021

Федеральная налоговая служба, рассмотрев обращение ПАО по вопросу направления налоговыми органами требований о представлении документов (информации), сообщает следующее.

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) установлено право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

При этом спрогнозировать количество требований о представлении информации (документов), относящихся к деятельности проверяемого налогоплательщика, которые будут направлены территориальными налоговыми органами в будущем периоде в адрес конкретной кредитной организации, не представляется возможным, поскольку определить перечень информации, необходимой для осуществления мероприятий налогового контроля, а также контрагентов, в отношении которых должна быть истребована такая информация, как правило, возможно только в ходе проведения самих контрольных мероприятий.

Учитывая изложенное, планирование объема требований, направляемых в кредитные организации в рамках статьи 93.1 Кодекса, налоговыми органами не осуществляется, в связи с чем возможность предоставления в ПАО на регулярной основе информации о количестве требований, подлежащих отправке в предстоящем периоде, отсутствует.

Действительный государственный советник Российской Федерации 2 класса

Д.С. Сатин

---

Налоговый орган, проводящий проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами о деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы.

Планирование объема направляемых требований налоговыми органами не осуществляется, поскольку определить перечень необходимой информации, как правило, возможно только в ходе контрольных мероприятий.

Налогоплательщик обязан представить документы в течение сроков, установленных ст. 88 и 93 НК РФ. Обычно этот период составляет 5 рабочих дней с момента получения распоряжения из ФНС. Например, если требование поступило 21.12.20 (понедельник), то отсчет пяти рабочих дней начнется со вторника 22.12.20, и последним днем в этом случае является 28.12.20. За этот период следует подготовить все копии и представить их в ФНС лично, по телекоммуникационным каналам или Почтой России.

Если ФНС требует обоснования той или иной суммы в декларации, следует учитывать, что срок ответа на требование о предоставлении пояснений составляет пять рабочих дней. За этот период налогоплательщик обязан представить письмо с объяснением сумм, указанных в отчетности, либо сдать уточненную декларацию.

Если же ФНС проводит встречную ревизию с целью уточнения правомерности возмещения НДС, то в тот же период следует представить копии документов, указанных в поручении. Для этого необязательно ехать в инспекцию: НК РФ предусматривает возможность представления ответа в электронном виде (п. 2 ст. 93 НК РФ).

По требованиям, полученным в рамках налоговой проверки, надлежит подготовить ответ в течение 10 рабочих дней. Такие ревизии обычно проводятся по начислениям налога на прибыль или страховых взносов.

• 1С: Электронная отчётность
• Онлайн-Спринтер
• Такском Доклайнер
• 1С: Предприятие 8

Для того чтобы у контролеров было право требовать от налогоплательщика документы в рамках встречек, поручение об истребовании документов и требование о предоставлении документов должны соответствовать всем нормам, устанавливаемым налоговым законодательством.

При запросе документации у контрагентов или иных лиц налоговые органы руководствуются:

• Налоговым кодексом РФ (п. 3–4 ст. 93.1);
• приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@;
• письмом ФНС России «О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками» от 17.07.2013 № АС-4-2/12837.

Вы получили запрос о необходимости предоставления в налоговый орган договоров с вашим бизнес-партнером, книг покупок и продаж, счетов-фактур, к примеру, за 2018–2020 гг. При этом в поручении не содержится больше никаких сведений, позволяющих установить, в рамках какого именно мероприятия инспектору понадобились документы. Оштрафуют ли вас, если вы их не предоставите?

В этом вопросе прослеживается явная арбитражная тенденция, свидетельствующая о том, что в данной ситуации штрафовать налогоплательщика не за что. Так, постановление ФАС Дальневосточного округа 02.11.2012 № Ф03-5016/2012 признает, что в этом случае контролерами нарушается п. 3 ст. 93.1 НК РФ, а именно: отсутствует указание о том, что документация запрашивается в рамках определенной сделки, а также информация, позволяющая однозначно идентифицировать сделку. Аналогичные выводы вынесли арбитражные суды Республики Татарстан в решении от 11.09.2012 № А65-17507/2012 и Пермского края в решении от 23.11.2012 № А50-21147/2012.

Примечательно, что такого же мнения придерживаются и сами контролеры. Так, в письме ФНС от 30.09.2014 № ЕД-4-2/19869 они признали, что поручение и требование относительно конкретной сделки должны содержать достаточно данных, позволяющих ее однозначно идентифицировать. Таким образом, они официально подтвердили, что требования, не соответствующие законодательным критериям, неправомочны, а следовательно, их можно не исполнять (подп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ).

Нужно ли представлять документы, если в требовании не указаны их точные реквизиты, узнайте здесь.

Суровая реальность: все, что хоть как-то связано с исчислением уплатой проверяемых инспекцией налогов может быть истребовано у кого угодно. Складывается стойкое впечатление, что скоро никого не удивит истребование, например, свидетельства о рождении главного бухгалтера, ведь именно главный бухгалтер отвечает за исчисление и уплату налогов в компании.

Обратной стороной медали выступает возможность злоупотребления должностными лицами налоговых органов своими полномочиями.

И именно из-за таких злоупотреблений, а вовсе не из-за желания налогоплательщика сокрыть компрометирующую его информацию, часто возникает нежелание отвечать на запросы налоговых органов. А иногда бывают и откровенные глупости.

Так, совсем недавно в Свердловской области и Челябинской областях налогоплательщикам приходили требования с просьбой представить «документы, подтверждающие выполнение работ непосредственно в космическом пространстве».

Состав документов, который может быть запрошен непосредственно у налогоплательщика, в рамках камеральных проверок ограничен (ст.88 НК РФ). В основном это документы, подтверждающие право на применение льгот или правомерность возмещения, либо возврата НДС.

Однако данные ограничения могут быть легко инспектором преодолены.

Если документы, связанные с деятельностью налогоплательщика нельзя истребовать при камеральной проверке у самого налогоплательщика, то почему бы не запросить интересуемые инспектора документы в рамках «встречной» проверки каждого из контрагентов налогоплательщика. Получается, что инспектор запрашивает документы не в отношении самого налогоплательщика, а имеющиеся у него документы в отношении всех его контрагентов. Фактически же проверяется сам налогоплательщик. Формально такие требование законны и оспорить их в суде в подавляющем большинстве случаев не удается.

Важным нюансом встречных поверок является то, что запрашиваемые при их проведении документы и информация должны быть связаны с проверяемым налогоплательщиком, то есть с вашим контрагентом, в отношении которого и проводится проверка.

Эта связь не обязательно должна быть прямой.

В ситуации, когда у вас запрашивают документы по взаимоотношениям с вашим контрагентом, но при этом проверяют третье лицо (которое вы можете и не знать), такое требование будет законным, если ваш контрагент является звеном в цепочке поставщиков (покупателей), ведущей к проверяемому третьему лицу.

Или, например, у вас может быть запрошена информация о том, как вы отразили операцию с контрагентом в своем бухгалтерском учете. Связь данной информации с проверяемым налогоплательщиком (вашим контрагентом) неочевидна, однако суды признают истребование такой информации правомерной.

Налоговый кодекс РФ содержит правило, согласно которому вне рамок налоговых проверок инспектор может запросить документы и информацию о конкретной сделке у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке, если у налоговых органов возникла обоснованная необходимость их получения.

Из данного правила следует, что налоговый орган должен указать сведения, позволяющие определить ту самую конкретную сделку, по которой запрашиваются документы, и налоговый орган должен обосновать необходимость их получения.

Сведениями, позволяющими конкретизировать сделку (сразу отметим, что это может быть сразу несколько сделок), могут быть реквизиты договора, счетов-фактур и так далее. И по такой конкретной сделке можно запрашивать любой объем документов, любую информацию.

То есть, вне рамок налоговых проверок налоговый орган не может запросить «все договоры за последние 3 года», но может запросить «счета-фактуры с 01.01.2016 по 31.12.2018, относящиеся к договору, например, № 1 от 01.01.2015».

Фактически, налоговый орган может запросить тот же объем документов, что и при проведении выездной налоговой проверки, не выходя на нее. Основной целью такого предпроверочного анализа является определение того, а стоит ли вообще выходить на проверку к данному налогоплательщику.

Что же касается обоснования необходимости истребования документов, то Налоговый кодекс РФ не разъясняет, в чем заключается эта «обоснованная необходимость», и обязан ли инспектор давать налогоплательщику какие-либо пояснения о мотивах истребования у него документов (информации) вне рамок налоговых проверок.

Если ранее суды чаще соглашались с налогоплательщиками о том, что налоговый орган должен четко и ясно изложить, в чем заключается такая необходимость, в противном случае «требование нарушает права и законные интересы лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагая на него обязанность по представлению документов, не предусмотренную п. 2 ст. 93.1 НК РФ». То в последние время стало больше решений, в которых суд считает, что «обоснованная необходимость получения документов (информации) подразумевает лишь, что они не могут истребоваться в неслужебных или иных целях, не связанных с осуществлением контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах», либо суд соглашается с инспекцией, что обосновать необходимость можно фразой «в связи с возникновением обоснованной необходимости», или другими словами, надо, потому что надо…

А то и вовсе разъясняется, что «налоговый орган не обязан сообщать контрагенту соответствующего лица, документы (информация) о сделках которого запрошена, причины, по которым он посчитал необходимым направить требование».

Считаем, что такое судебное толкование статьи 93.1 НК РФ расширительным, ведущим к тому, что инспектор наделяется правом запрашивать документы произвольно у кого угодно, в любом количестве, без проведения каких-либо мероприятий налогового контроля, без какой-либо необходимости, игнорируя нормы НК РФ о сроках проведения налоговой проверки.

Наиболее часто встречающиеся формальные нарушения, влекущие недействительность требования:

• К требованию не приложено поручение;

• Требование составлено неуполномоченным лицом, например, должностным лицом инспекции, в которой вы не состоите на учете;

• Требование (поручение) составлено не по форме, предусмотренной Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных налоговыми органами при реализации своих полномочий…». Речь идет о ситуации, когда вместо требования налогоплательщику направляется «информационное письмо» или иной, не предусмотренный НК РФ запрос. Посредством таких запросов налоговые органы пытаются получить информацию за рамками сроков проверки или информацию, запрашивать которую формально не могут. Идти навстречу инспектору или нет в такой ситуации — сугубо право налогоплательщика.

• Требование выставлено после окончания налоговой проверки.

Важно! Если требование выставлено во время проверки, но получено налогоплательщиком после ее окончания, такое требование признается законным.

• Документы и информация представлялись в инспекцию ранее.

• Запрошенные документы и информация не относятся к проверяемому периоду или к предмету проверки.

Данное основание для отказа таит сразу несколько подводных камней.

Во-первых, связь запрашиваемых документов с периодом проверки может иметь место, но быть очень неочевидной.

Например, договор может быть датирован прошлым периодом, но распространять свое действия и на следующие периоды. Или операция может быть совершена в более раннем периоде, но влиять на налогообложение следующего периода, за который и проводится проверка. В таких случаях требование будет законным.

Во-вторых, связь запрашиваемых документов (информации) с предметом проверки может быть косвенной, но достаточной для того, чтобы суд признал такой запрос правомерным. Суды в таких случаях нередко дают комментарий в своих решениях, что налогоплательщику не предоставлена возможность контролировать и разрешать вопрос об относимости к предмету проверки собираемых налоговым органом доказательств, так как решение о необходимости истребования тех или иных сведений для проведения налоговой проверки является исключительно прерогативой налоговых органов.

Тут надо быть внимательным и понимать, что документы (информация) должны быть очевидно и точно не связаны с предметом или с периодом проверки.

Сразу обращаем внимание, на основании какой нормы просят дать пояснения.

Если на основании 93.1 НК РФ, то актуально все то, что написано выше.

Если же на основании п. 3 ст. 88 НК РФ, то налоговый орган должен в требовании указать, какие выявлены проверкой ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, полученным им в ходе налогового контроля.

Если налоговый орган не указывает, какие ошибки либо противоречия выявлены, то ответ на него является вашим правом, но не обязанностью.

ВАЖНО! Даже в таком случае не следует игнорировать требование. Целесообразно указать в ответе, что при самостоятельной проверке налогоплательщиком поданной им декларации никаких ошибок, противоречий не выявлено, соответственно, обязанности давать какие-либо пояснения не возникает.

Имейте ввиду, что пояснения в любом случае придется дать, если:

• в декларации по налогу на прибыль заявлена сумма убытка;

• налогоплательщиком в декларации заявлены операции (имущество), по которым применены налоговые льготы;

• в иных случаях, указанных в п. 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 8.8, 12 ст. 88 НК РФ.

Если в качестве основания для запроса документов или информации указывается подп. 3 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ, то давать письменные пояснения и документы налогоплательщик не обязан, однако явиться в налоговый орган и дать пояснения все равно придется. Поэтому при получении запроса информации и/или документов на основании уведомления о вызове в налоговый орган налогоплательщика, вопрос о предоставлении документов и письменных пояснений налогоплательщику следует решать, опираясь на то, насколько это удобно для него самого. В большинстве случаев письменные пояснения, составленные в спокойной обстановке, будут более взвешенными, аргументированными и контролируемыми, чем пояснения при разговоре с налоговым инспектором.

Вполне рабочим инструментом показывает себя жалоба в вышестоящий налоговый орган на неправомерные действия налогового инспектора.

Подобные жалобы значительно снизят количество заведомо не соответствующих закону требований.

Что касается недобросовестного поведения самих налогоплательщиков, когда инспектор ошибся в номере договора или написал наименование контрагента с маленькой буквы или цифрой в ИНН, не стоит хитрить и отвечать, что с таким контрагентом взаимоотношений не было. В итоге такой ответ может быть трактован не в вашу пользу. В случае спора инспекция обязательно обратит внимание суда на то, что документы запрашивали, а вы ответили, что со спорным контрагентом не работали. В момент спора вы уже можете и не вспомнить, почему отказывали в представлении документов по данному контрагенту.

Что изменится с 1 июля 2021 года для бухгалтера и руководителя

Обычно требованию налоговой предшествует камеральная проверка какой-либо декларации.

Что вызовет подозрение инспектора и заставит его прислать требование:

• В уточненной декларации вы уменьшили сумму налога (применимо к любому виду налога). Конечно, это может быть вполне правомерное обоснованное действие. Однако, показывая налог к уменьшению, будьте готовы объяснить причину и представить документы.
• В декларации по НДС заявлен налог к возмещению из бюджета. ФНС невыгодно возмещать вам средства, поэтому вполне закономерно, что инспектор должен убедиться в законности вашего требования. Будьте готовы представить копии всех счетов-фактур.
• Превышена безопасная доля вычетов по НДС.
• Низкая налоговая нагрузка.
• В декларации нарушены контрольные соотношения.
• В декларации показан убыток.
• Поставщик не отразил у себя операцию по НДС.
• Встречная проверка. Когда проверяют вашего контрагента, ФНС, чтобы убедиться в законности сделки, требует копии документов у обеих сторон.

Мы привели наиболее распространенные причины требований ФНС. На практике их гораздо больше.

Заместителю начальника межрайонной ИФНС № 4
Зайковой Т. И.
От ООО «Кнопка», ИНН 6656543210
04.08.2020

На Ваше требование № 569 от 31.07.2021 поясняем следующее.

Сумма доходов от реализации товаров (работ, услуг), показанная в декларации по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев, действительно меньше, чем сумма выручки от реализации, показанная в декларациях по НДС за I, II кварталы 2021 года. Такая ситуация возникла в связи с отражением во II квартале 2021 года операции по возврату товара поставщику (НДС в сумме 569,24 руб. был восстановлен).

К данному письму прилагаем счет-фактуру № 23 от 11.05.2021 года, подтверждающий возврат товара.

Директор ООО «Кнопка» ______________________И. Б. Останин

Налогоплательщик — контролирующее лицо подтверждает размер прибыли (убытка) контролируемой им иностранной компании (КИК) путем представления в налоговый орган годовой финансовой отчетности КИК, аудиторского заключения (обязательный или добровольный аудит финотчетности). Причем данные документы организациями представляются вместе с декларацией по налогу на прибыль, а физлицами — вместе с уведомлением о КИК.

С 09 декабря 2020 года за непредставление налоговому органу вышеуказанных документов либо представление заведомо недостоверных сведений грозит налогоплательщику — контролирующему лицу штрафом в размере 500 000 руб. (п.1.1 ст.126 НК РФ). Сейчас наказание — 100 000 руб., т.е. штрафные санкции увеличили в 5 раз.

Кроме того, с 09.12.2020 года за непредставление документов, необходимых для подтверждения соблюдения условий для освобождения прибыли КИК от налогообложения или документов, подтверждающих размер прибыли (убытка) КИК в течение 1 месяца с даты получения требования от налогового органа — штраф с контролирующего лица составит 1 000 000 руб. (новый п.1.1-1 ст. 126 НК РФ).

Изменения в ст.126 НК РФ внесены Федеральным законом от 09.11.2020 года № 368-ФЗ (далее — Закон № 368-ФЗ).

С 23 декабря 2020 года начнет действовать обновленный п.1 ст. 70 НК РФ, который посвящен тонкостям направления требований об уплате задолженности по налогам, сборам и взносам.

Требования физлицам. Как и ранее, в общих случаях требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. Новшество в том, что независимо от ИП-статуса физического лица требование направляется, если сумма недоимки достигла 3 000 руб. Ранее для «обычных» физлиц была установлена пониженная планка — если недоимка, пени и штрафы по ней превышали 500 руб.

Срок направления требования об уплате задолженности по пеням. Появился новый абзац в ст. 70 НК РФ, который гласит, что требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, направляется налогоплательщику не позднее 1 года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 руб.

Как известно, начисление пеней осуществляется по день фактического погашения суммы недоимки. При этом не редкость, когда сумма пени в требовании гораздо меньше той, которая будет на дату фактического погашения долга по налогу, а налогоплательщик перечисляет в бюджет только суммы, указанные в требовании. В такой ситуации инспекция может направить требование на «зависшую» сумму пени (с даты требования по день фактической уплаты налога). Отдельного срока для направления требования об уплате задолженности по пеням, когда задолженность по налогу уже уплачена, НК РФ не содержал и зачастую приходилось руководствоваться общими положениями п. 5 ст. 75 НК РФ, разъяснениями Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 (п.51), письмом ФНС от 22.08.2014 № СА-4-7/16692, с учетом которых требование должно направляется не позднее 3 месяцев с момента уплаты всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями — с момента уплаты последней ее части), если ее размер менее 500 руб., а с учетом более новой редакции п.1 ст. 70 НК РФ — менее 3 000 руб.

Так что, очень хорошо, что с 23.12.2020 года нет необходимости определять срок направления требования по задолженности по пеням, притягивая старые, но действующие разъяснения ВАС РФ, анализируя многочисленные редакции п. 1 ст. 70 НК РФ.

Таким образом, с учетом нового абзаца в п.1 ст. 70 НК РФ, требование на уплату долга по пени с 23.12.2020 года должно быть направлено налоговым органом в течение 1 года с даты уплаты недоимки (например, при сумме долга менее 3000 руб.) либо в течение года с даты, когда размер пени превысил 3000 руб.

С 23 декабря 2020 года расширен перечень документов, которые могут быть представлены (получены) налогоплательщиком (его законным или уполномоченным представителем) через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ). Так, через МФЦ можно будет подать в инспекцию сообщение о наличии объекта налогообложения и прилагаемые к нему копии документов, заявление о гибели или уничтожении объекта налогообложения по транспортному налогу, получить налоговое уведомление (п.2.1 ст. 23, п.4 ст. 52 , ст. 362 НК РФ).

Напоминаем, что организации обязаны уведомить налоговый орган о наличии у них транспортных средств и (или) земельных участков, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, если не получили сообщения об исчисленной инспекцией сумме налогов по таким объектам. Если этого не сделать — штраф 20% от неуплаченной суммы налога (п. 2.2 ст. 23, п. 3 ст. 129.1 НК РФ).

Изменения внесены Законом № 374-ФЗ.

С 1 января 2021 года отменены ограничения по уточнению платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (ОПС). Для них предусмотрены общие «налоговые» правила, т.е. платежи по страховым взносам можно уточнять даже если по сообщению территориального органа ПФР сведения об этой сумме учтены на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в соответствии с законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе ОПС (п. 9 ст. 45 НК РФ).

Кроме того, уточнено, что излишне уплаченная или излишне взысканная сумма страховых взносов на ОПС не подлежит возврату, только если по информации территориального органа ПФР указанная сумма в соответствии с законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе ОПС учтена в индивидуальной части тарифа страховых взносов на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, которому на момент представления заявления о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов назначена страховая пенсия в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ (п. 6.1 ст. 78, п. 1.1 ст. 79 НК РФ).

Следует отметить, что данная поправка связана с Постановлением Конституционного Суда от 31.10. 2019 № 32-П, которым признано «неконституционными» существующие ограничения прав страхователя на возврат излишне уплаченных им взносов.

С 1 июля 2021 года инспекция вправе признать поданную декларацию (расчет) «непредставленной» по основаниям, определенным в закрытом перечне (ст.80 НК РФ). Так, если в ходе «камералки» инспектор выявит наличие хотя бы одного из нижеперечисленных обстоятельств, отчетность будет считаться «непредставленной» (п.4.1 ст. 80 НК РФ):

• подписание декларации (расчета) неуполномоченным лицом;
• дисквалификация генерального директора, подпись которого стоит в отчетности;
• отчетность подписана электронной подписью (УКЭП) физического лица, умершего еще до даты подписания документа. Напомним, что дата смерти есть в Реестре ЗАГС;
• в отношении генерального директора, который подписал отчетность, в ЕГРЮЛ есть запись о недостоверности информации;
• до даты подачи отчетности компания исключена из ЕГРЮЛ;
• данные декларации по НДС не соответствуют установленным контрольным соотношениям;
• общая сумма страховых взносов в расчете по не соответствует данным по каждому застрахованному.

Кстати, сейчас инспекторы тоже могут признать отчетность «непредставленной» — основания поименованы в пункте 19 Административного регламента (утв. Приказом ФНС от 08.07.2019 года № ММВ-7-19/343). Например, это подача декларации не в ту инспекцию, не по той форме (формату), случаи, когда не подтверждены полномочия подающего отчетность, декларация подписана дисквалифицированным руководителем.

То есть, с июля 2021 года закрепляются на законодательном уровне положения, фактически действующие сейчас, а в отношении декларации по НДС вводится еще одно основание, когда она может считаться «непредставленной» — данные отчетности не соответствует контрольным соотношениям, определенным ФНС.

О факте непредставления отчетности инспекция уведомит в течение 5 рабочих дней со дня выявления «нехорошего» обстоятельства (п.4.2 ст.80 НК РФ в ред. с 01.07.2021 г.).

Если установлены несоответствия показателей представленной декларации по НДС по контрольным соотношениям (нарушен порядок заполнения) — инспекция «обрадует» уведомлением по ТКС не позднее дня, следующего за днем получения декларации (п. 5.3 ст. 174 НК РФ).

Чтобы исправить ситуацию и декларация была признана вовремя сданной надо успеть представить исправленную отчетность в течение 5 рабочих дней после получения уведомления, (новые п.5.3 и 5.4 ст. 174 НК РФ).

Кстати, с 01.07.2021 года полномочия лица, подписавшего декларацию, можно подтвердить электронным документом (доверенностью), подписанным УКЭП доверителя (п. 5 ст. 80 НК).

ФНС должна успеть к июлю 2021 года подготовить электронный формат доверенности на подписание от его имени отчетности и порядок ее направления по телекоммуникационным каналам связи.

Указанные новшества касаются налоговых деклараций (расчетов), поданных в налоговый орган после 01.07.2021 года.

Основание — Закон № 374-ФЗ.

С 01.07.2021 года начнут действовать положения о национальной системе прослеживаемости, закрепленные в налоговом законодательстве.

Компании, чья деятельность связана с товарами, подлежащими прослеживаемости, должны сдавать в налоговый орган отчеты о таких операциях, а также документы, содержащие реквизиты прослеживаемости (п. 2.3 ст.23 НК РФ).

С 01.07.2021 года налоговые органы вправе требовать представление документов, относящихся к «прослеживаемости», если найдены противоречия между данными (новый п.8.9 ст. 88 НК РФ):

• в представленной декларации и данными отчета и (или) документов, содержащих реквизиты «прослеживаемости»;
• декларации по НДС и отчетом другого налогоплательщика, связанного с операциями с «прослеживаемыми» товарами;
• отчета самого налогоплательщика и сведениями отчета другой компании.

Если выявлены вышеуказанные противоречия — не исключен визит инспекторов для осмотра территорий и помещений организации (ст. 88, 91,92 НК РФ).

Изменения внесены Федеральным законом от 09.11.2020 года № 371-ФЗ

С 1 июля 2021 года у налоговой службы появится новое основание для проведения повторной выездной налоговой проверки (ВНП). Она может быть проведена не только в случае, если за проверенный период представлена «уточненка» в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного (пп.2 п.10 ст.89 НК РФ), но и в случаях, когда в уточненной декларации увеличена заявленная к возмещению сумма НДС (акциза) либо увеличена сумма полученного убытка.

Дополнения в пп.2 п.10 ст. 89 НК РФ внесены Федеральным законом от 29.12.2020 года № 470-ФЗ.

Как меняется подача пояснений в налоговую с 1 июля 2021 года

Организация ООО «ТФ-Мега», применяющая общую систему налогообложения, представила налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2018 года. В I квартале 2019 года организация получила от ФНС России требование, в котором указано на нарушение контрольных соотношений показателей декларации, а также отмечено возможное наличие ошибок в Разделах 8-12 представленной налоговой декларации.

Согласно пункту 5.1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик должен передать налоговому органу квитанцию о приеме поступившего из налогового органа Требования в электронной форме по ТКС через оператора ЭДО в течение 6 дней со дня отправки его налоговым органом. При этом датой направления налогоплательщику Требования считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки (п. 11 Порядка направления требования о представлении документов (информации) и порядок представления документов (информации) по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утв. приказом ФНС России от 17.02.2011 № ММВ-7-2/168@ в ред. от 07.11.2011).

Несоблюдение налогоплательщиком этой процедуры может привести к приостановлению операций по счетам в банке и переводов электронных средств (п. 1, 3 ст. 76 НК РФ, письмо Минфина России от 21.04.2015 № 03-02-08/22548).

Напомним, что согласно пункту 14 Порядка направляемые налоговым органом документы не считаются принятыми, т. е. налогоплательщик вправе отказаться от приема поступившего Требования, в следующих случаях:

• ошибочного направления налогоплательщику;
• при несоответствии утвержденному формату;
• при отсутствии (несоответствии) электронной подписи уполномоченного должностного лица налогового органа.

Квитанцию о приеме Требования, поступившего в электронной форме по ТКС через оператора ЭДО, имеет право передать налоговому органу как законный представитель организации, так и уполномоченный на это представитель, действующий на основании доверенности (письмо ФНС России от 22.04.2015 № ЕД-4-15/6906@).

Для того чтобы сформировать и отправить налоговому органу квитанцию о приеме, следует нажать кнопку Подтвердить прием в документе Требование о представлении пояснений и далее подтвердить еще раз свое намерение в открывшейся дополнительной форме.

После автоматического формирования квитанции о получении Требования из формы документа Требование о представлении пояснений удаляются кнопки для подтверждения приема, а также напоминание о том, что налоговому органу не отправлена квитанция о получении.

В списке входящих документов для поступившего Требования в графе Состояние гиперссылка Подтвердите прием заменяется на гиперссылку Прием подтвержден.

Пройдя по гиперссылке Прием подтвержден, можно просмотреть этапы отправки и весь цикл обмена по поступившему Требованию.

По Разделам 8-12

Если согласно поступившему Требованию (рис. 1) необходимо представить налоговому органу пояснения в отношении показателей Разделов 8-12 декларации, то Требование должно содержать файл приложений в электронной форме в соответствии с форматом, приведенным в Приложении № 2.10 к Рекомендациям в редакции письма ФНC России от 12.02.2019 № ЕД-4-15/2364@ (файл в формате .xml).

Если согласно поступившему Требованию необходимо представить пояснения по отсутствию тех или иных регистрационных записей в книге продаж или по иным ошибкам (противоречиям), выявленным в ходе камерального контроля декларации по НДС, то такие пояснения также представляются по формату, утв. приказом ФНС России от 16.12.2016 № ММВ-7-15/682@, по ТКС через оператора ЭДО. Для формирования пояснений необходимо перейти на соответствующие закладки документа Пояснения к декларации.

Так, например, в случае отсутствия в Разделе 9 налогоплательщика регистрационной записи по счету-фактуре, по которому контрагентом была отражена соответствующая регистрационная запись в Разделе 8 налоговой декларации, необходимо на закладке Нет в книге продаж представить пояснения по каждой строке, выбрав один из двух возможных вариантов ответа: Не подтверждается или Выявлены расхождения.

Значение Не подтверждается выбирается в том случае, если после проверки налогоплательщик уверен в достоверности сведений, отраженных им в Разделе 9 налоговой декларации (или в Приложении № 1 к Разделу 9 уточненной налоговой декларации), представленной в налоговый орган, подтверждая тем самым отсутствие у него соответствующей операции, являющейся объектом налогообложения по НДС, и выставления данного счета-фактуры.

При выборе такого варианта ответа графы Вид операции, Раздел, Всего (в руб.), Всего (в валюте счета-фактуры), Посредник (ИНН/КПП) не заполняются.

Значение Выявлены расхождения выбирается, если в результате проверки налогоплательщик обнаружил ошибку в отражении/неотражении данного счета-фактуры в декларации.

После выбора этого вида ответа в табличной части для соответствующей регистрационной записи появляется дополнительная строка Уточненные данные, в которой необходимо внести исправленные значения (рис. 5).

Изменения законодательства с 1 июля 2021 года для бухгалтера

За нарушение положений НК налогоплательщику грозят взыскания в денежной форме. При этом законодательство разграничивает ответственность за непредставление документов и несообщение информации. Разберем подробнее.

В этой статье прописаны санкции для хозяйствующих субъектов, не представивших документацию. На нарушителей налагаются штрафы:

1. 200 руб. за каждый ненаправленный документ, если проводится проверка самой компании. В случае неподачи документации относительно прибыли контролируемой фирмы-иностранца штраф составит уже 100 000 руб.
2. 10 000 руб., если налогоплательщик не подал в срок документацию по клиенту в рамках встречной проверки или не направил документы по конкретной сделке, запрошенные налоговиками вне каких-либо проверок.

Аналогичная сумма взимается за отказ в представлении документов или передаче заведомо недостоверных данных.

По этой статье с налогоплательщиков взимаются штрафы за несвоевременное предоставление информации:

• 5 000 руб., если деяние совершено впервые;
• 20 000 руб., если компания допустила нарушение повторно в течение одного года.

За игнорирование требования налоговиков о передаче информации взимаются аналогичные суммы.

Обратите внимание!

Если налогоплательщик не представил как документы, так и информацию о контрагенте, контролеры могут выписать одновременно 2 штрафа (по ст. 126 и по ст. 129). Данное право подтверждено решением АС ВСО от 12.11.18 № А33-16694/2017.

Актуально на 13 августа 2021

Согласно действующему порядку, срок предоставления документов по требованию налоговой в 2020 году составляет:

• Для компании, которая проходит проверку или предоставляет документы по конкретной гражданско-правовой сделке — 10 дней;
• При передаче данных по контрагенту (если они есть) — 5 дней.

Важно не допустить нарушение сроков предоставления документов. Для этого нужно помнить, что первым днем, с которого начинается отчет, является следующий за получением требования. А именно:

• Если запрос отправлен по почте — 6 день с момента отправки;
• Если налоговая выставила требование в личном кабинете — следующий за днем размещения;
• Если используется ТКС — день отправки подтверждения о получении запроса.

Как отвечать на требования налоговой

С 2007 г. Министерство финансов придерживается единообразного подхода и неоднократно давало разъяснения в письмах от 6 августа 2019 г. № 03-02-08/59105, от 22 января 2014 г. № 03-02-07/1/2057, от 19 апреля 2007 г. № 03-02-07/1-190 и от 29 марта 2007 г. № 03-02-07/1-146. Так, ведомство сообщило, что налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, может направлять поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора или страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

На основании п. 4 ст. 93.1 НК РФ требование о представлении документов (информации) направляется лицу налоговым органом, в котором лицо состоит на учете по месту своего нахождения. При этом положения указанной статьи не обязывают направлять названное требование исключительно тем налоговым органом, в котором лицо состоит на учете. ФНС России в Письме от 8 августа 2013 г. № АС-4-2/14488 разъяснила, что налоговый орган вправе направить документ, который используется при реализации им своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по любому месту учета лица налоговым органом, в том числе в налоговый орган по месту учета обособленного подразделения организации. Верховный Суд РФ закрепил указанный подход в Определении от 16 ноября 2018 г. по делу № А76-34609/2017.

Следовательно, истребовать документы (информацию) может как налоговый орган, проводящий налоговую проверку или иное мероприятие налогового контроля, так и налоговый орган по месту нахождения лица, у которого истребованы документы (информация).

Дополнительно следует отметить, что положения ст. 93.1 НК РФ не содержат оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок у последующих организаций, а также запрета на истребование сведений об обстоятельствах финансовой деятельности контрагентов и о должностных лицах, контролирующих от имени контрагента финансовые потоки. К такому выводу пришел Верховный Суд РФ в Определении от 6 августа 2018 г. № 309-КП8-10528 по делу № А60-59810/2017.

Если вы получили извещение о выявленной ошибке (противоречии, несоответствии) в представленной вами отчетности, в ответ организация может представить уточненную налоговую декларацию, в которой выявленные несоответствия и противоречия будут устранены, или представить пояснения. Форма представления пояснений налоговым законодательством не определена, поэтому организация вправе воспользоваться рекомендованными ФНС формами (например, см. приложение № 3 к письму ФНС России от 07.04.2015 N ЕД-4-15/5752) или составить пояснения в произвольной форме. Для подтверждения своих аргументов можно приложить к пояснениям выписки из регистров бухгалтерского и налогового учета и иные подтверждающие документы.

На практике организациям часто приходится получать требования налоговых органов о предоставлении пояснений по ситуациям, когда несоответствия и противоречия отсутствуют, например, по расхождениям между строками бухгалтерской отчетности и декларации по налогу на прибыль. В таком случае требования налоговых органов неправомерны, т. к. бухгалтерская отчетность содержит информацию бухгалтерского учета, сформированную по правилам, предусмотренным соответствующим законодательством. Налоговая декларация содержит сведения налогового учета, который отличен от бухгалтерского, и это не является противоречием.

Налогоплательщики вправе не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов (подпункт 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ). Поэтому при получении подобных требований в первую очередь необходимо убедиться, что они соответствуют действующему законодательству. Что делать, если налоговый орган, требуя пояснений, явно превышает свои полномочия, и организация считает выполнение таких требований неуместным, будет рассмотрено в ситуации ниже.

В представляемых по данным основаниям пояснениях необходимо соответственно обосновать изменение соответствующих показателей налоговой декларации или обосновать размер убытка. Если уточненная декларация представлена вами по истечении двух лет со дня, установленного для подачи первичной налоговой декларации, налоговый орган вправе истребовать первичные и иные документы, подтверждающие изменение сведений в соответствующих показателях налоговой декларации, и аналитические регистры налогового учета, на основании которых сформированы указанные показатели до и после их изменения (пункт 8.3 статьи 88 НК РФ).

Однако налоговые органы при проведении камеральной налоговой проверки декларации, по которой отражен убыток, кроме предусмотренных обоснований часто запрашивают целый перечень информации о текущей деятельности организации. Рассмотрим это на примере следующей ситуации.

Организацией представлена декларация по налогу на прибыль, по которой заявлен убыток. В связи с этим налоговая инспекция направляет уведомление для дачи пояснений, связанных с заявленной суммой убытка. Согласно уведомлению о вызове налогоплательщика для дачи пояснений налоговый орган просит в пятидневный срок со дня получения указанного сообщения предоставить следующую информацию:

1) пояснительную записку о причинах образования убытка;

2) перечень дебиторской и кредиторской задолженности с указанием сумм и наименований организаций, включая ИНН;

3) расшифровка доходов, в том числе внереализационных, отраженных в налоговой декларации по налогу на прибыль, с указанием реализованных товаров, а также сумм по каждому виду дохода;

4) подробная расшифровка всех расходов, включая косвенные и внереализационные, которая должна содержать все реквизиты документов, подтверждающих данные расходы;

5) копия учетной политики организации.

В указанном уведомлении организация предупреждена об ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19.4 Кодекса об административных правонарушениях, за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Посчитав требования налоговой инспекции необоснованными и незаконными, организация обратилась в вышестоящий налоговый орган с жалобой. При этом налогоплательщик изложил следующие основания. Нормами подпункта 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ (право вызова налогоплательщика для дачи пояснений) не предусмотрена обязанность налогоплательщика давать налоговому органу пояснений исключительно в письменной форме, в связи с чем налоговый орган не вправе определять форму пояснений по собственному усмотрению. До тех пор, пока законодателем не будет определена конкретная форма пояснений, налогоплательщик вправе давать их в письменном и устном виде по собственному усмотрению. Требования, содержащиеся в перечне запрашиваемой информации, направлены на понуждение налогоплательщика к предоставлению налоговому органу детальной аналитической информации. Между тем, как отмечено в пункте 4 письма ФНС России от 13.09.2012 г. № АС-4-2/15309@, право истребовать у налогоплательщика аналитическую информацию (разного рода расчеты и расшифровки) налоговым органам не предоставлено. Право истребования пояснительной записки о причинах возникновения убытка налоговым органам не предоставлено. На основании изложенного организация в своей жалобе просила отменить уведомление налоговой инспекции.

Вышестоящий налоговый орган, посчитав доводы налогоплательщика обоснованными, принял решение отменить уведомление. При этом в своем решении указал, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы (пункт 7 статьи 88 НК РФ). Кроме того, обратил внимание на то, что указанная административная ответственность применяется за неявку в налоговый орган, а не за отказ от дачи пояснений.

Ответ недели: Ответ на требование налоговой по среднеотраслевой заработной плате

Налоговые органы вправе вызывать для дачи пояснений в связи:

• с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов;
• с налоговой проверкой;
• в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Это право закреплено в подпункте 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ. Кроме того в Письме ФНС России от 17.07.2013 N АС-4-2/12837 «О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками» приведены некоторые случаи, когда может осуществляться вызов налогоплательщиков:

• если требуется получить непосредственно от налогоплательщика пояснения по вопросам, связанным с исполнением им законодательства о налогах и сборах, в том числе в рамках заседания комиссии налогового органа по легализации налоговой базы;
• если для дачи пояснений требуется непосредственная явка налогоплательщика при выявлении в ходе проведения камеральной налоговой проверки ошибок и противоречий. Необходимость явки может усматриваться из объема ошибок, противоречий и несоответствий, масштаба и сложности сложившейся ситуации, когда необходимы ответы на вопросы, которые могут быть поставлены только после получения ответов на промежуточные вопросы и т.д. и т.п.

В случае вызова для дачи пояснений на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ, на наш взгляд, лучше явиться в налоговый орган, так как неявка может рассматриваться как административное правонарушение, за которое на должностных лиц организации может быть наложен штраф в размере от 2000 до 4000 руб. (часть 1 статьи 19.4 КоАП). ФНС России в указанном выше письме подчеркивает, что данная административная ответственность применяется только за неявку в налоговый орган, а не за отказ от дачи пояснений. Ответственность за непредставление пояснений НК РФ не установлена. Таким образом, налогоплательщик, придя по вызову налогового органа, не может быть оштрафован за отказ представить пояснения.

В то же время непредставление пояснений является одним из критериев на включение организации в план выездных налоговых проверок (пункт 9 статьи 4 Приказа ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок»).

Кроме упомянутых выше ситуаций, налоговые органы, руководствуясь положениями указанной Концепции, часто требуют от налогоплательщика провести анализ налоговой и бухгалтерской отчетности по установленным критериям риска совершения налоговых правонарушений и представить пояснения по результатам такого анализа. В случае выявления нарушений налогоплательщику предлагается представить уточненные налоговые декларации, принять меры по повышению заработной платы до уровня не ниже среднеотраслевой по виду деятельности (легализовать заработную плату). В данной ситуации превышение полномочий контролирующих органов очевидно, ведь такие обязанности налогоплательщика действующим налоговым законодательством не предусмотрены.

Таким образом, можно сделать вывод, что требования налоговых органов о предоставлении разного рода пояснений далеко не всегда обусловлены нормами законодательства о налогах и сборах. Представлять или нет пояснения в каждом конкретном случае – это выбор налогоплательщика. Принимая такое решение, организации следует учесть и оценить все последствия, а также трудоемкость подготовки таких пояснений.