06.09.2021

Взыскание ущерба при ДТП без учета износа судебная практика

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Взыскание ущерба при ДТП без учета износа судебная практика». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Взыскание ущерба с виновника дтп без учета износа

2. Верховный Суд постановил взыскивать ущерб от ДТП с виновника без износа

3. Возмещение ущерба по ОСАГО без износа

4. Порядок взыскания с виновника ДТП

5. Возмещение ущерба после ДТП виновником: порядок, сроки, образец иска

6. С кого требовать возмещение ущерба при ДТП?

В рамках ОСАГО полученные в аварии повреждения оценивались с учетом износа комплектующих (за исключением отдельных групп). Рассчитанная страховщиком сумма обычно не покрывала всех затрат на ремонт автомобиля. Если при оценке оказывалось, что ремонт обойдется в сумму, которая превышает лимит компенсации по ОСАГО, разницу взыскивали с виновника аварии. Износ запчастей при этом также учитывался и пострадавший вынужден был искать б/у запчасти для ремонта своего авто.

В марте 2017-го года Конституционный суд постановил, что при взыскании ущерба с виновного в ДТП водителя степень износа комплектующих учитывать не стоит. В сумму компенсации включается стоимость новых запчастей и фактически понесенных расходов. При этом страховщик компенсирует ущерб как раньше, рассчитывая размер выплаты по Единой Методике (следует читать «по кривым справочникам РСА») да еще и с учетом степени износа.

Последствия этого решения Конституционного суда однозначно негативные для всех участников ДТП, кроме страховщиков:

бремя компенсации убытков в большей степени возлагается на виновника ДТП (чья автогражданская ответственность должна быть защищена полисом ОСАГО). Страховая компания возмещает ущерб по Единой Методике ЦБ РФ, учитывая износ комплектующих (при денежной выплате). При натуральном возмещении лимит компенсации по ОСАГО продолжает действовать. Если пострадавший в аварии автовладелец не удовлетворен, он не может предъявлять финансовые претензии к страховщику, а вынужден обращаться к виновнику ДТП, не учитывая износ комплектующих. Например, если на 20-летней иномарке повреждено и должно быть заменено ржавое крыло, ответчик должен будет оплатить стоимость новой кузовной детали;
для пострадавших водителей получение компенсации усложняется. Требовать возмещения убытков от виновника ДТП можно только через суд. Финансовые претензии при этом нужно обосновать, выполнив оценку повреждений, рассчитав стоимость восстановительного ремонта. Даже если суд примет решение в пользу истца, нет гарантий, что компенсация будет получена пострадавшим — исполнительное производство может затянуться на годы.

Взыскание ущерба с виновника дтп без учета износа

Страховые компании повально начали пользоваться этим постановлением. Если в ДТП пострадал автомобиль застрахованный по КАСКО, то страховщики забывают о недавней экономии, проявляют лояльность к своему страхователю, и с невиданной легкостью отправляют такие автомобили, не глядя на их возраст, на дилерские станции. Где ремонтируют их по завышенным (по сравнению с обычными СТОА) ценам. А спустя некоторое время предъявляют иск к виновнику ДТП*, требуя доплаты разницы между выплатой по ОСАГО и фактическим ремонтом, даже если ущерб не превышает лимита выплаты страховой компании.

Приведем пример: пострадавший автомобиль Toyota Land Cruiser 200 год выпуска 2014 застрахован по КАСКО и получил повреждения в виде разбитого переднего бампера, который надо менять.
Ремонт на дилерской станции составит ориентировочно 45 тысяч рублей.
Стоимость бампера у дилера около 33 тысяч и работы по замене и окраске около 12 тысяч.
Компенсационная выплата по ОСАГО составит примерно 11-12 тысяч рублей.
Бампер по справочнику РСА — 6 тыс. рублей (минус износ — процентов 30-40) остается 4 тыс. рублей, работы по замене и окраске по Единой Методике примерно 7 тыс. рублей.
Значит виновник должен доплатить.
Внимание!!! 45-11=34 тысячи рублей!
И главное – все по закону!!!

Возникает резонный вопрос: Зачем нужна такая страховка?

Ответить на него, на текущий момент, мы не в состоянии.

Обязательное страхование владельцев велотранспорта не подлежит по причине того, что велосипед не является источником повышенной опасности, в связи с этим ответственность виновника-велосипедиста наступает в соответствии с гражданским законодательством. Возмещение вреда осуществляется в судебном порядке.

Для привлечения к ответственности владельца велотранспорта необходимо установить степень виновности и наличие умысла действий, в следствии чего суд может освободить от ответственности частично или в полном объеме.

Если между виновником и потерпевшим в результате ДТП не было заключено мировое соглашение в судебном заседании и не удалось прийти к договоренности добровольно возместить понесенный ущерб, то в первую очередь необходимо после вынесения постановления получить и подать в службу судебных приставов по месту регистрации виновного лица исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства.

Срок подачи исполнительного листа составляет три года со дня вступления решения суда в законную силу. Также исполнительное производство не будет прекращено до момента надлежащего исполнения обязательства виновника перед Вами.

Процедура действия исполнительного листа начинается в занесении должника в базу исполнительного производства, в последующем автоматически блокируются все банковские счета должника, направляется запрос в ИФНС и если есть информация о трудоустройстве, будет наложен арест на заработную плату и будет вычитаться до 50% в Вашу пользу, также должнику запрещается выезд за границу.

Ограничения, предусмотренные законодательством являются гарантом для восстановления нарушенных прав граждан.

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Прежде чем перейти к описанию процедуры возмещения ущерба при ДТМ с виновника, необходимо разобраться, что понимается под термином «ущерб». Несмотря на часто практическое применение, далеко не все заинтересованные стороны понимают, что он означает. Ущерб при ДТП формируется из трех основных составляющих, каждая из которых требует отдельного рассмотрения.

Представляет собой повреждение или лишение имущества, а также других благ, выраженное в денежном исчислении. Речь идет не только о транспортном средстве, но и перевозимых грузах или другой собственности, которая находилась в автомобиле в момент аварии.

Главное, что нужно помнить – материальный ущерб относится к страховым, поэтому возмещается в рамках обязательного и добровольного страхования. Материальный ущерб делится на три вида:

непосредственный вред имуществу потерпевшей стороны;
затраты, которые предстоят и связаны с восстановлением или ремонтом имущества;
упущенная прибыль, которая могла быть получена при дальнейшей эксплуатации вышедшего из строя имущества.

Возмещение материального ущерба в рамках обязательного страхования по ОСАГО предусматривает получение до 400 тыс. руб. Выплата осуществляется страховой компанией, которая выдала полис владельцу автомобиля, ставшего причиной ДТП.

Сумма выплаты со стороны страховой компании может быть увеличена при оформлении полиса КАСКО. Если ущерб превышает покрытие по страховке пострадавшей стороне придется обращаться в суд.

Название этой разновидности ущерба при ДТП не требует дополнительных комментариев и пояснений. В рамках страхового покрытия по ОСАГО возможна выплата до полумиллиона рублей. Конкретная сумма определяется в зависимости от тяжести нанесенного вреда по правилам, принятым конкретной страховой компанией.

Если речь идет о тяжком увечье, допускается возмещение ущерба в более серьезном размере. Но для этого потребуется обращение в суд и соответствующий вердикт судьи. Судебное решение потребуется и в том случае, если у виновной стороны отсутствует страховка.

Под моральным вредом обычно понимается ущерб, полученный в результате нравственных переживаний, связанных с ДТП. Примерами подобных ситуаций выступают: потеря в аварии родственника, физическая боль от полученных повреждений, временная нетрудоспособность и т.д.

Вопрос о возмещении потерпевшей виде морального вреда, полученного в результате ДТП, считается самым сложным. В подавляющем большинстве случаев его решением занимается суд, так как страховые компании предпочитают не брать на себя ответственность и не включают этот вид риска не только в ОСАГО, но и в КАСКО. Вероятность, что заинтересованные стороны договорятся в рамках досудебной процедуры, также не велика.

Базовый принцип расчета размера компенсации, заложенный в законодательстве, предусматривает выплату суммы, достаточной для восстановления исходных характеристик транспортного средства. Обязательным условием выступает учет степени износа автомобиля до момента попадания в ДТП.

Стандартные правила расчета компенсации предусматривают включение в итоговую сумму следующих расходов:

ремонт и восстановление транспортного средства;
транспортировка машины с места аварии в автосервис;
уменьшение товарной стоимости авто (рассчитывается для автомобилей со сроком эксплуатации до 5 лет или уровнем износа в пределах 35%);
все виды морального вреда, причиненного потерпевшей стороне;
потерянный заработок, затраты на лечение и другие подобные расходы, непосредственно связанные с ДТП;
сопутствующие обращению в суд затраты – услуги независимого оценщика и/или юриста, почтовые расходы и т.д.

После определения размера возмещения, который необходимо получить с виновной стороны, следует переходить к следующему этапу процедуры взыскания. Она предусматривает два варианта получения компенсации – добровольный (досудебный) и принудительный (с помощью суда).

Такой вариант решения проблемы на практике встречается нечасто. Тем более – если речь идет о серьезной сумме, необходимой, например, для ремонта дорогостоящей иномарки. Действующее законодательство предусматривает достаточно четкую процедуру досудебного урегулирования проблемы возмещения ущерба. Она предусматривает следующие действия потерпевшей стороны:

получение справки из ГИБДД, подтверждающей факт ДТП и виновника аварии;
обращение в страховую компанию для подтверждения отказа выплачивать требуемую сумму;
проведение оценки размера ущерба, которой занимается независимый эксперт;
направление виновной стороне претензии.

Последний документ заслуживает особенно пристального внимания. Он составляется в произвольной форме и включает следующую информацию:

сведения о виновной стороне как адресате документа;
обстоятельства ДТП;
описание сути проблемы, которая заключается в недостаточности компенсации, полученной в рамках страховки;
претензия в адрес виновной стороны, включая сумму ущерба;
подпись заявителя.

В претензии обязательно указывается не только сумма, которую требуется возместить, но и срок, когда это необходимо сделать. Отсутствие реакции со стороны виновника ДТП означает необходимость переходить на следующую стадию разрешения конфликта – подаче искового заявления в суд.

К претензии прилагается комплект сопутствующих документов, в состав которого входят:

акт о наступлении страхового случая;
справка из ГИБДД об обстоятельствах ДТП;
другие документы, подтверждающие позицию заявителя, например, чеки на ремонт, экспертное заключения независимого оценщика и т.д.

Претензия направляется адресату заказным письмом. Если реакция со стороны виновника отсутствует, целесообразно приступать к процедуре возмещения ущерба при ДТП через суд.

Центральный банк, в своем письме от 27 марта 2020 г. № ИН-03-31/32, указал, что если последний день срока оплаты по кредиту выпадает на нерабочий день, то крайней датой считается такой нерабочий день (кроме субботы и воскресенья). Однако Верховный суд указал, что у Центрального банка нет таких полномочий и его письма не могут быть выше закона.

Неуплата предусмотренных договором платежей в период с 30 марта по 3 апреля 2020 г. просрочкой исполнения обязательств не является, а перенос срока исполнения обязательства на ближайший следующий рабочий день не может рассматриваться как нарушение сроков исполнения обязательств.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Кроме того, введение в отношении должника моратория означает и невозможность получения взыскателем принудительного исполнения путем предъявления исполнительного документа непосредственно в банк. Однако стоит учитывать, что действия моратория распространяется только на наиболее пострадавшие отрасли экономики

Если исковое заявление попадает в суд, вам должны прислать его копию и приложения к нему. Однако на практике часто бывает так, что приходит только исковое. Более того, нередко заявители специально не докладывают важные приложения в комплект для ответчика, чтобы в суде у вас не было обоснованного возражения на его доводы и доказательства. Поэтому неважно, пришли приложения к вам или нет, вам надо записаться на ознакомление с материалами дела и снять фотокопии с каждого документа.

Далее вам потребуется проверить наличие полиса ОСАГО и диагностической карты владельца пострадавшей машины. Дело в том, что после проведения экспертизы, истец ремонтирует машину и ждет решения суда. Однако если это происходит, то суд может рассмотреть в качестве доказательств размера ущерба не проведенную экспертизу, а заказ-наряд на ремонт, который, как правило, существенно ниже, чем расчет эксперта.

Если после ДТП на автомобиль был выписан новый полис ОСАГО (можно проверить на сайте Российского союза страховщиков), то это прямое подтверждения того, что автомобиль был отремонтирован, соответственно, можно говорить о снижении исковых требований.

Стоит так же рассмотреть вопрос о действиях истца в момент ДТП. Обычно, это делается до суда, когда постановление о привлечении вас к ответственности еще не вступило в силу, но есть шанс заявить об этом и в суде по делу о взыскании ущерба.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Ст.1083 ГК Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

Целесообразно перед экспертом поставить вопрос о скорости автомобилей в момент аварии (трассологическая экспертиза). Если водитель пострадавшего автомобиля превышал установленную скорость, то суд может уменьшить ущерб при ДТП, так как имеет место грубая неосторожность со стороны истца. Это касается и вопроса о ремне безопасности, если имеются пострадавшие.

Пункт 3 вышеуказанной статьи, позволяет суду уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Для этого вам потребуется приложить все доказательства, подтверждающие ваше положение: 2-НДФЛ членов семьи, выписку из ЕГРП об отсутствии недвижимого имущества, кредитные договоры, договор об аренде квартиры и так далее.

Возврат финансов, необходимых для восстановления как ТС, так и пострадавшего после ДТП возложен на страховую компанию, выдавшую полис ОСАГО виновнику происшествия.

Суммы компенсации согласно ст.7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности» довольно ограничены:

До 500 тыс. при физическом вреде – повреждения, увечья, смерть.
До 400 тыс. по имущественному фактору.

Однако и эти суммы получить от страховщика подчас нелегко. Как правило, причинами отказа выступают:

пребывание в момент аварии виновного водителя в пьяном виде;
отсутствие водительских прав при себе;
совершение ДТП в период, не определенный страховым документом;
при совершении аварии при себе не было полиса;
окончание лицензии у учреждения.

Перечисленные факторы не считаются легальными. В первых двух ситуациях компания возмещает расходы и впоследствии вправе обратиться в суд с встречным заявлением на виновника. При неимении документа на руках во время случившегося впоследствии устанавливаются необходимые сведения и производится выплата. По факту окончания разрешения на осуществление деятельности организацией все претензии принимает РСА (союз автомобильных страховщиков).

При автомобильной аварии бремя компенсации ложится на водителя в следующих обстоятельствах:

Объем суммы превышает установленный предел (тогда возврат производится по сумме разницы).
Вред нанесен не в момент передвижения (неудачное открытие дверцы на стоянке).
Моральный вред пострадавшим участникам.
Отсутствие страховки (многие действительно пренебрегают установленным правилом. Так, судебные решения 2021 года без ОСАГО в очередной раз доказывают невыгодность неимения полиса вовсе. Исаева А. обратилась в суд с прошением о возмещении понесенных ею расходов с виновника автомобильной аварии Новикова. В 2021 году в 17.00 на трассе М4 произошло ДТП – форд врезался в другую иномарку. По факту была проведена экспертиза и установлено, что с учетом износа материальные затраты составят 200 тыс. рублей, однако истица в заявлении просила удовлетворить возмещение без учета износа. Суд постановил, что Новиков виновен в совершении деяния и понесет наказание в виде возврата средств заявительнице по фактам затрат на восстановление авто, оплату труда эксперта, а также судебные издержки.

Верховный Суд постановил взыскивать ущерб от ДТП с виновника без износа

Обращение за защитой нарушенных интересов в судебную инстанцию крайний выход из ситуации, поскольку потребует от участников немалых временных, материальных затрат, терпения и нервов. Лучше же все-таки заключить соглашение.

Заявление в суд подается по месту проживания провинившегося индивида и обязательно производится оплата госпошлины, исходя из размера требований. В объем не включается сумма морального вреда, поскольку она устанавливается в ходе процесса служителем правосудия.

Дело может быть разрешено в мировом суде при не превышении суммы претензии в 50 тыс. рублей. В остальных случаях первой инстанцией будет выступать районный судебный орган.

ВНИМАНИЕ !!! Важно помнить, что предварительное заключение мирового соглашения не лишает прерогативы обращения в суд. Если какие-то выплаты виновным уже были произведены, то в его же интересах посетить заседание и предъявить расписки или выписки по факту банковского перевода, осуществленные в пользу потерпевшей стороны. Служитель Фемиды учтет уже возвращенные суммы и возможно выплачивать придется в меньшем объеме.

Таким образом, если не получается возместить средства со страховой компании по тем или иным причинам, или возврату подлежала небольшая сумма, то остаток выплатит виновное в аварии лицо. Однако потерпевшему придется изрядно потратиться изначально, если не получается договориться мирно и вынуждены обращаться в суд.

Льготы

Семейное право
Наследственное право
Земельное право
Трудовое право
Автомобильное право
Уголовное право
Недвижимость
Финансы
Налоги
Льготы
Ипотека

Под ущербом, причиненным в ДТП, принято понимать совокупность вредоносных последствий, порожденных фактом происшествия и нарушающих охраняемые законом права потерпевшего.

Структура ущерба (его составные части) зависит от состава участников происшествия, их статуса, степени тяжести наступивших последствий.

В одних случаях, когда дело ограничивается повреждением транспортных средств, для восстановления нарушенного права достаточно отремонтировать поврежденное имущество, в других случаях, при уничтожении имущества, необходимо компенсировать потерпевшему его стоимость, в третьих, при причинении вреда здоровью, возмещаются расходы на лечение, компенсируется моральный вред.

Статья в помощь:

Возмещение ущерба при ДТП

Взыскание ущерба с виновника ДТП производится в следующих случаях:

Если на момент ДТП виновник происшествия не имел действующего полиса ОСАГО.

Не следует путать отсутствие заключенного договора ОСАГО с ограничением допуска к управлению лица, причинившим вред при действующем договоре.

Отсутствие заключенного договора страхования не порождает у страховщика никаких обязанностей.

Если же договор был заключен и действовал на момент дорожно-транспортной аварии, а транспортным средством управляло лицо, не включенное в договор, то страховщик обязан выплатить потерпевшему, причитающееся страховое возмещение.
Если страховая выплата не покрывает расходов, необходимых для полного возмещения вреда (статья 1072 ГК РФ).

С введением в действие закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, призванного упорядочить правоотношения, по возмещению вреда при ДТП, ситуация в данной сфере изменилась существенным образом.

На сегодняшний день закон «Об ОСАГО» устанавливает: страховщики обязаны возместить вред каждому из потерпевших, независимо от количества страховых случаев, наступивших в течение периода действия договора ОСАГО в пределах:

— 500000 рублей при причинении вреда здоровью;

— 400000 рублей при причинении вреда имуществу.

В дальнейшем предусмотрено повышение страховых выплат по страховым случаям, в случаях причиния вреда жизни и здоровью потерпевших в ДТП.

Если страховщик исполнил обязанность, предусмотренную договором ОСАГО, и произвел страховое возмещение в пределах сумм, но при этом причиненный вред не возмещен полностью, то в соответствии с требованиями статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, причинитель вреда (страхователь) обязан возместить недостающую до полного возмещения разницу.

Важно знать о том, что потерпевшему законом предоставлено право требования полного возмещения вреда, причиненного виновником дорожного — транспортного происшествия.

Например, при проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевший вынужден приобретать новые запасные части, подлежащие замене. Однако, в соответствии с пунктом 19 статьи 12 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» размер расходов на ремонт при расчете страхового возмещения определяется страховщиком с учетом износа комплектующих, запасных частей и деталей. На основании статьи 1072 ГК РФ разница в стоимости заменяемых запасных частей подлежит возмещению виновником ДТП.
Если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред, интересам, не являющимся объектом страхования по не страховым рискам (статья 6 ФЗ № 40 «Об ОСАГО»).

На практике требования компенсации морального вреда могут появиться у потерпевших при наступлении тяжких последствий в виде причинения вреда здоровью или смерти человека.

По своей природе моральный вред представляет собой физические и (или) нравственные страдания, причиненные потерпевшему лицу в связи с нарушением его нематериальных прав (жизни, здоровью, деловой репутации и т.д.)

То есть по сути моральный вред не является ущербом (убытками).

Страдания, причиненные потерпевшему или его близким родственникам, не могут иметь установленной цены.

Восстановление нарушенного права носит компенсационный характер.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ денежная компенсация может быть возложена судом на нарушителя – виновника происшествия.

К не страховым рискам относится возникновение обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Несмотря на то, что упущенная выгода представляет собой разновидность убытков (статья 15 ГК РФ), требования о ее возмещении должны быть заявлены виновнику ДТП, а не страховщику.

Статья в помощь:

Моральный ущерб при ДТП

Возмещение ущерба по ОСАГО без износа

1
2
следующая ›
последняя »

1
2
3
следующая ›
последняя »

Юрист АК «Павлова и партнеры» Надежда Попова замечает, что нижестоящие суды в этом споре не учли важность такой категории, как «утрата товарной стоимости».

Хотя ВС уже указывал, что она является реальным ущербом, который может непосредственно проявиться при продаже поврежденного имущества в будущем, подчеркивает юрист Дарья Суханова из ЮБ «Аронов и Партнеры», ссылаясь на постановление Пленума ВС № 25 от 23 июня 2015 года.

Правовое урегулирование по возмещению причиненного ДТП ущерба в 2020 году содержится в Гражданском Кодексе (ст. 15, 1064, 1083 и 1094), Законе № 40 «Об ОСАГО» (ст. 4, определяющая гражданскую и административную ответственность перед другими участниками движения) и в Правилах страхования по КАСКО.

Степень виновности и меры компенсации пострадавшим лицам основывается на нормах Административно-Правовой базы КоАПП, в статье 12 подробно описываются все последствия для нарушившего Правила Движения водителя, здесь же можно узнать о своде правил по различным видам нарушений, меру наказаний и размер компенсации по ним.

Что касается особо серьезных последствий от действий неумелого водителя при совершении маневров на автострадах, повлекших серьезные увечья или смерть участников движения, в 2020 году рассматриваются Уголовным Законодательством России.

Любая дорожно-транспортная авария неизбежно ведет к понесению денежных потерь, иногда вред здоровью, жизни или личному имуществу. Исходя из правовых положений ГК РФ, у лица, понесшего материальные убытки в 2020 году есть право требования на полное возмещение ущерба с виновника ДТП.

Нормы закона об ОСАГО обязывают владельцев автотранспортных средств заранее упредить возможную гражданскую ответственность и заключить договор обязательного страхования. Это служит гарантией по компенсационным выплатам за нанесенный ущерб с виновника ДТП, причем пострадавший имеет право получить возмещение:

За испорченное личное имущество.
Полученное увечье, повлиявшее на трудоспособность или нормальный образ жизни.
За потерянную заработную плату в связи с нетрудоспособностью в результате ДТП.
Компенсацию затрат на погребение или потерю единственного кормильца.

В 2020 году полис ОСАГО предназначен для компенсационных выплат пострадавшему от ДТП, а не виновному в аварии лицу. Виновный может применить полис КАСКО для возмещения своих убытков.

Возмещение ущерба от ДТП для полноценного восстановления транспортного средства за счет виновного водителя имела отрицательный отклик. Суды не принимали в расчет Постановление пленума ВС № 25 от 23 июня 2015 года. Оно детально разъясняло методы восполнения недостающей суммы до полного восстановления нанесенного вреда имуществу потерпевших.

В большинстве случаев судьи руководствовались положением Единой методики расчетов по убыткам автотранспорта применительно страхования ГО перед другими водителями.

Данные по Единой методике брались из справочников. Они содержали усредненные цены на автозапчасти, действующие по всей территории России. В результате сумма возмещения ущерба не отражала настоящий урон. Она покрывала порой только 40–50% реальных поломок автотранспорта. Хозяев разбитых автомобилей это явно не устраивало. Возмущение росло, и закон впоследствии пересмотрели.

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.
Устоявшаяся практика судов
В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.

Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.

Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.
Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Новый взгляд суда на существующую проблему
В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.
Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.
При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.
Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е.

необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агре��атов его стоимость выросла.

Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.

Верховный Суд изучил кассационную жалобу Прокуратуры города Москвы на решения нижестоящих судов. Прокуратура оспаривала решения, по которым ущерб от ДТП был взыскан без учета амортизацинного износа применямый при расчете ущерба.

Таким образом Верховный Суд постановил, что с виновника подлежит взысканию ущерб в полном объеме, без учета амортизационного износа.

Полный текст определения доступен по ссылке

Верховный суд РФ опубликовал обзор судебной практики №4 за 2015 год. В обзоре, в частности, дается ответ на вопрос о возможности взыскания выплаты по ОСАГО без учета износа.

[2]

Ситуация:
Потерпевший при обращении в страховую компанию за выплатой по ОСАГО выбрал способ возмещения вреда, причиненного машине в ДТП, в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на СТО страховой компании.

Вопрос:
Может ли потерпевший требовать с непосредственного причинителя вреда возмещения стоимости деталей, узлов, агрегатов, необходимых для восстановления машины, без учета износа?

Ответ ВС РФ:
Нет, не может. Выплата по ОСАГО всегда рассчитывается с учетом износа.

Почему:
По действующему законодательству договор ОСАГО предусматривает выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы. Такая страховая сумма предусмотрена в подпункте «б» статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО» — 400 тысяч рублей на возмещение вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

ФЗ об ОСАГО дает потерпевшему право выбрать способ возмещения вреда — получить страховую выплату деньгами (наличными через кассу страховой компании или путем перечисления на банковский счет) либо направить поврежденный автомобиль на ремонт на СТО, с которой у страховой компании есть договор о ремонте.

Все, кто ремонтировали свои машины по ОСАГО, знают, что страховая компания просит доплачивать некую сумму за износ деталей (т.к. после ремонта вы получите новые детали, а на момент ДТП на машине стояли б/у).

В пункте 19 статьи 12 ФЗ об ОСАГО прямо указано, что размер расходов на запчасти определяется с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Это правило распространяется на оба варианта возмещения. Размер выплаты с 17.10.2014 рассчитывается по Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт (положение ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014).

То есть потерпевший может требовать с причинителя вреда возмещение ущерба в сумме, превышающей 400 тысяч рублей. Однако размер возмещения ущерба все равно должен определяться с учетом износа.

При обращении в экспертную компанию инициатор исследования может попросить установить:

сумму восстановительного ремонта, учитывающую износ элементов автотранспортного средства, которое пострадало в ДТП;
сумму восстановительного ремонта без учёта износа деталей, узлов и агрегатов автотранспорта.

Результаты экспертно-оценочного исследования позволяют получить точные и объективные данные, обеспечивающие возможность установить размер возможных требований со стороны потерпевшего в ДТП с максимальной точностью.

Так, эксперт на основании проведенных исследований и расчетов сможет определить сумму ущерба при автопроисшествии и с учетом износа пострадавших элементов автотранспорта, и без учета такого износа. Это поможет не только установить размер справедливых требования пострадавшего в ДТП, но и объективно определить сумму страховых компенсаций, подлежащих выплате.

И по результатам независимой экспертизы может, например, оказаться, что сумма, выплаченная страховой организацией в качестве компенсации по ОСАГО, гораздо ниже суммы восстановительного ремонта. В этом случае пострадавший сможет предъявить свои требования страхователю, а виновник ДТП – уменьшить размер исковых требований или даже вовсе избежать в рассматриваемом случае гражданской ответственности.

Независимая экспертиза может проводиться аттестованными специалистами, имеющими разрешение на соответствующую деятельность. Чтобы оценочные расчеты были проведены качественно и быстро, лучше сразу обращаться к опытным специалистам, способным рассчитать суммы восстановительного ремонта автотранспорта с максимальной точностью и объективностью.

Порядок взыскания с виновника ДТП

Возмещение ущерба в рамках ОСАГО должно производиться в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и принятых в соответствии с ним Правилами ОСАГО. Однако в этом пункте между указанными нормативными актами существует расхождение.
В самом законе не предусмотрено ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось транспортное средство на момент причинения повреждений. Таким образом, страховая выплата по ОСАГО должна осуществляться без учета износа.
С другой стороны, в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержится пункт, который гласит что «при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах». Страховые компании достаточно часто используют это расхождение для того, чтобы уменьшить сумму положенных страховых выплат и оплачивает возмещение с учетом износа деталей. Однако данное положение Закона не применимо при возмещении ущерба с виновного физического лица.

Типичная ситуация когда в результате ДТП эксперт страховой компании, при выплате ОСАГО определяет ущерб с учетом износа автомобиля. Однако, фактически застрахованному лицу приходится потратить на ремонт автомобиля существенно больше, так как он вынужден покупать новые детали. Возникает вопрос, можно ли взыскать с виновника ДТП выплаты на возмещение без учета износа, то есть с учетом затрат на покупку новых деталей для автомобиля?

В настоящее время на этот вопрос следует ответить положительно. С виновника ДТП можно взыскать расходы на покупку новых запчастей. Он должен оплатить затраты на приобретение новых деталей. Конституционный суд РФ в постановлении № 6-П. От 10.03.2017 года указал, что ранее взыскивать расходы на ремонт автомобиля как со страховщика, так и с виновника ДТП можно было только с учетом износа автомобиля, поскольку Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 22.06.16 года дат такого рода разъяснения. По смыслу этих разъяснений взыскание ущерба без учета износа приводит к неосновательному обогащению. Такая же судебная практика сложилась и для других случаев повреждения машины ( например, когда с крыши дома упал лед на припаркованный рядом автомобиль).

Теперь если затраты на ремонт автомобиля больше этой суммы ущерба с учетом износа, с виновника ДТП можно взыскать оставшуюся не выплаченную страховой компанией часть ущерба. Эта сумма рассчитывается без учета износа деталей машины, которые подлежат замене.

Конституционный суд указал, что чаще всего поврежденные детали меняют на новые, в том числе и из соображений безопасности. Автомобили на гарантии ремонтируют только путем замены деталей машины на новые. На потерпевшего нельзя возлагать бремя самостоятельно искать запчасти с той же степенью износа, что и у подлежащих замене. Когда на автомобиль ставят новые детали взамен поврежденных, неосновательное обогащение у потерпевшего нет.

Вы попали в ДТП. Виновником оказался второй водитель. К счастью, у него было все в порядке с полисом ОСАГО, и вы даже без суда смогли получить направление на ремонт. Все бы хорошо, но есть одно «но»: страховая насчитала ущерб по единой методике с учетом износа, поэтому для завершения ремонта вам пришлось доплатить из своего кармана еще несколько тысяч рублей. Конечно же, вы жаждете получить эти деньги с виновника ДТП, но до недавнего времени суды отказывались удовлетворять такие иски.

Потому что существовало разъяснение Верховного Суда РФ из обзора судебной практики №4 за 2015 год. Мы подробно рассказывали о нем вот в этой статье: Верховный суд: выплата по ОСАГО даже при ремонте идет с учетом износа.

Вкратце: ФЗ об ОСАГО предусматривает, что размер выплаты определяется по единой методике (положение ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014). Методика и закон исходят из того, что все расходы на запчасти определяются с учетом износа. То есть потребовать доплату с виновника ДТП можно только в случае, когда размер страховой выплаты по ОСАГО получается больше 400 тысяч рублей. Страховая выплатит вам 400 тысяч, остальное вы можете взыскивать с виновника. Если размер выплаты меньше 400 тысяч рублей, всю сумму ущерба вам перечисляет страховая, а с виновника ничего получить нельзя. Так было до недавнего времени, пока в ситуацию не вмешался Конституционный суд.

Подобный вопрос может задать потерпевший в аварии, который

желает взыскать ущерб с виновника ДТП без страховки, с поддельным (фальшивым) полисом ОСАГО. В этом случае ущерб от ДТП возмещается самим виновным водителем без участия страховой компании. Убытки можно взыскать в досудебном порядке, например, по расписке, по соглашению между участниками ДТП, после составления досудебной претензии или же путем обращения в суд. Если же страховка у виновника ДТП есть, но он в нее не вписан, или закончился период использования автомобиля по полису виновника (срок страхования не истек), то потерпевшему удастся получить страховое возмещение;
интересуется возможностью взыскать с виновника ДТП разницу по ОСАГО и стоимостью ремонта без учета износа.

Ответ на данный вопрос дает Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года.

Возмещение ущерба после ДТП виновником: порядок, сроки, образец иска

Важным в решении вопроса о возмещении убытков в полном объеме (без учета износа) является Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. №6-П “По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других”

Гражданам, ранее получившим страховое возмещение, суды отказывали в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы причиненного ущерба в размере разницы между ущербом, исчисленным без учета износа подлежащих замене деталей, и ущербом, исчисленным с учетом их износа, обратились в Конституционный Суд РФ.

В Постановлении Конституционный Суд РФ дал разъяснения по вопросу возмещения имущественного вреда при ДТП. Данными разъяснениями могут руководствоваться суды, принимая решение о взыскании с виновника ДТП ущерба без учета износа:

«Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения».

Однако виновник ДТП не лишается возможности выдвинуть возражение касательно исковых требований в части определения размера ущерба без учета износа:

«Лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые)».

В связи с вступлением в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по ОСАГО был исключен пункт, касающийся расчета стоимости восстановительного ремонта для целей выплаты страхового возмещения по ОСАГО и для определения ущерба, возмещаемого причинителем вреда.

Суды при принятии решения о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа могут руководствоваться пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»:

«Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества».

В настоящий момент потерпевший имеет право требовать с виновника ДТП возмещения ущерба без учета износа. А если причинитель вреда не согласен с требуемой суммой, именно на него возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Если автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована, то потерпевший получит страховое возмещение в размере, установленным в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Однако это не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством РФ, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.

Ранее суды в том случае, когда у виновника аварии нет страховки, выносили решение о возмещении убытков потерпевшему на основании результата экспертизы в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

Разницу между ценой восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и ценой ремонта с учетом износа детали считали неосновательным обогащением, поэтому суды часто удовлетворяли иски потерпевших в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей (Решение Каневского районного суда (Краснодарский край) от 6 июля 2016 г. по делу № 2-1081/2016).

Но в настоящее время потерпевший может возместить полную стоимость ремонта путем взыскания с виновника ДТП ущерба без учета износа (судебная практика это подтверждает). Так, суд при принятии решения руководствовался следующим: «В отличие от порядка определения размеров страховой выплаты, где при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, при взыскании ущерба с владельца источник повешенной опасности потерпевшая сторона имеет право на возмещение убытков без учета износа деталей» (Решение Центрального районного суда города Сочи (Краснодарский край) от 23 октября 2018 г. по делу № 2-4534/2018). Кроме того, потерпевший в некоторых случаях может взыскать с виновника ДТП утрату товарной стоимости автомобиля.

Не так давно при определении размера восстановительных расходов на ремонт автомобиля потерпевшего суды учитывали износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Считалось, что необходимость учета износа деталей позволяла потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. И при взыскании с виновника ДТП разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением (в размере страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред) учитывалась стоимость ремонта с учетом износа (Решение Таганского районного суда (город Москва) от 5 ноября 2013 г.).

Сейчас же суд может удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с виновника ДТП убытков, не покрытых страховой выплатой, при этом для расчета разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может учесть стоимость восстановительных работ и материалов без учета износа (Решение Фрунзенского районного суда г. Саратова (Саратовская область) от 12 июля 2018 г. по делу № 2-857/2018). Потерпевший также взыскал со страховой компании УТС своего авто.

То есть в настоящее время потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе предъявить виновнику ДТП требование на восполнение образовавшейся разницы.

Так, Верховный Суд в Определении от 27 февраля 2018 г. N 7-КГ17-11 отменил апелляционное определение, по которому следовало взыскать с виновника ДТП разницу между стоимостью устранения дефектов с учетом износа и выплаченным страховым возмещением. При этом Верховный Суд указал на следующие допущенные судом апелляционной инстанции нарушения:

суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильно распределил бремя доказывания по делу, возложив на истца обязанность доказать невозможность восстановления поврежденного автомобиля без использования новых запасных частей.
суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привел доказательств, подтверждающих возможность восстановления автомобиля истца без использования оригинальных запасных частей, и не указал мотивов, по которым он пришел к выводу о наличии такой возможности.

Верховный Суд учел, что для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности суду следует дать оценку экономической обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков, сопоставив ее с рыночной стоимостью поврежденного имущества.

По вопросу взыскания ущерба с виновника ДТП Вы можете обратиться к специалистам настоящего проекта за юридической консультацией. Помощь окажут участники и партнеры проекта — практикующие юристы, имеющие большой опыт в данной сфере правоотношений.

Таким образом, в настоящее время потерпевший имеет право на взыскание ущерба без учета износа. Виновник ДТП при этом может попытаться уменьшить размер подлежащего выплате возмещения путем доказывания возможности восстановления автомобиля без использования новых материалов. Кроме того, при недостаточности страховой выплаты потерпевший вправе потребовать взыскания с виновника ДТП разницы между фактическим размером ущерба без учета износа и страховым возмещением.

С кого требовать возмещение ущерба при ДТП?

Согласно положений ГК РФ причиненный пострадавшей стороне ущерб возмещается в полном объеме. Из смысла статьи 1072 ГК РФ следует, что при недостаточности суммы, выплаченной страховой компанией по заключенным ею договорам, разницу между суммой реального ущерба и страховым возмещением можно получить с виновника аварии.

При наличии таких обстоятельств примите меры к получению с него сумм, которые позволят вам полностью восстановить свое здоровье и отремонтировать поврежденный автомобиль.

Законодательство устанавливает пределы выплат при наступлении страховых случаев. Вследствие чего ситуации, когда возникает необходимость взыскания дополнительных сумм с виновника аварии, встречаются часто. К примеру, по полису ОСАГО вами была получена максимальная сумма 400 000 рублей. В то время как на полное восстановление автомобиля требуется 535 000 рублей.

Чтобы добиться получения разницы в 135 000 рублей, сделайте следующее:

подготовьте письменную претензию виновнику аварии. Укажите в ней размер полученного страхового возмещения, обоснуйте реальную стоимость ремонта и укажите сумму, которую просите выплатить вам. Все изложенные в претензии факты не должны быть голословными. Подтвердите их документально;
дождитесь ответа. Обычно на это уходит один месяц. Если виновник ДТП никак не отреагирует на ваше обращение или вы получите отказ, то готовьтесь к защите своих интересов в суде.

Первым делом напишите исковое заявление в трех экземплярах и приобщите к нему указанные ниже документы:

протокол о ДТП, составленный сотрудниками ГИБДД;
страховой полис;
ПТС и технический паспорт на транспортное средство;
подтверждение размера полученного вами страхового возмещения;
документы о стоимости восстановительного ремонта. Ими могут быть экспертное заключение или квитанции об оплате вами ремонтных работ, или о приобретении запасных частей или деталей;
квитанцию об оплате госпошлины.

Все документы, прилагаемые к иску, представляются в копиях. Это не относится к документу об оплате госпошлины. Без ее подлинника иск могут вернуть вам без рассмотрения.

Дела такой категории не считаются в судебной практике легкими и простыми. Зачастую истцу приходится оспаривать и экспертное заключение, если он полагает, что размер реального ущерба намного превышает указанную экспертами. Вместе с тем таких же действий можно ожидать и от ответчика, по мнению которого сумма причиненного им ущерба завышена.

Можете подготовить иск самостоятельно, воспользовавшись образцами, которые несложно найти в интернете. Но все же обратитесь к юристам, которые составят иск с учетом конкретных обстоятельств вашего дела, дадут исчерпывающую консультацию и смогут представить ваши интересы в суде. Именно они смогут найти слабые места в позиции ответчика и опровергнуть его доводы.

Гражданское законодательство устанавливает принцип полного возмещения виновным лицом причиненного им материального ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

К примеру, виновник аварии обязан будет доплатить пострадавшему разницу между реальной суммой ущерба и страховыми выплатами, сделанными страховщиком. ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года оговаривает сумму предельных выплат по страховым полисам, оформленным после 01 октября 2015 года. Их максимальный размер равен 400 000 рублям при причинении вреда имуществу.

Согласно ст. 15 ГК РФ потерпевший при ДТП вправе рассчитывать на возмещение ему убытков в полном объеме. Причем под убытками понимаются не только затраты на ремонт и восстановление имущества. К ним относится и упущенная выгода.

К примеру, те доходы, которые получил бы потерпевший при обычном использовании своей автомашины, не будь она повреждена.

Размер страхового возмещения по полису ОСАГО рассчитывается по единой методике, утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014 года.

Страховая компания определяет сумму расходов на запасные части с учетом их износа, но в пределах утвержденного лимита.

Ранее, если страховая компания определяла размер страхового возмещения и он не превышал 400 000 рублей, то пострадавшее лицо теряло право взыскания с виновника ДТП каких-либо сумм.

То есть потребовать доплату с виновника ДТП можно только в случае, когда размер страховой выплаты по ОСАГО получается больше 400 тысяч рублей. Страховая выплатит вам 400 тысяч, остальное вы можете взыскивать с виновника.

Если размер выплаты меньше 400 тысяч рублей, всю сумму ущерба вам перечисляет страховая, а с виновника ничего получить нельзя. Так было до недавнего времени, пока в ситуацию не вмешался Конституционный суд.