Обзор практики разрешения страховых споров
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обзор практики разрешения страховых споров». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение вопросов, поступивших из судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также обобщение отдельных материалов судебной практики, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 г. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.
При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств — договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.
Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.
Следует учитывать, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности — возмещение причиненного ущерба.
Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Страхование ответственности обеспечивает компенсацию причиненного страхователем вреда в пределах страховой суммы. Размер вреда, превышающий страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, возмещается потерпевшему самим причинителем вреда добровольно или в судебном порядке на основании решения суда.
Как следует из представленных на изучение материалов судебной практики, судами в основном рассматривались дела по искам потерпевших в дорожно-транспортном происшествии к страховщикам о взыскании страховой выплаты; об оспаривании размера выплаченной страховой суммы; о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате; о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты; о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.
Указанные дела разрешаются судами в порядке искового производства.
Следует иметь в виду, что с 1 июня 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», которым введен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, к которым относятся и споры о суброгации.
Информационные письма Президиума ВАС РФ
1. Спор между индивидуальным предпринимателем, использующим транспортное средство в целях осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Пример. С. обратился в суд с иском к страховщику о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, ссылаясь на то, что 3 июня 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее ему транспортное средство «RENAULT Logan».
Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд общей юрисдикции, на основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), а также части 2 статьи 27 и статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), пришел к выводу о том, что дело подведомственно арбитражному суду исходя из следующего.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» установлено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, производится в порядке, предусмотренном названным приказом для регистрации транспортных средств за физическими лицами.
Согласно представленному в дело паспорту транспортного средства собственником автомобиля «RENAULT Logan», 2014 года выпуска, является индивидуальный предприниматель С. Договор ОСАГО заключен с С. как с физическим лицом. В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 15 октября 2015 г. С. имеет статус индивидуального предпринимателя с 17 декабря 2004 г. Видом его экономической деятельности является, в том числе, предоставление транспортных услуг на собственном транспортном средстве в качестве такси.
Таким образом, транспортное средство повреждено в период эксплуатации исключительно в коммерческих целях.
Поскольку С. имеет статус индивидуального предпринимателя и предоставляет транспортные услуги на собственном транспортном средстве в качестве такси, собственником транспортного средства в соответствии с паспортом транспортного средства является индивидуальный предприниматель, суд пришел к выводу о том, что поврежденное транспортное средство использовалось для осуществления предпринимательской деятельности в рамках тех видов деятельности, которые предусмотрены в ЕГРИП, а не для личных, бытовых, семейных нужд. Оказывает транспортные услуги на своем транспортном средстве как таксист.
(По материалам судебной практики Владимирского областного суда, Арбитражного суда Центрального округа)
2. Иск о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору ОСАГО, предъявленный одновременно к страховой компании и к причинителю вреда, может быть предъявлен по выбору истца по месту его жительства или по его месту пребывания, по месту жительства или месту пребывания причинителя вреда, по месту нахождения страховщика либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Пример. З. обратился в суд с иском к страховщику ООО «Р» и причинителю вреда С. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку ответчик — ООО «Р», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере меньшем, чем определен независимым оценщиком.
Определением суда первой инстанции дело было передано по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.
Апелляционным определением указанное определение суда отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции по месту жительства истца исходя из следующего.
В соответствии со статьей 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу части седьмой статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть первая статьи 31 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть седьмая статьи 29 ГПК РФ).
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для передачи искового заявления З., поданного по месту его жительства, для рассмотрения в иной суд не имеется.
(По материалам судебной практики Московского городского суда)
3. Страховщик, выплативший потерпевшему денежную сумму в порядке прямого возмещения убытков, при возникновении спора со страховщиком, застраховавшим ответственность причинителя вреда, обязан соблюдать требования об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.
6. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.
Пример. 26 января 2015 г. П. по договору купли-продажи приобрел у Б. транспортное средство. Гражданская ответственность Б. была застрахована на срок с 12 марта 2014 г. по 11 марта 2015 г. в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Новым владельцем транспортного средства П. договор ОСАГО не заключался. 29 января 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее ему транспортное средство. Страховщиком, застраховавшем гражданскую ответственность Б., заявление П. о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков оставлено без ответа. П. обратился в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения.
Оценив представленные доказательства и установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности П. как владельца источника повышенной опасности ответчиком не застрахован, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на предъявление к страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем не нашел законных оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 данной статьи; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.
При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 18 постановления).
(По материалам судебной практики Камчатского краевого суда, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда)
7. К случаям уступки права на получение страхового возмещения в рамках договора ОСАГО положения абзаца второго статьи 956 ГК РФ применению не подлежат.
Пример. Страховая компания обратилась с иском о признании недействительным договора уступки требования по договору ОСАГО, заключенному между гражданином Н., являющимся индивидуальным предпринимателем, и обществом с ограниченной ответственностью «Р». По мнению истца, в силу положений статей 388 и 956 ГК РФ, уступка прав по договору ОСАГО после предъявления потерпевшим страховщику требования о выплате страхового возмещения не допускается.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, отметив следующее.
В соответствии с абзацем вторым статьи 956 ГК РФ выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы. В рассматриваемом деле индивидуальный предприниматель Н. — потерпевший — предъявил истцу требование о выплате страхового возмещения, однако в последующем уступил право требования выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО обществу с ограниченной ответственностью «Р».
Вместе с тем предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не может являться препятствием для заключения договора уступки права на получение страхового возмещения.
Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства положения статьи 956 ГК РФ регламентируют лишь отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя, и как таковые направлены на защиту прав выгодоприобретателя.
Запрет, предусмотренный абзацем вторым статьи 956 ГК РФ, не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле по правилам главы 24 ГК РФ.
8. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.
Пример. Страховая компания (истец) обратилась в суд с иском к страховой организации (ответчик) о возмещении суммы ущерба, причиненного гражданином М., ответственность которого застрахована ответчиком по договору ОСАГО.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и потерпевшим — гражданином К. — заключен договор КАСКО в отношении транспортного средства, которому в результате неправомерных действий гражданина М. были причинены повреждения. Во исполнение данного договора истцом возмещена стоимость повреждений владельцу транспортного средства.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.
Судом установлено, что между истцом и гражданином К. заключен не только договор КАСКО, но и договор ОСАГО. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения двух транспортных средств, ответственность водителей — владельцев столкнувшихся транспортных средств — застрахована, что является основанием для прямого возмещения убытков.
При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, заявление о страховой выплате может быть подано только к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего. Поскольку такой страховой компанией является истец, то требования к страховой организации, застраховавшей ответственность причинителя вреда, по мнению суда первой инстанции, удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, заявленные требования удовлетворил.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что правила, установленные пунктом 1 статьи 12, статьей 14.1 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения в упрощенной форме. Применение этих норм не может приводить к полному освобождению причинителя вреда и страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, от ответственности. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.
24. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.
Пример. Я. обратился в суд с иском к страховой компании «С» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и штрафа.
Судом установлено, что 28 июля 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства под управлением водителя С., транспортного средства под управлением истца и транспортного средства под управлением водителя К. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель С. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании «С».
Я. 11 августа 2015 г. лично обратился в страховую компанию «С» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Однако страховщик по истечении предусмотренного Законом об ОСАГО срока для выплаты страховую выплату не произвел. Я. 3 сентября 2015 г. обратился к ответчику с соответствующей претензией, в которой требовал произвести выплату страхового возмещения и неустойки. Поскольку страховщик претензию оставил без ответа, истец обратился в суд с указанным иском.
В ходе рассмотрения дела до вынесения судом решения по делу страховая компания «С» выплатила истцу страховое возмещение в размере 229 037 рублей 39 копеек.
Суд правильно признал требования Я. обоснованными и правомерными. При этом суд указал, что страховщик имел возможность своевременно и в установленные Законом об ОСАГО сроки удовлетворить требование потерпевшего о возмещении ущерба, однако проигнорировал требования закона.
Кроме того, суд, с учетом положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», нашел обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика финансовой санкции и неустойки за просрочку исполнения обязательства по надлежащему осуществлению страховой выплаты.
Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный календарный срок (за исключением нерабочих праздничных дней) рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 г.
В рассматриваемом случае между сторонами договор ОСАГО заключен после 1 сентября 2014 г.
Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, в данном случае — с 1 сентября 2015 г. и до дня выплаты страхового возмещения, т.е. 9 октября 2015 г.
Исчисляя размер финансовой санкции, суд принял период просрочки, равный 39 дням.
Рассчитывая неустойку за просрочку страховой выплаты, суд правомерно исходил из расчета суммы размера невыплаченного страхового возмещения за период с 1 сентября 2015 г. (дата истечения двадцатидневного срока) по 9 октября 2015 г. (дата выплаты страхового возмещения).
(По материалам судебной практики Новосибирского областного суда)
25. Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.
Анализ судебной практики свидетельствует, что при разрешении требований о взыскании неустойки суды исходят из того, что неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не подлежит начислению на сумму расходов по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.
Данный вывод судов нельзя признать правильным по следующим основаниям.
В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.
Приложение: обзор на 34 листах.
| Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации |
В.Ф. Яковлев |
- недоплата страхового возмещения (занижение суммы страхового возмещения);
- отказ страховой компании в выплате страховки по КАСКО и ОСАГО;
- задержка страховых выплат;
- некачественный ремонт автомобиля по КАСКО и ОСАГО;
- взыскание страховой компанией с участника ДТП убытков в порядке регресса.
Неправомерные действия страховщиков можно оспорить в досудебном и судебном порядке. При этом со страховой компании взимается не только сумма страхового возмещения, но и все судебные издержки, такие как: расходы на юриста, госпошлина, проценты за просрочку осуществления выплаты.
Услуги адвоката по разрешению страховых споров в области автомобильного права включают в себя:
- юридический анализ правомерности отказа страховой компании на произведение оплаты страхового случая,
- оценку причиненного ущерба автомобилю пострадавшего с привлечением экспертизы,
- юридический анализ документов, предоставленных в страховую компанию по случившейся ситуации,
- представительство интересов клиента в споре со страховой компаниейи взыскание суммы полного возмещения,
- юридическую защиту автовладельца от неправомерных требований страховой компании о возмещении расходов.
Страховые компании довольно часто незаконно отказывают автовладельцем в страховой выплате.
- отказ страховой компании признать повреждения ТС, полученными в результате заявленной аварии;
- пропуск автовладельцем срока обращения в страховую компанию;
- виновник аварии не указан в страховом полисе/был нетрезв в момент аварии/управлял автомобилем без диагностической карты;
- неизвестен виновник ДТП;
- неисправность ТС до аварии;
- естественного износа деталей автомобиля.
Если вам необходима помощь юриста в разрешении спора со страховой компанией, обращайтесь к опытным автоюристам Коллегии адвокатов Москвы №1 и будьте уверены в успешном исходе дела. Профессионализм и компетентность наших специалистов помогает добиться успеха в любом деле.
Потребитель имеет право взыскать в суде со страховщика:
- сумму финансовой санкции в размере 0.05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду ущерба;
- сумму неустойки в размере 1 процент от суммы возмещения, подлежащего выплате. за каждый день просрочки;
- штраф в размере 50 процентов от разницы суммы возмещения, подлежащей выплате, и суммы фактические выплаченной страховщиком.
Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.
Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.
Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.
Представляют собой юридические разногласия возникающие в ходе исполнения страхователем и страховщиком условий договора страхования, такие как выплата или отказ в возмещении, изменения условий страхования, признания случая не страховым.
В данной рубрике мы подготовили судебные позиции по самым распространенным страховым спорам в России, с учетом последних судебных практик.
Страховое право регламентирует деятельность страховых компаний на территории РФ. Нормы страхового права весьма противоречивы, поэтому для урегулирования страховых споров чаще всего приходится обращаться в суд.
Понятие страховых споров относится к области страхового права. Урегулирование страховых споров представляет собой совокупность юридических мер, предпринимаемых для решения возникшей проблемы.
Оптимальное развитие событий предполагает достижение договоренности между сторонами мирным путем в досудебном порядке. Однако договориться получается не всегда.
В этом случае приходится прибегать к помощи суда.
Виды страховых споров и их основные причины.
| Вид страхового случая | Причины |
| Преддоговорные споры | Несогласие с основными условиями соглашения |
| Несогласие с дополнительными условиями | |
| Споры, основанные на выполнении условий договора | Непризнание компанией произошедшего случая и отказ в компенсации |
| Неудовлетворенность размером выплаты | |
| Затягивание сроков рассмотрения случая и выплаты | |
| Споры, связанные с изменением условий, досрочным прекращением или расторжением контракта | Завышение страхователем суммы страхования |
| Ложные сведения, оказывающие влияние на вероятность наступления неблагоприятного события или сумму ущерба | |
| Неуведомление страховой компании о произошедших изменениях, которые повлияли на повышение риска | |
| Оформление договора личного страхования без личного согласия застрахованного |
Споры могут возникать как по добровольному, так и по обязательному страхованию. Чаще всего причиной для них становятся отказы компании в осуществлении выплаты. Причем они могут носить объективный характер (несоблюдение договора, непредоставление полного пакета документов) или возникают по причине нежелания страховщика выполнять свои обязательства.
Страховой спор возникает в случае несогласия одной стороны договорных отношений с действием другой. Рассмотрим наиболее частые случаи.
Произвести отказ в компенсации возможно только в том случае, если событие признано нестраховым. Чтобы разобраться, является оно таким или нет, следует внимательно читать условия договора, в них четко прописывается, за что страхователь может получить выплату, а за что – нет.
Существующая практика показывает, что большинство ситуаций, связанных с несправедливо заниженной суммой выплаты или отказом ее осуществлять, а также с другими спорными моментами договоров страхования, решаются в пользу страхователя.
Решение споров с компанией может решаться в досудебном порядке или в суде. В любом случае необходимо правильно составить претензию и отправить ее страховщику. В случае более простых дел, чаще всего организации стараются решить вопрос без обращения в суд, поскольку судебный процесс обычно негативно влияет на репутацию компании.
ВАЖНО! Даже если вы собираетесь подать в суд, наличие претензии к страховщику обязательно!
Лучше всего написать бумагу в 2 экземплярах, один из которых с пометкой страховой компании останется на руках. Если такую отметку поставить отказываются, лучше всего отправить претензию с уведомлением по почте. Образец досудебной претензии можно скачать здесь.
Согласно закону РФ «О страховании», страховщик имеет право оформлять лицензию на осуществление более 20 видов услуг. Каждая крупная компания заключает договор страхования для минимизации риска убытков. Не менее популярными являются услуги страхования жизни и здоровья человека, а также его имущества или недвижимости. Наиболее часто страховые споры возникают между владельцами автомобилей и страховой компанией, это обусловлено тем, что в РФ каждый автомобилист, участвующий в дорожном движении должен оформить страховку (ОСАГО).
Когда дело касается выплат страхового возмещения ситуация складывается менее радужно. Страховщик может существенно занизить либо отказать в выплатах вовсе. Любая страховая компания имеет достаточно серьезную юридическую поддержку, поэтому для того, чтобы разрешить вопрос в свою пользу клиенту понадобится грамотная правовая помощь в страховых спорах.
> >Рассмотрение споров государственными судами>
Консультируем клиентов по вопросам выбора применимого права и юрисдикции, помогаем оценить шансы на успех, риски и перспективы споров, выработать стратегию действий. Представляем интересы клиентов в судебных разбирательствах, при исполнении судебных решений, заключении мировых соглашений.
>
> >Третейское разбирательство>
Помогаем клиентам выбрать правила арбитража и применимое право, а также структурировать арбитражные оговорки при заключении сделок. Представляем интересы клиентов в арбитражных спорах по правилам крупнейших международных арбитражных центров, включая МКАС при ТПП РФ, Международную торговую палату (ICC), Лондонский международный арбитражный суд (LCIA) и Торговую палату Стокгольма (SCC). Консультируем и представляем интересы по делам об оспаривании и признании и приведении в исполнение решений третейских судов и коммерческих арбитражей.
>
> >Реструктуризация и банкротство>
Консультируем клиентов по вопросам финансовой реструктуризации, представляем их интересы в судебных разбирательствах по делам о несостоятельности, помогаем кредиторам в защите и возврате активов должника, при оспаривании сделок должника, представляем менеджмент и акционеров/бенефициаров несостоятельных компаний при привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков.
>
> >Уголовные преступления, комплаенс и расследования>
Представляем интересы клиентов в уголовных разбирательствах, в том числе осуществляем уголовно-правовую защиту от неправомерных действий контрагентов, сопровождаем клиентов при проведении проверок компетентными органами, консультируем по вопросам соблюдения уголовного, антикоррупционного, антимонопольного и налогового законодательства; во взаимодействии с экспертами и частными детективами осуществляем поиск доказательств; проводим сложные внутренние и международные расследования.
>
Досудебное урегулирование страховых споров
Этот вид страхования довольно широко распространён в нашей стране из-за своей надёжности и возможности включить в страховку довольно много повседневных рисков.
Но из-за отсутствия законов, чётко регламентирующих все нюансы полисов КАСКО (в основном, все нормы определяются именно договором между клиентом и страховщиками), довольно часто возникают разногласия между страховщиками и их клиентами. Львиная доля таких разногласий приходится на отказ страховых компаний выплачивать компенсацию или же в сильном занижении её размеров.
Наиболее часто страховщики отказываются платить, ссылаясь на то, что клиент не успел вовремя подать заявление на выплату страховой компенсации (обычно, это 5-7 дней с момента ДТП).
Такой пункт прописан в договоре, клиент его подписал и, отказываясь выплачивать компенсацию, страховщики апеллируют именно этим.
Если клиент опоздал на пару дней, а то и часов, с направлением заявления на выплату, представители страховой компании настаивают на нарушении условий договора и отказе в компенсации.
Да, в договоре это прописано, но прописано незаконно и у клиента есть 3 года на то, чтобы получить выплату по страховому случаю.
Для примера, рассмотрим случай из практики судов по страховым компаниям.
Гражданин застраховал машину на случай угона и уехал отдыхать за границу. В его отсутствие машину угоняют, а автовладелец узнаёт об этом только по приезде из отпуска. Естественно, что вовремя сообщить об угоне страховщикам он просто не успевает и те отказывают ему в выплате страховой компенсации. Гражданин, недолго думая, обратился с иском в суд на страховую компанию, и судья встал на его сторону, обязав страховщиков выплатить страховую компенсацию в полном объёме.
Страховые компании, страхуя машину от угона, требуют у клиентов, у которых наступил страховой случай (угнали машину), передать им ключи и все бумаги от пропавшей машины.
Если такого не происходит, страховщики, опять же, на основании пункта в договоре, отказывают клиенту в страховой компенсации.
Но суды и такие действия страховщиков не одобряют, удовлетворяя иски клиентов о невыплате при непридоставлении ключей и документов от угнанной машины. Ведь об этом не сказано ни в одном законе, как в федеральном, так и в законе о страховании.
Довольно популярная причина отказа у страховщиков такая, что в момент аварии за рулём был не хозяин машины, на имя которого куплен полис КАСКО, а совершенно посторонний гражданин. Но и в этом случае практика судов со страховыми компаниями показывает, что закон на стороне автовладельца.
| Наименование услуги | Стоимость |
|---|
• Если водитель не был вписан в полис КАСКО;
• Клиент не представил в страховую компанию полного пакета необходимых документов;
• Полученные ТС повреждения не имеют отношения к страховому случаю в заявлении в страховую компанию;
• Если клиент не обжаловал действия уполномоченных органов по страховому случаю;
• Если во время угона, в автомобиле находились документы на транспортное средство или были оставлены ключи от машин;
• Если страховая компания отказала в выплате страхового возмещения;
• Нарушены сроки по выплатам страхового возмещения со стороны страховой компании;
• Выплаченных средств по страховому возмещению не хватает на проведение полного ремонта машины
Страховые споры на самом деле являются не такими редкими, как вам может показаться. Это особая сфера правовых взаимоотношений, для которой потребуется надежный и опытный страховой адвокат. Юридическая поддержка в случаях отказа страховой компании в возмещении ущерба, предусмотренного договором — обязательна.
Любая такая компания тщательно подготавливает отказы и составляет объемные объяснения, разобраться в которых для обычного гражданина не представляется возможным. Не пытайтесь оспаривать ее решение в одиночку: за такими компаниями всегда находится целый штат юристов, а одно проигранное дело в суде значительно усложнит ситуацию.
Как и любая другая компания, страховщик не торопится расставаться с финансовыми средствами, особенно в особо крупных размерах.
Суть работы страховой компании в том, что вы платите взносы за страховой случай, который случится с вами с небольшой вероятностью. Но когда он происходит: вы не всегда покрыли своими взносами сумму, которую теперь должна выплатить страховая.
Но если не адвокат, то кто?
- Самостоятельно удачно выиграть суд крайне сложно.
- Адвокат – это предоплата и отсутствие гарантий.
Какой же тогда остается вариант, чтобы вести судебные споры со страховой?
Самый эффективный способ борьбы в суде со страховыми компаниями, которым почти никто не пользуется.
Это обращение в компанию, которая занимается только спорами со страховыми компаниями.
Именно такой является наш «Правовой эксперт». Мы предлагаем юридические услуги по страховым спорам.
1. Узкая специализация — юристы и адвокаты по страховым спорам.
Кого вы вызовете, если у вас потек кран на кухне? Правильно, сантехника. Куда вы поедите, если у вас на машине пробило колесо? Правильно, на шиномонтаж. Что вы будете делать, если у вас заболело ухо? Правильно, запишитесь на прием к ЛОРу.
Все эти ситуации объединяет одно – вы ищите конкретного узкого специалиста для решения конкретной проблемы. Потому что конкретный узкий специалист уже не первый раз сталкивается с такой проблемой, знает по ней всё от и до, и способен решить ее в кратчайший срок и предельно качественно.
Точно так же и надо поступать и тогда, когда вы получили претензию от страховой компании. Возникла проблема со страховой?
Найдите юриста, который специализируется на спорах со страховыми. Иногда потерпевший не знает, что нужен юрист, поэтому при поиске пишет:
адвокат (страховые споры) или адвокат по страховым выплатам.
Предоставляя в большинстве своем только юридические услуги — споры со страховыми компаниями, мы изучили всю необходимую судебную практику и шаги штатных юристов страховых знаем заранее.
Поэтому вы можете быть уверены, что доверили свою проблему специалистам, которые действительно смогу взыскать в вашу пользу максимальную сумму возмещения, насколько это позволяет нынешнее законодательство.
2. Нулевые затраты с вашей стороны на старте работы с вашим делом.
Расходы на проведение независимой экспертизы, оформление всех необходимых нотариальных документов, почтовые расходы и прочие сопутствующие затраты мы берем на себя.
До момента подачи иска в суд нужно очень скрупулёзно соблюсти все необходимые формальности – правильно организовать экспертизу, в срок отправить все телеграммы и письма, корректно подготовить доверенности (эти, казалось бы, мелочи, существенно влияют на исход суда).
Поэтому мы взяли на себя все эти заботы, включая оплату, так как возня с платежными документами гарантированно лишила бы вас покоя на несколько дней.
По практике, до начала суда необходимо произвести следующие виды затрат:
- выездной осмотр автомобиля – 1000 рублей;
- телеграмма для вызова представителей страховщика – 700 рублей;
- независимая экспертиза – 6000 рублей;
- нотариальная доверенность на право представления интересов – 2000 рублей;
- отправка досудебной претензии заказным письмом – 300 рублей.
ИТОГО: 10000 рублей.
Обратившись к нам за юридическими услугами для разрешения страхового спора, вы сразу после подписания договора экономите для себя 10 000 рублей.
3. Полная заинтересованность страхового юриста в вашем успехе.
Чем это подтверждается? Всё просто.
Вы платите за юридические услуги только после получения себе на счет всей суммы возмещения, которую мы отсудили у страховой компании в вашу пользу.
Так, в одном деле, наш клиент – мотоциклист со стажем, пострадал в аварии. Страховая компания виновника заплатила ему сумму в 10 раз меньше стоимости реального ремонта.
Юристы организовали экспертизу, которая рассчитала адекватную сумму ремонта. Этот расчет был отправлен в страховую компанию вместе с досудебной претензией.
И через 5 дней после отправки претензии наш мотоциклист получил на свой счет всю сумму, которую изначально ему недоплатила страховая компания.
Он был так поражен (в хорошем смысле), что лично привез нам в офис наш гонорар по делу со словами «Ребята, а я уже и не верил, что справедливость существует!».
Разрешение споров
1. Спор между ИП и страховщиком по ОСАГО рассматривает Арбитражный суд
2. Иск страхователя про ОСАГО подается по выбору истца — потребителя
3. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по ОСАГО
9. Выплаты по ОСАГО владельцам авто по доверенности или по договору аренды не производятся
10. В страховую сумму по ОСАГО включаются расходы: на эвакуацию, хранение авто, услуги аварийного комиссара, представителя, нотариуса, почтовые расходы, копии
11. Страховая выплата по ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована)
12. Страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков (при наличии условий потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность)
13. Отсутствие одного из условий для прямого возмещения убытков по ОСАГО (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда
14. Прямое возмещение убытков при отзыве лицензии или банкротстве страховщика потерпевшего
15. При прямом возмещении убытков лимит страховой суммы определяется исходя из условий договора ОСАГО лица, виновного в ДТП
16. Поддельный страховой полис — доказательство заключения договора ОСАГО?
17. Порядок расчета размера страховой выплаты по ДСАГО: методика ЦБ РФ или рыночные цены?
18. Взыскание страховой выплаты по ОСАГО после заключения соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы
19. Взыскание страхового возмещения по ОСАГО только в соответствии с Единой методикой Банка России
20. Размер страхового возмещения по ОСАГО при гарантии производителя на авто определяется Единой методикой Центробанка, а не ценой ремонта у официального дилера
21. Страховая выплата при расхождении в расчетах размера расходов на ремонт в пределах 10 процентов
22. Учет износа для страхового возмещения по ОСАГО и взыскания ущерба с причинителя вреда
Чтобы успешно пройти процедуру судебного разбирательства и добиться удовлетворения иска, следует основательно подготовиться к суду и тщательно изучить процессуально-правовые тонкости. Для восстановления своих прав автомобилист обязан знать, какими нормами следует руководствоваться. Начиная с сентября 2014 года, согласно введенной в закон «Об ОСАГО» статьи 16.1, подать иск без проведения предварительного досудебного урегулирования не получится. Регламент урегулирования вне суда требует подачи грамотно составленной и документально подтвержденной претензии.
Особенность судебного рассмотрения заключается в первостепенности доказательств нарушений со стороны СК. Даже если правда на стороне истца, суд может отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием достаточной доказательной базы. По этой причине вопрос подготовки исчерпывающей документации, доказывающей наличие страхового случая, может иметь решающее значение при вынесении судебного вердикта.
Следующая информация позволит сориентироваться и правильно сформулировать суть претензии, исходя из сложившейся практики и наиболее популярных ситуаций. Больший процент положительных для истца решений был принят, когда происходило:
- нарушение сроков проведения выплаты;
- занижение сумм денежной компенсации несоразмерно полученному ущербу;
- отказ страховой компании в выплате по ОСАГО;
- неправомерное взыскание регрессных требований;
- игнорирование калькуляции по независимой экспертизе;
С момента принятия в 2014 году поправок по ОСАГО, действует схема судебного разрешения спора с обязательной стадией досудебного урегулирования. Подать заявление в судебную инстанцию можно только, если страховщик отказался удовлетворить требования клиента либо сделал это не в полном объеме. В зависимости от обстоятельств и особенностей конкретного случая, иск подают:
- в Арбитражный Суд (при рассмотрении исков от ИП и юрлиц);
- суд общей юрисдикции (когда одной из сторон является физлицо).
Досудебное разбирательство предшествует подаче любого иска страхователем, когда становится ясно, что добровольно удовлетворить требования обратившегося лица компания отказывается.
Основными законодательными нормами по ОСАГО, на которые ссылаются в процессе судебного разбирательства, являются:
- ФЗ №40 «Об ОСАГО» (принят 25.04.2002г., в последней принятой редакции).
- Постановление ВС №2, принятое 29 января 2015 года. Разъясняет особые ситуации, наиболее частые споры и объясняет позицию Верховного суда в различных случаях.
- Гражданское законодательство (например, ст. 445 ГК – компания не вправе отказать в оформлении услуг клиенту).
Следующие сведения из федеральных законодательных актов и разъяснений ВС РФ, приведенных в Обзоре судебной практики по ОСАГО в 2018 году, позволят сориентироваться в выработке стратегии поведения и подготовке к судебному иску:
- Выбор судебного органа. Согласно ФЗ «О защите прав потребителей» от 1992 года, застрахованный потерпевший вправе обратиться в суд:
- в регионе своего проживания;
- по адресу временного пребывания;
- по месту, где был подписан страховой договор;
- по месту исполнения соглашения.
При определении окончательной суммы выплаты имеет значение выявление годных остатков. К ним причисляют детали и узлы автомобиля, снятые и замененные на новые в процессе ремонта, отлетевшие в момент столкновения, которые в дальнейшем еще могут быть использованы.
С позиции суда годные остатки являются собственностью автовладельца, который самостоятельно определяет их дальнейшую судьбу. Он способен:
- продать в качестве металлолома;
- оставить страховщику после замены на новые;
- сдать в мастерскую авторемонта.
Статья 12 ФЗ №40 разрешает вычитать стоимость подобных деталей или остатков не подлежащей восстановлению машины из размера денежного возмещения, а также ограничивает самостоятельное оставление этих деталей страховщиком в своей собственности. Согласно п. 5 ст. 10 ФЗ №4015-I, последний вариант возможен только если страхователь изъявит желание отказаться от своих прав на остатки в пользу СК.
О том, как решаются в суде вопросы по определению дальнейшего хозяина годных остатков и участия сумм стоимости остатков при определении окончательной выплаты, можно узнать из следующего примера.
Столкновение автомобилей влечет за собой порчу не только отдельных узлов транспортного средства, но и общее понижение рыночной стоимости автомобиля вследствие утраты товарной стоимости. Правомерные взыскания УТС распространяются на случаи серьезных повреждений и нанесения значимого имущественного ущерба автовладельцу.
При определении УТС исходят из размера взыскания, которое может быть реализовано в случае существенного ущерба. Компании часто при определении этой суммы ссылаются на мнение эксперта-оценщика, использующего цены на детали, доступные к продаже онлайн. Для суда подобная практика зачастую является неправомерной, что влечет назначение новой независимой экспертизы.
Одним из частых поводов для обращения в суд служит неправомерный отказ в покрытии без объяснений причины. Разбирательство в судебной инстанции позволит получить внятные обоснования позиции страховщика и добиться законных выплат. Кроме того, оспариванию подлежит и размер выплаты.
При подозрении на занижение стоимости работ, потребуется проведение экспертизы независимыми оценщиками.
Пример из практики
Страхователь обратился в суд с требованием обязать страховщика выплатить полную стоимость ремонта автомобиля, основываясь на заключении независимого эксперта о расходах на восстановление в сумме 153 тысячи рублей. СК выплатила 105 тысяч рублей, игнорируя калькуляцию независимых оценщиков. В ходе судебного разбирательства была проведена еще одна экспертиза, установившая правильность расчетов истца. Судья удовлетворил требования автомобилиста в полном объеме.
ЗВОНИТЕ В ЕКАТЕРИНБУРГЕ +7 (343) 383-59-64
Чем мы можем Вам помочь?
Судебная практика по спорам со страховыми компаниями: изучаем тщательно
Приветствую всех. Хотите узнать, как выигрываются дела по спорам со страховыми компаниями? Тогда читайте эту статью. Тем более, если вы хотите судиться с СК. Необходимо четко понимать, что и с кого требовать, иначе деньги потратите, но ничего не получите. Судебная практика по ОСАГО поможет вам разобраться во всем этом.
Изучив вынесенные ранее судебные решения, вы будете знать, насколько реально в различных ситуациях выиграть спор по автострахованию, и как можно это сделать. С вами Кулик Илья, и сейчас я постараюсь максимально полно рассказать о судебных спорах по автогражданке.
Ежедневно множество дел по гражданским делам, касающимся автострахования, решается судами по всей нашей стране и с разнообразными, часто противоречивыми результатами. Всех их невозможно свести в единую систему. Но по наиболее часто возникающим вопросам делается обобщение по решениям, которые признаются высшими судами наиболее правильными.
По ОСАГО оно закреплено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015, а также в обзоре практики судом, утвержденной Президиумом 22 июня 2016 года. В них указаны все основные возникающие ранее вопросы. И суды сейчас в делах по «автогражданке» руководствуются и этим Постановлением.
Но не все ситуации освещены в указанных документах, поэтому необходимо интересоваться и результатами разбирательств дел в местных судах. Только так можно составить наиболее полное мнение о работе судебной системы по вопросам автострахования в настоящее время.
Это один из самых распространенных случаев, из-за которого проходят тяжбы со страховыми компаниями. Причин для отказа в выплате, установленных законами, не много, и, естественно, если отказали по одной из них смысла судиться нет. А если страховщик не хочет платить возмещение без обоснования, как правило, вопрос удается решить без привлечения его в суд.
Поэтому больше всего судебных разбирательств проходит, когда клиент считает, что выплата слишком маленькая. При этом подающие иск ссылаются на независимую экспертизу, проведенную сторонней компанией.
Примечание. Факт совершения страхового случая, а также размер понесенного вреда обязан доказывать страхователь.
Если разница между суммой, которую выплатила СК, и той, которую требует клиент, меньше 10%, то такие иски не рассматриваются.
Со страховой компании (СК) требуют:
- недостающую часть выплаты;
- неустойку за задержку выплаты;
- неустойку, за отсутствие ответа на досудебную претензию в срок;
- штраф – половину от той части выплаты, которую страховщик не заплатил добровольно;
- моральный ущерб;
- оплату услуг юриста;
- расходы на экспертизу по оценке повреждений;
- оплату оформления доверенности у нотариуса;
- госпошлину;
- прочие расходы, возникшие из-за суда.
Утеря товарной стоимости (УТС), долгое время был спорным вопросом и не всеми судами решался однозначно, так как иногда расценивался как упущенная выгода. Были решения и в пользу истца-потерпевшего, как, например, вынесенное в апреле 2017 года в г. Чебоксары.
В нем суд определил согласно Гражданскому Кодексу утрату товарной стоимости реальным ущербом, а потому подлежащей взысканию в рамках страхования ответственности автовладельца. А также с СК были взысканы судебные издержки.
В пункте 29 Постановления №2 Пленум ВС РФ утвердил, что УТС является реальным ущербом у и должна входить в размер выплаты. Она должна возмещаться даже если страхователь выберет ремонт в сервисе страховщика.
Так что суды теперь, основываясь на этом постановлении должны выносить однозначное решение о взыскании УТС со страховой.
Судебная практика по спорам со страховыми компаниями
С причинившего вред требовать выплату можно, если:
- нет законных оснований взыскать ее со страховой, например, ТС, на котором совершено ДТП не застраховано;
- сумма ущерба больше максимума по «автогражданке»
- из-за вычета износа или расчета по Единой методике СК не покрыла ущерб полностью.
У виновника, который становится ответчиком есть три пути, чтобы минимизировать свои расходы:
- доказать, что он невиновен в данном ДТП;
- доказать, что требования, предъявленные к нему – незаконны;
- снизить взыскиваемую сумму.
Если ничего из вышеуказанного ему сделать не удалось, ему потребуется уплатить все расходы.
Суброгация позволяет страховой компании взыскать сумму ущерба, выплаченную потерпевшему, с виновника аварии. У нее появляется такое право, если общая сумма составляет более 400 тысяч рублей (500 тысяч за причинение вреда здоровью).
По взысканию страхового возмещения в порядке регресса фирма имеет право только когда:
- Она выплатила установленную сумму ущерба потерпевшему, учитывая все документы, предоставленные им (в том числе и экспертное мнение, касающиеся расчёта стоимости).
- Страховая компания подала иск суд о взыскании возмещения с виновника ДТП и там приняли решение о том, что это целесообразно.
ВНИМАНИЕ! Виновной в аварии стороне обязательно надо присутствовать на судебном заседании, потому что иначе решение о взыскании может быть принято заочно и очень часто бывает, что сумму завышают. Лучше прийти на заседание, чем потом подавать апелляцию о несогласии с требуемой суммой.
Срок исковой давности для страхового агента составляет 2 года (3 года за вред здоровью), после истечения этого срока иск не будет рассматриваться.
Право регресса появляется при обстоятельствах:
- Во время ДТП виновник находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения (должно быть зафиксировано медицинское освидетельствование).
- Права были просрочены или их вовсе не было на время аварии.
- Человек управлял чужим автомобилем без доверенности (взыскивается с владельца автомобиля, только если он не докажет, что машина была угнана).
- Просрочен талон о техническом обслуживании.
- Авария была спровоцирована и виновная сторона являлась прямым соучастником.
Из этого следует, что в порядке суброгации можно потребовать деньги у виновника только в случае нарушений законов, а не в результате случайных причин, и только по решению суда.
При оформлении полиса между страхователем и автовладельцем подписывается договор, в котором указаны возможные страховые случаи. В нем прописываются и те ситуации, когда СК снимает с себя всю ответственность. Почему же тогда существует судебная практика по ОСАГО?
Дело в том, что суд чаще встает на защиту пострадавшей стороны и принимает решения, не учитывая условия договора. В результате страховщики выплачивают компенсацию в полном объеме. Кроме того, возросло количество мошенников, которые нанимают юристов и получают от СК неположенную им компенсацию. При этом потерпевшие остаются без денег либо получают минимальную сумму.
Учитывая эту проблему, Верховный суд внес ряд изменений в законодательство. Теперь судебное разбирательство проводится только после того, как гражданин лично подаст заявление в соответствующий орган. Выплата осуществляется не посреднику, а пострадавшему человеку. Это позволило минимизировать количество мошеннических случаев.
Чаще всего все разногласия между СК и страхователем решаются по соглашению, без привлечения судебных органов.
При задержке выплаты по ОСАГО более 20 дней страховая компания выплачивает неустойку в размере 1%. Если СК нарушает сроки выдачи отказа, ей начисляется штраф 0,05%. Штрафные санкции вступают в силу с 21 дня после того, как клиент отнес документы в компанию.
При определении окончательной суммы выплаты имеет значение выявление годных остатков. К ним причисляют детали и узлы автомобиля, снятые и замененные на новые в процессе ремонта, отлетевшие в момент столкновения, которые в дальнейшем еще могут быть использованы.
С позиции суда годные остатки являются собственностью автовладельца, который самостоятельно определяет их дальнейшую судьбу. Он способен:
- продать в качестве металлолома;
- оставить страховщику после замены на новые;
- сдать в мастерскую авторемонта.
Статья 12 ФЗ №40 разрешает вычитать стоимость подобных деталей или остатков не подлежащей восстановлению машины из размера денежного возмещения, а также ограничивает самостоятельное оставление этих деталей страховщиком в своей собственности. Согласно п. 5 ст. 10 ФЗ №4015-I, последний вариант возможен только если страхователь изъявит желание отказаться от своих прав на остатки в пользу СК.
О том, как решаются в суде вопросы по определению дальнейшего хозяина годных остатков и участия сумм стоимости остатков при определении окончательной выплаты, можно узнать из следующего примера.
Пример из практики
Пострадавшее в аварии авто подлежало утилизации и было снято с учета, годные остатки не были использованы. С точки зрения истца, произошла потеря имущества и возникли связанные с этим убытки. В процесс разбирательства было установлено, что истец не воспользовался своим правом оставить имущество страховщику, что было подтверждено отсутствием документально подтвержденных свидетельств об отказе. В связи с тем, что СК обязаны возмещать убытки, которые понес автовладелец в результате аварии, судебным постановлением было определено, чтобы СК произвела выплату, без учета стоимости годных остатков. Согласно ст. 15 ГК РФ, при определении реального ущерба учитывают ту часть имущества, которой продолжает пользоваться истец. Повторный суд исходил из того, что автовладелец должен был сообщить о своем намерении оставить авто в пользу компании, и предыдущее решение было отменено.
Столкновение автомобилей влечет за собой порчу не только отдельных узлов транспортного средства, но и общее понижение рыночной стоимости автомобиля вследствие утраты товарной стоимости. Правомерные взыскания УТС распространяются на случаи серьезных повреждений и нанесения значимого имущественного ущерба автовладельцу.
При определении УТС исходят из размера взыскания, которое может быть реализовано в случае существенного ущерба. Компании часто при определении этой суммы ссылаются на мнение эксперта-оценщика, использующего цены на детали, доступные к продаже онлайн. Для суда подобная практика зачастую является неправомерной, что влечет назначение новой независимой экспертизы.
Похожие записи: