02.09.2021

Приговор причинение тяжкого вреда здоровью

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Приговор причинение тяжкого вреда здоровью». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью — судебная практика

2. Условное осуждение за причинение тяжкого вреда здоровью (Приговор)

3. Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

4. Приговором суда признан виновным за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

5. Не умышленный тяжкий вред здоровью, а превышение необходимой обороны

6. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

7. Адвокат по ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью)

8. Судебная практика по возмещению морального вреда здоровью

Правовые основы деятельности
Нормативные акты
Постановления Европейского Суда по правам человека

Судебная практика
Конституционный Суд
Верховный Суд

Научно-методические материалы
По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
По иным вопросам надзорной деятельности

Статистические данные
Об использовании выделяемых бюджетных средств
О деятельности органов прокуратуры

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью — судебная практика

Новости
Основные документы

Главное управление международно-правового сотрудничества

Региональное представительство
Международной ассоциации прокуроров в России

Новости Генеральной прокуратуры России
Новости прокуратур субъектов федерации
События Генеральной прокуратуры

Мероприятия и встречи
Интервью и выступления

Печатные издания
Видео
К сведению СМИ
Инфографика

Конкурс
Участие в конкурсе
Этапы конкурса
Итоги конкурса
Аккредитация СМИ

Условное осуждение за причинение тяжкого вреда здоровью (Приговор)

Краткая информация

Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Судебная практика

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).

Среди преступлений против личности посягательства на здоровье человека по своему значению примыкают к преступлениям против жизни и объединены с ними в одной гл. 16 УК. Объектом преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 — 125 УК, является здоровье как фактическое состояние организма человека на момент совершения преступления.

Уголовный закон охраняет от преступных посягательств здоровье каждого человека независимо от его возраста, жизнеспособности, болезненного состояния. Здоровье ребенка может быть объектом посягательства уже в процессе родов.

Преступление против здоровья можно определить как противоправное, умышленное или неосторожное причинение вреда здоровью другого человека. Правомерное причинение вреда здоровью потерпевшего (при необходимой обороне, крайней необходимости и т.д.) не может рассматриваться как преступление против здоровья.

Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 — 117 УК, характеризуется прямым или косвенным умыслом. За неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью ответственность наступает по ст. 118 УК. Для умышленного причинения вреда здоровью наиболее типичен неконкретизированный умысел, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиняемого вреда здоровью. Квалификация содеянного при неконкретизированном умысле определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью. При прямом конкретизированном умысле ответственность должна наступать за тот вред здоровью, который охватывался умыслом виновного.

Субъект причинения вреда здоровью — физическое вменяемое лицо, достигшее в одних случаях 14 лет (ст. ст. 111, 112 УК), в других — 16 лет (ст. ст. 113 — 118 УК).

Среди признаков тяжкого вреда здоровью в ст. 111 УК важнейшим является создание опасности для жизни. При наличии этого признака причинение вреда здоровью признается тяжким независимо от того, какие оно повлекло последствия. В соответствии с Медицинскими критериями опасным для жизни признается вред, который по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. Предотвращение смертельного исхода в результате оказания медицинской помощи не изменяет оценку вреда здоровью как опасного для жизни.

К повреждениям, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни потерпевшего и могут привести к его смерти, относятся, например, проникающие ранения черепа, в том числе и без повреждения головного мозга; открытые и закрытые переломы костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой и средней степени; проникающие ранения позвоночника, в том числе и без повреждения спинного мозга; ранения грудной клетки, проникающие в грудную полость; ранения живота, проникающие в полость брюшины; разрывы некоторых внутренних органов; открытые переломы длинных трубчатых костей; повреждение крупных кровеносных сосудов; некоторые термические ожоги, в зависимости от их степени и площади поражения и многие другие.

Ко второй группе опасных для жизни повреждений относятся повреждения, которые повлекли за собой угрожающее жизни состояние, такое как шок, кома, острая сердечная, дыхательная или почечная недостаточность, острое отравление, механическая асфиксия и др. Опасными для жизни считаются также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных внешних факторов и закономерно осложняющие угрожающее жизни состояние или сами представляющие угрозу для жизни человека.

Не все из приведенных в Медицинских критериях опасных для жизни повреждений одинаково распространены в судебной практике. Для умышленного причинения вреда здоровью, как свидетельствует судебная практика, наиболее характерны проникающие раны черепа, грудной клетки, брюшной полости, повреждения крупных кровеносных сосудов, тяжелые ожоги, обильное кровотечение и некоторые другие.

Потеря слуха выражается в полной глухоте или таким необратимым состоянием, когда человек не слышит разговорной речи на расстоянии 3 — 5 см от ушной раковины.

Потеря какого-либо органа либо утрата его функций (помимо упомянутых потери слуха, зрения или речи) может представлять собой анатомическую потерю руки или ноги как полностью, так и в виде ампутации не ниже локтевого или коленного сустава. Утратой функций руки или ноги может явиться паралич или иное состояние, исключающее их деятельность. Тяжким вредом здоровью признается также потеря производительной способности, которая заключается в потере способности к совокуплению либо в потере способности к оплодотворению, зачатию, вынашиванию и деторождению.

Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Прерывание беременности, независимо от ее срока, рассматривается здесь как последствие умышленных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью (побои, ранения, иные травмы, применение отравляющих веществ и т.д.). В этом отличие данного преступления от незаконного производства аборта (ст. 123 УК), когда умысел виновного не направлен на причинение тяжкого вреда здоровью. Для квалификации содеянного по статье 111 УК РФ необходимо установление прямой причинной связи между причиненными травмами и прерыванием беременности, поскольку данное последствие может быть связано с индивидуальными особенностями организма потерпевшей. Поэтому судебно-медицинская экспертиза в этих случаях проводится с участием акушера-гинеколога.

Психическое расстройство — этим термином охватывается как «хроническое психическое расстройство», так и «временное психическое расстройство» (ст. 21 УК). Данная формулировка не исключает возможности признания причиненного вреда здоровью тяжким и в случае временного психического расстройства. Диагностика психического расстройства и его причинная связь с полученной травмой устанавливаются судебно-психиатрической экспертизой. Оценка степени тяжести вреда, причиненного здоровью, производится с участием судебно-медицинского эксперта.

Исходя из собственной практики, хочу отметить, что работа с субъективной стороной преступления зачастую может привести к переквалификации действий подзащитного на менее тяжкую статью, например со ст. 111 УК РФ на ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности).

Нередко, на практике, можно встретить ситуации, когда внешне действия подозреваемого выглядят как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, но при детальном анализе происшествия и подробной беседы с подзащитным (иногда с потерпевшим) становиться очевидным, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у подзащитного не было. В этом случае необходимо заявление грамотного ходатайства следователю, а так же правильная работа (правильно поставленные вопросы) при проведении, например, очной ставки.

Так же, хочу упомянуть наиболее сложный для уяснения и квалификации состав преступления, наиболее тяжкий состав (санкция до 15 лет лишения свободы) ч. 4 ст. 111 УК РФ — умышленное причинение вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В этом составе как бы слиты воедино два самостоятельных деяния: умышленное причинение тяжкого телесного повреждения и причинение смерти по неосторожности.

Это вызывает трудности в квалификации, так как преступление совершается с двумя формами вины, т. е. характеризуется умыслом относительно причинения тяжкого вреда здоровью и неосторожностью относительно причинение смерти потерпевшему. Это означает, что причинение смерти не охватывается умыслом виновного, однако он предвидел возможность ее наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на ее предотвращение либо не предвидел, но должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти (легкомыслие либо небрежность). Таким образом возникает необходимость отграничить состав данного преступления (ч. 4 ст. 111 УК РФ), с одной стороны, от убийства (ст. 105 УК РФ), а с другой, — от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). А сделать это можно только при вышеуказанной трактовке вины подозреваемого.

При осуществлении защиты по данному составу преступления (ч. 4 ст. 111 УК РФ) необходимо с большим вниманием относится к объективной стороне преступления. Так как правильная работа в этом направлении так же может дать возможность переквалификации на менее тяжкие составы, например на ч. 1 ст 111 УК РФ , а иногда и на ст. 112 или 115 УК РФ.

С объективной стороны ч. 4 ст. 111 УК РФ заключается в причинении тяжкого вреда здоровью (фактически опасного для жизни телесного повреждения), которое вызвало, явившись непосредственной причиной, еще более тяжкое последствие — смерть потерпевшего. Если причина наступления смерти состоит в ином, например индивидуальных особенностях организма потерпевшего, неумело оказанной медицинской помощи и пр., ч. 4 ст. 111 УК РФ не может быть вменена лицу, которое умышленно причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего. В этом аспекте очень важно адвокату обращать внимание на причину наступления смерти и проводить грамотную работу с заключением судебно-медицинской экспертизы либо предварительным медицинским исследованием.

Если вам нужна помощь по вашему делу — звоните нам, предварительная консультация и оценка перспективы вашего дела по телефону будут честными и бесплатными!

Приговором суда признан виновным за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

16 мая 2017 года в вечернее время Дмитрий Морковин находился в своем автомобиле, припаркованном на пл. Ленина в г. Новосибирске, в это время он обратил внимание на двоих мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Мужчины вели себя довольно вызывающий, размахивали руками, громко кричали, приставали к прохожим, один из мужчин, назовем его Павел, хватал прохожих за руки, вызывал на конфликт.

Затем Павел подошел к девушке, которая стояла с парнем и шлепнул её по ягодицам. Парень, который был с девушкой, хотел за неё заступиться, но Павел стал приставать к нему, угнетал его, подавил его волю. Было видно, что парень испугался. Павел значительно превосходил его по комплекции, к тому же был не один. Парень с девушкой начали уходить в сторону метро, Павел пошел за ними, нанося пинки парню по ягодицам.

Подбежав к парню Дмитрий увидел, что последний был сильно испуган. В этот момент Павел начал подходить к Дмитрию со стороны спины, выкрикивая в его адрес угрозы в нецензурной форме. Дмитрий развернулся и увидел, что Павел идет на него и начинает заносить свою руку, чтобы нанести удар, при этом выкрикивает угрозы в нецензурной форме.

От удара Павел упал, в этот момент Дмитрий увидел, что на него надвигается второй мужчина, который был с Павлом, в характерной боевой стойке. Через мгновение этот мужчина опустил руки, Дмитрий тоже опустил руки. После этого Дмитрий вернулся в свою машину. Парень и девушка, за которых заступился Дмитрий тоже ушли. Забегая вперед скажу, что они больше и не нашлись, хотя их показания могли очень помочь Дмитрию.

Павел был доставлен в больницу, ему был диагностирован перелом височной кости слева, что в итоге было расценено как причинение тяжкого вреда здоровью. В отношении Дмитрия было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).

Ознакомившись с первоначальными документами по делу и обговорив ситуацию с Дмитрием, была избрана линия защиты, сводящееся к тому, что в действиях подзащитного отсутствовал такой обязательный элемент состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, как умысел на причинение тяжкого вреда здоровью. Факт нанесения удара Дмитрий не оспаривал, он доказывался, в том числе и несколькими записями с камер видеонаблюдения.

Рассматривалась и возможность доказывания необходимой обороны, но в силу определенных особенностей юридической категории необходимой обороны, было принято решение, что основной упор защиты необходимо делать именно на неверную квалификацию инкриминируемого деяния, указывая на необходимость переквалификации на ч. 1 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда по неосторожности).

Сложность в том, как это доказать. Важное значения здесь конечно имеет заключение судебно-медицинской экспертизы о механизме образования травмы потерпевшего. Однако одной экспертизы может быть недостаточно, важна совокупность доказательств, подтверждающих отсутствие умысла. О таких доказательствах пойдет речь ниже.

Не умышленный тяжкий вред здоровью, а превышение необходимой обороны

Отличие умышленного причинения вреда здоровью от причинения вреда по неосторожности заключатся в том, что в первом случае лицо осознает, что его действия (удар) может повлечь за собой последствия в виде тяжкого вреда здоровью и желает их наступления, либо относится к ним безразлично. Во втором случае лицо не предвидит возможности наступления последствий удара, но при необходимой внимательности должно было и могло предвидеть эти последствия.

К примеру, человек обладающий специальными познаниями в области боевых искусств, применяя специальные навыки и нанося удар человеку, должен осознавать степень опасности своих действий и возможные их последствия.

1. Был ли удар кистью в область лица Павла нанесен профессионально (с применением специальных навыков в области единоборств)?

2. Являлся ли данный удар нокаутирующим, опасным для жизни и здоровья?

3. Были ли применены при нанесении удара специальные приемы, позволяющие придать (увеличить) силу удара (например, скручивание корпуса)?

4. Был ли направлен данный удар на остановку оппонента или был направлен на причинение оппоненту серьезного (опасного) вреда здоровью?

5. Исходя из дистанции, на которой находились Дмитрий и Павел непосредственно перед нанесением удара, возможно ли было нанести иной удар (к примеру, удар в корпус, не имея специальных навыков)?

Для установления указанных обстоятельств изначально мной был опрошен в рамках полномочий адвоката-защитника специалист в области боевых искусств (тренер по боевому самбо), который по результатам просмотра видеозаписи происшествия пояснил, что удар был нанесен Дмитрием непрофессионально, каких-либо специальных навыков при его нанесении он не применял, удар по своему характеру не был нокаутирующим (опасным), специальные приемы, позволяющие придать силу в ударе Дмитрия, не усматривались.

В дальнейшем по ходатайству защиты следователем были допрошены указанный тренер по боевому самбо и тренер по боксу в качестве специалистов, которые подтвердили вышесказанное. Соответственно, нанося непрофессиональный удар, Дмитрий не мог предвидеть наступление столь серьезных последствий.

К адвокату за осуществлением защиты часто обращаются лица, которых обвиняют в причинении вреда здоровью различной тяжести, а также их родственники. Услуги адвоката по делам причинения вреда здоровью необходимы подозреваемым, обвиняемым по уголовным делам о преступлениях, предусмотренным такими статьями Уголовного кодекса как ст. 111 УК РФ, ст. 112 УК РФ, ст. 113 УК РФ, ст. 114 УК РФ, ст. 115 УК РФ, ст. 118 УК РФ.

Также в эту категорию можно отнести преступления, при которых хоть и не причиняется вред здоровью, однако в результате совершения насильственных действий причиняется физическая боль потерпевшему. Такие преступления предусмотрены ст. 116 УК РФ – побои, ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также ст. 117 УК РФ – истязание.

Адвокат по делам причинения вреда здоровью также вправе оказывать правовую помощь и поддержку потерпевшему, выступая в качестве его представителя, как на предварительном расследовании уголовного дела, так и в суде. Помощь потерпевшему по делам о причинении вреда здоровью в основном требуется, чтобы возместить причиненный преступлением вред, обеспечить назначение виновному справедливого наказания.

Также в некоторых случаях юридическая помощь требуется свидетелю по уголовному делу, а именно лицу, считающему себя невиновным и проходящим по делу (в некоторых случаях временно) в качестве свидетеля, например, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). В таких делах статус свидетеля ненадежен. Невиновный свидетель, обронив одно неверное слово, в один момент может превратиться в подозреваемого со всеми вытекающими трагическими последствиями в виде длительного срока лишения свободы. Подробнее читайте ниже.

Адвокат по делам причинения вреда здоровью в Воскресенске оказывает услуги в городе Воскресенск и Воскресенском районе, городах Московской области, Москве, а также в других городах и районах России.

Адвокат по делам о причинении вреда здоровью Воскресенске поможет дать правильные первоначальные объяснения на стадии доследственной проверки, первоначальные показания при допросе в качестве подозреваемого. Дача правильных изначальных показаний, даже если на стадии доследственной проверки потенциальным подозреваемым даны «неправильные» объяснения, в дальнейшем могут привести к более благоприятному исходу, а порой и оправданию.

Также адвокат, осуществляя защиту, соберет или поможет подозреваемому, обвиняемому собрать нужные доказательства, характеризующие данные, справки, определит смягчающие обстоятельства, которые существенно могут снизить наказание. При необходимости проведет адвокатское расследование, опросит свидетелей и очевидцев, сделает запросы в государственные органы и иные организации с целью выяснения значимых для дела обстоятельств. При необходимости защитник обжалует действия (бездействие) следователя, дознавателя, прокурора, обжалует приговор или иной судебный акт, совершит иные действия, направленные на защиту подозреваемого, обвиняемого, отстоит права и законные интересы потерпевшего.

Таким образом, адвокат по делам причинения вреда здоровью окажет всестороннюю правовую поддержку своему клиенту, обеспечит соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего. Поможет обвиняемому выбрать правильную позицию по делу и избрать такую линию защиты на следствии и в суде, которая позволит добиться переквалификации преступления, снизить размер наказания, а иногда и вовсе избежать уголовной ответственности. Также, если адвокат оказывает правовую помощь потерпевшему, то возмещение вреда и справедливое наказание виновника преступления будет обеспечено.

Также стоит отметить, что причинение вреда здоровью, а именно степень причиненного вреда можно определить с помощью специалиста – судмедэксперта. Поэтому по таким делам всегда проводится судебно-медицинская экспертиза с целью установить причинение вреда здоровью и тяжесть телесных повреждений.

Если экспертиза проведена необъективно, то адвокат оспорит заключение эксперта, добьется проведения повторной или дополнительной экспертизы, поставив перед экспертом новые вопросы. Оспорив экспертизу, есть шанс переквалифицировать деяние на менее тяжкий состав, а при определенных обстоятельствах даже получить оправдательный приговор.

Когда адвокат участвует на стороне потерпевшего, то он будет оспаривать экспертизу в случае, если экспертом дано заключение о вреде здоровью меньшем, чем причинен потерпевшему на самом деле. Например, по заключению эксперта определен легкий вред здоровью, тогда как по объективным причинам в соответствии с Медицинскими критериями и Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, причиненный потерпевшему вред должен определяться как вред здоровью средней тяжести. Оспорить экспертизу в этом случае необходимо потому, что такое неправильное заключение эксперта влияет на квалификацию преступления, а соответственно и на размер возмещения потерпевшему и назначение обвиняемому справедливого наказания.

Проконсультирует по вопросам права, правоприменительной практики и др. правовым вопросам по делу о причинении вреда здоровью;
Окажет квалифицированную помощь и юридическую поддержку подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, потерпевшему, свидетелю при производстве следственных действий, а также в суде;
Окажет содействие в примирении с потерпевшим на взаимовыгодных условиях;
Окажет помощь и поддержку потерпевшему в возмещении вреда, назначении обвиняемому справедливого наказания;
Поможет дать правильные первоначальные объяснения на стадии доследственной проверки, первоначальные показания после возбуждения уголовного дела, которые в дальнейшем могут привести к более благоприятному исходу, а порой и оправданию;
Заявит ходатайство на следствии, в суде об избрании в отношении своего клиента меры пресечения не связанной с лишением свободы;
Оспорит заключение эксперта, что позволит переквалифицировать обвинение на менее тяжкое;
Определит по делу причинения вреда здоровью смягчающие обстоятельства, которые существенно могут снизить наказание;
Добьется переквалификации на менее тяжкий состав преступления;
Адвокат по делам причинения вреда здоровью вправе провести свое адвокатское расследование, опросить очевидцев, свидетелей и других лиц, которые смогут сообщить об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела и способных привести к наиболее благоприятному его исходу;
Соберет и представит следователю, в суд доказательства, исключающие уголовную ответственность клиента или доказывающие его невиновность;
Соберет необходимые справки, характеристики, для этого адвокат по делам о причинении вреда здоровью вправе делать адвокатские запросы в различные государственные и негосударственные органы, учреждения и организации;
Составит и подаст жалобы в прокуратуру, в суд в связи с процессуальными нарушениями, допущенными органами предварительного расследования, сделает заявления, заявит ходатайства, например о признании доказательств недопустимыми и об исключении недопустимых доказательств;
При необходимости обжалует действия (бездействия) сотрудников правоохранительных органов и суда;
Обжалует приговор и другие судебные решения по уголовному делу;
Окажет юридическую помощь при исполнении приговора и освобождении от наказания (например, по УДО и др. юридическим вопросам, связанным с исполнением приговора и освобождением от наказания);
Окажет иную правовую помощь по делам причинения вреда здоровью.

Дела о причинении вреда здоровью, а также причиняющие физическую боль являются достаточно сложными уголовными делами, имеют свою специфику защиты и доказывания, поэтому своевременное вступление адвоката в дело может существенно повлиять на дальнейшее расследование и судебное разбирательство, а в конечном итоге на исход дела.

Статья 111 УК РФ – Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Преступления, предусмотренные различными частями данной статьи, являются наиболее серьезными и относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, предусматривают достаточно суровые наказания в виде длительных сроков лишения свободы.

Часть 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание до 8 лет лишения свободы.

Часто следственные органы вменяют ст. 111 ч. 1 УК РФ, в то время как по обстоятельствам произошедшего усматриваются признаки других, менее тяжких составов преступлений. Например, причинение тяжкого вреда здоровью может произойти при превышении пределов самообороны или мер, принятых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 114 УК РФ), в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ) или по неосторожности (ст. 118 УК РФ).

Однако и оперативным работникам и следователю выгодно вменить более тяжкую статью Уголовного кодекса, ведь это показатель их работы (раскрыли более тяжкое преступление).

Адвокат по причинению тяжкого вреда здоровью оспорит заключение эксперта, представит доказательства, позволяющие добиться переквалификации деяния на менее тяжкое обвинение. Также адвокат по 111 статье УК может добиться прекращения уголовного дела, доказав непричастность обвиняемого к совершению преступления.

Часть 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, которое может быть совершено из хулиганских побуждений (пункт «д»), с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (пункт «з»), общеопасным способом (пункт «в»), по найму (пункт «г»), а также при других отягчающих обстоятельствах (квалифицирующих признаках).

Однако наиболее распространенный признак «из хулиганских побуждений» зачастую является «притянутым за уши» и вменяется необоснованно.

Причинение тяжкого вреда здоровью «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия» также иногда вменяется необоснованно, так как при определенных обстоятельствах это может быть превышение пределов необходимой обороны (ст. 114).

Оспорить квалификацию по ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть доказать необоснованность обвинения по данной части, а также добиться переквалификации на менее тяжкий состав преступления или вообще добиться прекращения уголовного дела под силу только высококвалифицированному специалисту, такому как опытный адвокат по делам о причинении вреда здоровью.

В независимости, какие квалифицирующие признаки причинения вреда здоровью вам вменяют, рекомендуется не давать объяснения и показания без своего адвоката, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Только пообщавшись со своим адвокатом можно вместе с ним принять решение о дальнейших действиях по делу, а также о том, давать или не давать показания в настоящий момент.

Часть 3 статьи 111 УК РФ предусматривает наказание до 12 лет лишения свободы.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 111 УК РФ может быть совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (пункт «а»), в отношении двух или более лиц (пункт «б»).

Также при определенных обстоятельствах причинение тяжкого вреда здоровью двум и более лицам может быть следствием, например, превышения необходимой обороны, а то и вовсе необходимой обороны, что приведет в оправданию. Однако без помощи адвоката доказать это практически нереально.

Часть 4 статьи 111 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, которое повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, является самым серьезным особо тяжким преступлением в данной категории уголовных дел и предусматривает наказание до 15 лет лишения свободы.

По ст. 111 ч. 4 услуги адвоката крайне необходимы, подозреваемому, обвиняемому, свидетелю.

Если вас задержали по подозрению в причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть человека, крайне рекомендуется воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и не давать объяснения и показания без СВОЕГО адвоката. Не верить уговорам сотрудников правоохранительных органов, что нужно лишь признаться, они вам помогут и посодействуют в назначении минимального, может даже условного наказания по ст. 111 ч. 4 УК. Откажитесь от навязываемого оперативниками или следователем «хорошего адвоката». Требуйте связаться с ВАШИМ адвокатом или с родственниками, которые смогут в максимально короткий срок обеспечить вам защиту адвоката. Своевременное обеспечение участия защитника по такому уголовному делу может коренным образом изменить ситуацию в пользу подозреваемого, обвиняемого.

Подробнее рекомендации защитника по делам о причинении вреда здоровью читайте ниже.

«Я невиновен, и бояться мне нечего!». Так думают многие невиновные свидетели по ч. 1 ст. 111 УК начиная без адвоката общаться с сотрудниками правоохранительных органов – оперативниками, следователем. Однако это серьезнейшая ошибка!!!

Не рекомендуется, даже если вы невиновны, а только лишь свидетель по ст. 111 ч. 4 УК РФ, общаться с оперативниками и следователем без адвоката. Статус невиновного свидетеля по таким делам очень зыбок. Только что вы были свидетелем и одно неосторожное слово и вы уже подозреваемый, далее обвиняемый со всеми вытекающими печальными последствиями в виде длительного срока заключения. О зыбкости статуса свидетеля можете прочитать в статье «Адвокат свидетеля по уголовному делу, защита свидетеля в уголовном процессе», а также в статье «Адвокат по убийству».

Статья 112 УК РФ – Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

Часть 1 статьи 112 УК РФ предусматривает наказание до 3 лет лишения свободы.

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, преступление, которое не опасно для жизни, но повлекло длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Часть 2 статьи 112 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы;

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 112 УК РФ, которое может быть совершено в отношении двух или более лиц (пункт «а»), группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (пункт «г»), из хулиганских побуждений (пункт «д»), с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (пункт «з»), а также при других квалифицирующих признаках.

На практике также достаточно часто «притягивают за уши», то есть необоснованно вменяют пункт «д» ч. 2 ст. 112 УК – причинение вреда здоровью «из хулиганских побуждений», а это существенно увеличивает срок наказания. Если вы на самом деле причинили вред здоровью средней тяжести, однако при этом хулиганских побуждений у вас не было, то адвокат по 112 УК способен, доказать отсутствие хулиганских побуждений и добиться переквалификации на менее тяжкий состав преступления.

Оспорить квалификацию по ст. 112 ч. 2 УК, а также заключение эксперта сможет только грамотный адвокат по делам о причинении вреда.

Статья 113 УК РФ – Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта

По статье 113 УК РФ предусмотрено наказание до 2 лет лишения свободы.

Причинение вреда здоровью в состоянии аффекта доказать довольно трудно. Если вы причинили тяжкий или средней тяжести вред здоровью, в то время как, по вашему мнению, находились в состоянии аффекта, вас, скорее всего, попытаются обвинить по более тяжкой 111 или 112 статье УК РФ, которые предусматривают намного более строгое наказания и выгодны органам предварительного следствия, так как раскрытие наиболее тяжких преступлений – показатель их работы.

Только помощь адвоката по 113 статье УК исключит квалификацию по наиболее тяжкой статье и обеспечит благоприятный исход дела, назначение наказания не связанного с лишением свободы или оправдание.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

ДТП произошло в декабре 2018 г., 29.12.2018 г. около 08 часов 45 минут на административной территории Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, водитель С.В., управляя автомобилем «ЛИФАН 113300», двигаясь по проезжей части Московского тракта со стороны ул. Репина в направлении ул. Светлореченской, в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5 и 14.1 ПДД РФ напротив строения по адресу Московский тракт 7 км., 1б на нерегулируемом пешеходном переходе допустила наезд на пешехода, которым оказалась я.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В ходе проведения уголовного расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза. Из заключения судебно-медицинской эксперта № 3025 следует, что был причинен тяжкий вред здоровью, а именно: травма правой верхней и левой нижней конечности, чрезбугорковый перелом правой плечевой кости с травматическим вывихом плечевой кости, с отеком окружающих мягких тканей, перелом 5 плюсневой кости левой стопы

До основного суда, обвиняемая не приносила извинений потерпевшей, проявив данный жест лишь на суде, после вопросов об этом со стороны ее адвоката, чем показала свое «холодное» и безразличное отношение к невосполнимой утрате здоровья потерпевшей, что само по себе является необратимым обстоятельством. Данному поступку не была дана соответствующая оценка судом первой инстанции, потерпевшая лишилась своего здоровья в результате преступных действий обвиняемой, она до сих пор проходит лечение и курс реабилитации.

Также судом не была учтена судебная практика о размере взыскания морального вреда по такого рода делам. В этой связи серьезно были нарушены права потерпевшей в части ее права на защиту государством. Причинение тяжкого вреда здоровью с таким характером сочетанных травм и последствия для здоровья истца в результате действий ответчика должны быть оценены адекватно и справедливо, с учетом требований разумности.

Благодаря грамотным действиям адвоката, суд увеличил сумму морального вреда в три раза, что говорит о том, что суд первой инстанции оказался не прав в части определения размера вреда здоровью. В судебном заседании адвокату удалось доказать, что суд первой инстанции не в полном объеме принял во внимание: свидетельские показания, судебную практику, медицинские документы о состоянии здоровья потерпевшей. Все эти доводы в совокупности помогли увидеть нарушение со стороны суда в части занижения взыскания размера морального вреда в пользу потерпевшей.

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

Адвокат по ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью)

В уголовном праве признаком тяжкого вреда здоровью человека считается создание ситуации, представляющей опасность для жизни. Вне зависимости от того, какими последствиями для потерпевшего завершилась эта ситуация, этого достаточно для возбуждения уголовного дела по статье 111.

Даже если после совершение преступления виновник приложил все усилия для предотвращения смерти пострадавшего, это не может являться смягчающим фактором или причиной изменения оценки вреда, причиненного здоровью.

Для правильной квалификации причиненного вреда необходимы независимые судебно-медицинские экспертизы. Именно по этой причине расследование дел, связанных с причинением тяжкого вреда, относятся к категории наиболее сложных в уголовном праве. Они лежат в плоскости соприкосновения медицины и права, поэтому адвокат должен разбираться в медицинских вопросах и документах или хотя бы иметь опыт в рассмотрении таких дел.

Причиненный вред здоровью можно условно разделить на две группы. В одну попадают повреждения, последствия которых представляют непосредственную опасность для жизни потерпевшего:

Проникающие ранения черепа, с или без повреждения головного мозга, ушиб мозга средней или тяжелой степени.
Проникающие ранения позвоночника, грудной клетки, живота.
Разрывы внутренних органов.
Термические ожоги с внушительной площадью поражения.
Переломы длинных костей.
Повреждение крупных кровеносных сосудов.

Ко второй группе повреждений относятся последствия, которые привели к состоянию, угрожающему жизни потерпевшего. Это кома, острая дыхательная или сердечная недостаточность, шок, механическая асфиксия, острое отравление, заболевания и патологии, представляющие потенциальную опасность для жизни.

В юридической практике наиболее распространенными видами повреждений, приведшими к возбуждению уголовного дела за причинение тяжкого вреда здоровью, считаются:

Потеря речи. С медицинской точки зрения это потеря способности выражать мысли в форму членораздельных звуков, понятных окружающим.
Потеря слуха. Полная глухота или неспособность слышать разговорную речь на расстоянии не более 5 сантиметров являются признаками причинения тяжкого вреда здоровью.
Потеря жизненно важного органа. К этой категории относятся последствия, связанные с анатомической потерей руки или ноги, потерей органа слуха или зрения, утратой их функций. Кроме того, как тяжкий вред здоровью квалифицируется потеря производительной способности организма – способности к оплодотворению, зачатию, вынашиванию плода.
Прерывание беременности. Вне зависимости от срока беременности ее прерывание по причине совершенного деяние квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Не имеет значение, какие именно действия к этому привели – ранение, побои, использование отравляющих веществ. Чтобы установить причинно-следственную связь между совершенным действием и последствиями, назначается судебно-медицинская экспертиза с участием акушера-гинеколога.
Психическое расстройство. Хроническое или временное психическое расстройство устанавливается в результате независимой судебно-психиатрической экспертизы. Оценку причиненной тяжести психическому здоровью потерпевшего дает судебно-медицинский эксперт.

Преступления, повлекшие смерть потерпевшего от причинения вреда здоровью квалифицируются по части 4 статьи 111 УК РФ. Максимальное наказание – до 15 лет лишения свободы. Часть 4 подразумевает наличие сложного состава преступления с двумя формами вины: по отношению к причинению вреда здоровью рассматривается прямой, косвенный или неконкретизированный умысел, а к причинению смерти – легкомыслие или небрежность.

Часто встречаются случаи, когда часть 4 статьи 111 перекликается со статьей 109 – причинением смерти по неосторожности. И в первом, и во втором случае имеет место легкомыслие или небрежность со стороны виновника.

Отличие заключается в том, что для квалификации преступления по части 4 статьи 111 нужно доказать наличие прямого умысла на причинение вреда здоровью.

Такие ситуации считаются максимально сложными в юридической практике, сопровождаются ошибками со стороны следствия, поэтому помощь квалифицированного адвоката способна кардинально изменить судьбу обвиняемого. Сравните степень наказания: 2 года лишения или ограничения свободы по статье 109 и до 15 лет по статье 111!

Как отмечалось ранее, признаки состава преступления против жизни и личности человека очень схожи. Порой одна мелочь влияет на то, по какой статье будет осужден виновник произошедшего.

Невнимательность при совершении следственных действий, некачественная судебно-медицинская экспертиза, игнорирование показаний свидетелей или иных существенных обстоятельств приводят к более серьезному наказанию.

Привлечение адвоката по тяжкому вреду здоровью на раннем этапе позволяет избежать серьезных ошибок, а порой и переквалифицировать статью на более мягкую. К примеру, в некоторых случаях грань между тяжким и средним вредом здоровью очень тонкая и размытая, а если экспертиза проведена поверхностно, это становится ключевым фактором для приговора суда.

Иногда тяжкий вред здоровью, повлекший смерть, удается переквалифицировать на причинение смерти по неосторожности, если в действиях виновника отсутствовал умысел на нанесение вреда. Опытный адвокат добьется назначения нужных экспертиз, проверит показания свидетелей, правильность оформления документов по уголовному делу, защитит права клиента в суде.

Оставьте заявку на предварительную консультацию, и мы пристально рассмотрим вашу ситуацию, дадим актуальные советы и рекомендации, предложим правовую помощь на приемлемых условиях.

Постановление ЕСПЧ от 14.02.2017

17. 28 декабря 2007 г. Бугурусланский городской суд вынес в отношении П. и А. приговор. Бугурусланский городской суд признал их виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» — «в» части третьей статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), то есть в превышении должностных полномочий, совершенном с применением насилия, оружия или специальных средств, с причинением тяжких последствий, а также в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть потерпевшего. Им было назначено наказание в виде семи лет лишения свободы с лишением права занимать должности в структуре Министерства внутренних дел в течение трех лет.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15.02.2017 N 192П16

Шульгин К.О. … судимый 10 марта 2004 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в соответствии с постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 30 ноября 2011 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 40П17

ЧЕВОЗЕРОВ А.В. … судимый 18 марта 2002 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения своды, освобожден 20 декабря 2006 года условно-досрочно на 2 года 15 дней,
осужден: по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по п. п. «д», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26.04.2017 N 22-П17

Ким А.О., родившийся 20 июня 1981 года в г. Беломестном Нерчинского района Читинской области, был задержан 22 декабря 2008 г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
24 декабря 2008 г. судьей Братского районного суда Иркутской области в отношении Кима была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14.06.2017 N 85П17

осужден к лишению свободы: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 11 лет, по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 12 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Кириенко Е.Н. назначено 14 лет лишения свободы.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12.07.2017 N 114-П17

— 3 сентября 2004 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, —

УДК 343.615.1

DOI: 10.17223/22253513/27/7

Т.А. Плаксина

ПРАКТИКА НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ЗА УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ БЕЗ КВАЛИФИЦИРУЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ (ч. 1 ст. 111 УК РФ)

В статье анализируются статистические данные 2009-2017 гг. по Российской Федерации о наказаниях, назначаемых за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ. Вследствие исключения в 2011 г. из санкции нижнего предела наблюдается существенное увеличение удельного веса лиц, осужденных к реальному лишению свободы на срок, не превышающий двух лет. Однако поскольку оно достигается за счет сокращения удельного веса условно осужденных к лишению свободы, в целом имеет место ужесточение уголовной репрессии. Ключевые слова: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, наказание, назначение наказания.

Изучение практики назначения наказания за конкретные виды преступлений обычно преследует как минимум две цели: 1) определение складывающихся в судебной практике тенденций для того, чтобы сориентировать суды и уменьшить вероятность вынесения несправедливых приговоров;

2) установление степени расхождения фактической пенализации и пенализа-

ции , предпринятой на уровне закона и отраженной в санкциях, для решения вопроса о необходимости (целесообразности) совершенствования последних.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ в настоящее время является безальтернативной и в качестве основного наказания предусматривает лишение свободы (какие-либо дополнительные наказания в нее не включены). В санкции не указывается нижний предел, верхний предел наказания в виде лишения свободы определен в восемь лет. С учетом положений ч. 2 ст. 56 УК РФ, устанавливающей срок лишения свободы от двух месяцев до двадцати лет, наказание за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью без квалифицирующих признаков может быть назначено в пределах от двух месяцев до восьми лет лишения свободы. Кроме того, поскольку ч. 1 ст. 73 УК РФ

1 В рамках данного исследования автор придерживается позиции о широкой трактовке пенализации, согласно которой под последней понимается не только установление наказания в законе, но и правоприменительная деятельность, связанная с его назначением [1. С. 17]. В то же время в теории уголовного права существует и иной подход к определению понятия пенализации, в соответствии с которым «пенализация общественно опасных деяний находит выражение исключительно в законодательной (правотворческой) деятельности по установлению их наказуемости» [2. С. 10].

закрепляет возможность применения условного осуждения при назначении наказания в виде лишения свободы на срок до восьми лет, у суда отсутствуют формальные препятствия для применения условного осуждения при вынесении практически любого приговора по ч. 1 ст. 111 УК РФ, за исключением случаев, обозначенных в п. «б» и «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ и связанных преимущественно с рецидивом.

Следует иметь в виду, что анализ практики назначения наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, не может осуществляться без учета двух обстоятельств. Во-первых, санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ была изменена в соответствии с Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ [3], которым из нее был исключен минимальный предел, составлявший два года лишения свободы. Поэтому при сравнении данных о назначении наказания в период до внесения в санкцию указанных изменений и данных о практической пенализации деяния в период после их внесения этот момент надлежит принимать в расчет. Во-вторых, Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 227-ФЗ [4] в ч. 2 ст. 111 УК РФ был введен новый квалифицирующий признак — совершение преступления с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «з»), вследствие чего значительная часть преступлений, ранее подпадавших под основной состав умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, стала образовывать квалифицированный состав. Это объясняет изменение ряда статистических показателей, характеризующих назначение наказания и по ч. 1 ст. 111 УК РФ, и по ч. 2 рассматриваемой статьи.

Практика назначения наказания за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, не осложненное квалифицирующими обстоятельствами, в научной литературе периода действия УК РФ уже подвергалась анализу. При этом исследования были различными по масштабу как в территориальном, так и во временном отношении; кроме того, в ряде случаев они были посвящены изучению лишь отдельных аспектов практической пена-лизации данного преступления.

Обращает на себя внимание тот факт, что все авторы в качестве характерной черты назначения наказания по ч. 1 ст. 111 УК РФ отмечают высокий удельный вес условного осуждения к лишению свободы среди избираемых судом мер, а при назначении реального лишения свободы — определение его преимущественно в пределах, расположенных ниже среднего значения санкции. Такая практика явно не согласуется с тем, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью без квалифицирующих обстоятельств принадлежит к числу тяжких преступлений против личности, а непосредственный объект преступления (здоровье) входит в круг наиболее ценных объектов уголовно-правовой охраны.

Колышлеец рассказал, как прятал труп в джунглях Таиланда
Евро и доллары: озвучены суммы, изъятые по делу экс-губернатора
По делу Белозерцева арестована недвижимость в Ялте и двух областях
Предотвращая незаконное списание, пензенец потерял больше 1 млн руб.
В Пензенской области за 3 месяца подростки совершили 24 кражи
Продажу авто в Никольске аферист превратил в спектакль
Стало известно, что инкриминируют задержанному в аэропорту пензенцу
В Пензе задержан подозреваемый в похищении, изнасиловании и убийстве
В Пензе экс-чиновника подозревают в получении взяток от ритуальных фирм
Пензячка пожалела несостоявшуюся невестку и лишилась золота

Судебная практика по возмещению морального вреда здоровью

Решение Верховного суда: Постановление N 114П17 от 12.07.2017 Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор Решение Верховного суда: Определение N 49-О17-1 от 17.08.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Решение Верховного суда: Постановление N 3ПК17 от 12.07.2017 Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор Решение Верховного суда: Определение N 48-АПУ17-20 от 26.09.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Решение Верховного суда: Определение N 66-АПУ17-6 от 14.06.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Решение Верховного суда: Определение N 13-УД17-1 от 13.04.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Решение Верховного суда: Определение N 75-АПУ17-4СП от 16.08.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Решение Верховного суда: Определение N 35-УД17-5 от 13.07.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Решение Верховного суда: Определение N 15-УДПР17-9 от 14.09.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Решение Верховного суда: Определение N 5-УД17-36 от 25.04.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

Первая
«
1
2
»
Последняя

Статья 105. Убийство
Статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка
Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
Статья 110. Доведение до самоубийства
Статья 110.1. Склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства
Статья 110.2. Организация деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства
Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
Статья 113. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта
Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
Статья 116. Побои
Статья 116.1. Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию
Статья 117. Истязание
Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
Статья 120. Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации
Статья 121. Заражение венерической болезнью
Статья 122. Заражение ВИЧ-инфекцией
Статья 123. Незаконное проведение искусственного прерывания беременности
Статья 124. Неоказание помощи больному
Статья 125. Оставление в опасности

Общая часть. Общая часть

Раздел I. Уголовный закон

Глава 1. Задачи и принципы уголовного кодекса российской федерации
Глава 2. Действие уголовного закона во времени и в пространстве

Раздел II. Преступление

Глава 3. Понятие преступления и виды преступлений
Глава 4. Лица, подлежащие уголовной ответственности
Глава 5. Вина
Глава 6. Неоконченное преступление
Глава 7. Соучастие в преступлении
Глава 8. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Раздел III. Наказание

Глава 9. Понятие и цели наказания. виды наказаний
Глава 10. Назначение наказания

Раздел IV. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания

Глава 11. Освобождение от уголовной ответственности
Глава 12. Освобождение от наказания
Глава 13. Амнистия. помилование. судимость

Раздел V. Уголовная ответственность несовершеннолетних

Глава 14. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

Раздел VI. Иные меры уголовно-правового характера

Глава 15. Принудительные меры медицинского характера
Глава 15.1. Конфискация имущества
Глава 15.2. Судебный штраф

Особенная часть. Особенная часть

Раздел VII. Преступления против личности

Глава 16. Преступления против жизни и здоровья
Глава 17. Преступления против свободы, чести и достоинства личности
Глава 18. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности
Глава 19. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина
Глава 20. Преступления против семьи и несовершеннолетних

Раздел VIII. Преступления в сфере экономики

Глава 21. Преступления против собственности
Глава 22. Преступления в сфере экономической деятельности
Глава 23. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях

Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка

Глава 24. Преступления против общественной безопасности
Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности
Глава 26. Экологические преступления
Глава 27. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта
Глава 28. Преступления в сфере компьютерной информации

Раздел X. Преступления против государственной власти

Глава 29. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства
Глава 30. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления
Глава 31. Преступления против правосудия
Глава 32. Преступления против порядка управления

Раздел XI. Преступления против военной службы

Глава 33. Преступления против военной службы

Раздел XII. Преступления против мира и безопасности человечества

Глава 34. Преступления против мира и безопасности человечества

Определение данного типа вреда содержится в примечании к ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно данной нормы легкими повреждениями стоит считать непродолжительное расстройство здоровья или незначительную потерю трудоспособности.

Дополнительно необходимо обратиться к приказу Минздрава РФ от 24.04.2008 № 194н (далее – Приказ № 194н). В п. 8.1 указано, что период нахождения на больничном составляет до трех недель.

Незначительные ссадины, кровоподтеки, ушибы, царапины к телесным повреждениям не относятся. Соответственно, не будет и наказания.

В таком случае разговор заходит об административной ответственности. Причем она отличается в зависимости от того, кто причастен к происшествию.

Когда упоминается о водителе, наказание прописано в ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Это может быть как штраф в сумме 2500 – 5000 рублей, так и лишение прав на 1–1.5 года.

Однако причинению вреда нередко способствуют действия пешеходов, иных участников движения. К примеру, человек неожиданно выбежал на дорогу. Водителю пришлось резко затормозить, в результате чего он ударился об руль.

Здесь уже административная ответственность прописана в ч. 2 ст. 12.30 КоАП. Размер денежных санкций за легкие и средние травмы одинаков – 1000-1500 рублей.

Он характеризуется неопасным для жизни продолжительным расстройством здоровья или стойкой утратой трудоспособности не менее чем на 1/3. Период нахождения потерпевшего на больничном – от 21 дня и более.

Здесь также предусмотрена административная ответственность. По ч. 2 ст. 12.24 КоАП водителю грозит штраф в сумме 10 000–25 000 рублей или временное изъятие водительского удостоверения на 1.5-2 года.

Нередко бывает так, что в результате дополнительного медицинского обследования средние телесные повреждения трансформируются в тяжкие. Тогда возбуждается уголовное дело по первой или второй части ст. 264 УК РФ с одновременным закрытием административного производства.