20.08.2021

Пре6ния по ч 1 ст 228 УК РФ

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Пре6ния по ч 1 ст 228 УК РФ». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Адвокат — Пушкарев Яков Васильевич

2. Дело Акунина А.В. Ч. 2 СТ. 228 УК РФ

3. Что должен сделать адвокат по ст. 228 УК РФ? Наша практика защиты.

4. Подготовка к защите и обжалованию по ст.228, 228.1 УК РФ

5. Речь адвоката по уголовному делу по ст.228.1 ч.3 УК РФ

6. Адвокат по наркотикам: Как защититься по статье 228 и ст.228.1 УК РФ.

Суд приговорил:

Признать Акунина виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком 3 года.

Юридическая помощь по всем видам права:

Адвокат по уголовным делам;
Адвокат по семейным делам;
Адвокат по наследственным делам.

Подзащитный, ранее никогда не привлекавшийся к уголовной ответственности и не знакомый с работой полиции, не понимал как ему себя вести, стресс после задержания, состояние наркотического опьянения полностью отняли волю и самообладание. Вдобавок к этому, сотрудники полиции после личного досмотра, дали выпить подзащитному крепкую алкогольную настойку, две бутылки которой были обнаружены у него при личном досмотре.

Конечно, данный факт сотрудники впоследствии отрицали, но его в ходе очной ставки подтвердил один из свидетелей, выступавший в качестве представителя общественности (понятого), в протоколе личного досмотра и на видеозаписи значились обнаруженные две бутылки крепкой настойки, однако среди вещей обнаруженных при задержанном, но не изъятых и переданных родственникам их уже не было, то есть алкоголь загадочным образом исчез.

Это подтверждало факт использования алкоголя с целью оказания давления и склонению задержанного к даче нужных показаний, сомнение № 2.

После личного досмотра подзащитный, по надуманным основаниям, был помещен на ночь в камеру административно задержанных, где пробыл до утра, без пищи и условий для сна.

Данная практика широко применяется оперативными сотрудниками, дело в том, что у задержанного обнаружили свертки, как предполагается с наркотическим веществом, но чтобы точно сказать что это вещество действительно является наркотическим, необходимо исследование и заключение специалиста, а до получения такого заключения оснований задержания и удерживания не имеется. Поэтому сотрудники полиции составляют протокол об административном правонарушении, в котором обычно значится что задержанный вел себя неподобающе, нецензурно выражался, и на основании такого протокола помещают в камеру для задержанных.

Так было и в случае с моим подзащитным, однако на видеозаписи личного досмотра он выглядел испуганным и подавленным, полностью подчинялся сотрудникам полиции, представить что человек на видеозаписи как то дерзко себя вел будучи задержанным сложно, это сомнение № 3 также свидетельствующее как об оказании давления, так и недобросовестных и противоправных действиях полицейских, тем самым подзащитному еще и внушалось что он полностью во власти сотрудников ОНК, они могут сделать с ним и выдумать все что угодно.

На следующий день утром подзащитного отвезли в отдел наркоконтроля, где оказание давления на него продолжилось, его стали угрозами и уговорами склонять к даче показания о якобы причастности к сбыту наркотиков, опять же дали выпить изъятый алкоголь, отчего подзащитный совсем «поплыл». По итогу данных мероприятий в материалы дела была представлена видеозапись ОРМ опрос, на которой подзащитный, явно не совсем в адекватном состоянии, коротко, шаблонными фразами заявляет о своей причастности к сбыту наркотических средств.

Позднее подзащитный дал показания, что текст для этого короткого видео заучивался им под давлением сотрудников ОНК заучивался несколько часов и перезаписывался в несколько дублей, и когда подзащитный вдруг переставал выдавать необходимый текст запись останавливалась, сотрудники раздражались и требовали начать все заново.

Далее, к вечеру, запуганного, нетрезвого и уставшего подзащитного сотрудники ОНК отвезли в следственное управление, где его должны были передать следователю. Все время ожидания, пока ждали следователя, по словам подзащитного, его убеждали что он должен дать следователю признательные показания в сбыте и тогда все будет хорошо, его отпустят.

Дежурного следователя, занятого другими делами, дождались лишь к позднему вечеру. Следователь тем временем дала поручение оперативникам о производстве обыска в жилище подзащитного, где в его комнате было обнаружено еще несколько свертков с наркотическим веществом, трубки для употребления наркотиков и электронные весы, все это было изъято и передано следствию.

Уголовное дело было возбуждено, адвоката почему-то не было, следователь, как и ее коллеги из ОНК, в очередной раз убедительно потребовала от подзащитного чтобы он признался в сбыте и тогда он пойдет домой, но не в этот день. Подзащитный подписал протокол допроса с требуемыми показаниями, был задержан уже в рамках уголовного дела, отвезен на освидетельствование и помещен в изолятор.

На утро его вывели в следственный кабинет ИВС, по словам подзащитного на этот раз вместе со следователем появился адвокат по назначению, которому следователь заявила, что подзащитный уже во всем признался осталось только все подписать, что и было сделано. Да тот самый протокол допроса, который накануне ночью был составлен следователем и подписан подзащитным, причем текст протокола допроса был напечатан на компьютере, а в следственном кабинете ни компьютера, ни принтера, ни другой оргтехники не имеется.

п. 1 ч. 1 ст. 75 УПК РФ

Показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде относятся к недопустимым доказательствам.

В ходе очной ставки с одним из понятых, тот на вопрос защиты давали ли сотрудники полиции подзащитному употребить алкоголь, утвердительно ответил, что да, это было после личного досмотра, что подтверждало версию защиты об оказании давления с использованием алкоголя (как помните сомнение № 2).

Другие понятые и сотрудники ОНК в ходе очных ставок давали стандартные показания, но на заданные вопросы защиты давали путанные ответы. Чтобы было понятно, такие свидетели допрашиваются по обстоятельствам проведения мероприятий, участниками которых они были (личный досмотр, задержание, опрос и т.д.).

Мной задавались вопросы не общего характера — как проходило то или иное оперативное мероприятие, на это вопрос может ответить любой человек общими фразами, зная как такие мероприятия проводятся, а частные вопросы, например в какую одежду был одет тот или иной участник, сколько человек участвовало в личном досмотре, какого цвета был стол, на который выкладывали изъятые предметы и т.д. Такие вопросы зачастую приводят свидетелей в ступор, они начинают путаться, давать показания разнящиеся с показаниями других свидетелей, что дает основания поставить их под сомнение.

Адвокат — Пушкарев Яков Васильевич

По делу проводились сначала исследование изъятых при личном досмотре веществ, а затем экспертиза уже всех веществ изъятых и при досмотре, и при обыске дома. И то и другое исследование показало, что изъятые у подзащитного в ходе личного досмотра 5 свертков содержат смесь амфетамина и мефедрона, а один сверток содержит только амфетамин. Изъятые в квартире подзащитного свертки содержали также смесь амфетамина и мефедрона. Данный факт подтверждал факт подброса сотрудником полиции при задержании свертка с наркотиком, поскольку он содержал вещество отличное от всех остальных изъятых свертков (сомнение № 1).

Как полагала сторона обвинения в мессенджере на телефоне подзащитного была переписка, которая свидетельствовала о причастности к сбыту. Речь шла об орехах, как посчитал следователь, под орехами подразумевались наркотики. В ходе допроса подзащитный, дал показания, что лицо с кем велась переписка является его знакомым, назвал его имя, показал что в переписке идет речь о возможностях занятия бизнесом и поставки в Московский регион орехов. У стороны переписки имелась возможность организовать поставку орехов. Стороной защиты было заявлено ходатайство о допросе стороны переписки, однако оно не было удовлетворено, поскольку согласно рапорту сотрудников ОНК установить лицо, которое было участником переписки не представилось возможным. У сотрудников полиции есть имя, телефон и адрес лица, и они не могут его допросить – причина известна, показания такого лица будут идти в разрез с версией обвинения.

В деле фигурировали изъятые у подзащитного весы, это факт, но для чего они предназначались, точнее для чего предназначалась отвешенное с их помощью наркотическое вещество – для сбыта или для личного употребления.

В ходе допроса подзащитный показал, что некоторое время назад употребление наркотиков вышло из под контроля и у него случилась передозировка, после которой его госпитализировали в институт им. Склифосовского. Он очень испугался, остановиться и воздерживаться от наркотиков уже не мог, поэтому решил взять употребление под контроль – приобрел весы и стал отвешивать дозу наркотиков чтобы избежать передозировки.

По моему ходатайству в институте им. Склифосовского были запрошены документы о госпитализации подзащитного, поступивший ответ подтвердил данные им показания.

Вот основные моменты, на которых была сконцентрирована защита, при этом, подзащитный при непризнании покушения на сбыт, полностью признавал факт приобретения и хранения для личного употребления.

Основываясь на всех обстоятельствах, указывающих на непричастность подзащитного к сбыту, я заявил ходатайство о переквалификации его действий с покушения на сбыт на хранение, которое не было удовлетворено на этапе предварительного расследования, дело было направлено в суд.

Уголовное законодательство РФ, закон «об оперативно-розыскной деятельности», постановления пленумов Верховного Суда РФ запрещают сотрудникам полиции подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершении противоправных действий. При провокации сбыта наркотиков уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления.

Как практикующий адвокат по данной категории дел могу ответить, что это сделать непросто, но при грамотно выстроенной защите, планомерной и своевременной реализации правовой позиции это сделать возможно.

Хочу привести пример из моей практики, где в ходе осуществления защиты по уголовному делу о сбыте наркотиков, удалось добиться изменения меры пресечения моей подзащитной с заключения под стражу на подписку о невыезде , а впоследствии доказать на стадии предварительного следствия, что имела место провокация сбыта наркотических веществ и, в результате, уголовное дело так и не было направлено в суд обвинительным заключением. Причем, хочу отметить, что подзащитная была ранее привлекавшаяся к уголовной ответственности гражданка, с непогашенной судимостью.

Начиналось все банально, была задержана ранее судимая гражданка за сбыт запрещенного вещества, в ходе проведения ОРМ — «Проверочная закупка». Закупщиком выступил так же ранее судимый гражданин, который до этого якобы обратился в районное ОМВД (отдел полиции) с целью добровольно изобличить указанную гражданку, с его слов, систематически сбывавшую наркотики, и способствовать ее задержанию оперативными сотрудниками. При этом в своем заявлении он указал, что он следует высоким моральным побуждениям, так как считает, что наркотики являются абсолютным злом и их распространители должны сидеть в тюрьме и он желает этому способствовать.

Сразу после задержания, мама девушки обратилась в МКА «Легис-Групп» и заключила с мной соглашение о защите ее дочери на стадии предварительного расследования.

Я приехал в ОМВД и перед следственными действиями успел пообщаться с подзащитной. В ходе беседы я установил очень важные обстоятельства, которые впоследствии и были положены в основание нашего успеха по уголовному делу. Оказалось, что закупщик был давно знаком с обвиняемой, был ее приятелем и кроме того соседом. Более того подзащитная мне пояснила, что они регулярно совместно употребляли запрещенные вещества. Так же она мне сообщила, что сбытом никогда не занималась и продала ему наркотик , так как он ее очень сильно попросил, поясняя, что ему срочно необходимо наркотическое вещество. Я решил аккуратно прощупать на очной ставке закупщика, задав ему вопросы по поводу знакомства с обвиняемой и мотивов его содействия сотрудникам полиции. В своих ответах он подтвердил, что давно знаком с моей подзащитной и они находились в приятельских отношениях, являясь соседями по лестничной клетке.

По поводу мотива, он на очной ставки пояснил, что изобличил мою подзащитную, так как она сильно поругалась с его сестрой на бытовой почве, оскорбила ее и он таким образом ей отомстил. Мне стало очевидно, что имела место провокация со стороны закупщика и оперативных сотрудников и я решил по подробней изучить личность закупщика. Мне удалось установить, что он был хорошо известен оперативным сотрудникам указанного ОМВД, они его ранее задерживали за преступления в сфере наркотиков и в тот момент на него так же было возбуждено уголовное дело по ст. 228 УК РФ. Отсюда стало понятно, что оперативные сотрудники могли, таким образом, манипулировать закупщиком и склонять его к сотрудничеству. Проанализировав ситуацию и обсудив ее с подзащитной и ее матерью, я принял решения не предпринимать пока активных действий (опрос, заявление ходатайств и жалоб) чтобы не дать следствию шанс в самом начале дела подправить все изъяны и подкорректировать показания повторными следственными действиями и допросами оперативных сотрудников в нужном ракурсе.

В ходе избрания в суде меры пресечения в виде заключения под стражу, я заявил в судебном процессе, что моя подзащитная сбытом не занималась, закупщик был ранее ей хорошо знаком, они находились в приятельских отношениях, и он фактически воспользовался доверительными отношениями с моей подзащитной, чем совершил провокацию сбыта наркотиков. Суд, ожидаемо, не принял к сведению мои доводы и избрал обвиняемой меру пресечения в виде заключения под стражу.

Далее события приобрели неожиданный оборот, неприятный, на первый взгляд, для моих доверителей, но как выяснилось позже способствующий благоприятному исходу. Как оказалась моя подзащитная страдала психическим расстройством, в СИЗО ей стало плохо и она вошла в «реактивное» состояние. Она была переведена в психиатрическое отделение СИЗО№2 «Бутырка», где ей впоследствии была проведена комплексная психиатрическая экспертиза.

В этот момент я попал под жесткий «пресс» и критику мамы моей подзащитной, она требовала опроса закупщика, заявлений ходатайств и жалоб, так как имела место провокация и теперь ее дочь «загибается» в следственном изоляторе. Я ей пояснял, что сейчас, по горячим следам, только после избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, всего чего мы добьемся это «чистки» уголовного дела, в соответсвии с нашими жалобами и на выходе мы получим одни отказы и отсутствие результата. Необходимо немного подождать и выбрать удобный, нужный момент для «атаки». Как показало дальнейшее развитие событий, я был прав.

Заключение психиатрической судебной экспертизы установило наличие у моей подзащитной психического расстройства, которое находилось в активной фазе, в связи с чем дать ответы на поставленные вопросы следователем невозможно. Так же эксперты рекомендовали применение принудительных мер медицинского характера к моей подзащитной и назначение повторной экспертизы только после ее лечения.

Дело Акунина А.В. Ч. 2 СТ. 228 УК РФ

Мой подзащитный обвиняется органами предварительного расследования по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п.»б» УК РФ, т.е. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в значительном размере, а именно в том, что 21.03.2013г. он действуя умышленно из корыстных побуждений осознавая противоправность и особую опасность своих действий решил заняться незаконным сбытом наркотического средства в значительном размере на территории г.Дзержинска Нижегородской области, ставя при это своей целью получение материальной выгоды.

В исполнение задуманной преступной цели 21.03.2013г. около 16.00 часов «Подзащитный» действуя умышленно в своих корыстных интересах с целью последующего сбыта наркотического средства незаконно приобрел у неустановленного следствием лица на территории г.Дзержинска Нижегородской области наркотическое средство смесь (препаратов), расфасованную в семи свертках из фольгированной бумаги общей массой 1,092 грамма, что является значительным размером. Указанное наркотическое средство смесь (препаратов) «Подзащитный» приготовил к незаконному сбыту и хранил при себе в кармане своей одежды до 16 час.28 мин. 21.03.2013г.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Подзащитный до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан, наркотическое средство изъято из борота.

Подзащитный вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что употребляет наркотические средства более шести месяцев, сбытом наркотических средств не занимается, наркотическое средство приобрел для личного потребления в уже расфасованном виде, цели сбыта наркотиков перед собой не ставил. Задержан был практически сразу же после приобретения наркотических средств. Вину признает в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере.

Показания Подзащитного правдивы, логичны, последовательны, соответствуют действительности и подтверждаются материалами дела

Обвинение же в приготовлении к незаконному сбыту необоснованно, надуманно и не подтверждается никакими материалами дела, основана на одних предположениях.

С равной вероятностью можно было бы предположить:
— приготовление к пособничеству в незаконном сбыте;
— приготовление к пособничеству в незаконном приобретении наркотических средств;
— и, наконец, можно пойти и дальше, приготовление к последующей добровольной выдаче наркотических средств.

Казалось бы, глупость, но можно поставить знак равенства между этой глупостью и предъявленным «Подзащитному» обвинении в приготовлении к незаконному сбыту. Обе этих глупости основаны на предположениях и обе равновероятны.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Считаю, что его действия необоснованно квалифицированы по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п.»б» УК РФ и должны быть переквалифицированы на ст.228 ч.1 УК РФ, т.е. на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.30 ч.1 УК РФ под приготовлением к преступлению понимается приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Между тем, из материалов дела следует, что Подзащитный не расфасовывал наркотическое средство, героин, обнаруженный у него, был приобретён им уже расфасованным по дозам.

Весов и других предметов, необходимых для приготовления к быту наркотического средства, у него дома во время обыска обнаружено не было. Согласно протоколу обыска (л.д.27-28) в ходе обыска ничего не изъято. Следует обязательно учесть, что обыск был проведён безотлагательно, сразу же после его задержания.

Так же не были установлены и лица, которым он мог попытаться сбыть героин.

Более того, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что у сотрудников полиции имелась информация о Подзащитном, как о возможном сбытчике наркотического средства.

Как видно из показаний свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2, являющимися оперативными уполномоченными отдела уголовного розыска, у них имелась лишь информация о том, что Подзащитный занимается хранением и перевозкой наркотических средств. Их оперативно-розыскные мероприятия были направлены на проверку данной информации. Сведений о Подзащитном в Отделе уголовного розыска не имеется. При обнаружении наркотического средства Подзащитный пояснил, что приобрел героин для личного потребления.

Доводы Подзащитного о том, что он длительное время употребляя наркотические средства, приобрел героин для личного потребления, взяв деньги у родителей под предлогом покупки одежды не опровергнуты в ходе судебного заседания.

Так, согласно медицинскому заключению врачебной комиссии от 19.04.2013г. (л.д.97) у Подзащитного по ходу кубитательных вен обоих рук имеются инъекционные дорожки следы от инъекций; Врачебная комиссия пришла к заключению, что он употребляет наркотические вещества с вредными последствиями для здоровья.

Расторжение брака — Развод
Взыскание, уменьшение алиментов
Определение места жительства детей
Установление порядка Общения с детьми

Любой адвокат по уголовным делам специализирующийся на преступлениях связанных с оборотом наркотических средств наркотиках скажет, что в рамках в этой категории дел основными доказательствами становятся, как правило, материалы оперативно-розыскной деятельности (ОРМ). Данные материалы добываются оперативными сотрудниками до того, как задерживается подозреваемый наркоторговец. Самыми распространенным доказательствами, которые в последствии приобщается следователем в качестве таких к материалам уголовного дела это:

результаты прослушивания телефонных переговоров;
детализация телефонных соединений;
СМС-переписка;
сведения от сотового оператора о билинге сотового телефона, что является косвенным доказательством нахождения сбытчика, в том месте где производилась закладка.

После задержания, подозреваемому наркоторговцу, в первую очередь предлагается дать признательные показания. Это делается в обмен на свободу в тот конкретный момент, т.е. лицо действительно освобождается под подписку, а не задерживается до двух суток. Но нужно понимать, что это является временным «послаблением», так как лицо останется на свободе только до вынесения приговора. Если признался в сбыте, то однозначно нужно готовиться к заключению свободы.

Давать признательные показания или не давать – это дело каждого, но признаваясь в совершении преступления, нужно понимать, что по абсолютному большинству приговоров связанных со сбытом наркотических средств (не важно — будь то героин, гашиш или «соль») наказание выносится в виде реального лишения свободы. Причем, как правило — сбываются крупные размеры наркотических средств, а срок лишения свободы по ч.4 ст.228 УК РФ начинается от 10 лет. Соглашаясь на «сделку» со следствием и давая признательные показания, подозреваемый отсрочивает свою учесть быть лишенным свободы на долгие годы.

А есть второй вариант – не признавать вину и иметь шанс остаться на свободе без приговора суда. Порою, этот шанс очень мал, но бывает и по-другому, когда свидетели в процессе следствия меняют показания в пользу подозреваемого или какие-то из следственных или оперативных мероприятия совершены с нарушением УПК РФ и закона об ОРД. В этих случаях шанс уйти от уголовного преследования возрастает.

Правовая экспертиза уголовного дела по сбыту наркотических средств. 11.02.2021

Теперь уже на стадии заключения соглашения с адвокатом вы можете направить имеющиеся у Вас документы по уголовному делу и получить развернутую консультаицю по делу о наркотиках.

Какие доказательства предъявляются по сбыту наркотиков. 09.02.2021

Описание всех возможных доказательства по наркотикам. Проверьте свое уголовное дело по ст. 228 УК РФ на перспективу защиты. Какие доказательства сбыта и хранения наркотиков могут быть.

Адвокат по наркотикам: Незаконные действия сотрудников наркоконтроля 22.10.2019

В нашей практике недавно имел место быть очередной случай незаконных действий со стороны оперативных сотрудников ФСКН. Данный случай противоправныз действий выразился в понуждении лица к совершению преступления, а именно получения нароктических средств путем поиска закладки по указанию самих же сотрудников полиции.

Адвокат по наркотикам: Как защититься по статье 228 и ст.228.1 УК РФ.
Наша уголовно-правовая практика
Официальные документы
Образцы по уголовным делам
Адвокат по ст. 264.1. УК РФ повторное управление автомобилем в состоянии опьянения

Здесь вы можете получить качественную юридическую помощь по любому правовому вопросу бесплатно и прямо сейчас, для этого вам нужно нажать кнопку «Задать вопрос» и дождаться ответа юриста, который мы вышлем Вам на почту.

Возможно ситуация, похожая на Вашу, была уже решена, пожалуйста, ознакомьтесь с нашими ответами другим пользователям

Перейти к ответам нашим пользователям

Краткая информация

Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Судебная практика

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).

Деяния, связанные с незаконным оборотом наркотических средств всегда представляли наибольшую общественную опасность среди преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 августа 2006 г. определяет, что незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Таким образом, приобретение наркотика – это действия виновного лица, направленные на его завладение, и последующее за этим его незаконное хранение для дальнейшего личного употребления либо сбыта.

Незаконное хранение – это действия виновного лица, связанные с незаконным владением наркотика. При этом наркотик может находиться у виновного лица при себе, в квартире, либо в ином помещении, принадлежащим последнему. Время хранения наркотического средства значения не имеет.

Важный признак состава преступления – отсутствие цели сбыта. Если же виновное лицо незаконно приобрело и хранило наркотик с целью последующей продажи, и было задержано с ним, действия необходимо квалифицировать как приготовление к сбыту, либо как покушение на сбыт.

Так, Р. с целью последующего сбыта незаконно приобрел у своего знакомого Н. наркотическое средство героин, и стал незаконно хранить для дальнейшего сбыта Л. Договорившись с последним о встрече, Р. подошел к его дому, однако был задержан сотрудниками полиции. Наркотик был обнаружен в кармане куртки и изъят. Несмотря на непризнание свой вины в покушении на незаконный сбыт и утверждении, что героин был куплен для личного употребления, судом Р. был осужден именно по статье 228.1 УК РФ, со ссылкой на ч.3 ст.30 УК РФ. Судом принято во внимание, что масса наркотика составила почти 50 грамм, что свидетельствует о последующем его сбыте нескольким лицам; Р. заранее, путем СМС переписки, договаривался с Л. о месте и времени встречи; показания Л., согласно которым последний хотел приобрести героин для личного употребления у Р.

При возникновении вопросов, воспользуйтесь БЕСПЛАТНОЙ консультацией адвоката по уголовным делам.

Частями 2 и 3 указанной статьи предусмотрены квалифицирующие признаки, связанные непосредственно с весом изъятого наркотика – крупный и особо крупный размеры.

Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ или их аналогов, а также значительный, крупный и особо крупный размер для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК утверждены Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 для каждого конкретного такого средства, вещества или растения. Так, значительным, крупным и особо крупным размером гашиша (анаши, смолы каннабиса) признаются объемы этого вещества, превышающие соответственно 2 грамма, 25 граммов и 10000 граммов. Для героина эти объемы должны превышать соответственно 0,5, 2,5 и 1000 граммов. Для конопли эти размеры должны превышать 6, 100 и 100000 граммов соответственно.

Уголовная ответственность за незаконное хранение либо приобретение наркотика, как было сказано выше, наступает при обнаружении у лица наркотического средства в определенном количестве, то есть массе. Вид наркотика и его массу определяет эксперт. В случае, если масса наркотика недостаточна для возбуждения уголовного дела, лицо привлекается к административной ответственности за незаконное хранение либо немедицинское употребление наркотических средств.

Часть первая рассматриваемой статьи относится к преступлениям небольшой тяжести – до 3 лет лишения свободы. Как правило, лицу, впервые попавшемуся с наркотиком в значительном размере, суд определяет наказание, не связанное с лишением свободы. Как показывает практика, такими наказаниями выступают штраф и обязательные работы.

При расследовании и рассмотрении уголовных дел, связанных с незаконным приобретением наркотиков, следует знать дату, когда лицо приобрело этот наркотик. Неустановление точной даты приобретения влечет исключение данного признака из объема обвинения.

Пример. Д. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей за незаконные приобретение и хранение наркотика. Как было указано в приговоре суда, Д. незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (точная даты и время следствием не установлены), и стал хранить у себя дома с целью личного употребления. По пояснениям самого подсудимого, он приобрел наркотик очень давно, около 2-3 лет назад. После чего хранил его на чердаке своего дома и забыл про него.

Апелляционная инстанция приговор изменила, исключив признак незаконного приобретения, поскольку точная дата установлена не была, и возможно уже истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности по данной части (3 года). Наказание было снижено до 30 тысяч рублей штрафа.

Уголовная ответственность по частям второй и третьей более серьезная, и суды придерживаются практики назначения наказания в виде реального лишения свободы. В данных случаях речь идет о незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном и особо крупном размерах.

Так, Х. с целью личного употребления приобрел наркотическое средство амфетамин, массой 7 грамм, и стал его незаконно хранить у себя в автомобиле. Спустя некоторое время Х. был задержан сотрудниками полиции при управлении автомобилем в состоянии наркотического опьянения. В ходе осмотра наркотическое средство было изъято. Х. был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Как правило, на выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы влияют не только масса и вид наркотика, но также и обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого.

Часто следователям не удается доказать факт сбыта наркотиков, и лица осуждаются за их незаконное хранение.

Необходимо учесть, что факт совместного употребления наркотика не является сбытом.

Приведем пример. Л. и Т. осуждены за незаконный сбыт наркотического средства своему знакомому Н./ Суд в приговоре указал, что Л. и Т. пришли к своему знакомому Н., с который последние ранее приобрели наркотическое средство героин, и предложили ему его попробовать. Н. согласился, после чего Л. и Т. передали ему наркотик, и они его втроем употребили путем внутривенного введения. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда и пояснил, что совместное употребление совместно приобретенного наркотика, пусть даже и связанная с его передачей другому лицу, не является сбытом. Л. и Т. были оправданы.

Сбыт наркотиков всегда представляет большую общественную опасность по сравнению с их незаконными приобретением и хранением. В данном случае происходит распространение наркотиков среди населения, в связи с чем законодатель предусмотрел за совершение таких действий наказание до 20 лет лишения свободы (ч.3 ст.228.1 УК РФ).

Под незаконным сбытом указанных предметов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций. При этом не может квалифицироваться как незаконный сбыт введение одним лицом другому лицу инъекций наркотического средства или психотропного вещества, если указанное средство или вещество принадлежит самому потребителю и инъекция вводится по его просьбе либо совместно приобретено потребителем и лицом, производящим инъекцию, для совместного потребления, либо наркотическое средство или психотропное вещество вводится в соответствии с медицинскими показаниями.

В судебной практике нередки случаи, когда под видом наркотических средств или психотропных веществ сбываются схожие с ними вещества, например, сахарная пудра, манная крупа и т.п. Подобные действия квалифицируются как мошенничество. При условии, когда лицо добросовестно заблуждалось относительно реализуемых препаратов, его действия квалифицируются как покушение на сбыт наркотических средств или психотропных веществ, а покупатели в этих случаях могут нести ответственность за покушение на незаконное приобретение наркотических средств или психотропных веществ.

Пример из судебной практики.

Р. со своим знакомым Л., имея умысел на совершение мошеннических действий, приобрели несколько упаковок стирального порошка белого цвета для последующего сбыта под видом наркотического средства героин. После чего стали искать потенциальных клиентов по интернету, указывая низкую цену. Схема была простая – клиент перечисляет деньги на электронный кошелек Р., после чего ему указывается адрес, где лежит «закладка» с наркотическим средством. Спустя более чем полгода преступники были задержаны с поличным – у себя дома, при расфасовке очередных закладок с порошком. Их действия были квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с Федеральным законом от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ с 1 января 2013 г. квалифицирующими признаками ст. 228.1 УК РФ являются:

сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенный:

а) в следственном изоляторе, исправительном учреждении, административном здании, сооружении административного назначения, образовательном учреждении, на объектах спорта, железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта или метрополитена, в общественном транспорте либо помещениях, используемых для развлечений или досуга.

Введение п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в предложенной редакции обусловлено повышенной общественной опасностью такого деяния.

Пример.

В., отбывая наказание в исправительной колонии за убийство, попросил во время свидания свою супругу Л. приобрести ему наркотическое средство героин, и принести на следующую встречу, и передать ему. Супруга согласилась. Приобретя наркотик, Л. пришла на свидание с В., предварительно спрятав вещество в булку хлеба. При досмотре принесенных с собой продуктов сотрудник учреждения увидел спрятанный в хлебе сверток с порошкообразным веществом. На место были вызваны сотрудники полиции. Л. была осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении к наказанию в виде 8 лет лишения свободы.

б) с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Особо квалифицирующими признаками, предусмотренными ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с 1 января 2013 г. признаются деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в значительном размере.

Группой лиц по предварительному сговору является группа в составе не менее двух человек, каждый из которых совместно с другими соучастниками выполняет объективную сторону состава преступления.

Также с 1 января 2013 г. введены в действие ч. ч. 4 и 5 ст. 228.1 УК РФ в следующей редакции.

Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные:

а) организованной группой;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего;

г) в крупном размере.

Деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей или четвертой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере.

Организованной группой признается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения производства, сбыта, пересылки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Такая группа характеризуется наличием руководителя, четким распределением ролей, строгим подчинением групповой иерархии и дисциплине.

Под использованием служебного положения понимаются действия любых лиц, которые по роду деятельности связаны с легальным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (работники медицинских, фармацевтических, научных и т.п. учреждений), а также, например, работники почты.

По п. «в» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подлежит ответственности лицо, достигшее 18 лет, сбывающее или пересылающее наркотическое средство, психотропное вещество лицу, не достигшему возраста 18 лет. При этом виновный достоверно знает или допускает, что адресат не достиг совершеннолетия.

Что должен сделать адвокат по ст. 228 УК РФ? Наша практика защиты.

Органами следствия подзащитному было предъявлено обвинение по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть действия подзащитного по первому эпизоду были квалифицированы как оконченный сбыт наркотических средств, а по второму эпизоду как покушение.

Органы следствия посчитали, что те наркотические средства, которые подзащитный успел разложить до задержания, образуют оконченный состав, а те наркотические средства, которые были изъятый в автомобиле, образуют, покушение на незаконный сбыт наркотических средств. То есть подзащитному были вменены два эпизода незаконного сбыта наркотических средств.

С таким обвинением уголовное дело было направлено для рассмотрения в суд.

Подзащитный вину в совершении инкриминируемых преступлений признавал полностью, однако я, воспользовавшись предоставленным мне правом, как защитник оспаривал юридическую квалификацию, так как считал, что действия подзащитного не могут быть квалифицированы как два отдельных эпизода, при этом первый эпизод квалифицирован как оконченный состав. Я считал, что действия подзащитного должны быть квалифицированы как единое длящееся преступление в форме покушения на сбыт наркотических средств, то есть по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом этого просил переквалифицировать его действия.

1. Наркотическое средство было взято подзащитным и вторым подсудимым из одного тайника, из показаний подзащитного следовало, что он не знал разное или одинаковое вещество было в тайнике. Наркотическое средство подзащитный и его сообщник не расфасовывали, так как оно уже было в расфасованном виде.

2. Тайники-закладки наркотических средств были сделаны в один день, в короткий промежуток времени.

3. Адреса тайников-закладок подзащитный и его сообщник никому не сообщали, места закладок, не были оговорены с заказчиком, подсудимые сами определяли, где сделать тайник-закладку. Места закладок подзащитный выдал самостоятельно. По установленному плану места закладок подсудимые должны были сообщить после того, как были бы сделаны все закладки, чего они сделать не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В частности о том факте, что места тайников-закладок подсудимые никому не сообщали, свидетельствовал протокол осмотра сотовых телефонов подсудимых, согласно которому какие-либо файлы, указывающие на сообщение мест тайников-закладок, в осмотренных телефонах не были обнаружены.

Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствовали доказательства, указывающие на то, что подсудимые каким-либо образом сообщили потенциальным покупателям о местах сделанных тайников-закладок, что в свою очередь исключает в их действиях наличие оконченного состава преступления.

Моя позиция формировалась на основе разъяснений данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым оконченным факт незаконного сбыта наркотических средств может быть в том случае, когда осуществлена передача наркотического средства, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте хранения наркотического средства приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Таких признаков, с которыми Верховный Суд РФ связывает наличие оконченного состава преступления, в ходе расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде установлено не было.

Соответственно нельзя вести речь о квалификации инкриминируемых деяний как оконченных преступлений.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 за 2017 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), пункт № 34 указано, что по смыслу закона одновременный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в рамках единого умысла, направленного на их реализацию в целом, образует одно преступление.

В рассматриваемом уголовном деле все тайники-закладки были сделаны в один день в короткий промежуток времени, адреса тайников-закладок не были сообщены, потенциальные покупатели не имели возможности забрать наркотическое средство, сообщить адреса тайников-закладок подсудимые должны были после того, как были бы сделаны все закладки. Исходя из изложенного, действия подсудимых охватывались единым умыслом и не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были пресечены сотрудниками полиции. Таким образом, квалификация действий подсудимых как два отдельных эпизода является неверной, такие действия должны быть квалифицированы как один длящийся эпизод покушения на сбыт наркотических средств, то есть по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Подготовка к защите и обжалованию по ст.228, 228.1 УК РФ

Не согласившись с приговором суда, мной была подана апелляционная жалоба, в которой я изложил свою позицию относительно квалификации и просил приговор суда изменить, переквалифицировать действия моего подзащитного на один эпизод в форме покушения, снизив с учетом этого назначенное наказание.

При назначении наказания Прошу суд учесть, что мой подзащитный вину в совершении данного преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления на стадии предварительного расследования в форме дознания; избрал особый порядок судебного рассмотрения, осознал всю тяжесть содеянного и сожалеет об этом.

М………. характеризуется только с положительной стороны, а именно: по месту постоянного места работы, по месту регистрации, имеет постоянное место жительство, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит; не судим, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, в ведении антиобщественного и антисоциального образа жизни со стороны правоохранительных органов замечен не был; женат, на иждивении имеется малолетняя дочь К……, года рождения; ухаживает за своей матерью И………. и помогает ей по хозяйству – так как она разведена с его отцом; не курит и не злоупотребляет спиртными напитками; активно занимается спортом в области тяжёлой атлетики и т.д.

Несомненно, важным для стороны обвинения является свидетель или участник по организации преступления, возможно провокатор наркоман, преступник, находящийся в розыске С., в силу чего суд в нарушение порядка установленного законом огласил его показания данные им на предварительном следствии, чем был нарушен принцип состязательности.

Также в качестве доказательств виновности моего подзащитного государственный обвинитель огласил следующие материалы дела: на листах дела 1, 3, 6, 8, 10, 13, 18, 19, 20, 21, 22, 23,24, 25,26, 27, 28, 29,30-32,71-12, 82-83, 89-91,93-96, 97-98, 103-105, 107, 111-114, 115, 136-138, 139, 146, 149, 150, оглашены материалы, характеризующие личность С..

Уже на стадии предварительного расследования Акунин полностью признал себя виновным в совершении преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, а затем согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

По показаниям Зыкова (л.д. 87-89) и Халтурина (л.д.99-102) 24.07.13 г., т.е. в день задержания поступила информация о том, что молодой человек по имени Алексей занимается распространением курительных смесей. Было принято решение о производстве ОРМ «Наблюдение». Около 20 часов Зыков и Халтурин увидели, что из дома по ул. Окрашенная 19 вышел молодой человек, который подходил под описание человека по имени Алексей.

Согласно п. 7.1 обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 года судам следует учитывать, что проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия, также очередной проверочной закупки у одного и того же лица, должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями.
Однако, каких-либо оснований и целей для проведения повторного ОРМ не было вовсе. Все это было сделано лишь для повышения надутых показателей работы оперативных служб.

Данный вывод касается всех трех эпизодов совершения преступлений, и именно трех уважаемый суд, так как в судебном заседании установлено, что при третьем эпизоде Иванов наркотическое средство также приобретал по просьбе и за деньги Самоенко, но не успел его передать, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

Закончилось судебное следствие по уголовному делу в отношении Игоря Владимировича Матвеева, который обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а и «б ч.3 ст.286 УК РФ, и по двум эпизодам, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ. Судебное следствие, действительно, закончилось, но, на мой взгляд, вопросы, на которые в ходе судебного следствия суд должен был получить ответы, остались.

Уважаемый суд, далее хотелось бы обратить внимание на следующее обстоятельство, которое по своей сути не меняет квалификации действий моих подзащитных, однако, говорит о том было ли данное преступление запланировано заранее или нет, а значит, может свидетельствовать об уровне общественной опасности данного деяния.

Речь адвоката по уголовному делу по ст.228.1 ч.3 УК РФ

В настоящей статье описано уголовное дело о незаконном сбыте наркотических средств (ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), в котором приговор суда первой инстанции был изменен, а действия осужденных переквалифицированы с двух эпизодов по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на один эпизод в форме покушения (ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) со снижением наказания. Об особенностях квалификации данных преступлений пойдет речь в настоящей статье.

участвовать в ОРМ не являются достаточными основаниями для проведения закупки.
Не могут подтверждать обоснованность проведения проверочной закупки и признательные показания обвиняемого, поскольку на момент принятия решения о проведении закупки правоохранительные органы не располагали показаниями осуждённого».
Определение ВС РФ от 05.03.2013 по делу Морозова: «Проверочная закупка должна быть не только законной, но и обоснованной. По данному делу основаниями закупки были голословные показания сотрудников полиции о наличии информации об участии Морозова в наркоторговле, что не подтверждалось никакими доказательствами.
Кроме того, в нарушение закона проверочные закупки после возбуждения уголовного дела проводились не по поручению следователя, в производстве которого находилось возбуждённое уголовное дело, а по инициативе оперативных работников».
Следовательно, нижеуказанные рассекреченные результаты двух проведённых 14.07.2014 ОРМ в отношении несовершеннолетнего Полякова К.А. следует признать недопустимыми и не имеющими никакой юридической силы, с исключением из перечня, а именно:
— рапорт оперуполномоченного ОУР Богословенко М.С. от 14.07.2014 о том, что им получена оперативная информация, что Поляков Кирилл Алексеевич, 02.03.1998 года рождения, занимается распространением запрещённых курительных смесей.
(Том № 2, л.д. 37)
— постановление о проведении проверочной закупки от 14.07.2014 о том, что 14.07.2014 установлено, что Поляков К.А. предлагал Плешкову А.А. приобрести наркотические средства.
(Том № 2, л.д. 37)
— Акт личного досмотра лица, выступающего в роли «покупателя» наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 14.07.2014 в период с 13 часов 50 минут до 13 часов 57 минут.

В производстве Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области находится уголовное по обвинению У. по статьям: п. «б» ч.4, ст. 132, п. «б» ч.4, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, ч. 1 ст. 151, п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ в отношении С.

Уважаемый суд, для удобства восприятия будем называть данные статьи как первый, второй и третий эпизоды.
Статья посвящается вопросам участия защитника в достаточно новом для уголовного процесса РФ институте в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Автор анализирует опыт законодателя в сфере аналогичных институтов уголовного процесса стран дальнего и ближнего зарубежья.

Под субъективной стороной понимают направленность умысла именно на сбыт наркотического средства. При этом субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел сбытчика должен быть направлен именно на сбыт наркотических средств или психотропных средств другим лицам, которым они не принадлежат до момента сбыта. И данный умысел должен быть сформирован у него до начала проведения в отношении него оперативного мероприятия.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОРД» основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

К. ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, на момент обращения в адвокатское бюро «Правовая гарантиЯ» уже полностью признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и раскаялась в содеянном.

Перед адвокатами нашего бюро была поставлена задача сделать все возможное, чтобы добиться по данному преступлению прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Одной из причин обращения к нам, со слов доверителя, явился тот факт, что у адвокатов бюро уже имеется положительный опыт подобного прекращения дел, а также разработанный алгоритм действий для достижения данного результата.

Чтобы добиться освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), доверителю были даны следующие рекомендации:

Во-первых, собрать все возможные положительные характеристики с места учебы, работы, жительства и др. Как впоследствии оказалось К. является спортсменкой, имеет первый разряд по плаванию, принимала участие в многочисленных соревнованиях по плаванию, за которые награждена большим количеством дипломов и грамот. Все эти сведения были приобщены к материалам дела.

Во-вторых, загладить причиненный преступлением вред перед обществом и государством, а именно:

осуществить благотворительное пожертвование в рекомендованный адвокатским бюро «Правовая гарантиЯ» благотворительный фонд, помогающий наркозависимым;
оказать добровольную и безвозмездную (волонтерскую) помощь данному фонду в деятельности, связанной с оказанием помощи наркозависимым.

Следуя рекомендациям своего защитника, К. осуществила благотворительное пожертвование в указанный фонд и заключил с последним договор добровольного сотрудничества, на основании которого, действительно, оказывала безвозмездную (волонтерскую) помощь. В результате чего из фонда были получены благодарственное письмо за сделанное благотворительное пожертвование и положительная характеристика, подтверждающая добросовестность осуществления добровольческих обязанностей.

В ходе дознания защитнику удалось настоять на допросе отца своей подзащитной на предмет отношения семьи к совершенному ей преступлению, в ходе которого им была дана положительная характеристика К., показано о том, что с ней проведена серьезная воспитательная беседа после всего случившегося, а также обращено внимание на добровольное заглаживание ей вреда, причиненного преступлением, путем благотворительного пожертвования и волонтерской деятельности. В дальнейшем эти показания были использованы в ходатайстве о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Из тактических соображений было принято решение не заявлять данное ходатайство в ходе дознания, а сразу сосредоточиться на стадии судебного разбирательства.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено мотивированное ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела (п.3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ).

В ходе предварительного слушания стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, которое, довольно неожиданно, было поддержано государственным обвинителем.

В ходатайстве были изложены как теоретические основы, доказывающие возможность вынесения такого решения при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, с соответствующими ссылками на Постановления Пленума и обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, так и все имеющиеся фактические данные, так или иначе, смягчающие вину подзащитной К. В частности, добровольная выдача наркотического средства в ходе личного досмотра, полное признание своей вины и искреннее раскаяние в содеянном на допросе, относительно небольшой размер наркотического средства, отсутствие признаков наркотической зависимости, показания отца об отношении семьи к совершенному К. преступлению и проведенной с ней воспитательной беседе, добровольное заглаживание вреда, путем благотворительного пожертвования и волонтерской деятельности, иные положительно характеризующие личность материалы и др.

Суд принял во внимание, что «обвиняемая К. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, исключительно положительно характеризуется, имеет грамоты и награды, и как следует из представленных защитой документов, загладила причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств в благотворительную организацию, осуществляющую борьбу с наркотиками, занимается волонтерской деятельностью». Вследствие чего пришел к выводу «о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении К. и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа».

Данное решение явилось наглядным проявлением реализации принципов справедливости и гуманизма со стороны Басманного суда г. Москвы.

Анализ, оценка перспектив судебного процесса и выступления защитника исходя из личности судьи (коллегии судей), подходов к рассмотрению дел, социальных характеристик состава присяжных.
Анализ предшествующего хода процесса, исследованных доказательств стороны обвинения и стороны защиты, в том числе в противовес и опровержение позиции и доводов обвинения.

330 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием в доход государства __ % заработка _________________________ Приговор суда считаю незаконным и подлежащим отмене а ____________ считаю подлежащим оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления.Вынося приговор суд исходил из того, что _______________ заведомо зная об отсутствии у него прав на квартиру № ___ по ул. ____________ самовольно, вопреки установленному порядку открыл входную дверь, заменил на ней два врезных замка, установленных новым владельцем квартиры стоимостью 3 тыс.

рублей, чем причинил последнему существенный вред.При этом суд исходил из того , что решением федерального суда ________ района г.

В приведенном примере защитник просит назначить дактилоскопическое исследование на предмет установления наличия следов пальцев рук на изъятых в ходе обыска упаковках с наркотиками и проверки принадлежности этих следов подзащитному.

Невменяемость субъекта исключает уголовную ответственность, и защитник обязан ее выявить. Впрочем, у значительного числа лиц имеются психические расстройства, не исключающие вменяемости, или психологические особенности, которые определяют их предрасположенность к совершению преступления.

Эти данные о личности подзащитного также должны быть своевременно выявлены для учета судом при назначении наказания. Кроме того, психологические особенности, нередко граничащие с психическими расстройствами, не всегда позволяют подзащитному адекватно участвовать в следственных действиях и судебном процессе.

Каждому адвокату известно, что некоторые лица склонны к неуместным фантазиям, вплоть до самооговора.

В Железнодорожный районный суд г.

Самара 443041, г. Самара, ул.

Л.Толстого, д. 115. Судье Сорокиной О.П. От адвоката НО АБ “Антонов и партнеры” Лебедева З.С., рег. № 63/3058 в реестре адвокатов Самарской области Адрес для корреспонденции: 443080, г.

Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф.

619 Тел. +7-917-151-82-72 в защиту интересов ФИО1, 08.07.1984 г.р., обвиняемого по ч. 1 ст. 228 УК РФ ОСНОВНЫЕ ТЕЗИСЫ выступления адвоката Лебедева З.С. в прениях сторон по уголовному делу (для приобщения к протоколу судебного заседания) ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.

1 ст. 228 УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вину в совершенном преступлении ФИО1 признал, в содеянном раскаялся.

В Орджоникидзевский районный суд г.

Екатеринбурга г. Екатеринбург, ул.

Машиностроителей, д. 19 А От Адвоката Кацайлиди Андрея Валерьевича в защиту У. В производстве Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области находится уголовное по обвинению У.

по статьям: п. «б» ч.4, ст. 132, п.

«б» ч.4, ст. 131, п. «а» ч.3, ст.

/ / Вы и адвокат»>Тема настоящей статьи – участие адвоката-защитника в прениях сторон по Прения сторон являются одним из важнейших элементов судебного разбирательства уголовного дела. «Судебные прения – одна из частей судебного заседания, где стороны наиболее активно реализуют свое право на отстаивание собственной позиции по уголовному делу.

Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника… Судебные прения есть состязание сторон в споре»[1].Участие в судебных прениях должно оказывать существенное влияние на формирование убеждений судей и присяжных заседателей при оценке судом всех обстоятельств дела. На этом этапе подытоживается вся напряженная, кропотливая работа, проведенная на предыдущих стадиях.Участие в судебных прениях дает защитнику возможность подвергнуть развернутой критике версию обвинения и изложить суду все доводы в пользу подсудимого.

Адвокат по наркотикам: Как защититься по статье 228 и ст.228.1 УК РФ.

Уголовным правом, в конечном счете, охраняются основы жизнедеятельности общества, закрепленные Конституцией РФ.

Среди них есть как правила взаимодействия между людьми, так и правила взаимодействия с государством. По некоторым категориям дел потерпевшему даже предоставлено право самостоятельно решать, будет ли лицо, причинившее ему тот или иной вред, привлечено к уголовной ответственности и будет ли ему назначено наказание. В этом проявляется диспозитивность уголовного права, предоставляющая потерпевшему свободу выбора относительно того, нужно ли защищать его права.

Как правило это преступления, представляющие небольшую общественную опасность и не имеющие необратимых последствий.

Для потерпевшего примирение с обвиняемым или подсудимым является правом, а не обязанностью, даже если ему был полностью возмещен весь вред и предприняты всяческие действия, направленные на заглаживание вреда.

Последнее слово подсудимого имеет решающее значение для всего уголовного дела. Ведь при произнесении окончательной речи человек праве высказаться относительно всего предъявленного ему обвинения и привести устные доказательства в свою защиту. В данном случае подсудимый не ограничивается во времени и может говорить до того момента, пока не выразит все свои мысли. Оскорблять кого-либо из присутствующих на заседании он не вправе.

Каждый человек, оказавшийся на скамье подсудимых, должен понимать, что выступление на суде он должен подготовить заранее, хотя бы за несколько дней до начала прений сторон. Это необходимо для того, чтобы речь человека была осмысленной и аргументированной.

Подсудимый составляет текст для себя, потому что говорить будет только он, а остальные участники процесса должны его выслушать. Поэтому речь необходимо написать на бумаге (если она достаточно длинная) аккуратным почерком, чтобы потом на процессе ее можно было легко прочитать, но лучше выучить наизусть.

«Уважаемый суд и участники процесса!

Я полностью (или частично) согласен с предъявленным мне обвинением. Свою вину в содеянном признаю и готов понести наказание, которое мне назначит суд. Тем не менее я прошу о снисхождении, потому что (указать причины такой просьбы, например жена и маленькие дети, престарелые родители, нуждающиеся в уходе).

Также осмелюсь попросить суд не наказывать меня слишком строго (например, из-за молодого возраста, потому что ранее не привлекался к ответственности и не был судим). Кроме того, еще раз хочу попросить прощения у пострадавших за (указать за что именно, т. е. сказать о сути содеянного). Далее нужно произнести слова извинения. Важно сказать о своем раскаянии и желании загладить причиненный вред перед пострадавшими.

Со ссылкой на материалы дела прокурор раскрывает те обстоятельства, характеризующие личность подсудимого (поведение в обществе, степень его общественной опасности, отношение к труду, семье, моральный и психологический облик и т. д.), которые должны быть приняты судом во внимание при определении меры наказания.

Руководствуясь ст. 37 и 39 УК, прокурор излагает соображения относительно вида, характера и тяжести наказания, которое он считает необходимым применить к подсудимому. При этом, как правило, нежелательно определение прокурором в обвинительной речи точных сроков отдельных мер наказания.

— слова о личной, трудовой биографии (если есть грамоты, награды за хорошую работу, то нужно обязательно сказать об этом);

— о семейном положении и тяжелом финансовом положении, а также о том, что семья лишится основного кормильца в случае назначения реального срока;

— иногда есть смысл сказать о том, что человек раньше не был судим;

— об отличной учебе в образовательных учреждениях;

— обязательно заявить о раскаянии в содеянном ( это делается лишь в случае признания вины);

— выразить личное мнение по гражданскому иску (если был заявлен).

Речь подсудимого в свою защиту – важный элемент в уголовном процессе. Защитительная речь – это один из инструментов, предоставляемый законом, который может использовать подсудимый для своей защиты.